Pistorius y el complejo de culpa
Sondee usted a sus amigos y comprobará que se dividen más o menos por partes iguales (bueno, casi iguales) en sus preferencias por el jamaiquino y el sudafricano.
Unos dirán que prefieren el talento natural, el carisma arrollador del caribeño, los otros admiran la indomable voluntad y talento de un doble amputado que supera sus impedimentos.
Pero una de las cosas que se siguen (y seguirán) discutiendo es si las prótesis cheetahs que utiliza Oscar Pistorius para correr no le dan, en realidad, una ventaja comparativa sobre los atletas normales.
En otras palabras, que es un buen atleta y corre muy rápido gracias a sus cheetahs, porque si no le hubieran amputado las piernas de bebé (nació sin tibias) no sería uno de los mejores en los 400 metros.
Esta discusión es un plomo. No tiene salida, porque los científicos y los dirigentes no se ponen de acuerdo.
El presidente de Athletics South Africa, James Evans, admite que las cheetahs le dan a su atleta una ventaja comparativa en línea recta, pero que "si le permiten correr con las reglas tal como son, entonces no discutamos más: si puede es porque puede".
Un comité de sabios, por encargo de la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo, IAAF, había determinado la existencia de esa ventaja comparativa de Pistorius en línea recta.
El problema es que existe una clara y obvia diferencia entre una línea recta y una curva, en la que es menos eficaz el efecto "resorte" de las prótesis. Y tampoco hay datos convincentes sobre la partida.
Otros elementos de juicio, según hemos podido recoger en la cháchara de los foros supuestamente "especializados", son la frecuencia y amplitud de zancadas (las cheetahs son más livianas que las piernas y los pies de los otros atletas), la falta de músculo en las pantorrillas (que le disminuye en la aceleración), el movimiento oscilatorio de su centro de gravedad... bueno, ya tienen una idea.
Pero la respuesta a todo esto no habría sido concluyente, de modo que el Tribunal de Arbitraje Deportivo dictaminó que no estaba probado que Pistorius se beneficiara de una ventaja comparativa, y por consiguiente autorizó al sudafricano a participar en el Campeonato Mundial de Atletismo en Corea del Sur.
De ser así, si Pistorius está protegido legalmente, ¿cómo se explica que no participara en la final de los 4x400 metros, como era supuestamente su derecho?
Él había participado en la preliminar, pero fue reemplazado por LJ van Zyl para la final, en la cual el equipo sudafricano terminó segundo, detrás de Estados Unidos y por delante de Jamaica, aunque en un tiempo menos rápido que el de la clasificación.
De cualquier modo, Pistorius se llevó la medalla de plata a su casa, justamente por haber participado en la clasificación. (También corrió la semifinal de los 400 metros individual, pero no pasó el corte.)
Los dirigentes alegaron que la IAAF había exigido que Pistorius corriera la primera manga, en la que los atletas deben mantenerse en sus andariveles, por temor de que corriendo otras mangas lastimara a algún atleta con sus cheetahs o leopards, que son como cuchillas. (En las mangas siguientes los atletas pueden apiñarse.)
Aunque no corrió la final, Pistorius se llevó una medalla de plata por haber participado en la clasificación de los 4x400 metros.
El seleccionador habría tenido en cuenta que Pistorius no es un buen largador y que en semis había sido el menos rápido, pero mucha gente consideró que había traicionado al atleta, impidiéndole participar en la final de un mundial, abierto por primera vez a un amputado.
Damos tantos detalles porque el asunto lo merece: el deporte es tanto una aventura del espíritu como del músculo, y a todos nos gustaría imaginar que, puestos a elegir el equipo sudafricano para la final, hubiéramos seleccionado a Oscar Pistorius.
Pero mirando desde otro punto de vista, ¿por qué tener miramientos con Pistorius? ¿Acaso lo que piden los atletas como él es que no se les discrimine? ¿Y no sería una discriminación elegirlo para correr una manga, la primera, en que no podría dar lo mejor de sí mismo?
En otras palabras, si Pistorius tuviera pies de carne y hueso en lugar de fibra de carbono, ¿habría sido seleccionado para la final?
El atletismo todavía no sabe cómo sosegar su complejo de culpa.
ComentariosAñada su comentario
A riesgo de ser redundante y no aportar con mi comentario, diré que chapeu.
Con Pistorius tiendo a buscar más reflexión que respuestas. Más que nada porque me cuesta posicionarme más allá de una admiración profunda e íntima sobre gente como él. Tengo la suerte de no formar parte de los comités donde se deben discutir los tecnicismos.
Si Bolt y sus alas nos enseñan que el límite es el cielo, Pistorius nos recuerda que el principio del límite es el suelo. A mí ambas me valen como deporte en su sentido más bello.
Un saludo, Raúl y demás lectores
Estimado Victor,
Bien dicho, entre el cielo y el suelo. Si lo pensamos, el propósito del deporte no es correr más rápido que el otro, ese es un instrumento para otro test, que es, o debe ser, el espiritual. Y las reglas son arbitrarias, siempre lo han sido, de modo que si aceptamos unas normas en las que atletas como Pistorius pueden competir, pues a sacarnos el sombrero.
La verdad que es un tema complejo, pero aún así, mi posición es sencilla: Creo que no deberían de dejarle competir. Para algo están los "paralimpicos".
Hola, don Lalo. Esta vieja discusión, que a veces participa de una cierta lógica del absurdo, podría resolverse con una frase simple : El atletismo es uno solo y que más da si algunos tienen alas o prótesis en los pies.Pero no es así, porque entre otras cosas está enmarcada en la para mi perniciosa tendencia de la corrección DZíپ que establece una curiosa discriminación al revés . En ese universo no existen por ejemplo buenas o mediocres obras literarias. Excelentes o pobres películas. Nada de eso : ahora nos hablan de libros o películas hechos por mujeres, negros, gays o discapacitados, privando de paso a sus autores de la posibilidad de ser valorados a la luz del canon universal. Esa sería una forma cabal de dimensionar su valor... o la falta de él. Pero no es así, y entonces, para reconocerlos, los confinamos en su guetto con el cuento de que su singularidad es equivalente a la nuestra. Se me ocurre que semejante forma de segregación no se le hubiera ocurrido ni al más retorcido de los inquisidores.
Un abrazo,
Gustavo
Hola Raúl. Confieso que no soy nada deportista, de hecho no sé mucho del tema, pero este artículo me llamó mucho la atención, y existe algo que quisiera entender, no existen juegos específicos para este tipo de personas? No es que quiera discriminarlo por su in-capacidad, pero no me parece justo ni para él ni para el resto, en primera, porque si tiene ventaja con su artefacto, lógicamente no debe suceder porque supuestamente en la competencia todos deben ser iguales, segundo, si no tiene ventaja, entonces está en desventaja y no es justo para él. Será un capricho suyo de quererse ver como los demás? Entonces el tema es otro, más que de culpa, de complejos y tal...entonces, con tantas reglas que existen, cómo es posible que lo hayan dejado competir? y repito, no lo discrimino, en lo personal me toca de cerca un caso similar y experimento sentimientos caritativos hacia todos, sólo quiero aprender por qué las excepciones. Gracias.
Estimados amigos,
Gracias por sus comentarios. Estoy de vacaciones en Grecia, y por supuesto apenas llego los diarios se alarman y hablan de que el país podría quebrar en cualquier momento y arrastrar en la caída a la economía europea y mundial. Les aseguro que no tengo nada que ver con esto.
Estoy por error en Sifnos, una isla de las Cycladas. Paraiso a la griega, sin serpientes ni frutales. Con mi mujer e hijo nos demoramos en la llegada a Serifos, nuestro destino original, y el ferry siguió su ruta con nosotros protestando en vano, sin poder desembarcar. Mañana, ya en la isla de nuestro derrotero original, restableceremos contacto.
RFB
Puestos a elegir, yo me decanto por Pistorius, es la mejor demostracion de lo que puede la voluntad a pesar de las limitaciones. Me irrita sobremanera la actitud sobrada de Bolt, y disiento de que tenga talento, es un prodigio de la naturaleza, un dotado de anatomia privilegiada que ha sabido aprovechar su enorme zancada, no niego que no se esfuerce, pero viendolo en las pistas podria "tocar el cielo" si se lo propusiera, otra cosa es que prefiera el show mediatico antes que prodigarse al límite.Gozará de fama hasta que se le acaben las pilas o llegue otro atleta con similares condiciones.
Esta discusion bizantina sobre las reglas del atletismo, me hace recordar a la controversia en el mundo de la natacion sobre la conveniencia de utilizar esos trajes especiales que simulan la piel de tiburón, por lo menos ellos zanjaron el asunto cortando de raiz.Saludos
Jajajá, me da mucha risa que Jose Crespo intente comparar este hecho con los famosos trajes de baño. Me resulta ilógico, aquello es un dispositivo que quizás te impulse más, te haga dar unos brincos que ni Bolt. En fin, es la natura contra la ficción, lo no lógico y original, no es justo! Y no creo que tenga que ver con voluntad, yo tengo la voluntad de querer saltar muy alto y aunque me lo proponga, no lo lograré, a menos que calce unos zapatos con muelles.
Con respecto a Bolt, es cierto que adora los medios y que quizás su logro no se vea esforzado, nos parece fácil a los de acá, pero por qué mal mirarlo, sólo porque es vanidoso y narcisita? vamos! que el hombre tiene tremendas piernas, ni parece que corre...
Pues estimado(a) Yaima, si te parece ilógica la comparacion, entonces ya me dirás porque prohibieron usar el traje especial de natacion, aparte de su elevado costo.¿Desplazarse con mayor facilidad o velocidad en el agua por el diseño del traje, no es acaso una ventaja, tal como supones a los dispositivos cheetahs?
La diferencia es que estamos ante el primer paralímpico en obtener récord de los olímpicos...al revés sería fácil que participasen todos... por este caso marca un hito en la historia, el hombre sin piernas tiene un mérito que ninguno lo puede imaginar, es el primer ejemplo que la máquina pronto alcanzará al hombre...prepárense!!!!!
Que no corra al fin y al cabo que los demás como Bolt sigan corriendo y lo demás no importa.
Osea que los mas de 750 casi 800 millones de personas con discapacidades en el mundo, se sigan viendo limitadas y discriminadas, al fin y al cabo ya nos acostumbramos al mal trato y las exclusiones en las calles, en las universidades, en los trabajos etc.
No importa si este chico es de inspiración para muchos y tiene una gran ventajas sobre los demás... el no tener piernas...
Es cierto que si vemos por separado “hombre discapacitado” tendemos a excluirlo del mundo de lo supuestamente correcto para competir, pero no es así, no creo que al establecer una competencia específica para cada quien sea excluirlo, para mí establecer los límites van en beneficio del propio sujeto y claro que reconozco sus virtudes, pero asumo que la capacidad igualada a Bolt le viene por el aparato. No obstante valoro muchísimo su valentía, su disposición y sobre todo su talento, su aptitud, que sin dudas tiene…decirle “corre aquí”, no es excluirlo, es más, entonces entendería justo que a los demás en igualdad de condiciones les dejaran competir, a todos sin excepción, con su aparatito, pero entonces me asaltaría la duda de quién estará en desventaja si eso sucede, los que tengan súper poderes con el aparato o los que como Bolt tienen tremendas piernas para volar como si corrieran, creo que la vieja regla es lo mejor, para mí, y eso no es rechazar, eso es darle espacio a quien antes no lo tenía.
En cuanto a esos trajes de baños tan lindos, no puedo decir nada al especto pues no he estudiado el tema para saber si de verdad ayuda o no, pero en cualquiera de los casos pienso que si así sucediera, lo pondría en el mismo saco que a los dispositivos cheetahs. Si dan ventajas, que los tengan todos o ninguno, así sería justo.
Para José Crespo, soy estimadA, jajajá
Hola Raùl. Me gustaria aportar algo a la discusion: ¿cual es el punto central, el que no posea piernas-y por consiguiente tenga protesis- o el que sea un triunfo del espiritu y deseos de superacion? Me explico: si surgiera -poco probable pero posible en este loco mundo- una persona que por voluntad se amputara las piernas para lograr sus propio sueño olìmpico como Pistorius, en que situacion nos encontrariamos? ¿seria algo enfermizo o un triunfo del espiritu (sacrificar las piernas en pos de un sueño) o un desquiciado caso de "dopaje" Pero si el hecho de no tener piernas-usar protesis no es problema, tendrìa tanto derecho como Pistorius. En lo personal, no deberian estar en la misma categorìa sino en una propia, no es cuestiòn de discriminacion, es de categoria. Si dentro de 100 años existieran carreras con personas con piernas "canguro" producto de una terapia genetica (hay gatos fosforescentes, ratones que cantan como aves, transplantes de caras y posiblemente un ser humano clonado aunque no confirmado)tendrian derecho a competir... pero en otra categorìa.
Pienso como tú, Jose Tovar, los admiro a todos por sus valores...pero es de categorías el asunto, creo yo...