Nole y Nadal o cómo disfrutar sufriendo
Novak Djokovic y Rafael Nadal nos ofrecieron en Australia la final másculina más extensa de la historia de los Grand Slam.
Las imágenes de la batalla y el gladiador, tan manoseadas, le caen de medida a la final masculina del Abierto de Australia, porque Novak (Nole) Djokovic y Rafael Nadal nos ofrecieron 5hs 53m (la más extensa de la historia de los Grand Slam) de una lucha feroz, cambiante, sin cuartel, que dejó en el espectador una sensación de pasmo, de una admiración terminal y definitiva, como diciéndose "esto no lo veré nunca más".
El serbio llegó al partido con 24 horas menos de descanso que el español, tras una agotadora semi de 4hs 50m ante el escocés Andy Murray. También arrastraba, al parecer, algunas secuelas de una lesión que afectó su rendimiento en los últimos meses del año pasado, lo cual no le impidió completar una temporada que, según Tenis Magazine, ocupa el tercer lugar en la era moderna, después de las de Roger Federer en 2006 y Rod Laver en 1969.
La supuesta ventaja del español por disponer de 48 horas de descanso quedaba cancelada por el arrastre de sus problemas físicos.
Según nos recuerda J.J. Mateo, el comentarista de El País, "al valorar su actuación, Nadal piensa en que hace menos de un mes ni se entrenaba porque le dolía un hombro, en que llegó a Australia sin tiempo para trabajar en el delicado cambio de pesos de la cabeza de su raqueta y en que 15 horas antes de debutar en Melbourne lloraba en su habitación creyendo que una lesión de rodilla le obligaría al abandono".
Con Novak Djokovic a la cabeza, la plana mayor del tenis masculino ofrece en estos momentos una promesa de espectáculo excepcional, en contraste con el cuadro femenino, que todavía necesita figuras de recambio, capaces de llenar el vacío dejado por las hermanas Williams y otras grandes luchadoras, en particular Steffi Graff y Martina Navratilova.
Final femenina
Tras perder los dos primeros juegos, Victoria Azarenka ganó 12 de los siguientes trece.
Azarenka ganó cómo y cuándo quiso. Sharapova se impuso en los dos primeros juegos, debido al nerviosismo de su rival, que jugaba en su primera final de Grand Slam, pero la bielorusa se repuso y ganó 12 de los siguientes 13 juegos.
Ni siquiera el hecho de presenciar la consagración de una nueva número 1, tras un reinado relativamente prolongado de la danesa Caroline Wozniacki, que sólo ganó torneos menores, compensa por el rápido desenlace de la final, que duró apenas dos minutos más que el primer set de la final masculina.
Esto deja en evidencia una necesidad que debe ser atendida: en torneos de Grand Slam, donde hay tanto en juego y la recompensa es tan grande, las mujeres deberían jugar hasta 5 sets, como los varones. El sábado nos quedamos con la duda de qué hubiera ocurrido en un tercer set: ¿podría Sharapova haberse recuperado y seguir en el partido, o la superioridad de Azarenka era tan aplastante que no admitiría réplica?
El 6-0 del segundo set parece de lo más concluyente, pero todos están de acuerdo en que Sharapova es una luchadora y podría reencontrar su ritmo y su juego. Merecía la oportunidad.
¿Es o no lo mismo?
Algunos comentaristas señalan que es un error pretender una equiparación entre el juego de resistencia y ferocidad de los varones, impulsado por la testosterona, y el juego más sutil y a ráfagas de las mujeres. Son dos cosas diferentes, se dice: no es que una sea mejor o peor que la otra, sino que son diferentes.
Esta interpretación tiene cada día más adeptos. A fin de cuentas, no se puede pretender que Sharapova juegue como Nadal.
(A esto se podría objetar que Serena Williams, por ejemplo, era o es una fuerza de la naturaleza tan impresionante como Nadal.)
Pero aunque se acepte que el tenis masculino y el femenino son dos expresiones diferentes del mismo deporte, de lo que estamos hablando es de oportunidades: tanto Azarenka como Sharapova hubieran agradecido, suponemos, la oportunidad de jugar al mejor de cinco sets en este torneo, por lo menos en la final. Y el público también.
Dignidad de Nadal
Nadal apuró con dignidad el mal trago de perder ante Djokovic por séptima vez consecutiva.
Quedémonos en cambio con la segunda parte: "Ha sido la final que he perdido que quizás me duele menos porque he hecho todo lo que he podido. He luchado todo. He corrido todo lo que he podido correr. He competido con un jugador que, hoy por hoy, es brillante. Le he llevado al límite, cosa que no había hecho en 2011, y a mí mismo también me he llevado al límite, lo que no había hecho en 2011 (...) Después de un tiempo en el que había sufrido sin disfrutar, he sufrido disfrutando. Ese es el camino".
Carlos Moyà, un ex número 1, ahora retirado, escribió en El País que su compatriota Nadal parece haber "encontrado la manera de jugar contra Nole después de muchas vueltas. Y es mediante un juego agresivo, incisivo, con una derecha sólida y sobre todo con un saque que es un elemento clave en duelos tan igualados."
Orejas del lobo
Otros comentaristas respetan demasiado a Nadal para negarle posibilidades, pero están de acuerdo en que este Djokovic es inalcanzable.
Sobre los otros dos ases de este gran póker que nos ofrece hoy el tenis masculino, Roger Federer parece resignado a una posición secundaria, mientras que Andy Murray masca el freno, tratando de superar, con la ayuda de Ivan Lendl, sus limitaciones de carácter, que son más evidentes y numerosas que las de juego.
ComentariosAñada su comentario
Tanto la final como las semifinales masculinas en Australia 2012 fueron grandiosas. No sólo Djoko y Rafa, también Murray y Federer pusieron toda su carne en el asador (y no fue poca).
En mi opinión, las palabras de Nadal valen para los cuatro. Todos deben estar contentos porque dieron lo mejor.
Me sorprendió mucho el aguante de Nole, que en ocasiones parece desmoronarse y de alguna forma recarga sus pilas, domina su carácter y recupera su concentración para terminar cansando y desconcentrando a su oponente.
Nadal lució excelente todo el torneo y para nada se notaba que arrastraba algún roblema físico.
A Federer le costará muchísimo recuperar lugares en el ranking, pero no deja de poner su mejor tenis en la cancha y aun es candidato a cualquiera de los torneos grandes.
Por ahora, pareciera que Murray llegó a su tope en el ranking, pero se está viendo en él un optimismo nuevo que puede cambiar las cosas para mejor.
Abismal, don Lalo. Creo que es el adjetivo que más se aproxima a lo visto entre Nadal y Djokovic : dos gladiadores descendiendo a lo más hondo de su fuerza física y mental para volver a la superficie apretando entre los dientes una fracción de eternidad, fugaz, pero eternidad al fin y al cabo.
Qué final Lalo, creo que el cansancio hizo muchos estragos en los dos jugadores y la última parte del cuarto set y el quinto se definieron más por lo errores que cometió uno más que otro, fue más orgullo que técnica, pura hambre de victoria. Nole es hoy por hoy mejor que Nadal y el tenis masculino en mi opinión ha venido mejorando en su evolución, Federer fue mejor que Sampras, Nadal estudió a Federer y lo ha superado en el uno a uno, un escalón más en la evolución, Nole estudió a ambos y tiene posibilidades de superarles en la historia. No estoy seguro de si Nadal podrá darle vuelta a la superioridad de Djokovic considerando que Federer nunca pudo darle vuelta a la superioridad de Nadal. Debemos sentirnos afortunados de presenciar está era del tenis, yo aún espero que Murray suba ese último escalón y nos permita ver crecer aún más la competitividad.
Estimado Lalo, desgraciadamente no vi la final entre esos dos monstruos que son Nadal y Djokovic. Lo suyo es para quitarse el sombrero. Me sumo a la idea de que el tenis femenino no puede ser comparado con el masculino, por lo menos desde que ya no tenemos tenistas de la talla de Navratilova o Steffie Graf.El tenis femenino actual solo tiene para mi una connotancia estetica. Saludos.
En fisico: Nole, Rafa y Federer
Habilidad, casi parejos los tres
Ergo, Nole, los ha superado en lo fisico (camara hiperbarica y entrenamiento superintensivo. Nadal no podra alcanzarlo en este aspecto, sus dolencias de rodillas se lo impediran. A Roger, ya no le interesa el superentrenamiento, solo mantenerse alli.
Murray e Ivan, ya no tienen tiempo, Ivan ha llegado algo tarde. Ojala me equivoque pues me agrada Andy.
Tsonga, y los demas, excepto Del Potro , estan en su sitio. Apostaria por Delpo, si las lesiones se lo permiten
Hace unos meses en Miami, Federer y Nadal le daban vueltas a una oria sin ponerse de acuerdo en su oposicion al calendario y en las medidas a tomar( o no tomar). En medio de eso Roger disparo '... estamos viviendo una era dorada del tenis, no lo hechemos a perder..' Es verdad, hay una aparente contradiccion pues en los ultimos ocho años solo dos jugadores acapararon mas del 90% de los torneos grandes y medianos, pero eso es mentiroso: hay diez o doce jugadores de un nivel excepcional en otras epocas, que juegan en casi cualquier cancha, que mantienen una carga fisica apesar de ese mismo calendario (mucho mas exigente que antes) En ese panorama Roger esta en el grupo privilegiado, Nadal alterna su otrora primacia con un nuevo rey recien llegado: Nole. Sollo me queda una reflexion , disfrutemos. He visto tenis toda mi vida y nunca vi un circuito como el actual. Sobre esta final, es historica y un ejemplo para cualquier deportista. A veces pienso, con la quinta parte de la entrega, concentracion y disciplina fisica de estos genios, cualquier jugador de futbol, basketball u otro deporte haria estragos entre sus colegas.. Porque no hay seminarios sobre eso? Porque no hay clinicas de deportistas que aprendan de la excelencia de estos muchachos, que ademas son un ejempo de correcion ?
Estimados Ricardo, Gustavo, Alberto, José, Rafa, Gustavo Adolfo,
-Es cierto, las semis también fueron apasionantes, por la calidad del juego y la competitividad de los tenistas. De los cuatro “grandes”, el único en deuda, hasta ahora, es Murray, pero es muy talentoso.
-Ese es el milagro de una ocasión deportiva como ésta: convertir en eternidad, o la fracción de eternidad que dices, un instante tan fugaz. Esos son los momentos para recordar.
-Coincido contigo en que Nole habría dejado atrás a Federer y es difícil que Nadal resista mucho más. Es extraordinario el avance del serbio.
-La idea complementaria es que el tenis femenino no puede ser comparado con el masculino pero sin que esto implique una inferioridad: simplemente una diferencia. Tema para el debate.
-Muy completo el panorama, abarcando técnica, entrenamiento, estado físico, etc. Y en pocas palabras. Deberías ser periodista.
-Por supuesto, disfrutemos. Es rara la época con tres o cuatro jugadores de esta calidad… ¡si nos conformaríamos con uno solo!
Creo debería comentarse el hecho de que Novak se quitara la camisa al fin del partido. Entendible la emoción pero que pensará el patrocinador que aunque tuvo visibilidad por 6 horas, al momento de las fotos y vídeos decisivos y que se verían en todos los periódicos y noticieros del mundo , ahí no se viera su marca.Esta practica común en el úٲDZ (igualmente censurable ) no se debería permitir tomar auge en el tenis
Gran partido, realmente, que recordaremos por mucho tiempo. Con el tenis ocurre algo que no se si lo vemos en muchos otros deportes. No es tanto (al menos para mi) el juego propiamente dicho como la personalidad de los protagonistas. Y en ese sentido no recuerdo contrastes mas marcados entre personalidades dominantes que las de estos grandes tenistas, Nole, Rafa y Roger.
Estimados Jorge y Angel,
-El partido tuvo una exposición mediática muy elevada, con numerosas imagenes que habrán dejado conforme al patrocinador… o al menos así supongo yo. Pero nunca he podido atisbar en las motivaciones más profundas de estos personajes.
-Con los deportes individuales suele pasar eso, que el espectador se identifica y recuerda más la personalidad del atleta que los detalles de sus intervenciones. Y es muy cierto lo que anotas sobre las notables diferencias de personalidades y estilos en la cúpula del tenis masculino.