Luis Suarez, transgresor y salvador
El árbitro no vio la agresión y no tomó medidas tras escuchar la protesta de Ivanovic. Suárez no sólo siguió jugando sino que en el minuto 96 de juego marcó el gol del empate definitivo, demostrando una vez más su importancia decisiva para el juego y las aspiraciones de su club.
Suárez es un enigma para los comentaristas ingleses, que reconocen su calidad futbolística pero no saben cómo interpretar sus impulsos, sus arrebatos, que pueden resultar en una jugada magistral (lo más habitual) o en una actitud "imperdonable", como él mismo ha calificado su agresión a Ivanovic.
A diferencia de episodios anteriores, como su disputa con Patrice Evra por el adjetivo "negro", o el puñetazo a Gonzalo Jara en el Chile 2-0 Uruguay del mes pasado, las imágenes del mordisco no permiten una interpretación alternativa y Suárez ha admitido plenamente su responsabilidad.
Cabe suponer que esta disposición se debe en parte a la enérgica intervención de su entrenador, Brendan Rodgers, quien le recordó que ningún jugador es irremplazable, y también del director general del club, Ian Ayre, quien suspendió un viaje promocional al Lejano Oriente para coordinar la reacción del club, cuyo primer paso fue una sanción económica cuyo monto no ha trascendido.
Sea como fuere, Suárez confirmó en su cuenta de twitter que se había comunicado telefónicamente con Ivanovic y que éste había aceptado sus disculpas. Se sabe, además, que Ivanovic dijo a la policía que no quería presentar una queja contra el uruguayo; de haberlo hecho, el caso podría resultar en una acción en el fuero criminal, ya que la policía había recibido denuncias por parte del público.
Los defensores del uruguayo han hablado de "diferencias culturales" para explicar el caso Suárez-Evra. Eso era discutible entonces, pero en lo que respecta a la personalidad del jugador es evidente que esas diferencias culturales existen y que los comentaristas ingleses no saben a qué atenerse.
En un extenso artículo del periódico dominical Sunday Times, obviamente escrito antes del partido, el periodista Jonathan Northcroft trata de explicar el significado de la palabra "picardía" en el vocabulario rioplatense, que tiene significados bastante peculiares, como nosotros explicamos en un artículo de octubre del año pasado, titulado precisamente "La picardía de Luis Suarez".
Ha pasado todo este tiempo para que los ingleses se pregunten sobre los alcances de la picardía rioplatense o latinoamericana en el mundo del úٲDZ. Los italianos, ya se sabe, tienen su propia categoría de "maldad inocente", conocida como "cattiveria".
Básicamente, para algunos (invariablemente las víctimas) una "picardía" es una acción ruin, vil, malvada, mientras que para otros (los beneficiarios) no pasa de ser una... picardía, vamos, un ardid, una argucia, una maniobra que deja en posición desairada a los ingenuos, a los "perdedores".
O sea que en el mundo donde Suárez se formó futbolísticamente, una picardía puede ser un elemento positivo y deseable del juego, algo que no ocurre en el mundo donde ahora desarrolla su profesión.
Y esto fue tema en la conversación entre Suárez y Northcroft porque es inminente una doble decisión sobre el mejor jugador de la Premier League. Una de ellas corre por cuenta de los propios jugadores, reunidos en la Asociación de Futbolistas Profesionales, y la otra es de los escribas y comentaristas profesionales.
Los periodistas pueden votar hasta la primera semana de mayo (el premio se anunciará el 9), pero los futbolistas ya lo han hecho y su decisión será anunciada el próximo domingo, de modo que es posible que el elegido sea... Bueno, es posible aunque poco probable, pero no por este escándalo, sino porque el uruguayo no es popular entre sus colegas, como él mismo reconoce.
El favorito es Gareth Bale, del Tottenham Hotspur. Los otros candidatos son Robin van Persie, del Manchester United; Juan Mata y Eden Hazard, del Chelsea; y Michael Carrick, del Man United.
Decíamos, entonces, que la picardía era o podía ser un arma positiva en la panoplia de un futbolista, pero esta defensa no se extiende a los actos de agresión en el campo de juego.
El caso del domingo se hace particularmente grave porque no es la primera vez que Suárez muerde a un adversario.
En noviembre de 2010, cuando jugaba en el Ajax, mordió en un hombro a Otman Bakkal, del PSV Eindhoven. La asociación holandesa de úٲDZ le aplicó una suspensión de siete partidos.
Llama la atención que el gesto espontáneo de morder, que obviamente no tiene la intención de disminuir al adversario, sea juzgado con más severidad que el de patear en forma premeditada al rival, algo que se ve con bastante frecuencia en los campos de juego.
Suárez no lastimó a Bakkal y tampoco a Ivanovic. Tuvo el impulso de morderlos, algo que tal vez un psicólogo pueda atribuir a algún episodio de la niñez. O a un impulso atávico, como diría un antropólogo.
Resulta irónico, pero si hubiera lesionado a Ivanovic de una patada, bueno... eso resultaría aceptable, porque "son cosas que pasan" en los campos de juego. Pero lo mordió y entonces le cae encima todo el peso del oprobio, la deshonra que el público suele atribuir... cuando el transgresor juega para otro equipo.
Para los aficionados del Liverpool, Suárez es oro en polvo. No sólo es su mejor jugador, sino el único capaz de rescatar al equipo de una mediocridad que ofende a una de las aficiones más orgullosas del mundo.
Ian Ayre, el dirigente viajero del Liverpool, puede recorrer de rodillas todo el Oriente de Marco Polo y no reunirá la milésima parte del respaldo que Luis Suárez puede conseguir con un par de jugadas.
El problema, claro, es que esta criatura elemental, esta fuerza de la naturaleza que es el uruguayo, también puede causar daño. La Asociación Inglesa de úٲDZ, que sólo contempla cosas concretas, lo suspenderá por una buena temporada.
Suárez te da y te quita, ese es el trato que propone uno de los mejores jugadores de esta época. Y todo parece indicar que el Liverpool aceptará el trato, porque tiene mucho más para ganar que para perder.
ComentariosAñada su comentario
El úٲDZ no es ajeno a los malentendidos y supercherías engendrados por el " relativismo cultural", mi querido don Lalo. Sin embargo, a no ser que se trate de un recurso erótico aceptado por las partes, un mordisco es un mordisco... en Liverpool o en cualquier rincón del planeta. Las lesiones provocadas por una patada reciben otro tratamiento por la razón más elemental : el úٲDZ se juega con los pies, no con los dientes.
Ahora bien, como detrás de todo esto se mueven poderes económicos y mediáticos, no faltará quien argumente que en el cono sur de América los mordiscos son usuales como estrategia para medir fuerzas con el adversario.
Tienes razon, amigo Gustavo, un mordisco es más reprochable que una patada en el úٲDZ, de modo que la comparación debería hacerse con un cabezazo, o mejor, con un codazo. ¿Qué es peor, morder a tu rival o darle un feroz codazo que le rompe la nariz? En cuanto a tu observación sobre el mordisco en el Cono Sur, supongo que te refieres al significado mexicano de mordisco… Bienvenida sea la ironía.
Yo pienso que es muy triste ganar tanto dinero y comportarse de esa manera, no puedo decir animal ya que los animales tienen mas sentido común, para mi eso es jugar sucio, eso NO es deporte, ve la historia de Luis Suárez, no es la primera vez que lo hace, además tiene acusaciones de racismo. Es una pena que sea latino y que represente de la comunidad latina.
Estimado Paola,
Conviene tener en cuenta un antecedente: en octubre de 2006, el inglés Jermain Defoe, del Tottenham Hotspur, mordió con avidez y bastante fuerza (a juzgar por las imágenes) el brazo izquierdo del argentino Javier Mascherano, entonces del West Ham. El episodio fue filmado y se puede ver en Youtube, pero la reacción de los comentaristas fue mucho más serena que en el caso de Suárez. La Asociación Inglesa no intervino.
El caso de Suárez es uno de los más extraños… o entretenidos, si nos atenemos a la repercusión que tienen muchos de sus actos. A mí me gusta mucho, creo que es el mejor futbolista de la Premier League, pero no estoy seguro de tu opinión. Concretamente, crees que su mordisco es algo brutal, como dicen la mayoría de tus colegas, o tiene atenuantes? Saludos con mate.
Los periodistas latinoamericanos deberían explicar a sus colegas británicos el alcance de lo que se conoce como “picardía”, porque tal parece que al relativizar las cosas, se están poniendo en el mismo saco tanto la agresión física como la astucia o “viveza” como si fueran algo intrínsecamente cultural de los futbolistas sudamericanos. Un mordisco es una agresión tan reprochable como una patada, un codazo o cabezazo intencional. A mi parecer, siempre debería castigarse con la expulsión, ya después las autoridades deportivas podrían establecer sanciones adicionales en función de la gravedad y daño que se pudiera ocasionar al rival. Pero llevar a tribunales ordinarios por un mordisco leve me parece una exageración (a menos que la víctima arguya profundo daño moral y psicológico, como se estila entre famosos). Es una pena que Suarez esté enlodando su trayectoria con estos arranques de violencia, y al ser reincidente no tiene nada que objetar y debería buscar ayuda profesional psicológica. Sus episodios fácilmente recuerdan a la compulsión de morder que tienen ciertos infantes. Ahora bien, actitudes como el de besar (buscando provocar) a un adversario durante un partido ¿deberían ser catalogados como agresión o picardía? ¿y si Ibrahimovic hubiera reaccionado violentamente por el “besito” que recibió en el último partido de liga francesa, se hubiera quedado en la anécdota?
A mi me agrada la forma en que juega de Suarez y siempre había visto en sus reacciones la existencia algo que las justificaba, pero esta vez no hay justifiación... simplemente mordio a Ivanovic.
Y mientras que una patada se puede justificar, pues el futbol se juega con los pies, una mordida no tendrá justificacion hasta que el balón no pueda ser retenido con los dientes.
Estimados Ángel O, José y Jesús,
-¿Atenuante? Solamente se podría alegar la falta de intención, que me parece evidente. No ha sido premeditado, es claramente un impulso, un arrebato.
-El beso como agresión… sí, es algo que se ve en las canchas de úٲDZ. Pero tiene el mismo propósito que el acto de tocar los genitales del adversario, o sea provocarlo, irritarlo, sacarlo de sus casillas.
-“Simplemente mordió a Ivanovic”. Tú lo has dicho en pocas palabras.
ESTE TIPO TIENE COMPLEJO DE PERRO,DEBEN DE PONERLE UN COLLAR, Y ENCERRARLO EN UNA JAULA, A VER SI LO CEVILIZAN,Y SI NO, QUE LO ENVIEN DE REGRESO A LA MADRIGUERA DE DONDE SALIO,
Hemos vacilado antes de publicar tu comentario, estimada María, porque nos parece que podría ser considerado agraviante, pero finalmente lo hacemos porque nos parece representativo de lo que piensan muchos lectores.
Ya la Asociación de Futbol Ingles dio su veredicto, que -- aunque no justifico a Suarez-- me parece exagerado; que nos dices Raúl?
Nada se puede tratar de decir para ocultar o suavizar semejante acción... esta mal hecho, tanto por el, como por Defoe, como por el que sea.
El úٲDZ se juega con los pies, tras la pelota o con esta delante.
Lo demás, es solo especulaciones, envidias, rencores, lamentos, complejos... y demás.
Es increible que este articulo si quiera sea publicado, no puedo salir de mi asombro al leer como le encuentran una excusa a algo inexcusable. Espero que ningun nino lo lea !
Lo que hiso Suarez no tiene excusa, y si vamos a la comparacion de una patada contra un mordisco, menos. Una patada es algo que puede pasar en el futbol mas comunmente pues juegan con los pies y piernas, sea intencional o no; pero un mordisco no tiene ninguna relacion con el futbol. La severidad de su suspencion se debe a la reincidencia de Suarez y simplemente a eso ! El dia que aprenda a comportarse desentemente en le campo de futbol sera el dia que lo respeten a el. Es simplemente una cuestion de educacion y valores morales, que aparentemente no estan presenten en Suarez. Por lo demas es un extraordinario jugador y tenemos mucha suerte en verlo jugar.
Estimados Jesús y ppe,
-Yo también lo encuentro excesivo. ¿Entonces cuántos partidos de suspensión habría sido adecuado por la supuesta agresión racial contra Evra? Se dice que la gente del úٲDZ se dejó llevar por la exhortación del primer ministro, que pidió severidad.
-El meollo del asunto es, por supuesto, el acto de agresión. Nada disculpa eso, ni siquiera una provocación previa.
Acabo de leer que Suarez, aunque también cree que la sanción es excesiva -- no uso esta palabra, sino que dijo que esta es "claramente superior a las que figuran en casos anteriores, en que las personas han sufrido lesiones graves", lo que no es lo mismo que llamarla excesiva… pero es igual --, opto por no apelarla, como un reconocimiento a su culpa y para no "dar una impresión equivocada al hacer una apelación".
Esperemos que aquí, con este amargo trago, terminen los problemas de Suarez. En cuanto a Cameron, pues sería mejor que pusiera en mejorar a la economía inglesa tanto interés como puso en la mordida de Suárez.
Luis Suarez el vampirin!!!
Me parece tan injustificable como cualquiera agresión en cualquier deporte. Pero analizando el punto de vista de Lalo, tal vez quiera asemejar la agresión de Suarez con los comportamientos antideportivos italianos y sustentar su oinión bajo los argots italianos. En fin, sin más fluidez retórica, de salvador no tiene nada y de lo que si se salvo fue de ser italiano. Inocentada o Mecanismo de defensa, de todos modos le salió caro la jugada.
Estimados amigos,
Gracias por v/aporte. Suarez ha recibido un duro castigo y lo ha aceptado. Ya veremos si se queda en Liverpool o busca nuevos horizontes.
Luis es una gran persona, y terrible jugador de fútol, espero que pueda manejar su temperamento y ganar con la selección uruguaya todo que venga de ahora en más. Arriba Luis!!.