О скромном обаянии монархии
| 10:57, четверг, 21 октября 2010-21, 10:57
Я недавно смотрел телевизор. Королева Елизавета II заменила традиционный рождественский прием в Букингемском дворце семейным ужином.
Объяснение - экономия средств. Британское государство, как известно, наделало слишком много долгов. Скорее всего, не случайно о решении объявили за несколько дней до обнародования подготовленного правительством бюджета жесткой экономии.
50 тысяч фунтов (около 76 тысяч долларов), которые предполагалось истратить на прием, финансовых проблем страны, конечно, не решат, и ни одного британца богаче и благополучнее не сделают. Это явление того же порядка, что августовское пилотирование пожарного самолета Владимиром Путиным.
С одной стороны, оно, вроде, правильно. В трудное время правители должны быть с народом. С другой стороны, мне жаль, что вслед за автобусами-"рутмастерами" и лисьей охотой уходит в небытие еще одна частичка доброй старой Англии.
Вот интересно: отмена приема - это временная мера, или теперь так будет всегда? Сдается мне почему-то, что материализуется второй вариант.
Во время мировой войны один из членов кабинета съездил на Ямайку, бывшую тогда британской колонией. Вернувшись, стал с возмущением рассказывать, что в то время, когда английские "томми" из последних сил сдерживают Роммеля, губернатор острова продолжает устраивать приемы, на которые без смокинга не пускают.
"А что, если губернатор оденется в хаки, нашим "томми" от этого станет легче?" - спросил Черчилль.
И пояснил свою мысль: незыблемость традиций вселяет в окружающих веру в победу.
Лондонский знакомый, человек образованный и весьма небедный, недавно написал мне по электронной почте: "Уезжаю в Южную Африку. Надоело кормить Виндзоров".
Институт монархии ежегодно обходится каждому британцу дешевле одной пинты пива в пабе. И не все думают так, как мой знакомый. Я недавно прочитал, что каждый год от восьми до 12 тысяч человек присылают королеве свои незамысловатые подарки к рождеству и ко дню рождения.
Но настроение достаточно типичное. И возникло оно задолго до мирового финансового кризиса. Кризис здесь ни при чем.
Пиар политиков всегда "затачивается" под общественные ожидания. Скажем, россияне после брежневской геронтократии и ельцинской "работы с документами" особенно внимательны к физической форме своих лидеров - и Медведев с Путиным участвуют а автопробегах. А британской монархии приходится всячески демонстрировать непритязательность и близость к народу.
Опять же, с одной стороны оно и неплохо.
Я люблю, оказавшись в чужом городе, день-два бродить, куда глаза глядят, напитываясь его духом, а уж затем приступать к осмотру достопримечательностей из путеводителя.
В первый день в Лондоне ноги привели меня на Стрэнд. Во времена королевы Виктории это был деловой центр, куда стекались богатства половины земного шара. Там каждый дом украшен мраморными статуями и гранитными колоннами, и как корабль, имеет собственное имя.
Собравшись после этого посмотреть Букингемский дворец, я предвкушал встречу с чем-то грандиозным. Если в этом городе обычные дома такие, то какой должна быть королевская резиденция?
Дворец поразил меня скромностью. Если бы не знал, нипочем не догадался бы, что это он и есть.
Вот Зимний в Петербурге ни с чем не спутаешь. Сразу видно, где гражданское общество всегда доминировало над государством, а где наоборот.
Но все хорошо в меру. Монархи должны отличаться от простых смертных. Суть монархии - традиции и церемониал. Если король станет ездить на велосипеде, а принцесса - бегать в обычную школу, то кому такая монархия тогда вообще нужна?
Меня удивляет отношение многих британцев к собственному прошлому, в котором были не только колониальные войны и диккенсовская эксплуатация рабочего класса. Меня удивляет их отношение к монархии, такой красочной, и такой безобидной. Может, я, как русский человек, лучше понимаю, что мы потеряли в 1917 году, а они не ценят того, что имеют?
Открыто объявлять себя республиканцем в Британии не принято. Зато можно и даже модно постоянно придираться к королевской семье. Что бы они ни сделали - все не так.
Мачеха никогда прямо не скажет, что терпеть не может пасынка, и больше всего хотела бы, чтобы он исчез из ее жизни. Она будет зудеть, что он ленивый, непослушный, неблагодарный, не так встал и не так сел.
Это не демократия, а, извините, пролетарское жлобство: подумаешь, принцы! Я сам себе принц, особенно, когда выпью!
В обществе должны быть иерархия, и ее видимые знаки, респектабельность, традиции и порядок.
Сначала начали ходить в театр в джинсах. Теперь в Британии предлагают отменить государственные субсидии опере, как искусству элитарному и простым людям ненужному.
Слово "элитарный", вообще-то, не ругательство. Оно значит "наилучший", "отборный". А простым людям нужны попса, футбол и таблоиды, дело известное.
Нет ничего хорошего и прогрессивного в том, чтобы все, возвышающееся над средним уровнем, истребить, дабы никому не было завидно.
В конце концов, как верно заметил российский историк Андрей Буровский, "если Долгорукие - не князья, тогда и я - не профессор".
КомментарииОставить комментарий
Монархия не так связанна с тем на что вы акцентировали в конце статьи. Одной из целей советского государства было стирание граней между классами и национальностями. Грань между классами в городе была стерта. Теперь мы знаем какой ценой: интелигенцию физически заменили новой - дбеильной, в первом поколении от сохи. Любовь к балету и класической музыке на 1-2ух из 3ех каналов ТВ, в альтернативе политбреду на оставшихся каналах, не привилась народу. Что получили после перестройки? - класс богатых и бедных с одинаковым низким культурным уровнем. Что в америке: тоже самое с отставанием в 60-70 лет. На работу и в отпуск в костюмах уже не ездят - не большое горе. Выросло поколение людей которым вырезали рассовые и классовые предрассудки - вырезали.., молодцы, но вместе с тем вырезали и умение отличать низкое от высокого. Хотя кто знает может я и не прав, работая в инженерной среде виден уровень. В то же время те что назывались бы рабочим классом тоже пока тянутся вверх, а не следуют шариковскому " по-настоящему".