Кому звонить, чтобы извиняться? Бэтмену или Робину?
| 16:36, пятница, 3 декабря 2010-03, 16:36
А жить, господа, между прочим, стало чертовски интересно! То есть сама-то жизнь по большому счету как текла, так и течет, но вот в прессе что творится! Что это такое этот Ассандж опять на Wikileaks сливает? И не то, чтобы, как говорится, кто-то сомневался, но как приятно, что твое мнение разделяется американскими дипломатами!
Опять же, радуешься за Штаты, что дипкорпус у них что надо, мозги варят, правду видят, и хотя в эфир ее, как говорится, не режут, ну уж своим-то, в зашифрованных секретных телеграммах можно!
Собственно говоря, на что обижаться-то? Зачем бедная Хиллари провела минувший уикенд на телефоне, пытаясь извиниться за своих подчиненных?
Вот эти-то разговоры мне бы и хотелось послушать. Ну, очень-очень. Потому что выкрутиться из этой ситуации способен только очень умный человек. Звонит она, например, Хамиду Карзаю, и что?
"Здравствуйте, уважаемый господин президент! Вы уж, пожалуйста, зла не держите. Ну да, написали ребята, погорячились. И не такой уж вы слабый и бесхарактерный, как им показалось, да и покушения на вас вам мерещатся не каждый день, а всего лишь раз в неделю. Ну, пустяк, сами понимаете. Опровержение писать будем? Или замнем? А то журналисты, не дай бог, чего опять откопают!"
Ну, допустим, Пакистан, Афганистан, какие-никакие, а союзники. Тем более весьма зависимые в финансовом отношении. А что, например, делать с тандемом? Вопрос первый: кому звонить, чтобы извиняться? Бэтмену или Робину?
Бэтмен он, ясное дело, в паре главный, да еще и альфа, за все отвечает, немигающими глазами смотрит и очередными проблемами грозит. Но формально-то он второй! Да еще чисто теоретически Робин может его с места уволить. Теории теориями, конечно, но протокол-то соблюдать надо?
А может быть все-таки Робину позвонить? Мол, не обижайтесь, милый мальчик, Робин тоже много хорошего сделал. Правда, костюмчик у него такой, скорее для детского утренника: колготки и короткие штанишки, зато голосок приятный, ну и не супергерой, а простой парень с соседней улицы, не гляди, что юрист!
Не позавидуешь госсекретарю в такой обстановке! Что же касается всяких там кэмеронов и берлускони, то этим и звонить не надо. Первый никуда без Америки не денется, тем более, свой человек, насквозь западный, сам, поди все понимает.
Ну а Берлускони, надо думать, в восторге, что его мачизм, нисколько не пострадавший от весьма преклонного возраста, наконец-то получил признание и на международной арене.
Но Ассандж, как мне кажется, несколько неправильно сосредоточил усилия исключительно на телеграммах американского госдепа. Может, другие ему пока что и не попадались, но пусть работает. Лично я бы следующей на очереди поставила ФИФА.
Вчерашний день если радости проигравшим и не принес, зато повеселиться теперь можно всласть.
Я, говорю честно, человек нефутбольный, а потому опираюсь на мнение поднаторевших и умудренных друзей и знакомых. Так вот, эти самые друзья в один голос твердили, что лучшими заявками были заявки Англии и США.
Лучшими с точки зрения денег, которые бы получила та же самая ФИФА на спонсорстве, максимальным количеством благотворительных отчислений бедным странам и так далее.
Лучшими с точки зрения уже готовой инфраструктуры.
Не получилось. А получили мы картинку под названием "Страшная месть".
В конце концов, каким местом думали британские СМИ, решив заняться многочисленными разоблачениями и обвинениями в коррупции тех же самых членов ФИФА буквально накануне голосования? Они что, всерьез полагали, что их страну за это по головке погладят? С благодарностью за английскую заявку проголосуют?
Да Блаттер в своей вступительной речи еще и назвал Китай страной, где придумали футбол. Можно сказать, что англичане получили по полной.
Ладно, в конце концов, обойдутся и без чемпионата мира. В конце концов, ФИФА постоянно говорит о том, что расширяет футбольные горизонты. У России горизонты и так немереные: самая большая страна в мире как-никак, Саранск, который на время становится одним из центров мирового футбола, ну олигархи, которые теперь будут спонсировать футбол на благо государства, а не личных интересов, мало ли чего?
Ну а Катар - страна хоть и маленькая, зато богатая, готова строить стадионы с кондиционированным воздухом, а потом их же разобрать и то ли продать, то ли подарить тем же бедным африканским странам. В общем, подкопаться сложно. Все по схеме и в соответствии с проводимой политикой.
Но все-таки было бы безумно интересно узнать, сумеет ли Wikileaks накопать что-нибудь закулисное по поводу того, на каком основании проводилось голосование.
Хотя даже если и накопают, то все рано ничем не кончится: клевета, скажут, зависть проигравших, а деньги тут совершено ни при чем.
Но поговорить-то все равно есть о чем. Я же говорю, жить стало гораздо интереснее. Я бы даже не побоялась сказать: "Лучше и веселее".
КомментарииОставить комментарий
Ну если абстрагироваться от Бэтмана и Робина(им думаю и так известно ,кто что о них думает.Я кстати уверен,что для них это мнение действительно очень важно)то Wikileaks получается очень занятный проект.В принципе ничего серьезного эти ребята пока не выложили,но основателя портала уже хотят засадить по позорной статье.Что как бы должно намекать что г.Ассандж гонит не порожняк ,а настоящую инсайдерскую информацию,из самых из дворцов.Собственно,как мне кажется,сейчас эти люди просто работают над своей репутацией,чтобы в будущем она(репутация)могла работать на них.Истерика ГосДепа в данный момент очень кстати ,во всяком случае все уже безоговорочно доверяют Wikileaks.Ну в самом деле,не будут же американцы просто так бегать восьмерками и суетиться,правда же?!)))В будущем с этого сайта можно сливать любую инфу,не слишком озадачивая себя доказательной базой.Хочешь обвиняй Иран в заговоре с инопланетянами против демократии,хочешь Северную Корею в союзе с Князем Тьмы,против Папы Римского.Пипл все скушает,во все поверит.Я вот например ожидаю нечто подобное в ближайшее время.Даже спать не могу,мучаюсь,все думаю кто же стоит за этим австралийским журналистом и про кого будет следующий компромат))
Что касается ФИФА то Блаттер уже давно говорил что ЧМ будут отдаваться в те регионы,в которых смогут поспособствовать развитию этой игры.Ну что допустим развивать в Англии или Испании с Голландией?Там и так всё есть.А в России благодаря Мундиалю построят наконец то нормальные стадионы(без ЧМ они у нас почему то не очень строятся)Так же мы рассчитываем на дороги, гостиницы и прочие мелочи цивилизованной жизни,которые есть в Европе,но которых нет у нас.И которые вряд ли появились бы просто так,без «суровой» необходимости пустить пыль в глаза мировой общественности.Поэтому чего бы не накопал австралиец по поводу голосования,выбор страны хозяйки организатора ЧМ вытекал из политики проводимой ФИФА под руководством Блаттера.Ну а если кто то что то кому то и занес,так это же только на благо человечества.Тут вот некоторые на благо демократии кровью суверенные страны ,Европы и Ближнего Востока,заливали.По сравнению с ними, возможные махинации с мнением членов исполкома ФИФА кажутся ковырянием совочком в песочнице.Ведь все сыты и довольны,никого не убили.К тому же главных коррупционеров все равно отстранили от голосования.Спасибо Sunday Times. Один из них, кстати ,за наших английских друзей голосовать собирался. Ну и программа «Панорама» на ВВС конечно же пришлась очень кстати .В общем спасибо английским журналистам за наш ЧМ по футболу
Британия и США говорите?! Но Вы не забыли о том, что и там, и там ЧМ уже был? Да и развитая инфраструктура только в минус.
А вот насчёт "лучшие с точки зрения денег", то тут поспорить можно. Нет, США конечно без проблем могли бы увеличить свой долг (всё равно никто не требует отдавать) и напечатали бы ещё несколько миллиардов долларов. А вот что бы Британия предложила я не знаю. Неужели бы пошла на сокращение соцпрограмм, чтобы найти деньги?
Да и , а об этом не стоит забывать, это именно чемпионат мира, а не чемпионат "денег и дорогих футболистов". Кстати по рейтингу ФИФА Англия на 6 месте, а США в первой двадцатке даже и не пахнет. Россия правда опустилась с 10 на 13 место, но...
И мне кажется, что и без СМИ у Англии не было суперщансов. Ну поддержали бы их заявку не 2, 4 или 5 членов. И что бы это изменило?