О плюрализме мнений
| 13:59, среда, 9 марта 2011-09, 13:59
Я вчера смотрел телевизор, но темы как-то не подвернулось. Праздник! Поэтому решил продолжить разговор, начатый блогом "О Горбачеве".
Беседа с частью читателей оказался диалогом глухих. "Горбачев дал свободу! - Горбачев развалил державу! - Что хорошего в такой державе?! - А мне не нужна такая свобода!". Вот и пообщались.
Проработав в журналистике четверть века, я пришел к профессионально неутешительному для себя выводу: переубедить взрослого сформировавшегося человека практически невозможно. Факты и логика не помогают, потому что к одним и тем же фактам люди относятся по-разному.
Некоторые захлебываются ненавистью к Борису Ельцину и грозят ему адом за 150 погибших в октябре 1993 года. А когда речь заходит о миллионах погубленных Сталиным, те же самые люди резко меняют тон: все, знаете ли, неоднозначно, время было сложное, и вообще нечего ворошить прошлое.
Марксистское учение о базисе и надстройке верно лишь отчасти. Не всем правит материальный интерес.
В 1991 году один публицист предложил попросить Запад отправить в Россию автомобильный хлам, бесплатно дать каждой семье по старой машине, и тогда все сразу станут сторонниками капитализма.
Наивный!
Кто-то, давно освоив образ жизни американских миллионеров, называет распад СССР величайшей катастрофой XX века. Правда, другие, ничего не приватизировав, и не сделав никакой особой карьеры, считают приход Горбачева и победу над ГКЧП величайшим везением своей жизни.
Все становится на свои места, если надстройкой считать политические взгляды, а базисом - общее понимание смысла бытия.
Вот сталинисты очень любят байку о том, что при появлении их кумира в зале заседаний Ялтинской конференции Черчиллю и Рузвельту якобы хотелось встать навытяжку.
Я прочитал мемуары Черчилля от корки до корки и ничего такого не нашел. И Рузвельт с его больными ногами мог встать навытяжку разве что перед Всевышним. Но не стану спорить. Черчилль много чего сказал и написал за долгую жизнь. Может, и правда.
Меня изумляет придыхание, с которым про это рассказывают. Не по-ни-ма-ю!
Сталину действительно было, чем гордиться. Сын пьяного сапожника "построил" потомка герцогов Мальборо!
Но ты-то, несчастный, чем восторгаешься?! Перед тобой никто никогда не стоял навытяжку, ты сам всю жизнь простоял навытяжку не только перед Сталиным, а перед самым ничтожным из его слуг, терпел нужду и лишения, делал не то, что хочется, а то, что велено! Сталин на твоей спине воздвиг свое величие, а ты еще радуешься!
В 1993 году я как-то спорил с соседом по кабинету, ярым коммунистом.
"Ну что ты все долдонишь - свобода, свобода! - в запальчивости закричал он. - Что такое эта твоя свобода? Какой свободы тебе в Союзе не хватало?!".
Я ответил: "Если вы не понимаете, что такое свобода, мне трудно вам объяснить, но я попытаюсь. Скажем, так: я не могу быть счастливым в стране, где в день зарплаты меня насильно заставляют покупать лотерейные билеты!"
Хотите, верьте, хотите, нет - для меня это действительно серьезно! Навязанный билет означал для меня не потерю пятидесяти копеек, а унижение моего "я".
Кому-то, возможно, трудно понять, как можно переживать из-за подобной ерунды. Ну, а я столь же искренне не понимаю, как можно переживать, скажем, из-за того, вступит Грузия в НАТО, или нет. Вам-то что за дело?
Кому-то для самоуважения необходимо не стоять в очереди, а вальяжно протягивать деньги и немедленно получать желаемое. И громко говорить все, что думаешь о главе государства. Это он должен беспокоиться, что избиратель о нем думает, а не наоборот.
А кому-то нужно, чтобы по Красной площади волокли огромные ракеты и "нас все уважали и боялись". И чтобы все были "связаны одной целью" и никто не смел отлынивать.
Одни самоутверждаются, как суверенные личности, другие - как частицы целого, причем те и другие иначе не умеют.
Почему один чувствует так, а другой - эдак? А этого никто не знает. Характер во многом достается человеку с генами. Ну, и впечатления детства, конечно, влияют. Как говорит Ксения Собчак, либералы и правозащитники - это бывшие школьные очкарики. Но годам к пятнадцати натура формируется окончательно.
А дальше каждый, войдя в возраст осмысления жизни, выбирает среди политических доктрин ту, которая соответствует его внутреннему мироощущению, как одежду по фигуре.
Истина в споре не рождается, потому что единой для всех истины не существует.
Жизнь и книги, на самом деле, ничему никого не учат. Человек ищет в потоке информации то, что подкрепляет его позицию, а что ей противоречит - отбрасывает как ложь или нечто несущественное.
Как тогда быть со случаями, когда у кого-то уже во взрослом состоянии от одной прочитанной книги или разговора "глаза раскрываются"?
Это возможно, если человеку с детства интенсивно внушали органически чуждые ему взгляды, он испытывал дискомфорт, как от жмущих туфель, а потом что-то прочитал или услышал и воскликнул: "Вот она, правда! Да я и сам всегда так думал, только выразить не умел!"
Но это явления исключительные, и чем свободнее общество, тем они реже.
По всем данным, либеральные ценности в России поддерживают 15-20% граждан, и со времен Горбачева это число существенно не меняется, несмотря на социальную революцию и смену поколений.
Бытие определяет сознание, но для этого, во-первых, нужно много времени, а во-вторых, понятие "менталитет" существует только на уровне больших чисел.
Всех в одну веру не обратишь. Максимум, чего можно добиться - убедить людей относиться к иным взглядам спокойно и с кулаками друг на друга не бросаться.
Именно это пытался делать Михаил Сергеевич. И спасибо ему.
КомментарииОставить комментарий
«Истина в споре не рождается, потому что единой для всех истины не существует.»
Истина существует. И она одна для всех. И если Вы, прежде чем писать об истине, поинтересуетесь семантикой этого понятия и заглянете в толковый словарь, то обнаружите простенькое определение: «Истина — информация, соответствующая действительности.»
Она не одна.))) Любая информация, соответствующая действительности – истина. Хотите примеры?)))
«Сумма углов треугольника = 90 градусам.» – не истина.
«Сумма углов треугольника на плоскости = 90 градусам.» – истина.
«Волга впадает в Каспийское море.» – истина.
«Солнце всходит на востоке.» – истина.
Вы, в своем посте увлеклись и употребили слово «истина» вместо слова «правда». Вот «правда» не едина. Она у каждого своя.
Противоположным понятием «правды» есть «ложь».
Лгать – говорить против совести. Если она, конечно, есть.))) Следовательно говорить правду – говорить по совести.
Вывод: «Правда» – понятие нравственное.
Противоположным понятием «истине» есть «заблуждение».
Вывод: «Истина» – понятие гносеологическое.
Следовательно - она в споре никак родиться не может.))) И вообще не может родиться. Она просто есть. Вы можете её узнать, … читая толковые словари. А можете думать – искренне, по совести, что «её единой для всех нет» – это будет правда, но не более, чем заблуждение.)))
Что же рождается в споре? Не знаете?))) В споре рождается Победитель! И больше ничего. Там даже правда редко присутствует.
Поэтому спорить с Вами на эту тему я не буду.)))
Априори признаЮ свое поражение и Вашу победу.)))))
И это Святая ПРАВДА!)))... но не истина...
Какой позор!!!!!! (((((((((((((
Старею насквозь(((((
180 градусов!!!! 180!!!!
Не судите строго.))))
P.S. Могли бы и смодерировать... Эх!(((
“Вы считаете, что лозунг "Спорт - это здоровье!" вообще полная чушь.”
Это клевета. Не я так считаю – это так есть! Это информация, соответствующая действительности – то бишь истина!
“В дни моего детства он висел, белыми буквами на кумаче, в каждом парке культуры и отдыха.”
В дни Вашего детства много лозунгов висело в ПКиО – они были лживы насквозь. И это тоже истина.
“Поэтому надо, видимо, смириться с тем, что единой и обязательной для всех истины не существует.”
А вот это заблуждение. Если не хуже. А мириться надо с тем, что истина существует – единая и обязательная для всех. А не станете мириться – то… как там у Киплинга?…)))
“И когда вслед за этим настанет
Восхитительный Новый Мир,
Где каждый живет как хочет,
И повсюду бесплатный сыр,
Так же верно, как жжет нас пламя,
Так же верно, как мочит вода,
Боги Азбучных Истин нагрянут, -
А с ними ….”
А с ними такое явится – душа возрадуется!)))
- “Вот видите!”
- Я-то вижу. А вот Вам это еще предстоит.(((