�鶹������ҳ���

Этот блог о другом. Но вначале - пара слов о столкновениях демонстрантов с полицией в центре Москвы в понедельник и во вторник.

Бывают события, о которых, с одной стороны, просто невозможно не сказать ничего, а с другой стороны, сказать особенно нечего, потому что и так все ясно.

Поэтому сделаю три частных замечания.

Первое. Российское телевидение в этот раз превзошло себя.

В столице идут массовые выступления, людей задерживают сотнями. Как бы ни относиться к происходящему, по масштабам такого не было в России много лет.

А в новостях ведущих каналов об этом ни слова. Вообще НИЧЕГО! Ни в каком ключе. Только любимые лица Владимира Путина и Дмитрия Медведева, и то, что они в очередной раз изволили изречь.

В конце концов, бывает пропаганда умная и изощренная, а бывает топорная, когда публику просто держат за идиотов.

Как в бородатом анекдоте: "Стоят Александр Македонский, Чингисхан и Наполеон на трибуне Мавзолея во время ноябрьского парада. Двое завистливо вздыхают: "Вот бы мне такие танки! Вот бы мне такие ракеты!" А Бонапарт ни на что не глядит, уткнувшись в "Правду". Потом поднимает глаза и вздыхает: "Вот бы мне такую газету - никто бы до сих пор не знал, что я проиграл Ватерлоо!"

Второе. В поддержку митингующих выступил Юрий Лужков.

Это фантастика! А представляете, какого "нового Путина" мы бы увидели, если бы его на пенсию проводить?

И третье. Уже без шуток. Как человек по характеру неконфликтный, взвешенный и предпочитающий худой мир доброй ссоре, хочу посоветовать властям предержащим: идите на уступки, реформируйте систему, стравливайте пар!

Лучше поделиться властью по-хорошему, чем по-плохому. А то, что вечно сидеть на крышке кипящего котла невозможно, много раз доказала нам история.

Поверьте, господа: о вас забочусь! Ну и, конечно, о стране, в которой живу. Революция - это всегда плохо.

Вот и все о последних событиях в России. Теперь к главной теме.

В США вышел из гонки кандидат в президенты от Республиканской партии Херман Кейн. Один из ведущих претендентов, имевший реальный шанс на выдвижение в 2012 году.

Несколько слов о том, кто такой Херман Кейн.

Он - воплощение американской мечты.

Афроамериканец, родившийся в семье сельскохозяйственного рабочего, затем шофера в штате Джорджия. В эпоху, когда на Юге чернокожих еще откровенно считали людьми второго сорта.

Его юность пришлась на 1960-е годы. Борьба с системой, Мартин Лютер Кинг, марши на Вашингтон.

Кейн, как Володя Ульянов, пошел другим путем. "Песня We shall overcome - не моя песня, - сказал он себе. - Я буду петь I shall overcome".

Школьный учитель математики, хорошо относившийся к способному и трудолюбивому пареньку, повторял: "Запомни - ты можешь добиться в жизни всего, чего может добиться белый, только тебе придется работать немножко усерднее и немножко дольше".

Так оно и вышло. Кейн стал миллионером и политиком. Доказал, что в свободном мире каждый может достичь всего трудом и талантом. Что Америка, хотя и не лишена недостатков, действительно общество неограниченных возможностей и великая страна. Что эту систему надо не разрушать, а лелеять.

Мне жаль, что американцы упустили шанс избрать своим президентом такого человека.

А из-за чего?

Одна дама рассказала журналистам, что много лет назад у нее с Кейном был роман. По ее словам, она знала, что Кейн женат, и претензий к нему не имеет, а, наоборот, считает, что они "неплохо провели время". А еще трое сказали, что он в разное время их, якобы, "домогался".

Личная жизнь человека никого не касается, на то она и личная. Это раз.

Политики, претендующие на доверие избирателей - исключение из данного правила. Они принадлежат обществу, у них личного ничего нет. Кого это не устраивает, тому не надо быть политиком. Это два.

Во всем необходимо знать меру, а то заставь дурака Богу молиться - он лоб расшибет. Это три.

Относительно сексуального поведения больших людей существуют два противоположных мнения.

Одно состоит в том, что крупные свершения требуют повышенной энергетики, которая проявляет себя во всем. Очень многие выдающиеся лидеры, полководцы и деятели культуры были одновременно выдающимися бабниками, хотя есть и обратные примеры.

С этой точки зрения, избиратели должны радоваться, если их президента или премьера, что называется, на все хватает.

Лично я склонен полагать, что это, все-таки, скорее плохо.

Во-первых, доверив кому-то важный пост, граждане вправе рассчитывать, что он будет отдавать все силы, мысли и время делу, а не отвлекаться черт знает на что. Во-вторых, супружеская неверность неизбежно подразумевает лживость. Кто способен с честным видом врать самому близкому человеку, тот при случае может обмануть и народ.

Но мне все же кажется, что американцы в жестоковыйном пуританстве несколько перегибают палку.

Подобные истории в биографии политика - минус, но не главный критерий, по которому следует о нем судить. Особенно, если речь идет, так сказать, о грехах молодости.

В СССР за "аморалку" тягали на партийные и профсоюзные собрания. Но если человек "возвращался в семью", вопрос считался закрытым, и больше его не третировали.

Есть у этой проблемы еще один, на мой взгляд, самый неприятный аспект.

Америка славится совершенно особым отношением к тому, что называется sexual harassment. Люди давно шутят, что там, чтобы не угодить под суд, с любой женщиной можно разговаривать только в присутствии своего адвоката.

Но рядовые граждане в такие неприятности все-таки обычно не влипают. Сексуальные скандалы почему-то преследуют, в основном, людей успешных. Тех, кто вызывает зависть. У кого заведомо есть конкуренты и недоброжелатели.

Стоит кому-то разбогатеть, прославиться, выдвинуться кандидатом куда-нибудь - обвинительницы появляются, как черти из табакерки. И сразу во множестве. И что бы они ни сказали, все берется на веру без доказательств.

Очень напоминает российское рейдерство. Легкий и безотказный способ покончить с кем угодно.

По-моему, в американском обществе возникла проблема. Удивительно, что они сами ее не видят.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?