Птички божьи
| 15:43, среда, 28 ноября 2012-28, 15:43
В последнее время в Британии все больше голосов раздается против размера и количества пособий, которые выплачиваются безработным, многодетным и прочим малоимущим.
Правительство официально объявило о программе сокращения государственных дотаций, провозгласив, что, мол, непорядок, когда люди, сидящие на пособиях, в конечном итоге имеют больше денег, нежели честные налогоплательщики.
Разговоры шли о сокращении денег, выдаваемых безработным на съем жилья, о содержании исключительно двух детей в безработных семьях, чтобы, мол, не было тенденции бесконтрольно плодить потомство и тем самым увеличивать свои пособия, ну и так далее.
Многочисленные организации, защищающие детей и бедных, тут же привели контраргумент, что все это будет способствовать образованию новых гетто, "очищению" центров городов от бедного населения и ограничению личных свобод в виде насильственного ограничения числа детей.
Однако рассуждать о том, кто в этой ситуации прав, а кто виноват - занятие довольно бессмысленное, учитывая, что разумные аргументы можно найти у обеих сторон. К сожалению, главным фактором в этом деле являются эмоции.
Давайте посмотрим, откуда вообще в Британии возникла идея всеобщего благосостояния и родилось государство, взявшее на себя обязанность помогать бедным.
История государства соцобеспечения
Начиная, пожалуй, с развития капитализма в стране стала развиваться и частная благотворительность. Появилось понятие "достойных бедных", которые изо всех сил стараются содержать в чистоте свои дома, мысли и поступки, но вот никак у них не получается. "Достойным бедным" помогали, раздавали им бесплатную еду. Викторианские дамы перешивали старые тряпки на рубашки и вязали шарфы, и все это доставалось малоимущим, как правило, через церковные приходы.
"Недостойным бедным" помогать не полагалось. В конце концов, если человек предпочитает все свои деньги спускать на джин и пиво, то это его личный выбор, и что там должны делать его семья и дети, никого не касается. Была попытка заставить неимущих отрабатывать благотворительность в работных домах. Но они снискали себе такую ужасную славу, что по сю пору любые попытки принудить безработных трудиться на общественных началах за свое пособие воспринимаются, в основном, в штыки.
Благотворительность на государственном уровне началась с юриста Уильяма Бевериджа, который оставил юридическую практику, чтобы сосредоточиться на проведении социальных и административных реформ.
Время для этого было не самое подходящее, шла Вторая мировая война. Тем не менее, в 1942 году Беверидж опубликовал большой отчет, в котором выдвигал предложения о том, как бороться с "большим злом", под которым он понимал нужду, болезни, неграмотность, плохие жилищные условия и безделье.
На основании этого документа лейбористское правительство после войны ввело бесплатное медицинское обслуживание и элементарное соцобеспечение, оплачиваемое государством, работодателем и налогоплательщиками.
Рост недовольства
Отсюда все и пошло. Собственно говоря, с Национальной системой здравоохранения (NHS) почти все согласны. Наверное, по большому счету эта система даже более удобна, нежели существующая, например, в тех же США. Хотя в последние десятилетия, особенно в годы правления лейбористов, NHS обросла таким же количеством бюрократов и менеджеров, как и любое другое государственное учреждение. Тем не менее, без нее - никуда. Реформировать, возможно, и надо, но ни в коем случае не отменять.
А вот на систему пособий у большинства населения вырос огромный зуб. Последнее исследование общественного мнения показало, что более трети британцев считает, что люди, сидящие на пособии, "выкручивают системе руки". Более двух третей респондентов уверены, что безработным платят слишком много, и у них нет стимула искать работу.
Шестеро из десяти граждан страны пребывают в полной уверенности, что если бы безработные действительно хотели найти работу, они бы ее нашли.
Надо признать, что такого отношения к безработным не было, пожалуй, никогда. Даже в тяжелые 30-е народ им, в большинстве своем сочувствовал. После окончания войны Британия была в колоссальных долгах, хлеб (при лейбористском правительстве) распределялся по карточкам, и вообще условия жизни были суровые. Не такие, конечно, как в послевоенном СССР, но радости было немного.
Однако страну объединяло общее чувство сопричастности к большому делу. И взаимного недовольства между теми, кто работал, и теми, кто сидел на пособии, почти не было. Справедливости ради, скажу, что в то время, безработица была почти на нуле.
Сегодня политики с дрожью в голосе говорят о 340 тысячах семей, в которых не просто никто не работает, а не работал никогда. Ни единого дня. Ни единого даже часа.
Во времена Бевериджа безработица составляла 2% работоспособного населения. Сейчас, при 7,9%, от такой цифры политики глотали бы слезы счастья.
Другие времена, другое общество
Норман Теббит, который в кабинете Маргарет Тэтчер занимал пост министра по трудоустройству, как-то сказал: "Я вырос в 30-х годах, в семье с безработным отцом. Он не устраивал беспорядков, он садился на велосипед и ездил в поисках работы до тех пор, пока он ее не нашел".
Сегодняшние "достойные бедные" в представлении довольно большого числа налогоплательщиков превратились в паразитов, проживающих в государственных квартирах (бывает, что и в дорогом центре Лондона), чьи гостиные украшают большие телевизоры, и которые даже ездят в отпуск.
Больше всего британская публика возмущается тем, что на пособия тратятся колоссальные суммы, принцип распределения которых никто не может понять.
Еще одним яблоком раздора стала иммиграция, которая во времена создания системы соцобеспечения была ничтожно малой. Критики нынешней системы возмущаются тем, что работающие, но малоимущие британские семьи годами стоят в очереди на социальное жилье, тогда как иные прибывающие иммигранты его немедленно получают.
Все это, как вы не понимаете, тоже не способствует сохранению мира и согласия в обществе. Работающие презирают безработных. Безработные, активно ищущие работу, свысока глядят на тех, кто трудиться на благо общества не хочет вообще, а те, в свою очередь, заявляют, что о них плохо заботятся, и что все было бы иначе, если бы только... ну и так далее.
В конце концов, людей, получающих пособия незаконно, не так уж много. В последние годы государство активно взялось за искоренение этого зла. Но критики нынешней системы теперь утверждают, что любой, кто хочет найти работу, может ее найти, но только не хочет. Что опять же надо воспринимать с изрядной долей скепсиса, потому что работа работе рознь, и квалифицированному работнику идти, допустим, стоять за прилавком не очень-то хочется. Да и не возьмут, кстати, потому что у всех работодателей существует понятие "излишней квалификации".
Причины недовольства
Откуда же возникло это массовое неприятие безработных работающими? Денег, конечно, не хватает, это понятно. Времена тяжелые опять же, не поспоришь. Но почему не возникает такой же неприязни, например, к людям откровенно богатым, которым никакой кризис нипочем?
Да потому, что где богатые, а где мы? Они живут жизнью, о которой у нас, в общем-то, нет ни малейшего представления, и жить которой нам не светит.
Тогда как хотя бы одного представителя безработной армии знает каждый. Знает и не понимает, почему он пожинает плоды чужих трудов, не заботясь о хлебе насущном? Как та самая птичка божья, не знающая ни заботы, ни труда. Правда, клевать ей достается не отборное зерно, а так, семечки, какие-нибудь, но с голоду ведь не умирает!
И пока общество все больше и больше раздражается против растущей армии людей, кормящихся от государства, политики активно делают на этом недовольстве капитал. Осталось только ввести понятие "достойных бедных" и возродить вязание шарфов дамами из высшего общества. Вначале, возможно, им придется пройти курсы вязания, но тут я, например, охотно выдвигаю свою кандидатуру в качестве инструктора. Как-никак, а еще один приработок в наши времена мне тоже не помешает.
