О "подтасовке выборов" и "кремлевских башнях"
| 15:52, четверг, 14 марта 2013-14, 15:52
Прежде малоизвестный Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования подготовил доклад, в котором, опираясь на некий математико-статистический метод, утверждает, что выборы в Госдуму в декабре 2011 года были сфальсифицированы: большинство голосов получила КПРФ, в то время как "Единая Россия" заняла второе место.
Результаты озвучил на семинаре автор исследования, депутат Госдумы первого и второго созывов Степан Сулакшин.
Полностью материал не опубликован, суть "метода" неизвестна.
Реакция оказалась предсказуемой: глава Центризбиркома Владимир Чуров посоветовал создателям документа обратиться к психиатру, замглавы ЦИК "Единой России" Константин Мазуревский заявил, что "данные взяты с потолка", а анонимный источник в кремлевской администрации призвал "оспаривать официальные результаты выборов не в докладах, а в судах с конкретными фактами".
В том, что выборы в России без "вбросов" и "каруселей" не проходят, мало, кто сомневается. На волю Кремля накладывается усердие провинциальных боссов, каждый из которых хочет выглядеть перед начальством не хуже остальных.
Но в тотальную фальсификацию, кардинально меняющую итоги голосования, поверить трудно, в том числе по чисто техническим причинам.
Даже Григорий Явлинский, у которого профессия такая - ничему не верить, как-то сказал, что можно из 48% вытянуть 52%, но из двадцати пятьдесят не сделаешь.
В конце 1980-х, начале 1990-х годов административного ресурса у КПСС было не меньше, а совести не больше, чем у нынешней власти, но, когда большинство твердо знало, чего хочет, Борис Ельцин неизменно побеждал с огромным перевесом.
После думских выборов в интернете было опубликовано огромное количество жалоб и заявлений о нарушениях, которые судебная система проигнорировала. Но уже подсчитано, что, даже если все они - правда, то "Единой России" по всей стране приписали примерно 600 тысяч, а не миллионы голосов.
Ultima ratio в данном вопросе - все-таки избирательные бюллетени, а не основанные на допущениях математические модели.
Существует школа "историков-максималистов", которые не доверяют данным о числе жертв Великой отечественной войны и меньше, чем на 20-22 миллиона только боевых потерь не соглашаются.
Их основной аргумент - потери среди офицерского состава, где "статистика была более точной". Если исходить из того, что в вермахте и в Красной армии солдаты и командиры погибали примерно в одинаковой пропорции, то, действительно, советские потери должны быть существенно выше заявленных.
Но уязвимость подсчетов делается очевидной, если вспомнить, что у немцев взводами командовали унтера, а львиную долю "офицерских" потерь СССР составили лейтенанты-взводные.
Предполагаю, что и в модели Центра проблемного анализа легко обнаружатся слабые места, если копнуть глубже.
Масштабная манипуляция волей граждан действительно происходит, но не в день выборов, а постоянно.
Если отрезать оппозицию от телевидения и источников финансирования, третировать как "агентов влияния" или политических клоунов, которым заведомо ничего не светит, запугивать народ какой-то невнятной, но грозной "дестабилизацией" - многие поверят, что действующей власти "нет альтернативы".
Когда я в детском саду не хотел ложиться в "тихий час", воспитательница говорила: "Не будешь слушаться - придет Бабай с мешком!" Как выглядит этот Бабай, и что он делает с детьми, я не знал, но на всякий случай шел в кровать.
"Дестабилизация" в устах Кремля - это "Бабай" для взрослых.
А вечные разговоры о подтасовках крайне вредны для демократии и формирования гражданского общества. Зачем вообще ходить на выборы, если все равно "нарисуют, сколько нужно"?
Один крупный бизнесмен недавно мне сказал, что главная беда России - тотальное недоверие: к власти, выборам, политикам, правосудию, полиции, деловым партнерам.
Если бы каждый верил только себе, может, в конце концов, образовалось бы что-нибудь путное. А то не верим, и при этом тоскуем без кумиров.
Обо всем этом говорилось не раз, и не стоило бы возвращаться к данной теме, если бы не одно обстоятельство.
Информационный вброс произошел не от оппозиции. Научным руководителем семинара, на котором выступал Сулакшин, является глава компании "Российские железные дороги" Владимир Якунин - друг Владимира Путина, большой патриот, государственник и православный человек.
Авторы доклада особо оговорили, что президентские выборы, в отличие от думских, по их мнению, были честными.
В Центре проблемного анализа отказались от комментария Русской службе Би-би-си. Пресс-служба "РЖД" открещивается от причастности своего патрона к подготовке доклада. Вероятно, товарищи увидели, что пробный шар оказался не слишком удачным, и хотят спустить скандал на тормозах. Однако слово - не воробей.
Что за притча?
Давно известно, что в Кремле сосуществуют, по выражению некоторых политологов, "башня бабла" и "башня крови". Система, построенная Владимиром Путиным, во многом держится на поддержании баланса между ними. В нулевые годы "башни" поделили сферы влияния, и друг другу особо не мешали.
Судя по многочисленным событиям последнего времени, высказываниям политиков и разговорам в экспертном сообществе, одна из башен активизировалась.
Владимира Путина усиленно уговаривают "перезагрузить свою легитимность", "национализировать элиту", "слить" "Единую Россию", распустить Думу, уволить правительство Медведева, полностью и окончательно сделать ставку на силовиков, госмонополии, ВПК, Свету Курицыну из Иванова и гигантов мысли наподобие Александра Дугина.
Я уже писал, что самые известные исторические примеры такой "перезагрузки" - опричнина и "культурная революция".
"Единую Россию" очень даже есть за что критиковать. Но, прежде чем присоединяться к любой критике, неплохо вникнуть, кто и что, по незабвенному выражению Михаила Сергеевича Горбачева, "нам здесь подбрасывает".
Борьбе с коррупцией хочется аплодировать. Не хочется под флагом борьбы с коррупцией превращаться в Северную Корею.
Приятно иметь дело с честными эффективными менеджерами во власти. Но, если выбирать из двух зол, то, как писал Иосиф Бродский, "ворюга мне милей, чем кровопийца". Хотя бы потому, что вторые, как многократно доказано опытом, гребут под себя не меньше первых, только при этом больше командуют и лезут людям в душу.
Российскую элиту небезосновательно называют коррумпированной. Но под "коррумпированностью" нередко понимаются не только и не столько конкретные правонарушения, сколько то, что элита забыла Бога, царя и отечество, и живет для себя.
Искать среди элиты "болеющих за народ и державу" - приманка для глупых рыб. Движущая сила одна - борьба за власть и деньги. Никто ложку мимо рта не пронесет. Но не все кошки серы, и не все одним миром мазаны. Добиваться цели можно по-разному. А наше дело - трезво оценивать, чья модель больше отвечает нашим интересам.
"Новая национальная идея для третьего срока Владимира Путина" - это, на самом деле, "тяглое государство" великих князей московских, Ивана Грозного и Петра I.
Держава - высшая ценность, все обязаны служить, а власть - следить, чтобы никто не отлынивал. Только государева служба, а не успехи в работе на себя, дает человеку право выделиться из толпы и жить лучше других. Величие страны - не благополучие обывателей, а геополитическая и военная мощь, кругом враги, стать спина к спине, харизматичного вожака - наверх! Единство, традиционные ценности и дисциплина!
Я же полагаю, что жить для себя и как Бог на душу положит - главное право любого человека, Кто попадет в элиту, зависит от способностей. Закон должен быть один для всех, и кто преуспел в этих рамках, тот и молодец. Если источник дохода прозрачен, пусть покупает дом хоть в Сочи, хоть в Майами. Государство - не идол, вокруг которого надо устраивать пляски под барабанный бой, а выборный подотчетный комитет по управлению делами свободных граждан.
И последнее замечание. Многие комментаторы усмотрели в докладе Центра проблемного анализа попытку подвести базу под возможный роспуск Госдумы, который якобы "отвлечет внимание общества", "повысит рейтинг Путина" и даст ему возможность чего-то там "перезагрузить".
Хороша или плоха нынешняя Дума, по конституции ее можно распустить только в двух случаях: если она вынесет вотум недоверия правительству или трижды отклонит внесенную президентом кандидатуру премьер-министра.
Казалось бы, на нет и суда нет. Но аналитики судят и рядят так, будто в России вообще нет никаких законов, а есть только желания Путина и его представления о текущей целесообразности.
И кто-то называет это "порядком" и "стабильностью"?
