О стабильности по-украински
| 13:29, вторник, 9 февраля 2010-09, 13:29
Я вчера смотрел телевизор. Политики и комментаторы обсуждали во всевозможных ракурсах президентские выборы на Украине.
Мне же подумалось вот о чем.
Последние пять лет в России принято считать соседнюю страну политически нестабильной. Америка - это небоскребы, Индия - слоны, Украина - нестабильность.
А так ли это?
Весной 1996 года, когда все предрекали победу на президентских выборах в России Геннадию Зюганову, я всерьез обдумывал, как и куда бежать. Что жить при Зюганове не могу и не хочу, я знал совершенно точно.
Потом все закончилось для меня благополучно, а несколько месяцев спустя я уехал в Боснию международным наблюдателем.
В ООНовской миссии было полно американцев, но американцы то были специфические - военные и полицейские. А эта категория людей в Штатах, как правило, закоренелые республиканцы.
Каюсь, мне нравилось их разыгрывать. Я прикидывался наивнее, чем был, и с простецкой улыбкой говорил: "О, у вас такой замечательный президент, Билл Клинтон! Он так популярен в России!".
Американец подпрыгивал на стуле, и начинал поносить Клинтона словами, которые повторить невозможно.
А я при этом думал: "Не бывает так, чтобы все и всегда - по-моему. Когда-нибудь в России президентом выберут не того, кто мне нравится. Но вот передо мной человек, который проиграл выборы в своей стране, а он не чувствует себя несчастным, жизнь - конченной, и уж подавно ему в голову не приходит бежать из Америки!".
Украина достигла такого же состояния.
Вот прошли выборы, по мнению наблюдателей, прозрачные и честные. Президентом стал оппозиционер. Ну и что?
Практически все аналитики, независимо от взглядов, едины в одном: никаких революционных изменений в соседней стране не будет. Ну, лексика наверху изменится, какие-то акценты будут расставлены по-другому.
Более того: победи Юлия Тимошенко - было бы практически то же самое.
В Украине от президента зависит многое, но далеко не все. Есть гласная? конкурентная политика, сильная оппозиция, система сдержек и противовесов во власти, независимые СМИ, критически настроенное общественное мнение.
Виктору Ющенко за пять лет не удалось приблизить Украину к НАТО, хотя уж как хотелось. И Виктору Януковичу вряд ли удастся привести ее в новый "Восточный блок", независимо от субъективного желания.
Поэтому и новый Майдан вряд ли состоится. Нет достаточных причин, чтобы мерзнуть на площади. Пять лет назад смириться с победой Януковича означало навеки остаться в авторитарном, коррумпированном, одно слово - постсоветском государстве. А сегодня и Янукович другой, и главное - страна другая.
Вот если он всерьез попытается повернуть назад, особенно, изменить политическую систему так, чтобы сделать свою власть безраздельной и несменяемой - Майдан будет, можете не сомневаться. А и без Майдана в Украине найдется, кому сказать президенту "нет".
Российские комментаторы в свое время изумлялись: надо же, какие чудаки украинцы, из коротких штанишек не выросли, в политику играют, вместо того, чтобы в супермаркетах тележки продуктами грузить! Ну что, добились своего? Получили вашего Ющенко? Счастливы?
Вообще-то, люди стояли на Майдане не за Ющенко, а за свое право жить в нормальной стране. И действительно, добились своего.
А в России стабильность иллюзорная. Какая же это стабильность, когда в любой момент теоретически возможно, что угодно - хоть новая "оттепель", хоть новая "холодная война"? Потому что все зависит от воли одного человека. Ну, в данный момент двух - велика ли разница?
Политика сведена к гаданиям, либерал в душе Дмитрий Анатольевич, или не либерал.
Парламент - резиновая печать для штамповки решений исполнительной власти.
Элита - слуги государевы.
Народу фактически сказано: не лезьте в политику, не вашего ума это дело.
Оппозицию сначала отрезали от источников финансирования и СМИ, а потом стали третировать как политических клоунов, которым-де заведомо ничего не светит.
При состязательной демократии смена власти не оборачивается великими потрясениями, а регулярно вливает в сосуды свежую кровь, ограничивает коррупцию, позволяет проводить нужные изменения не революционно, а эволюционно.
При "контролируемой" и "суверенной" демократии страна годы и десятилетия топчется на месте, а перемены случаются редко, да метко. Когда срывает завинченную крышку, брызги летят во все стороны. А вечного в мире ничего нет - уж поверьте мне, как историку.
Что способен сделать авторитарный лидер - обеспечить стабильность лично для себя, пока физически существует. Это столько угодно. Только живет он по принципу: "После меня - хоть потоп!".
Может, и на мой век нынешней российской стабильности хватит. В конце концов, что мне Гекуба? Половина сознательной жизни уже прожита, работа есть, в магазинах всего полно, загранпаспорт в кармане. Детей вот жалко.
На январском заседании Госсовета Владимир Путин призвал не допустить "украинизации политической жизни России".
Дело вкуса. Для кого-то "украинизация" - жупел, а лично я смотрю на братьев-славян и ближайших соседей с чувством белой зависти.
Мне же подумалось вот о чем.
Последние пять лет в России принято считать соседнюю страну политически нестабильной. Америка - это небоскребы, Индия - слоны, Украина - нестабильность.
А так ли это?
Весной 1996 года, когда все предрекали победу на президентских выборах в России Геннадию Зюганову, я всерьез обдумывал, как и куда бежать. Что жить при Зюганове не могу и не хочу, я знал совершенно точно.
Потом все закончилось для меня благополучно, а несколько месяцев спустя я уехал в Боснию международным наблюдателем.
В ООНовской миссии было полно американцев, но американцы то были специфические - военные и полицейские. А эта категория людей в Штатах, как правило, закоренелые республиканцы.
Каюсь, мне нравилось их разыгрывать. Я прикидывался наивнее, чем был, и с простецкой улыбкой говорил: "О, у вас такой замечательный президент, Билл Клинтон! Он так популярен в России!".
Американец подпрыгивал на стуле, и начинал поносить Клинтона словами, которые повторить невозможно.
А я при этом думал: "Не бывает так, чтобы все и всегда - по-моему. Когда-нибудь в России президентом выберут не того, кто мне нравится. Но вот передо мной человек, который проиграл выборы в своей стране, а он не чувствует себя несчастным, жизнь - конченной, и уж подавно ему в голову не приходит бежать из Америки!".
Украина достигла такого же состояния.
Вот прошли выборы, по мнению наблюдателей, прозрачные и честные. Президентом стал оппозиционер. Ну и что?
Практически все аналитики, независимо от взглядов, едины в одном: никаких революционных изменений в соседней стране не будет. Ну, лексика наверху изменится, какие-то акценты будут расставлены по-другому.
Более того: победи Юлия Тимошенко - было бы практически то же самое.
В Украине от президента зависит многое, но далеко не все. Есть гласная? конкурентная политика, сильная оппозиция, система сдержек и противовесов во власти, независимые СМИ, критически настроенное общественное мнение.
Виктору Ющенко за пять лет не удалось приблизить Украину к НАТО, хотя уж как хотелось. И Виктору Януковичу вряд ли удастся привести ее в новый "Восточный блок", независимо от субъективного желания.
Поэтому и новый Майдан вряд ли состоится. Нет достаточных причин, чтобы мерзнуть на площади. Пять лет назад смириться с победой Януковича означало навеки остаться в авторитарном, коррумпированном, одно слово - постсоветском государстве. А сегодня и Янукович другой, и главное - страна другая.
Вот если он всерьез попытается повернуть назад, особенно, изменить политическую систему так, чтобы сделать свою власть безраздельной и несменяемой - Майдан будет, можете не сомневаться. А и без Майдана в Украине найдется, кому сказать президенту "нет".
Российские комментаторы в свое время изумлялись: надо же, какие чудаки украинцы, из коротких штанишек не выросли, в политику играют, вместо того, чтобы в супермаркетах тележки продуктами грузить! Ну что, добились своего? Получили вашего Ющенко? Счастливы?
Вообще-то, люди стояли на Майдане не за Ющенко, а за свое право жить в нормальной стране. И действительно, добились своего.
А в России стабильность иллюзорная. Какая же это стабильность, когда в любой момент теоретически возможно, что угодно - хоть новая "оттепель", хоть новая "холодная война"? Потому что все зависит от воли одного человека. Ну, в данный момент двух - велика ли разница?
Политика сведена к гаданиям, либерал в душе Дмитрий Анатольевич, или не либерал.
Парламент - резиновая печать для штамповки решений исполнительной власти.
Элита - слуги государевы.
Народу фактически сказано: не лезьте в политику, не вашего ума это дело.
Оппозицию сначала отрезали от источников финансирования и СМИ, а потом стали третировать как политических клоунов, которым-де заведомо ничего не светит.
При состязательной демократии смена власти не оборачивается великими потрясениями, а регулярно вливает в сосуды свежую кровь, ограничивает коррупцию, позволяет проводить нужные изменения не революционно, а эволюционно.
При "контролируемой" и "суверенной" демократии страна годы и десятилетия топчется на месте, а перемены случаются редко, да метко. Когда срывает завинченную крышку, брызги летят во все стороны. А вечного в мире ничего нет - уж поверьте мне, как историку.
Что способен сделать авторитарный лидер - обеспечить стабильность лично для себя, пока физически существует. Это столько угодно. Только живет он по принципу: "После меня - хоть потоп!".
Может, и на мой век нынешней российской стабильности хватит. В конце концов, что мне Гекуба? Половина сознательной жизни уже прожита, работа есть, в магазинах всего полно, загранпаспорт в кармане. Детей вот жалко.
На январском заседании Госсовета Владимир Путин призвал не допустить "украинизации политической жизни России".
Дело вкуса. Для кого-то "украинизация" - жупел, а лично я смотрю на братьев-славян и ближайших соседей с чувством белой зависти.
КомментарииОставить комментарий
Артем, уезжаю сегодня в поездку, по поводу 90-ых потом, поэтому сейчас коротко:1. АК: ?Поэтому и новый Майдан вряд ли состоится. Нет достаточных причин, чтобы мерзнуть на площади.? А в чем принципиальная разница? По итогам второго тура в 2004м Янукович получил 49,42 % а Ющенко — 46,69 %. То есть разница в 2,73%. Сегодня по итогам подсчета 99,95% голосов опять же второго тура. Отрыв Виктора Януковича от Юлии Тимошенко по-прежнему составляет 3,47%. ?А сегодня и Янукович другой, и главное - страна другая?. Неужели Янукович и главное страна сменили ориентацию? По словам Ющенко: Украине должно быть стыдно за свой выбор. То есть за то, что она (страна) изменила самому демократическому за годы незалежности президенту. Кстати, БЮТ готовится к протестам. Или страна и Янукович не изменились?
2. АК: ?в голову не приходит бежать из Америки!".
Украина достигла такого же состояния.
Вот прошли выборы, по мнению наблюдателей, прозрачные и честные. Президентом стал оппозиционер?. Артем, Вы этого расскажите тем родичам жинки, которые за минувшее 5тилетие оставили свои персиковые сады в Никополе и обосновались севернее – на российской Белгородчине. Ах, да, они ж не любят демократии, да, Артем? Они поклонники тоталитаризма, да, Артем?
Да, бесспорно, свободы на Украине есть! Со времен Киевской Руси для украинской нации это главное завоевание. Бесспорно и то, что украинцы прогрессивнее россиян почти во всех сферах жизни: от политики до шоу-бизнеса. Конечно, приятно осозновать, что живешь в рамках пусть даже еще только взрослеющей демократии, а не в обществе двух хозяев и их свиты! Но вот деньжат бы украинцам побольше и социальных бенефитов, особенно, старикам, которые, между прочим, в своей массе поддержали Януковича. Что поделать - старая гвардия! Хотя лично я не голосовал бы за Януковича, хотя никаких претензий (по большому счету), как к политику к нему не имею. Об'юсню почему. Есть опасность повторения российского сценария, но только более изощренного: хохол был, остается и будет всегда хитрее кацапа - это во-первых,во-вторых, пугают "серые кардиналы", у которых власти будет побольше, чем у самого Президента Януковича. Так что Путин с его командой могут показаться "детьми" по сравнению с донецким кланом, который шел к власти более 15-ти лет! Вдумайтесь, сколько денег было потрачено, их же "отбить" и приумножить надо! Кроме того, никто в Восточной Украине не посмел "донецким" сказать "НЕТ", и во всей Украине может так случиться. Тогда все будет всерьез и надолго, и никто не поймет - что же именно случилось. Знаете, почему Тимошенко будет бороться за власть?! Если она не победит - вряд ли, у нее будет политическое будущее, она понимает с кем воюет, но думается, что больше ее беспокоит вопрос - будет ли у нее будущее вообще?...
А чему Вы удивляетесь. За все 8 лет своего президентства Путин не изменил в Ельцинской конституции ни строчки. Она его полностью устраивала. Вы очень любите, когда Вам нечего ответить, говорить о необходимых исключениях для блага демократии и светлого будущего. Так вот Вам наглядный пример, что вырастает из этих исключений. Системе отрезания оппозиции от эфира и финансирования все равно, отрезать ли Зюганова или Касьянова с Каспаровым. Не нравиться, не надо было изобретать. А коли изобрели, так не плачьте, что теперь этой системой пользуется кто то другой. Давно надо понять, что если Вы изобрели нечто полезное, то это полезное скоро появиться и у других, не зависимо от их морального уровня и приверженности к демократии. В этом Вы совершенно правы, цивилизацию не остановить, только этой цивилизации совершенно наплевать хорошая она или плохая.
Прекрасный блог! С каждым словом согласна, великолепно написано.
?...конкурентная политика, сильная оппозиция,... независимые СМИ, критически настроенное общественное мнение...выборы... прозрачные и честные?
1).В том что 3-й Президент Украины, В.А.Ющенко, все это гарантировал в период своего нахождения у власти не достойно уважения? Практическое равенство сторонников Ю.В.Тимошенко и В.Ф.Януковича гарантирует мощнейшую оппозицию, а следовательно и контроль, что предопределяет отсутствие резких изменений в политике Украины.
2).Судя по недавним демаршам думских фракций на выборы и выступление С.Миронова, многопартийность в РФ становится дополнительным источником дестабилизации. ?Не лезьте в политику? - относится к крупному бизнес-элите, для которых политика -составная часть бизнеса и в этом одно из противоречий между системой управления (вертикаль власти) и частной собственностью.
3).Любое правительство везде и всегда выражает интересы правящего класса, не народа. Выборы -один из механизмов сброса избыточного социального напряжения. Главной причиной топтания на месте явл-ся сосуществование элементов 2-х антогонистических общественных систем: социализма и капитализма. Не только в РФ, но и на Украине, в Белоруссии. У нас это называется переходным периодом, когда страна стоит ?в раскорячку? и не знает что делать. Украина определилась.
Я бы осторожнее оценивал демократические достижения Украины. Уходящая власть утвердилась далеко не в результате честных и прозрачных выборов. Это переворотом называется и никак иначе. Любой же переворот, даже преследующий самые высокие идеалы, отбрасывает демократический процесс в целом на годы если не на десятилетия. Да, была создана некая система ограничения личной власти, но часть ли это некого осмысленного плана развития легитимности этой самой власти? Никак нет. Это продукт клановой борьбы внутри элиты и ничего более, и по духу и по букве. Рассуждая о процессах на постсоветском пространстве, как мне кажется, всегда допускается одна большая ошибка. Демократия это не текущее состояние дел, не случайность. Есть хорошее словосочетание "демократическая традиция". Именно традиция, для выработки которой нужны годы. Именно по этому не возможно демократию экспортировать или обрести в сжатые сроки.
Любопытная реакция у демократов.
Одни кричат - усе пропало, другие как страус прячут голову в песок - ничего страшного не случилось, ничего страшного.
Нелепо это все выглядит.
Конечно на вкус и цвет...Лично мне не понравилось жить как на пороховой бочке последние 5 лет.Когда парламент не может принять ни одного решения, президент и премьер грызутся как кошка с собакой, страна неуправляема. Президенту надо или возвращать все полномочия, или отбирать совсем.А вопиющее неуважение Юлии Владимировны к Законам, вообще ни в какие ворота не лезет.Не завидуйте, за последние 5 лет коррупция возросла в разы, средний и мелкий бизнес обдирают, как липку, такого беспредела со стороны контролирующих органов не было наверное никогда. А я еще наивная считала, что хуже чем при Кучме быть не может.
Ольге: Конечно, постоянное противоборство и неразбериха в верхах - это плохо, но на мой вкус, не может быть ничего хуже власти, с которой не спорят. Я - сторонник парламентской республики, никакого президента, выбираемого всенародным голосованием, вообще не нужно. Эта модель хорошо работает только в США с их огромным запасом свободолюбия и индивидуализма, а в постсоветских государствах либо превращается в монархию, либо приводит к перетягиванию одеяла между президентом и премьером. Коррупция, увы, наша общая беда. Я от этого далек, у меня с государством нет почти никаких точек соприкосновения, но знакомые бизнесмены говорят, что в России ситуация чудовищная. Единственное лекарство от коррупции - политическая состязательность. Оппозиционеры разоблачают коррупцию. не потому, что они такие честыне, а потому, что сами к власти рвутся. Дорвавшись, оказываются не лучше, но если так поменять власть раз пять, то политики научаются соблюдать хоть минимальные приличия.
Сергею: До 2004 года в Украине не было честных и прозрачных выборов, теперь они, более или менее, появились, и это достижение. Клановая борьба внутри элиты - на мой взгляд, очень хорошо. У маленького человека появляется выбор, кого поддержать, от него хоть что-то зависит, а когда элита консолидирована, его мнение вообще никого не интересует. Для создания полноценной, зрелой демократии, безусловно, нужно время. Но нужно и желание ее иметь, и движение в нужном направлении. Меня разговоры про "время" обычно настораживают, потому что нередко служат прикрытием для нежелания жить при демократии ни сейчас, ни в будущем. Дескать, расслабьтесь, если демократия и наступит, то не в этой жизни и не для вас.
Ольге Александровне: Как показывают результаты последних выборов, Украина тоже определилась не до конца. Я бы не говорил однозначно, что власть выражает интересы правящего класса, а не народа. Она выражает интересы и элиты, и народа, не говоря уж о том, что внутри как элиты, так и народа есть разные группы с разными интересами. Демократия - это вообще поиск баланса и компромисса.
Михаилу: Конституция, которую вы называете "ельцинской" - далеко не венец совершенства, и нуждается в серьезной корректировке. Это был основной закон переходного периода, когда требовалось любой ценой предотвратить новый "великий Октябрь", но это не значит, что так следует жить вечно. Кроме того, нынешняя конституция - продукт не компромисса, а гражданской войны. Если вспомнить историю, Ельцин изначально добивался принятия так называемой "румянцевской" конституции, предусматривавшей гораздо более сбслансированные отношения между президентом и парламентом, но тогдашние депутаты ее отвергли, открыто заявив, что им президент вообще не нужен, и они хотят восстановить советскую власть. Закон жизни: отвергаешь компромисс - не жди и к себе иного отношения, подымаешь ставки - будь готов проиграть все. Вот Ельцин, как победитель, и взял максимум возможного. Теперь пора бы баланс восстановить.
Лонарду: Украина имеет все шансы экономически опередить Россию, потому что у нее, слава Богу, нет газа и нефти. Халява позволяет расслабляться, а ее отсутствие заставляет развиваться. А стать полновластным лидером Виктору Януковичу, я предполагаю, не дадут. Сначала начнутся судебные тяжбы по поводу легитимности выборов, потом - сложные переговоры по созданию новой парламентской коалиции и формированию правительства. в ходе которых ему наверняка придется пойти на значительные уступки, потом - борьба за урезание полномочий президента и превращение Украины в парламентскую республику.
ПДП: Ну зачем сразу "поклонники тоталитаризма"? Многие люди ничего не имеют против демократии, но не отводят ей важного места в списке жизненных приоритетов. Я не знаю, по каким причинам - экономическим или илчным - ваши родственники переехали из Запорожской области в Белгородскую, но предполагаю, что о демократии они при этом вообще не думали. А Ющенко в определенном смысле прав. Оставим в стороне политику, но мне было бы стыдно, если бы президент моей страны называл Чехова "великим поэтом" и публично употреблял слово "козлы".
Как всегда подтягивание фактов за уши и закрывание глаз на факты. Я кстати не из России. А на Украине жил 15 лет назад. Так что меня винить в том что я за кого-то трудно. Так вот не Янукович изменился а США и Англия в кризисе, денег не на смену президента и кроме того поняли бесполезность идеи, я надеюсь поняли (хотя не факт). А чего Украина добилась за ети годы то ето сразу в глаза бросается. Вас будет слушат так по миру пойдет несомненно. И свободна будет абсолютная. Хочеш бери деньги а хочеш не бери, зачем они тебе... Просто надоело читать етот бред от Демократия в действии прийти все развалит и ничего не сотворит а толко языком болтать. За примером далко ходит не надо Югославиы, Ирак, Афганистан на очереди Иран. Дорога в Рай вымощена костями
АК"Я - сторонник парламентской республики, никакого президента, выбираемого всенародным голосованием, вообще не нужно. Эта модель хорошо работает только в США с их огромным запасом свободолюбия и индивидуализма"
Вроде, как и во Франции модель схожая с американской.
...считаю, что Ваши рассуждения смешны: демократия даёт возможность свободных выборов, а наличие сильно-визгливой личности даёт возможность отменить эти самые свободные выборы просто перекричав оппонента на майдане, затем идёт строительство утраченной демократии, демократия даёт свободу выбора....ну, дальше Вы сами знаете, намёк от известной нам личности уже есть...вот только у народных ожиданий элементарно закончилась пища (еда) на путь к обещанному процветанию...и зачем и для чего этот огород про демократию? ...считаю, что в данном случае Вы заблудились в своих размышлениях и и мешаете реальность с сослагательной витруальностью...
Ольга: ?Не завидуйте, за последние 5 лет коррупция возросла в разы, средний и мелкий бизнес обдирают, как липку, такого беспредела со стороны контролирующих органов не было наверное никогда.? АК Ольге: ?Я от этого далек… в России ситуация чудовищная. Единственное лекарство от коррупции - политическая состязательность. Оппозиционеры разоблачают коррупцию. не потому, что они такие честыне, а потому, что сами к власти рвутся?. Артем, если Вы не поняли, то Ольга как раз о росте коррупции во времена политической состязательности. Зараз далеко от дома, сижу в череповецком Il Patio, убрал свою флэшку мобильного интернета и пользуюсь Wi-Fi ?халявой?, которая по-Вашему - расслабляет, она ж все равно за мой счет от Il Patio. Так вот, зараз далеко от дома, поэтому сейчас не могу не только привести цитату современника, но не могу даже вспомнить из чьих воспоминаний (виновна то ли халява Wi-Fi, то ли N-ое количество капуччино), но эти воспоминания именно о середине 1917го, тогда политическая состязательность была в самом расцвете, но и коррупция расцвела пышнейшим образом. Это отчасти спровоцировало финансовый кризис при Вашем любимце А.Ф.. Но Вы, Артем, сейчас в этом обвините царизм или большевиков? Или и то, и другое - тугезером? Другой пример. Итальянцы недавно снова представили проект строительства моста на Сицилию. Тут же сами вспомнили, что это не первый проект и не первый бюджет на этот мост. Что характерно посчитали, что в общей сложности при наличии давней системы политической состязательности, при наличии оппозиционеров, разоблачающих коррупцию предшественников, разворовали сумму в несколько раз превышающую нынешний бюджет возведения моста. И тут, Артем, Вы абсолютно правы, ибо оппозиционеры ?сами к власти рвутся?, читай к возможности быть обвиненным нынешними властьпредержащими-завтрашними оппозиционерами - в коррупции. Басня Крылова: как не садитесь, в коррупционеры все годитесь. Что подтверждается отсутствием моста на Сицилию и появлением очередного бюджета на эти цели. Отвлекусь. О строительстве моста есть старый советский анекдот. Сокращаю. Посылали медведя, волка, зайца, лису за стройматериалами, результатов – ноль. Решили послать осла, чтобы на него списать невыполнение плана. Материалы, как ни странно, пошли. Мост построили, а материалы все идут и идут. Выписывают осла, спрашивают: как это понимать? Осел: А я материалы на мост вдоль реки выбил. Вот и тут меж Сицилией и Калабрией ситуация строительства моста вдоль пролива Мессины, а не поперек. Бюджеты на это, чай, принимают в Риме. Традиция. Верно заметил Сергей: ?Есть хорошее словосочетание "демократическая традиция". Именно традиция, для выработки которой нужны годы. Именно по этому не возможно демократию экспортировать или обрести в сжатые сроки.? Давняя итальянская традиция демократии, особенно в деле строительства. Остальное на заявленную Вами тему - по возвращении. Кстати, о 90-ых тоже ждите ответа.
Геннадию Кривдюку: Что ж, Ваше желание исполнилось, президентом Украины выбрали Януковича. Остается подождать и посмотреть, наступит ли благодать. А по поводу Вашей последней ремарки - лучше уж мостить костями дорогу в рай, чем в ад.
Канделяброву: Французская модель похожа не столько на американскую, сколько на российскую. Вернее, наоборот: разработчики конституции 1993 года не скрывали, что ориентируются на опыт де Голля. Но в последние десятилетия во Франции, хотя и медленно, но неуклонно, идет сокращение полномочий президента в пользу премьера и парламента.
Александру: "Огород про демократию" нужен затем, что, как ни крути, нет иного пути к хорошей жизни, кроме демократии, нравится это кому-то или нет. Единственный пример экономического роста без демократии - Китай, но это особая история.
ПДП: Вообще-то, Италия добилась впечатляющих успехов в борьбе с мафией и коррупцией. Италия далеко не та, что в 1960-е годы. Я и говорю: демократия - единственный верный способ борьбы с коррупцией, хотя не очень быстрый и эффектный. Быстро и эффектно можно только показательно повесить кого-нибудь на радость невежественной толпе.
АК: ?Я не знаю, по каким причинам - экономическим или илчным - ваши родственники переехали из Запорожской области в Белгородскую, но предполагаю, что о демократии они при этом вообще не думали?. :о)) Артем, Артем, Никополь, как был так и остается на Днепропетровщине (Екатеринославщине), как и Марганец, где еще остается жинкина родня по батьке, потомки старшего брата Валентина, которому по семейной традиции должно было отойти их имение, что ныне в руинах, акромя двух 2хэтажных домов для батраков. Дядька Валентин, несмотря на то, что всю жизнь марганец рубал под землей, удивительным образом лучше своих ученых братьев разбирался в земледелии и, главным образом, в садоводстве. Видно было, что из него хороший хозяин имения получился б, видно еще до войны жинкин диду успел сыну что-то передать из собственного опыта. В Валентиновом саду осталось столько диковинного, такое разнообразие плодовых сортов,- Мичурин, что называется. Что касаемо демократии в адрес переехавших родичей жинки, то равно и Вам можно адресовать - не о демократии думаете, оставаясь в Москве, а не в родном Киеве, либо экономическими или личными (либо алчными, уж не знаю как правильно) причинами. Нет, Артем, не о ней, ибо по Вашим же словам, демократия органически неприемлема народом России( включая малороссов в РФ). 2. АК: ?Вообще-то, Италия добилась впечталяющих успехов в борьбе с мафией и коррупцией. Италия далеко не та, что в 1960-е годы.? Вообще- то последние проекты относятся не к 60ым годам. И бюджет принимается и ?пилится? в Риме, а не в Палермо. То, что Италия не такая, как в 60-ые – верно. Так, и коррупция в России с Украиной не такая – как в 60-ые. Моя Вам не раз приводил примеры того, что советские коррупционеры – малые дети в сравнении с деятелями времен самых демократичных президентов и ?политической состязательности?. Напомню Вам, что не являюсь сторонником КПРФ, КПСС или ЕР.
А.К. Вот Ельцин, как победитель, и взял максимум возможного. Теперь пора бы баланс восстановить. То есть демократ Ельцин восстанавливать баланс не пожелал, а диктатор Путин сделать это обязан? Так кто тогда диктатор а кто демократ? Вот в Украине диктатор Кучма демократу Ющенко такую подлянку подкинул. Взял и подписал в конце срока изменения в конституцию ограничивающие власть президента. А осталось бы все как прежде и наблюдали бы мы сейчас в Украине абсолютное засилье НУНС и ни какой оппозиции. К стати, почему Вы считаете ельцинские времена демократией, не правильно ли тогда назвать данную форму правления правой диктатурой?
Lonard: ?украинцы прогрессивнее россиян почти во всех сферах жизни: от политики до шоу-бизнеса?. Украинцы не только прогрессивнее россиян, даже если фамилии россиян вроде Борщнехлебайло или Непейвода, они лучше россиян. Чем? На это тоже есть старый советский анекдот. В купе вагона грузин с верхней полки армянину: Грузины лучше, чем армяне. Армянин молчит. Опять грузин: грузины лучше, чем армяне. Армянин не выдерживает и спрашивает: Чем? Грузин: … чем армяне. Lonard: ?Есть опасность повторения российского сценария, но только более изощренного: хохол был, остается и будет всегда хитрее кацапа - это во-первых,во-вторых, пугают "серые кардиналы", у которых власти будет побольше, чем у самого Президента Януковича.? ?хохол был, остается и будет всегда хитрее кацапа? … чем армяне? Lonard, Вы правы Ющенко в 2004м был хитрее Януковича (папа витебский беларус, мама Леонова). Полоцкие (витебские) кривичи племенная родня, кривичам смоленским, псковским, тверским и московским. То есть Янук - 100% кацап. Остается ли Ющенко хитрее Януковича сегодня??? Это даже не вопрос, тем более, что битый оранжевыми палатками, шапочками и шарфиками в 2004м, Янук подготовился синим ответом еще до выборов. Плюс, думаю, что фактор мирового финансового кризиса тормознул спонсоров оранжистов на их финансирование, на фоне предварительной подготовки Янука. Поэтому ныне за одного битого в 2004м Янука дают 9 нынешних Ющей. ?Глупый? кацап стал президентом Украины. Lonard, Вам повторю слова, которые ранее Артему, моего знакомого с Волыни, который ныне живет в России: ?украинцы пусть живут на Украине, а хохлы живут там, где лучше?. Отсель Вашу мысль о хохлах, думаю, он перефразировал бы так: ?хохол памятливее и практичнее украинца, он не отрекается от имени отцов, дедов, пращуров?. Поэтому моя жинка сказала, что отказывается от советского определения ее происхождения, ее предки столетиями были русскими из малороссов.
Не понимаю как страна и люди дошли до того что пришлось выбирать между двумя уголовниками. Причем победил бывший осужденный за изнасилование и грабеж. Как можно ожидать перемен в такой стране? Хотя перемены могут произойти: наверное начнут бороться с корупцией и преступностью - посадят юлю за воровство если не смогут договориться. Да всер равно, лишь бы динамо киев не трогали
Здравствуйте Артем! Прочитал Ваш блог и слова о ?белой? зависти к Украине навеяли некоторые ассоциации. Сразу представил себе: двор, мальчишки играют в войну, начинают выходить матери и загонять детей домой -?хватит навоевались ужо?. И вот мальчик сидит на кухне кушает борщ, а на улице беспризорники развлекаются. И мальчик ? по белому? завидует этим беспризорникам, ?вот бы родители выгнали нас всех из домов, была бы для нас СВОБОДА?.
C Уважением Юрий.
Прекрасный.великолепный по глубине и раскрытию темы блог!
Автор отлично владеет материалом,подход объективный,взвешенный.
Никакого предубеждения,передергиваний.
А главное,тонкий и острый исторический анализ!
Интересно,ТАК пройдет?
Юрию: Не могу принять Вашу ассоциацию. Во-первых, не стоит думать, что россияне уписывают борщ за обе щеки, а украинцы ходят голодные и оборванные. У меня там масса знакомых, уверяю Вас, это не так. А во-вторых, и это главное - не знаю, как другие, но Я - НЕ РЕБЕНОК! Не желаю, чтобы за меня решали, и не прошу меня кормить. Я в состоянии прокормиться сам, и сам же намерен решать, как жить и чем заниматься.
Диме: Мне отчего-то кажется, что за Юлию Тимошенко волноваться не стоит.
ПДП: Написали Вы много, но я, увы, мало что понял. При чем здесь грузины и армяне? Кто кого хитрее? Хочу возразить по двум пунктам. Во-первых, то, что Янукович стал президентом - дело случая. Разница в колчесвте голосов - в пределах статистической погрешности. Истина заключается в том, что Украина разделена практически пополам, и кто бы ни победил на выборах, он (или она) не смогут править, не считаясь с другой половиной населения. Во-вторых, надоело без конца слышать про каких-то "спонсоров". Ну как не стыдно? Если кто-то голосует не так, как Вам хочется, значит, ясен пень, их подкупили? Других вариантов нет? Ваше мнение - не только единственно верное, но и единственно возможное?
Михаилу: Ельцин должен был спасать страну от коммунистического реванша. А сейчас, слава Богу, все устаканилось, никакие великие потрясения России не грозят, и для ограничения демократии нет причин, кроме эгоистического желания правителей править вечно, не встречать ни в ком противоречия и не выслушивать критику.
ПДП: Да, виноват, Никополь - на Днепропетровщине. Спутал с Мелитополем. Из Киева в Москву я уехал еще в советские времена, и по причинам, не имевшим ничего общего с демократией, это уж точно. Ее тогда ни в Киеве, ни в Москве не было, и главное, не было надежды, что появится. А сейчас, известно, люди живут там, где у них есть работа. Вот стараюсь накопить деньжонок, чтобы , уйдя на покой, иметь возможность жить там, где хочется.
насчет демократии, так тут Вы, Артем, лукавите - демократия ценна не сама по себе, а когда (сообразно справедливости правил распределения и обеспечения прав населения, ради чего она и задумывалась) демократия позволяет сытнее жить - и конечный вопрос прост - стали ли жить украинцы лучше после майдана? ответ также прост - нет! причем нынешний раздрай не даст Украине жить лучше и в обозримом будущем... Насчет парламента как печати - почитайте материалы по началу войны в Ираке - слушал ли Блэр свое правительство и чем был английский парламент, да и просто вспомните как демократический парламент Украины распускали и блокировали все, кому не лень... таких достижений я бы России не желал...
Артем, пожалуйста не завидуйте, на Украине жить сейчас достаточно тяжело
1. АК: ?Написали Вы много, но я, увы, мало что понял. При чем здесь грузины и армяне?? Простите, Артем, Вы правы – много. :о)) На счет Вашего ?увы?, это не страшно, т.к. не Вам адресовано, главное, чтобы Lonard понял. 2. АК: ?то, что Янукович стал президентом - дело случая. Разница в колчесвте голосов - в пределах статистической погрешности?. В таком случае, если считать по абсолютной разнице голосов, то все президенты США, Ф.Д.Рузвельта все ж исключаю, более случайны, чем Янук с его более чем миллионом. Уж что касаемо Дж.Буша джуниора, то он - улыбка от статистической погрешности. 3. АК: ?надоело без конца слышать про каких-то "спонсоров". Ну как не стыдно??. Во-первых, не стыдно. Не стыдно, т.к. Вам не стыдно говорить о россиянах, как о народе которому органически не приемлема демократия. Кроме того, в прошедшее воскресенье на Вестях24 смотрел регулярную программу Сванидзе ?Красный угол? (к слову, Сванидзе уже не либерал, если вещует на госканале? Тоталитаризьм!!!) с приглашенным Ципко. Николай Карлович в свойственной ему манере, задав вопрос и не давая Ципко закончить даже предложение, все время, беспрерывно его перебивал. Ципко, чтобы закончить мысль, стал говорить более громко. На что Сванидзе заметил: ?Что Вы так кричите? Вы же разговариваете с интеллигентным человеком.? Меня это очень рассмешило. Ибо интеллигентный человек сам себя не будет ставить выше другого и, более того, не будет так себя вести с гостем. Артем, мне легче, чем Сванидзе и , думаю, чем Вам, ибо никогда не считал себя интеллигентным человеком. Знаю свои недостатки. Опять простите, что так много и не понятно. :о)) Во-вторых, ну, можно было б согласиться, что в 2004м шарфики с шапочками оранжевого цвета, знамена этого ж цвета были заготовлены для проведения победного митинга. Но как быть с палатками оранжевого ж цвета, с кухнями, правда, армейской расцветки, которые на завтра ж появились? Или Вы хотите сказать, что по мановению палочки? Или в ближайшем магазине спорттоваров все скупили? АК: ?Если кто-то голосует не так, как Вам хочется, значит, ясен пень, их подкупили?? Артем, неужели Вы, исторический журналист, не знаете, что по ТВ в те дни неоднократно показывали ребят, которые там же на Майдане, признавались, что им лично платят? Понимаю, что были и энтузиасты, и убежденные оранжисты, просто зеваки, просто любители на дармовщинку хоть хренка скушать на свежем воздухе. Каково их соотношение? – не знаю. Но отрицать то, что вообще никому не платили на Майдане - тоже не исторично. Дорогой Вы наш – историк. 4. АК: ?Вот стараюсь накопить деньжонок, чтобы , уйдя на покой, иметь возможность жить там, где хочется.?. Ну, прям из дневника Т.Г. Шевченко прочитал. К слову не на мове свой дневник вел кобзарь. Ах, да, и тут москали виновны. Что общего в Ваших планах, Артем, с кобзарем? Удивительно много. Тарас Григорьевич тоже в письмах друзьям писал, что ждет-не дождется быстрее быть в Малороссии. Увидеть и обнять родных. Всем обещал свой путь держать по возможности через их места, чтобы непременно увидеться. Более всего мне лично жаль атамана кубанцев Я.Г. Кухаренка, по-моему, так и не увидевшего его ни разу в жизни. Как атаман его звал держать путь через Кубань! Какие обещания Тарас Григорьевич дал, так хотел увидеть и его – Якова Герасимовича и эти благодатные края! Так хотел, так хотел. ( как говорят на той же Украине:так хотел, да, Хотий не дал.) И что? А ничего. В это ж время, получая деньги от каждого своего адресата (по 50рублей только самые бедные присылали), сам себе в дневник записал, что надо ехать в Петербург. Ибо там можно, говоря по современному, ?срубить? бабло. И уж потом года через 2 с деньгами ехать в родные края доживать век. И почему? По какой такой причине? Ностальгия? Все проще - там харч и все остальное много дешевле. Зато Кухаренко и еще нескольким адресатам Т.Г. плакался (любимое его действо), что власти вынуждают его следовать в Петербург через Москву, забывая написать им, что сам в письмах к другим влиятельным друзьям просил добиться разрешения прибыть в столицу. Возвращаюсь в 21ый век. Артем, думаю, что разница между стоимостью жилья в Москве и Киеве уже сегодня позволила б Вам вкусить плоды демократической жизни. Что мешает Вам сегодня творить для Русской службе ВВС из Киева? Или у Вас другие места хотения? А Киев – так, для красного словца в своем блоге о ностальгии и демократии? Никак, Артем, дела не дают мне время для ответа Вам о ?лихих 90-х?. Опять в дорогу, может в Питере время найду написать Вам поздним вечером, глядя в окно на Фонтанку, что загнан сюда против своей воли тоталитарным режимом. :о))
ПДП: 1) Действительно, выбор президента в Америке - дело во многом случайное. Кто-то в последние дни удачнее выступил по телевидению - вот вам и победа. Я думаю, когда общество разделено практически пополам - это хорошо. Никто не чувствует себя угнетенным, у каждого есть надежда, что на следующий раз его чаяния осуществятся. Никакой президент не может править по принципу: "Что хочу, то и ворочу", а должен считаться с мнением тех, кто голосовал против него. При этом от результата выборов ничего кардинально не меняется. Это мы в 1996 году выбирали не президента, а судьбу. 2) Никогда в жизни я не говорил о россиянах как о народе, которому органически не приемлема демократия. Наоборот: я твердо верю, что ни у одного народа на Земле нет иного пути. Мне только хочется, чтобы все это скорее поняли. 3) Русская служба Би-би-си не имеет собкоров в других странах, а работать на УКраинчской службе я не могу, потому что украинский язык знаю, но не настолько, чтобы свободно писать на нем статьи и блоги. не вижу ничего зазорного в том, чтобы жить там, где есть работа. Предложили бы высокооплачиваемую и перспективную должность в Зимбабве - я бы и туда поехал. Свобода - привилегия пенсионера, конечно, если он не даром прожил свою жизнь.
Андрею Захарову: Я думаю, в мире нет ни одной страны, где жить было бы легко. "Легко" и "достойно" - это разные вещи.
Владимирычу: Извините, но согласиться с Вами не могу. Свобода, демократия и права человека важны именно что сами по себе. Кто задает вопрос: "Что важнее - демократия илои колбаса?", не заслуживает ни того, ни другого. Я не сомневаюсь, что именно "нынешний раздрай" со временем даст Украине возможность жить лучше. Там на наших глазах формируется здоровая состязательная политическая система. У нее есть издержки роста, но это пройдет. Вот из авторитаризма никакой модернизации и вообще ничего хорошего произойти не может, ни скоро, ни медленно. Насчет британского парламента. Да, премьер-министр может пытаться обойти парламентское большинство, если убежден в своей правоте. Это и есть нормальная политическая борьба. Но Палата общин, в отличе от российской Госдумы, уж точно является местом для дискуссий. Откровенно говоря, мне кажется, что в сегодняшней России парламент было бы честнее и правильнее просто распустить. Хоть деньги бы сэкономили. Зачем он нужен, если за 10 лет ничего не сделал вопреки воле президента? Да провозгласить президента самодержавным царем, и не мучиться!
АК: ?Никогда в жизни я не говорил о россиянах как о народе, которому органически не приемлема демократия. Наоборот: я твердо верю, что ни у одного народа на Земле нет иного пути. Мне только хочется, чтобы все это скорее поняли?. И то правда. Вы писали так АК: ?Я склонен считать, что либерализм и западничество к концу 90-х оказались дискредитированы в России в основном не потому, что Запад и российские либералы что-то делали плохо и неправильно, а потому, что эти идеи большинству россиян органически чужды…Движущей силой демократической революции был не либерализм?. Далее Вы писали, что либерализм важнее, т.к. демократическая форма правления может приводить к неправильным, нежелательным последствиям. Если помните мой ответ, нельзя дискредитировать, то, что органически чуждо. 2. Владимирыч: ?насчет демократии, так тут Вы, Артем, лукавите - демократия ценна не сама по себе, а когда (сообразно справедливости правил распределения и обеспечения прав населения, ради чего она и задумывалась) демократия позволяет сытнее жить - и конечный вопрос прост - стали ли жить украинцы лучше после майдана?? АК: ?Владимирычу: Извините, но согласиться с Вами не могу. Свобода, демократия и права человека важны именно что сами по себе. Кто задает вопрос: "Что важнее - демократия илои колбаса?", не заслуживает ни того, ни другого.? Артем, Владимирыч так вопрос не ставил. Это Ваш вопрос. Он писал, что демократия это средство для лучшей жизни, а не самоцель. Слова Черчилля помните? Если на сегодня лучшее нее ничего нет, не придумано, то это еще не значит, что не будет. Но это уже философия, а тут я полнейший профан, ибо, если помните, прогуливал. АК: ?Вот из авторитаризма никакой модернизации и вообще ничего хорошего произойти не может, ни скоро, ни медленно.? Да? А современный, начиная с 1978го года, Китай тому не пример? Может достойная жизнь, повышение качества жизни не влечет ?смягчение нравов?? А Южная Корея все время своего экономического рывка была демократическим режимом?
Когда уже прикратятся нападки на слово демократия? Когда люди поймут что демократия это просто равноправие всех людей перед законом без исключения. То есть нельзя посадить человека по чьему то желанию вразрез закона. Верхушка не может нарушать закон. Любой может быть избран и его голос имеет вес. Много стран имеют демократию или близкое к демократии систему, но богаты только несколько стран. Почему? Демократия не дает как говорил жиглов талонов на бесплатное питание, за то дает возможность для роста любому у кого есть способности. Нет способных людей, нет прогресса. Воры в стране, беспорядок - это не демократы воруют, а воры. Конечно при диктатуре можно посадить того на кого лидер покажет пальцем, и не надо разбираться. Сфабрикуют дело, а кто рот откроет, на того тоже сфабрикуют. Знакомая картина? Лучше всех управлялся с врагами страны садам. Даже рот не открывал - сигарой на врагов указывал, их тут же под руки и в каталашку. Пусть любой из критинов, пардон, критиков демократии представит себе как изменится его жизнь если завтра ночью подьедит воронок и уволокут на допрос, на котором прийдется сознаться что делали подкоп под кремль из тюмени.
Кречатников, вам то же вопрос хочу задать - у вас на ББС возможна среди блогеров иная точка зрения на происходящее как в мире, так и в России, и на Украине? Вас не удивляет что все вы там так подозрительно единодушны, как в политической ячейке какой-то? Может пропагандистская демократическая машина не позволяет иметь иное мнение? Вы поинтересуйтесь у начальства-то!
У меня версий две - или вы (и ваши руководители) россиян за дураков держите, что курочка по зернышку клюет и рано или поздно, потихоньку, вы то одному запудрите мозги, то другому.
Или простите - вы (ББС) сами умом не блещете.
Совет, бесплатный - заведите для прикола хоть одного сомневающегося в ценностях "демократии".
Федорову: То есть Вы предлагаете нам слдующий раз при наборе сотрудников указать среди требований неверие в демократию? Если серьезно, то у любого СМИ есть определенная репутация, которую журналисты учитывают при поиске работы. Я за все деньги на свете не пошел бы в "Советскую Россию", а противник демократии вряд ли станет устраиваться в "Коммерсант" или на "Эхо Москвы". Главное, чтобы и у журналистов, и у читателей был выбор.
Диме: Критики демократии уверены, что их это не коснется, а исторический опыт их, увы, ничему не учит.
ПДП: 1) В XIX веке демократия была органически чужда французскому народу. 80 лет в стране чередовались кровавые анархические революции и диктатуры разного толка. Один писатель назвал Францию легкомысленной женщиной, которая готова отдаться любому напористому мужчине, в особенности если он военный. А потом все изменилось. Не сомневаюсь, что и в России будет то же самое. С чем я не согласен - что у нас уже сейчас демократия 999-й пробы, и никакой другой нам не надо. 2) Действительно, в мире есть примеры экономического роста без демократии. Все они относятся к Азиатско-Тихоокеанскому региону, что само по себе наводит на некоторые размышления. Не имеем ли мы дело с некой местной спецификой? Пример Китая вдохновляет многих. Вот, мол, на ваших западных ценностях свет клином не сошелся. Но тут есть один важный момент. Мировой лидер - тот, кто находится на острие прогресса, кто рождает новые идеи, которыми потом пользуются все. Что-то пока ничего не слышно и китайских научных открытиях и новых технологиях, или о китайском кино и музыке. Китайская цивилизация пока не инновационная, а имитационная. Поднебесная выезжает на двух коньках - дешевизне рабочей силы и практически полном отсутствии социальной сферы, и на конфуцианской этике, заставляющей китайца делать все тщательно и качественно, а заработанное не тратить, а истово копить. Будущее покажет, но я думаю, Китай стоит перед историческим выбором. Либо он станет обществом западного типа, и тогда на Земле может наступить "китайский век", либо так и останется "мастерской мира", страной влиятельной и важной, но не первым номером.
Кречатникову:
Насколько я помню у ББС есть редакционные правила, где сказано, что вы обязаны не принимать чью либо точку зрения, а так же предоставлять все точки зрения. Грустно что очаг демократии не выполняет своих же правил.
Диме:
Демократия - слово нарицательное, как и тоталитаризм. В своем современном значении.
Я бы описал это так - тоталитаризм это способ правления замкнутой территорией, демократия - всей планетой. Вторая несомненно изящнее, но если вам приятнее на душе, что вас насилует маньяк пахнущий Диором, то это ваше полное демократическое право ;)
Еще важнее выбора - качественная работа журналиста, а не агитация из эпохи времен СССР, когда одна сторона старается переврать другую.
Федорову: Я не КречАтников, а КречЕтников. Буду признателен, если в ходе дальнейшего общения Вы станете обращаться ко мне "Артем", либо "господин Кречетников". Я не ученик в классе, и не солдат в строю. Если Вы живете на свете с ощущением, что Вас насилуют, то, поверьте, это проблема субъективного восприятия. Я воспринимаю мир не так. Но в любом случае, иметь дело с человеком, пахнущим хорошим парфюмом, приятнее, чем с вонючим бомжом. Правила Би-би-си, как и любого уважающего себя СМИ, требуют, прежде всего, отделять информацию от комментария. Когда я пишу новостную заметку, то не даю никаких оценок, а просто излагаю факты во всей возможной полноте. В случае аналитической статьи, представляю все точки зрения, в том числе те, с которым не согласен, причем, как правило, не в собственном вольном пересказе, а в прямых цитатах. А блог - по определению личностный жанр. Если Вас интересуют факты, а не мнения, то Вам, вероятно, не следует читать блоги. Если же Вы хотите подискутировать, то надо не пытаться запретить мне писать то, что Вам не по душе, а излагать свои аргументы. Попробуйте обосновать, почему тоталитаризм лучше демократии, а я Вам с удовольствием отвечу.
Федорову: Я не КречАтников, а КречЕтников. Буду признателен, если в ходе дальнейшего общения Вы станете обращаться ко мне "Артем", либо "господин Кречетников". Я не ученик в классе, и не солдат в строю. Если Вы живете на свете с ощущением, что Вас насилуют, то, поверьте, это проблема субъективного восприятия. Я воспринимаю мир не так. Но в любом случае, иметь дело с человеком, пахнущим хорошим парфюмом, приятнее, чем с вонючим бомжом. Правила Би-би-си, как и любого уважающего себя СМИ, требуют, прежде всего, отделять информацию от комментария. Когда я пишу новостную заметку, то не даю никаких оценок, а просто излагаю факты во всей возможной полноте. В случае аналитической статьи, представляю все точки зрения, в том числе те, с которым не согласен, причем, как правило, не в собственном вольном пересказе, а в прямых цитатах. А блог - по определению личностный жанр. Если Вас интересуют факты, а не мнения, то Вам, вероятно, не следует читать блоги. Если же Вы хотите подискутировать, то надо не пытаться запретить мне писать то, что Вам не по душе, а излагать свои аргументы. Попробуйте обосновать, почему тоталитаризм лучше демократии, а я Вам с удовольствием отвечу.
ПДП,
можно было б согласиться, что в 2004м шарфики с шапочками оранжевого цвета, знамена этого ж цвета были заготовлены для проведения победного митинга. Артем, неужели Вы, исторический журналист, не знаете, что по ТВ в те дни неоднократно показывали ребят, которые там же на Майдане, признавались, что им лично платят? Понимаю, что были и энтузиасты, и убежденные оранжисты, просто зеваки, просто любители на дармовщинку хоть хренка скушать на свежем воздухе. Каково их соотношение? – не знаю. Но отрицать то, что вообще никому не платили на Майдане - тоже не исторично.
---------------------------
На Майдане были сотни тысяч и стояли они не за деньги а за свое человеческое достоинство и право самим выбирать президента
За деньги нанимал людей Янукович несколько тысяч стояли пару часов и потом разбегались кто куда
Россиянам демократия совсем по барабану поэтому нет Майданов а так называемые выборы не что иное как фарс с заранее известным результатом
Господин Кречетников, приношу самые искренние извинения за ошибку в вашей фамилии. Хотя и не совсем понимаю вашей уязвленности этим фактом. Есть хорошая поговорка по этому поводу - "хоть горшком называй, только в печь не ставь". Хотя не возражаю против обращения и ко мне - господин Федоров.
При чем тут мое восприятие мира, тоже не понял. Насильник был упомянут в качестве примера агрессивности как тоталитаризма, так и демократии. Обосновывать что одно лучше, другое хуже, не буду, так как я этого и не утверждал. Тут вы что-то придумали за меня. А то, что агрессивны обе системы доказать могу, для примера по любимым вами демократам, кем начаты последние 5 вооруженных конфликтов в мире между странами? Чей военный блок расширяется не переставая последние 20 лет?
Ваш блог могу и не читать, раз Вы мне так советуете. Пусть мне будет хуже )
Уважаемый Артём. Разделяю ваши взгляды на политическую жизнь Украины.
АК: ?Если Вас интересуют факты, а не мнения, то Вам, вероятно, не следует читать блоги.? Артем, потрясающее по прямоте признание того, что в Вашем блоге фактов искать не стоит. :о)). 2. АК: ??Сербия (вернее, режим Милошевича), в одной только Боснии "наразбиралась" на 250 тысяч трупов?. Это Ваше мнение, Артем, а не факт. Милошевича не осудили – это факт. Факт и то, что 4х лет и одного месяца судебных разбирательств не хватило, чтобы вынести приговор. А Вам, Артем, и тут все ясно как ?ясен пень?. Фактом является и то, что в Боснии воевали не только сербы с хорватами и мусульманами, но в 92-94х годах хорваты воевали и с мусульманами. Сам слушал репортажи ВВС об этом. Более того, Вы, как человек, бывший в свое время в Боснии должны знать, что в Западной Боснии более года в 93-94 мусульмане воевали друг с другом. Далее. Общее число убитых за годы Боснийской войны составляет примерно 100тыс. чел., а не 250 тыс.. И что касаемо, прямого участия ЮНА, то это было только в 1992м году, когда части были атакованы при выводе из Сараево и из долины Неретвы. А вот, хорватская армия и армия боснийских мусульман совместно с США атаковали Республику Сербску Краину в 95м. Причем интересный факт. Соглашение об объединении мусульманской Боснии и Герцег-Босны Изетбегович подписал в 94м с президентом Хорватии Туджманом, а не с Прпичем или Стоичем. Что это как не факт прямого участия Хорватии в конфликте в БиГ, а армии мусульманской Боснии к западу от Бихача в Республике Сербской Краины?
МГБ: Конечно, проведение крупного митинга всегда требует затрат и организационных усилий. Элементарно, надо установить трибуну, мощные звукоусилители, а в случае многодневного мероприятия - палатки и передвижные туалеты. Есть люди, которые этим занимаются, и наверное, не бесплатно. Но в то, что можно за деньги согнать на митинг тысячи людей, я не верю. Это и чисто технически трудно себе представить: что, кассу где-то открывать? Какая же очередь будет! А как проконтролировать, что человек, получив деньги, пойдет на митинг, а не домой?
Г-ну Федорову: А почему же Вы отказываетесь судить, кто лучше, кто хуже? По-моему, в этом-то все и дело! Полицейский и преступник одинаково стреляют из пистолетов, но это не значит, что они в моральном плане стоят друг друга.
ПДП: Каждый мой блог содержит факты, но, прежде, всего, мое отношение к этим фактам. Это не информационный материал, это колонка комментатора. Миссия ООН в Боснии, где я работал в 1996-1997 годах, оперировала цифрой "250 тысяч", из них 180 тысяч боснийских мусульман, 60 тысяч сербов и 10 ьысяч хорватов. Понятно, что невозможно точно посчитать убитых, особенно когда речь идет о гражданской войне, в которой действуют квазивоенные формирования, а главной страдающей стороной является мирное население. Это не регулярная армия, где ведется строгий учет людей. Понятно, что каждая сторона в информации для ООН стремилась преувеличить свои потери. Возможно, в частности, что в число "потерь" включили беженцев, которые исчезли с прежнего места жительства и не дали о себе знать. Откуда Вы берете цифру "100 тысяч", я не знаю. Но если на то пошло, разве 100 тысяч - это мало? В мирной благополучной Европе, спустя полвека после мировой войны? А что ответственность за развязывание кровопролития лежит на Милошевиче, и вообще на сербских националистах - по-моему, однозначно. Остальные республики отделились и удовольствовались этим, они свои задачи решили, а Милошевич решил, что всех силой задавит, восстановит свою мини-империю, или, по крайней мере, подтянет к Сербии все территории, где есть сербское население. давайте не будем лукавить. Чем вызывана неизбывная по сей день любовь российских патриотов к Милошевичу? Славянской и православной солидарностью? Не смешите меня! Просто Россия и Сербия в 1991 году оказались в совершенно одинаковом положении: империя распалась, бывшие республики провозгласили независимость, представители государствообразующей титульной нации оказались в новых государствах на положении меньшинства, да еще не очень желанного. Но Россия это приняла, а Милошевич - нет, поэтому сторонникам реставрации СССР очень хотелось, чтобы он победил и показал пример русским. А вместо примера получился Гаагский трибунал и революция в самой Сербии, жалость-то какая!
АК: ??Сербия (вернее, режим Милошевича), в одной только Боснии "наразбиралась" на 250 тысяч трупов?. ПДП: ?Общее число убитых за годы Боснийской войны составляет примерно 100тыс. чел., а не 250 тыс..?АК: ?Откуда Вы берете цифру "100 тысяч", я не знаю. Но если на то пошло, разве 100 тысяч - это мало?? А кто говорил, что ?мало?. Это Ваше любимое занятие приписывать собственные домыслы оппонентам. Мною Вам было сказано следующее: ?Это Ваше мнение, Артем, а не факт.? Что касаемо обвинения Сербии или Милошевича мною же Вам сказано: ?Факт и то, что 4х лет и одного месяца судебных разбирательств не хватило, чтобы вынести приговор?. Из Доклада Международного Суда (1 августа 2006 года — 31 июля 2007 года) Генеральной Ассемблее ООН Из Решения Суда от 26 февраля 2007 года можно прочитать, что иски Боснии и Хорватии к Сербии отклонены. Из : ?Международный суд ООН в Гааге признал массовое убийство боснийских мусульман, происшедшее в 1995 году, геноцидом. Жертвами так называемой боснийской войны в 1992--1995 годах стали около 100 тысяч человек…. В иске содержится обвинение в инициировании массовых убийств, изгнании сербов в Боснию и Герцеговину и способствовании геноциду боснийских мусульман.?. То есть бошняки и хорваты признают, что события в Боснии и Герцеговине есть следствие их совместных действий против сербов в Сербской Краине.Наконец, из сообщения ВВС от 27го февраля того же года ? С 1992 по 1995 год жертвами конфликта стали не менее 100 тыс. человек?. АК: ?Остальные республики отделились и удовольствовались этим, они свои задачи решили, а Милошевич решил, что всех силой задавит, восстановит свою мини-империю, или, по крайней мере, подтянет к Сербии все территории, где есть сербское население. давайте не будем лукавить.? Ой, давайте не будем лукавить. Но прежде, чем разбирать Ваши лукавства замечу. Для меня все югославы равны. Первое. Хорватия решила свою задачу с Сербской Краиной с помощью стран НАТО – прежде всего США и Германии. Даже Украина отметилась поставками вооружений хорватам. А ведь Сербская Краина отделилась от Хорватии в момент ее отделения, хорваты ?отделились и удовольствовались этим?? И что, дали сербам Краины, чтобы ?они свои задачи решили?? Из статьи 2 Устава ООН : ?Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций? Югослапвия, как член ООН имела право на защиту своей территориальной целостности. Сербы Краины и Боснии хотели быть в Югославии любого состава. Вы можете возразить, что Хорватия, в составе тех территорий, которые были подконтрольны Загребу, не была тогда членом ООН, но и для этого в статье 2 Устава есть формулировка: ?Организация обеспечивает, чтобы государства, которые не являются ее Членами, действовали в соответствии с этими Принципами, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания международного мира и безопасности?. Так кто нарушил международное право Милошевич или Туджман с Изетбеговичем? Насчет лукавства. Из того доклада Суда: ?Хорватия заявила, что ?кроме того, отдавая приказы, поощряя и призывая хорватских граждан сербской национальности в районе Книна покинуть район в 1995 году, после того как… Хорватия восстановила свою законную государственную власть… [Сербия и Черногория] занималась деятельностью, равнозначной второму этапу “этнической чистки”?. То есть оказывается. Более 200тыс. сербов Краины стали беженцами после проведения операции ?Буря?, а не во время ее проведения. Оказывается, краинские сербы приняли хорватское гражданство!!! То есть сербы стали жертвами ?этнических чисток? со стороны Сербии. Все с ног на голову. Такого лукавства даже Гаагский Суд ?переварить? не смог. В январе 2010 был в Краине на Плитвицких озерах, чего то не очень заметил возвращения туда сербов за два года, которые пришли после последней поездки. По хорватским флагам на жилых домах и по разрушенным пустующим домам видно многое. Информационная война была против сербов. Помнится два года назад, один хорват – водитель такси рассказал мне, довольно улыбаясь, когда проезжали Масленичкий мост, что соединяет Велебит с Задаром, как в 90-ые хорваты сами взорвали один пролет моста, не трогая его опор. Потом позвали западных самых объективных журналистов и им показали результаты бомбардировки сербской авиации. Фишка в том, что территории сербов Краины ближе всего к Задару подходили юго-западнее моста, почти у восточных окраин города. Хорваты объяснили объективным журналистам, что бомбардировка моста сербами происходила во время атаки на Задар. То есть тупые сербы бомбили мост перед своими наступающими частями. Что мне тот хорват рассказал, то ?необъективно? пересказал Вам, Артем. Думаю, что во многом информационная война запада против сербов побудила сына мусульман - Э.Кустурицу принять православие и гражданство Сербии. Кроме того, часть мусульман Боснии воевали на стороне местных сербов. Но об этом как то мало пишут ?объективные? СМИ запада. Знаете, Артем, часто слушаю первое хорватское радио(очень люблю далматинские мелодии) даже там, при всем еврооптимизме сегодня, отмечают рост югоностальгии. Все. Поздно пора спать. Для разбора Ваших взглядов на законность в 90-ые опять не нашлось времени. P.S. МГБ: ?На Майдане были сотни тысяч и стояли они не за деньги а за свое человеческое достоинство и право самим выбирать президента. За деньги нанимал людей Янукович несколько тысяч стояли пару часов и потом разбегались кто куда. Россиянам демократия совсем по барабану поэтому нет Майданов а так называемые выборы не что иное как фарс с заранее известным результатом?. Да-да, Вы правы. Не слышал и не видел признания ребят у палаток на улице М.Грушевского. А если слышал, то это были провокаторы-януковцы. И по второму Вы тоже правы. Россиянам демократия совсем по барабану. Например, в августовские дни 91го тогда главный демократ Украины Кравчук докладывал ГКЧП, что на Украине все спокойно, видимо, все местные демократы уехали в Москву защищать демократию. :о))
АК: ?Вот из авторитаризма никакой модернизации и вообще ничего хорошего произойти не может, ни скоро, ни медленно.? АК: ?Действительно, в мире есть примеры экономического роста без демократии. Все они относятся к Азиатско-Тихоокеанскому региону, что само по себе наводит на некоторые размышления?. Выходит, что жизнь гораздо разнообразнее штампов и действительно в мире есть примеры. Вам, Артем, напомню, что ?к Азиатско-Тихоокеанскому региону? относится большинство населения планеты. Поэтому есть над чем поразмышлять. Над тем: исключение это явление или нет? К примеру, Чили тоже из этого же региона и режим Пиночета нельзя назвать демократией ни 750ой, ни даже 583ей пробы.
ПДП: А почему Вам так хочется копировать именно Азиатско-Тихоокеанский регион? Вроде Европа нам все-таки ближе.
ПДП: Пару фраз вдогонку. Вот лично Вам как больше хотелось бы жить: как в Германии, или как в Китае? Чего Вы желаете своим детям и внукам? Уж если на то пошло, проценты экономического роста важны, но не ими одними жив человек. Что касается пиночетовского режима, тут вообще нечем восхищаться, и нечему завидовать. Чили находилась в состоянии выбора из двух зол. Когда грозит коммунизм, и за Корнилова или за Пиночета схватишься, как за соломинку. Но, вообще-то, мало радости жить в стране, которой правит никем не избранный военный диктатор, и где людей убивают без суда.
АК: ?А почему Вам так хочется копировать именно Азиатско-Тихоокеанский регион? Вроде Европа нам все-таки ближе?. Это чтобы Вам подыграть, чтобы Вам было приятнее, ибо Ваш идеал - ?сияющий город на холме? тоже в этом регионе. Вы этого не знали? :о)) И потом мысль о простом (простите чуть было другое слово не нарисовалось) копировании высказали Вы. Мне ближе восприятие чужого опыта, но с адаптацией под местные условия. К примеру, парус можно использовать не только в теплых краях, где вода не замерзает, но и по льду замерзших водоемов. 2. АК: ?Вот лично Вам как больше хотелось бы жить: как в Германии, или как в Китае?? Опять шаблонное мышление: или-или. Мне бы хотелось жить в России, которая темпами, как при Столыпине, развивалась без потрясений и войн. АК: ?Уж если на то пошло, проценты экономического роста важны, но не ими одними жив человек? Сейчас чой-то Вы меня запутали. То говорили, что ни один авторитарный режим не может обеспечить модернизации вообще и высоких темпов тем более. Потом Вы все ж признали, что есть в мире примеры (кстати, ежегодные темпы России при императоре еще никто в мире не превзошел), а теперь говорите, что, мол, модернизация не главное. 3. АК: ?Чили находилась в состоянии выбора из двух зол. Когда грозит коммунизм, и за Корнилова или за Пиночета схватишься, как за соломинку?. При всей похожести – это разные примеры. Для начала, Альенде такое же социалист, как его современник Миттеран. Артем, Вы не хотите сказать, что Франции был необходим военный переворот? Второе. В отличие от социалиста Керенского Альенде с Миттераном обладали легитимностью законного избрания. За Корниловым не было внешних сил, за Пиночетом – да. Сейчас Вы мне скажите, что ЦРУ никоим образом, а экономический кризис – дело рук правления Альенде. (Керенскому же досталось разгребать царское наследие. Да, Артем?) Если в Чили ЦРУ и США не причем, что экономику развалил Альенде, то напомню Вам, что главный продукт экспорта Чили – медь, что до Альенде, что при нем, что после. Чили имеет явный перекос в сторону зависимости от состояния рынка меди. США – главный рынок сбыта, с одной стороны, а с другой они тоже крупный производитель меди, имеющий значительный стратегический запас. После войны мировые цены и физический спрос на медь росли синхронно. Это был устойчивый резкий рост вплоть до 75го(после рост цен и спроса продолжился, но меньшими темпами). Но почему-то при увеличении мирового физического спроса на медь до 75г. именно на годы правления Альенде приходится ?провал? цен? Артем, не вините в этом ?красных?. Это было из-за массового выброса на рынок запасов США. Значит, снижение выручки от экспорта и поступлений бюджета Чили, снижение возможности обслуживания госдолга Чили, накопленного, кстати, еще до Альенде.. Из выступления Альенде в ООН:?Компания ИТТ признала, что в 1970 г. она даже обратилась к правительству Соединенных Штатов с предложением вмешаться во внутриполитические события в Чили. Это подлинные документы. Никто не осмелился их опровергнуть.?,- это выступление Альенде в декабре 1972го. Артем, ИТТ – это связь, по медным делам в той речи Альенде упомянул аналогичные действия ?Кеннекот?. Для экономии не буду уводить Вас в сторону по мелочам. Артем, действия против правительства Альенде, действительно, очень напоминают ?экономическую агрессию?. 4. АК: ?А что ответственность за развязывание кровопролития лежит на Милошевиче, и вообще на сербских националистах - по-моему, однозначно?. Поскольку, Артем, Вы были в Боснии, то мне странно, что Вы не знаете, что столкновения начались после нападения 1го марта 1992г. на сербскую свадьбу в Сараево и убийства отца невесты. Если Вы считаете, что в этом виновны сербские националисты, то стало быть так и есть, по-Вашему, однозначно. Опять же, чтобы сэкономить время советую прочитать показания самого Милошевича Гаагскому Суду о том, как это происходило - . 5. АК:?вступить в единую Европу как одно целое. В том, что этот сценарий не реализовался, виноват, опять-таки, Милошевич. Ему бы после краха СССР провозгласить курс на превращение Югославии в нормальную западную страну, а он за три дня успел поздравление ГКЧП направить.? Это опять же Ваше мнение, имеющее малое отношение к фактам. В 1991м 20 февраля (не даже не проведен референдум в СССР) Сабор Хорватии принимает постановление о прекращении действия законов Югославии на хорватской территории. Тут же краинцы принимают решение, что в Краине действуют законы Югославии. 16марта Краина провозглашает свою самость от Хорватии. До 19мая 1991го Хорватия официально еще в Югославии. То есть референдум о независимости Хорватия проводила без Краины. Официально Словения и Хорватия провозгласили независимость от Югославии – 25 июня 1991г. До ГКЧП еще месяц. Македония – 8 сентября 1991г., а 18 ноября 1991г. – Герцег-Босна вышла из состава Югославии, а значит из состава Боснии и Герцеговины. То есть Ваше : ?Ему бы после краха СССР…? не соответствует фактам. Кстати, Артем, не подскажите, почему Милошевич не стал давить Македонию? :о)) Зараз, Артем, запишет меня в защитника Милошевича. Милошевич суду: ?Босния и Герцеговина были Югославией в миниатюре, в которой жили мусульмане, сербы и хорваты. Ваши лидеры расчленили и Югославию…?, возражу далее Милошевичу, но сделали все, чтобы сербы не вышли из состава Югославии в миниатюре. Даже хорватов Герцег-Босны заставили вернуться и с мусульманами объединиться. Но эти эксперименты Западу на Балканах не в первой. Запад возразил Сан-Стефанскому миру, не дав объединиться Болгарии с западными болгарами (ныне македонцы), на территории . Западу не нужна была единая Болгария. Неужель все дело в России? Нерешенность проблемы единства болгар стало причиной 2х балканских войн и надолго (опять из-за России?) вбило клин между Болгарией и Сербией после того, как земли западных болгар были включены в состав Сербии, а потом Югославии. (Для справки, македонский язык стал официально отличаться от болгарского только при Тито). Зато Европа не возражала аннексии Боснии Веной. Запад сделал много, чтобы Балканы стали пороховой бочкой. Если вернуться к БиГ, то зачем Европе, НАТО сохранение этого узла проблем сегодня? Не проще ли завершить раздел миниЮгославии до ?победного? конца? Тем более, что много европейских политологов не верят в сохранение территориальной целостности БиГ, уже в ближайшей перспективе.
ПДП:Напомню Вам, что не являюсь сторонником КПРФ, КПСС или ЕР.
------------------------------------------------
Сторонником ЕР не являетесь но голосуете за ЕР исправно :о))
ПДП:Не слышал и не видел признания ребят у палаток на улице М.Грушевского. А если слышал, то это были провокаторы-януковцы
---------------------------------------------
Совершенно верно,чутье Вас не подвело
ПДП: Я давно пытаюсь уяснить: в чем, собственно, состоит пресловутая "российская специфика", которую непременно надо учитывать? В привычке жить при авторитарной власти и неуважении к меньшинству и отдельному индивидууму? Это, что ли, "ценности", которыми мы не поступимся? Жить, как при Столыпине, я бы, честно говоря, не хотел. Диктатура иногда бывает горьким, но необходимым лекарством, однако лекарство принимают, чтобы выздороветь и вернуться к нормальной жизни. Как я уже говорил, практически все примеры успешной авторитарной модернизации относятся к Юго-Восточной Азии. Возможно, этот путь подходит только странам с конфуцианской культурой. В остальном мире, когда вводят авторитаризм под флагом модернизации, никакой модернизации в результате не получается. Кстати, нет ее пока и в Китае. Высокие темпы экономического роста и модернизация - разные вещи. Китай - мировая мастерская, а не мировая лаборатория, и отнюдь не лидер прогресса ни в какой области. С Альенде ситуация была интересная. Чили имела странную конституцию, не предусматривавшую второго тура президентских выборов, президентом сразу становился кандидат, набравший наибольшее число голосов по сравнению с другими. Альентде никогда не получал больше 40% голосов, и большинство в парламенте всегда принадлежало оппозиции. Просто две основные правоцентристские партии не смогли договориться, а Луис Корвалан снялся с выборов в пользу Альенде. Сам Альенде был гуманный идеалист и порядочный человек, но, может, именно по этой причине, испытывал слишком большую благодарность коммунистам за поддержку и слишком шел у них на поводу. Сначала испортил отношения с иностранными инвесторами, от которых почти всецело зависело благополучие страны, потом начал прижимать и свою буржуазию и средний класс - повышать налоги, регулировать цены. Зато ставил себе в большую заслугу бесплатный стакан молока для школьников. Я, знаете ли, думаю, что нормальное правительство должно делать ставку и создавать условия наибольшего благоприятствования тем, кто в состоянии сам напоить своего ребенка молоком, а бедным надо давать не рыбу, а удочку! Дальше - больше: подружился с Кубой, Фидель Кастро демонстративно подарил ему автомат Калашникова - мол, одной демократией и разговорами социализма не построишь! - и Альенде принял этот провокационный подарок. Потом благословил создание незаконных вооруженных формирований - так называемой "рабочей милиции", которой заправляли коммунисты. В ответ, естественно, начали возникать вооруженные ультраправые организации. Пиночет, кстати, оправдывал переворот необходимостью разоружить тех и других и избежать гражданской войны. Касаемо того, что за Пиночетом стояли иностранные силы, а за Корниловым - нет, дело, думаю, не в патриотизме Корнилова и отсутствии такового у Пиночета, а в том, что Россия - страна большая, а Чили - маленькая. Трудно не согласиться с Владиславом Сурковым, который говорил, что в мире объективно не наберется и десятки стран, способных быть полностью суверенными. Для остальных независимость означает право выбирать себе патрона, что, кстати, само по себе не плохо, и не обязательно делает их жителей несчастными. У хорватов и сербов была вековая взаимная нелюбовь, плохо поддающаяся доводам рассудка. Вообще, Балканы сделала "пороховым погребом" не коварная Западная Европа, от которой, как известно, вообще все зло на свете, а народы этого региона, которые, между нами говоря, не слишком любили работать и постоянно дрались из-за ерунды. Понимаю, что неполиткорректно так говорить, но им нужен опекун - хоть Габсбурги, хоть ЕС и НАТО. Слава Богу, сейчас там навели порядок, и дальше все у них будет хорошо. Уже и сербы в основной массе поняли, что радость жизни не в том, чтобы владеть Косовом и строить албанцев, а в том, чтобы быть благополучной демократической страной.
МГБ: ?Сторонником ЕР не являетесь но голосуете за ЕР исправно :о))? Вот, видите, Вы опять правы. Даже не угадывали, а точно знали, что именно так, а не иначе. Жду дальнейших разоблачений. 2. АК: ?Жить, как при Столыпине, я бы, честно говоря, не хотел. Диктатура иногда бывает горьким, но необходимым лекарством, однако лекарство принимают, чтобы выздороветь и вернуться к нормальной жизни.? ПДП: ?жить в России, которая темпами, как при Столыпине, развивалась без потрясений и войн?. Если эта моя мысль призывает жить при диктатуре, если развитие без потрясений и войн не является нормальной жизнью, тогда точно ?ясен пень?, что постоянно голосую за ЕР. 3. АК: ?Китай - мировая мастерская, а не мировая лаборатория, и отнюдь не лидер прогресса ни в какой области.? Более полувека назад Япония тоже не была ?мировой лабораторией?, более того название ?японское качество? отнюдь не означало высокое качество. Но японцы много учились, как сегодня китайцы. Вы, Артем, недавно упомянули о ?китайском веке?. Он еще не наступил, но совсем недавно США уже предложили тому кто ?не лидер прогресса ни в какой области? , грубо говоря, ?двоевластие?. Китай промолчал. Молчание знак согласия? 4. АК: ?Я, знаете ли, думаю, что нормальное правительство должно делать ставку и создавать условия наибольшего благоприятствования тем, кто в состоянии сам напоить своего ребенка молоком, а бедным надо давать не рыбу, а удочку!?. Тогда правительства скандинавских стран – ненормальные, по-Вашему. Артем, чем тогда можно объяснить, что мир из года в год признает скандинавские страны самыми привлекательными для инвестиций? АК: ?Уже и сербы в основной массе поняли, что радость жизни не в том, чтобы владеть Косовом и строить албанцев, а в том, чтобы быть благополучной демократической страной?. И тут Остапа понесло. Нью-Васюки. Даже Тадич себе этого позволить не может. Бегает с Косово по всем международным судам. Косово – это колыбка српска, это самосознание себя. Можно назвать Западную Болгарию, Южной Сербией, а потом Македонией. Но если ?Южная Сербия? не завязана на самосознание этого народа, то и уход этой территории не воспринимается , как трагедия. Косово и Босния – это история этого народа. Отсюда такое упорство. Более того. Не далее как несколько дней назад сербы Республики Сербской в Боснии отреагировали на желание нивелировать особый статус их территорий в БиГ по Дейтонским соглашениям, что скорее не будет БиГ, чем Республики Сербской. А ведь эти изменения декларируются необходимостью якобы облегчения будущего вступления в ЕС. И тут Вы правы, Артем, ?проценты экономического роста важны, но не ими одними жив человек?. 5. АК: ?народы этого региона, которые, между нами говоря, не слишком любили работать?. Сиеста, Артем, не балканское слово, а ритм трудового дня, как в большинстве европейских стран Средиземноморья. Хотите увидеть в середине светового дня ?ленивых? французов, милости просим, например, в Прованс. 6. АК: ?Вообще, Балканы сделала "пороховым погребом" не коварная Западная Европа,… а народы этого региона?. А кто не принял условий Сан-Стефано? Сербия, Болгария, Черногория или опять же армяне? Даже судьбу Боснии и Герцеговины с турками договорились решить, согласуя с Европой (Кстати, война началась из-за восстания босняков, которых поддержали сербы и черногорцы). Главным образом, с такой близкой к Балканам страной, как Британия, ибо это были территории ее жизненных интересов. С другой заинтересованной страной с Австро-Венгрией Россия договорилась, вступая в войну, о нейтралитете, обещая не создавать, единого славянского государства. Россия обещание свое выдержала. Были достигнуты договоренности о трех национальных государствах. Сан-Стефано Европа опротестовало, что дал Берлинский конгресс Вам, Артем, как историку повторить? Отмечу только одно от этой войны самые большие территориальные приобретения получила ?нейтральная? Австро-Венгрия. Это соответствовало вечным интересам Британии – разделяй и властвуй.
ПДП: 1) Если Вы имели в виду, что хотели бы жить в России, которая экономически развивалась бы, как при Столыпине, но была бы при этом свободной демократической страной, мне остается только согласиться. 2) Насчет Китая могу сказать одно: поживем - увидим. Пока у меня сохраняются большие сомнения в том, что именно Китай указывает дорогу в будущее всему человечеству. А может, он со временем станет демократической страной, как Южная Корея и Тайвань, которые тоже начинали с авторитарной модернизации? 3) При всем уважении к скандинавским странам, лично я там жить не хотел бы, и уверен, что если весь мир встанет на скандинавский путь, его ждет застой. 4) Тадич, как Вы выразились, "бегает по судам", потому что вынужден угождать той части своих избирателей, которые еще не поняли главного. Меньше надо носиться с историей, и больше думать о будущем. А в будущем границы вообще превратятся в условность. 5) Отношение к труду во многом формируется природными условиями. В жарком климате трудно не стать ленивым, тут вы правы. Разница в том, что провансальцы, итальянцы и испанцы находились в орбите великой латинской культуры, а народы Балкан - в орбите Османской империи, которая первым делом вырезала всю местную знать, а потом 400 лет не давала населению получать образование. Понятно, что отстали в развитии, хотя это не их вина, а их беда. Ничего, в Евросоюзе подтянутся. 6) Возможно, если бы западная Европа не опротестовала Сан-Стефано, то есть позволила России превратить Балканы в свой протекторат, стабильности там было бы и больше. Под русским царем не забалуешь. Но вариант штыкового впирания империи Романовых в Европу и на Ближний Восток ни Британию, ни Австрию, ни остальных категорически не устраивал, и странно было бы ожидать иного.
АК: ?Отношение к труду во многом формируется природными условиями. В жарком климате трудно не стать ленивым, тут вы правы?. Знаете, Артем, опять приписываете мне свои домыслы. Опять мне приходится приводить прямую цитату своей мысли: ?Хотите увидеть в середине светового дня ?ленивых? французов…?. Кто Вам сказал, что считаю жителей Средиземноморья ленивыми? У меня давно есть такое чувство будто кто-то делает перевод моего русского текста на английский, потом Вам достается для ответа уже перевод того текста уже с английского на русский. Хочется верить, что все разночтения от этого, по этой причине. Если это так, то тому кто Вам делает перевод с английского на русский хочу обратить внимание на эту часть оригинального текста: ?Сиеста, Артем, не балканское слово, а ритм трудового дня, как в большинстве европейских стран Средиземноморья? . Понимаете? Ритм трудового дня, максимально приспособленный под местные климатические особенности, которые заставили разные народы за века выработать один и тот же ритм разорванного на сиесту рабочего дня. Но это не значит, что народы Средиземноморья – ленивы. Просто у них время работы сдвинуто на ранние и предзакатные часы. А сумма та же, что у равномерно работающих ?германцев?. Правда, кондиционеры в последнее столетие посягнули на эту традицию ?ромеев? и ?кельтиберов?, но нельзя сказать, что победили. Надеюсь, Артем, что наш с Вами англосаксонский ?посредник-переводчик? правильно понял эту мысль и его перевод Вам обойдется без искажения мною изложенного. 2. АК: ?Разница в том, что провансальцы, итальянцы и испанцы находились в орбите великой латинской культуры, а народы Балкан - в орбите Османской империи…? Разница еще в том, что народы Балкан колоний не имели и что через их территории проходили фронты 2х мировых войн. Вона. Греки немцам 70млрд за вторую припомнили. Кроме того, уровень жизни балканских христиан ниже испанцев, итальянцев, провансальцев был и потому, что последних никто за их веру не угнетал экономически (не говоря о неравноправии в прочих вопросах). Через повышенные налоги для неверных. Такого экономического гнета христиане с Запада Средиземноморья не испытывали, даже протестанты. Более того, зарабатывали на госзаказах Порты, оплаченных повышенными налогами с христиан Балкан и Малой Азии. Русско-турецкая война 1877-78гг., как ни странно, это будет для Вас, Артем, звучать, - это война за права человека. 3. АК: ?отстали в развитии… в Евросоюзе подтянутся?. Ну-ну. С чего подтягиваться будут? Немцы с французами уже о ?новоизбранных европейцах? слышать не хотят. Мол, с какого будуна наши налоги из страны уходят? Хотя дело то стоящее. Объединенный рынок вещь полезная. Одно плохо. Если страны-основоположники ЕС объединялись, сначала основываясь на экономическом взаимном интересе, на кооперации, потом подтягивая политическую составляющую. То есть не торопясь естественным путем. Но в 90-ые расширение ЕС произошло обратным путем. В голову была поставлена политика, мол, возвращение в Европу стран из-за Берлинской стены. Боюсь, что наступающее разочарование рядовых европейцев может похоронить в принципе здравую мысль. Ситуация, как при разделе СССР, когда ради политики убили экономику. Зараз Артем опять скажет, что нечего было убивать. В отличие от Югославии, которую по Артему надо было сохранить единой и вступать в ЕС, кооперации в СССР между республиками не было. Да, Артем, угадал? Поэтому спада производства из-за разрыва кооперационных связей не было? Спрашивается, что тогда ?пилили? и что сейчас контролируется из оффшоров? Что в РФ, что на Украине контрольные пакеты советского наследия имеют адреса прописки в ЕС : в Люксембурге, на Кипре, на Мэне и прочих джерсях, да, бермудах. Неужели, новые предприятия времен постройки ЕБНа и Кучмы? Надеюсь, ?англосакс? внимательно прочитал. Мне будет жаль, если ЕС постигнет неудача дезинтеграции. Не буду уподобляться радостным ?либералам? времен феодального раздела экономики СССР. Именно феодального, по территориальному принципу. 4. АК:?если весь мир встанет на скандинавский путь, его ждет застой?. А кто призывает ?шаблонить?? Ранее АК: ?Вот из авторитаризма никакой модернизации и вообще ничего хорошего произойти не может, ни скоро, ни медленно.? АК: ?Действительно, в мире есть примеры экономического роста без демократии. Все они относятся к Азиатско-Тихоокеанскому региону, что само по себе наводит на некоторые размышления?. Действительно, наводит. Если обобщить то, по Артему, и скандинавский путь развития плох и Азиатско-Тихоокеанский – тоже. Артем, помните сказку ?Лиса и журавль?? Может, пусть лиса лакает из миски, а журавлю оставить его кувшин? Боюсь, что и эту аллегорию из народной сказки Ваш ?англосакс? переведет неправильно. 5. АК: ?вариант штыкового впирания империи Романовых в Европу и на Ближний Восток ни Британию, ни Австрию, ни остальных категорически не устраивал?. И то, правда, в 1869м французами прорыт Суэц, ведущий к ?бриллианту британской короны?. В 1875м Британия покупает 46% Суэцкого канала. В 1878м Англия оккупирует Кипр. В 1882м - турецкий тогда Египет. Поэтому Британии было лучше отдать Австрии Боснию, чем согласиться на существование на Балканах государств союзных России. Это угрожает Европе. Правда, Австрия, Болгария и Турция скоро будут против Антанты, но это, безусловно, вина ?штыкового впирания империи Романовых в Европу?. Что характерно, сегодня европейские страны, старые члены ЕС, просят США сократить свое присутствие в ЕС. Для создания плацдарма, близкого и к России, и к ЕС, и к Ближнему Востоку лучше территории не найти. Для этого, Артем, Югославия мешала. Смотрел 1го марта прямое включение из Гааги. Караджич напомнил прокурору Суда ООН, что в Боснии местные сербы не изгоняли мусульман и хорват с этой территории, а отстаивали территориальную целостность Югославии - члена ООН. Артем, неужель Караджич читает Ваш блог? Кстати, он тоже подтвердил, что в Боснии было 4 враждующие стороны, а не три.
ПДП: С утверждением, что северные и южные народы никак не различаются по степени трудолюбия, и дело только в распределении рабочего времени, согласиться не могу. Конечно, все относительно, бывают невероятно активные южане и северяне - лодыри, каких поискать, но в целом в протестантских странах живут, чтобы работать, а в средизнемноморских - работают, чтобы жить. Ни то, ни другое само по себе не хорошо, и не плохо. Каждый имеет право выбирать образ жизни, и неизвестно, кто счастливее. Главное - знать, что это твой выбор, и никому не завидовать. Очень скептически отношусь к ссылкам на Вторую мировую войну, колониализм, турецкое и татарское иго, и прочее, и прочее, в качестве объяснения чьих-то сегодняшних проблем. Сколько можно? Я думаю, помогать странам, которые по той или другой причине отстали в развитии, в том числе путем приема в ЕС, можно и нужно. В итоге выиграют все. Правда, с одной существенной оговоркой: можно подвести лошадь к воде, но нельзя заставить ее пить. Не угадали: распад СССР сам по себе я никогда не считал положительным явлением. Если бы ГКЧП утром 19 августа объявил, что будет строить капитализм, вводить рыночные отношения и частную собственность, я, при всей нелюбви к насилию и диктатуре, к Белому дому не пошел бы. А за избавление от советского строя - и распад государства не цена. Караджич, мягко выражаясь, говорит неправду.