Американские байки о русских
| 10:55, пятница, 25 июня 2010-25, 10:55
Я вчера смотрел на DVD фильм "Железный человек-2".
Дело вкуса, но по мне, кто не посмотрел - не много потерял.
В жанре фантастического боевика есть своя классика: "Супермен", "Терминатор", "Звездные войны". А тут и персонажи какие-то неубедительные, и сюжет полон натяжек. Когда это американцы возвращали советских перебежчиков в СССР, и как президент крупной компании может так вот взять, и назначить на свое место секретаршу?
Но главное - это русский герой фильма.
В "Рэмбо-3" советские солдаты ходили в жарком Афганистане в ушанках и вечно куда-то бежали, как стадо баранов, толкая друг друга и бессмысленно паля в воздух. В "Армагеддоне" русский космонавт плавал в невесомости все в той же ушанке и чинил станцию гигантским гаечным ключом.
Россиянин в "Железном человеке-2" - ученый и одновременно бывший зэк. В России же каждый второй мужчина "срок мотал", это в Голливуде доподлинно известно.
У него зверское лицо, не имеющее ничего общего со славянским типом внешности, татуировки, хриплый устрашающий голос, хамские манеры и опасное, непредсказуемое поведение.
Еще он живет в жуткой темной коммуналке с полопавшейся на стенах краской и колченогой мебелью, пьет водку из горла и выражает сильные эмоции нечленораздельным ревом Кинг-Конга.
Американцам в фильме тоже досталось - чего стоят подлый владелец конкурирующей фирмы, или неумный и чванливый сенатор! Но они люди, хотя и нехорошие, а русский - неандерталец.
Спрашивается - и чего они к нам привязались? Изображали бы в своих фильмах кого-нибудь другого!
Но при всем при том, герой "Железного человека-2" - не дурак, и не ничтожество. Он, вообще-то, гений.
В Штатах боевой скафандр, вокруг которого вертится сюжет, делает целая могущественная корпорация, а русский клепает такой же в одиночку в кустарной мастерской, с одним молотком и сварочной горелкой. И любые компьютерные программы взламывает за минуту, приговаривая: "Софт - дерьмо!" - только пальцы в наколках по клавиатуре бегают.
Не в этом ли разгадка?
Русская национальная мифология американцев тоже вниманием не обходит. Они "тупые" и "жирные", кладут ноги на стол, жуют жвачку, лопают гамбургеры, бессмысленно скалят зубы и вилку в штепсель не воткнут без письменной инструкции. К действительности все это имеет примерно такое же отношение, как водка, наколки и ушанки со звездочками.
Унижать убогих грех. Демонизируют того, в ком видят серьезного конкурента. Высмеивают тех, кому в чем-то завидуют.
Жюля Верна все читали? Я еще в школе обратил внимание: пока главным геополитическим и колониальным конкурентом Франции являлась Британия, у него врагами рода человеческого неизменно были англичане, а симпатичными героями - те, кто с ними борется.
В "Детях капитана Гранта" и "20 тысячах лье под водой" сыны туманного Альбиона весь мир хотят подчинить и обобрать, нарушают данное слово, измываются над туземцами и своего брата-европейца продадут за понюшку табаку.
Потом случилась франко-прусская война, и плохие англичане вдруг исчезли. В поздних произведениях классика их сменили отвратительные немцы, которые в дебрях Африки тайно льют чудовищные пушки.
А об итальянцах или шведах он ничего не писал. С ними делить было нечего.
То, что американцы и русские сочиняют друг о друге байки, как ни удивительно на первый взгляд, знак большого уважения. Хотя, конечно, лучше бы выражать его как-нибудь иначе.
Вот уж воистину: вместе тесно, а друг без друга скучно.
Дело вкуса, но по мне, кто не посмотрел - не много потерял.
В жанре фантастического боевика есть своя классика: "Супермен", "Терминатор", "Звездные войны". А тут и персонажи какие-то неубедительные, и сюжет полон натяжек. Когда это американцы возвращали советских перебежчиков в СССР, и как президент крупной компании может так вот взять, и назначить на свое место секретаршу?
Но главное - это русский герой фильма.
В "Рэмбо-3" советские солдаты ходили в жарком Афганистане в ушанках и вечно куда-то бежали, как стадо баранов, толкая друг друга и бессмысленно паля в воздух. В "Армагеддоне" русский космонавт плавал в невесомости все в той же ушанке и чинил станцию гигантским гаечным ключом.
Россиянин в "Железном человеке-2" - ученый и одновременно бывший зэк. В России же каждый второй мужчина "срок мотал", это в Голливуде доподлинно известно.
У него зверское лицо, не имеющее ничего общего со славянским типом внешности, татуировки, хриплый устрашающий голос, хамские манеры и опасное, непредсказуемое поведение.
Еще он живет в жуткой темной коммуналке с полопавшейся на стенах краской и колченогой мебелью, пьет водку из горла и выражает сильные эмоции нечленораздельным ревом Кинг-Конга.
Американцам в фильме тоже досталось - чего стоят подлый владелец конкурирующей фирмы, или неумный и чванливый сенатор! Но они люди, хотя и нехорошие, а русский - неандерталец.
Спрашивается - и чего они к нам привязались? Изображали бы в своих фильмах кого-нибудь другого!
Но при всем при том, герой "Железного человека-2" - не дурак, и не ничтожество. Он, вообще-то, гений.
В Штатах боевой скафандр, вокруг которого вертится сюжет, делает целая могущественная корпорация, а русский клепает такой же в одиночку в кустарной мастерской, с одним молотком и сварочной горелкой. И любые компьютерные программы взламывает за минуту, приговаривая: "Софт - дерьмо!" - только пальцы в наколках по клавиатуре бегают.
Не в этом ли разгадка?
Русская национальная мифология американцев тоже вниманием не обходит. Они "тупые" и "жирные", кладут ноги на стол, жуют жвачку, лопают гамбургеры, бессмысленно скалят зубы и вилку в штепсель не воткнут без письменной инструкции. К действительности все это имеет примерно такое же отношение, как водка, наколки и ушанки со звездочками.
Унижать убогих грех. Демонизируют того, в ком видят серьезного конкурента. Высмеивают тех, кому в чем-то завидуют.
Жюля Верна все читали? Я еще в школе обратил внимание: пока главным геополитическим и колониальным конкурентом Франции являлась Британия, у него врагами рода человеческого неизменно были англичане, а симпатичными героями - те, кто с ними борется.
В "Детях капитана Гранта" и "20 тысячах лье под водой" сыны туманного Альбиона весь мир хотят подчинить и обобрать, нарушают данное слово, измываются над туземцами и своего брата-европейца продадут за понюшку табаку.
Потом случилась франко-прусская война, и плохие англичане вдруг исчезли. В поздних произведениях классика их сменили отвратительные немцы, которые в дебрях Африки тайно льют чудовищные пушки.
А об итальянцах или шведах он ничего не писал. С ними делить было нечего.
То, что американцы и русские сочиняют друг о друге байки, как ни удивительно на первый взгляд, знак большого уважения. Хотя, конечно, лучше бы выражать его как-нибудь иначе.
Вот уж воистину: вместе тесно, а друг без друга скучно.
КомментарииОставить комментарий
Русская поговорка немного другая: "Вместе тесно, а врозь скучно".
Кроме того, исправьте принципиальную ошибку. не просто грамматическую.
Написано: "Дело вкуса, но по мне, кто не посмотрел - немного потерял".
По смыслу должно быть "не много потерял". Если "немного потерял", то это всё-таки сожаление, немного жалко, что не посмотрел. А тут как раз другое: много не потерял.
То есть, обилие анекдотов о чукчах свидетельствует от подсознательном чувстве конкуренции? :)
АК: «В "Детях капитана Гранта" и "20 тысячах лье под водой" сыны туманного Альбиона весь мир хотят подчинить и обобрать…Потом случилась франко-прусская война, и плохие англичане вдруг исчезли». :о)) НЕ, Артем, не исчезли. На смену Верну пришел Буссенар. АК: «А об итальянцах или шведах он ничего не писал. С ними делить было нечего». После франко-прусской войны как раз развернулась конкуренция в Африке меж Англией и Францией за территории. Поэтому Буссенар открыто называл французскую колонизацию как более цивилизованную, чем английскую. Досталось от Буссенара и бурам, хотя французам с ними делить тоже не чего было. Кроме того, есть воспоминания, что первоначально капитан Немо задумывался Верном, как поляк, а не индус. Наутилус должен был мстить клятым русским. Интересно, что было делить французам с русскими? Поляков что ли? Но простой коммерческий интерес к российскому книжному рынку изменил расстановку акцентов.
Здравствуйте, Артём!
О кино писать не стану, не смотрел этого фильма и едва ли когда-нибудь посмотрю, ибо предпочитаю несколько иные жанры.
Мне показалось интересным упоминание Вами отношения к британцам в XIX веке. Действительно, всё верно. Сталкиваясь с отношением сегодня к американцам, я нередкол думал о том же. Замечу, что об этом можно прочитать у И. А. Гончарова в первых главах его "Фрегата Паллады". Заодно упомяну уж и "Люцерн" Л. Н. Толстого. Что же касается переключения благородных галлов на грубых тевтонов, то это, конечно, отчасти верно, но достаточно вспоминить Л. Буссенара, чтобы заметить, что зависть к гордым бриттам никуда не делась и в начале ХХ в. (наиболее яркий пример - "Капитан Сорви-голова", но это у данного автора вообще больная тема, можно наугад брать почти любое произведение).
Как всегда, у Вас получилась дельная и интересная статья, хотя, может быть, я обратил основное внимание и не на то, ради чего Вы её писали.
С уважением,
А. Клюючанский
Артем, в восхищении гением упущен важный момент: хоть софт и дерьмо, т.е. русский легко его взламывает, в мире не существует примера коммерческого русского софта, который был бы сравнимым с этим дерьмом. Ломать- не строить.
Есть вбитые в голову стандарты. Русские обобщены ушанкой, водкой и грубостью. Фильм снят не для искуства и поиска правды, а для дохода. Российская сторона закупила этот фильм для дохода. О чем речь? С российской стороны такие же глупости, но чаще для других целей. Может просто вместо рецензии на кино скажете сколько на ваш взгляд людей в процентном соотношении способных отделять мух от котлет или свободных от стереотипов.
Вите: Спасибо, замечание верное. Сейчас исправлю.
Фтвкуц: Анекдоты о чукчах наводили меня на иную мысль: чукча выглядел в них смешным, потому что оказывался в большом городе, которого не знал, и к которому не был приспособлен. Москвич в тундре вел бы себя еще более несуразно.
ПДП: Франции с Россией как раз очень даже было, что делить, начиная с эпохи Петра I. Европейская (что по тем временам значило - мировая) политика тогда определялась противоборством двух сверхдержав - Франции и Австрии. Швеция и Турция, тягавшиеся с Австрией за гегемонию в Восточной Европе и на Балканах, сделались естественными союзниками Парижа. Поскольку главной задачей Петра был выход к Балтийскому и Черному морям, главными врагами России стали шведы и турки, и она в европейском раскладе заняла место в антифранцузском лагере. С тех пор полтора века, несмотря на любовь русского дворянства к французскому языку и культуре, межгосударственные отношения были весьма прохладными. Граф Алексей Орлов, к примеру, принципиально не говорил по-французски, хотя владел им свободно. Был еще такой занятный эпизод. В свое время Карл XII свергнул с польского престола союзника Петра Августа Сильного и посадил своего ставленника Станислава Лещинского. После Полтавы Петр вернул Августа на место, а Станислав бежал - не куда-нибудь, а именно во Францию, где жил на скромный пенсион от французского правительства. Там у него подросла красавица-дочь Мария. Когда пришла пора женить юного Людовика XV, его мать и премьер де Флери хотели взять какую-нибудь принцессу победнее, чтобы не лезла в политику и знала свое место. Такими же соображениями впоследствии руководствовалась наша Елизавета Петровна, выбирая в жены своему племяннику Фредерику-Августу Ангальт-Цербстскую, только недооценила ее характера. Ну вот, королева-мать и де Флери вдруг вспомнили, что в нескольких лье от Парижа живет дочь самого настоящего короля, только без королевства, и Мария стала королевой Франции. А много позднее, уже во времена Анны Иоанновны, когда Август Сильный умер, Людовик XV озаботился тем, что как это его тестя да поперли из страны, и стал всячески лоббировать его возвращение на польский престол. А Россия принялась помогать деньгами и оружием своему ставленнику, Августу II Саксонскому, и в результате очередной польской заварушки победила пророссийская партия. Этого французы тоже не забыли. Вообще, со времен Ришелье Франция претендовала на гегемонию в континентальной Европе, а ее естественным рубежом считала границу между католико-протестантским и православным миром. Россию в Париже считали империей азиатской, и к любой ее попытке распространить свое влияние в западном направлении относились крайне отрицательно. Наполеон как-то сказал в разговоре с Арманом де Коленкуром, что "окно в Европу", которое прорубил царь Петр, неплохо было бы заколотить. Полякам с момента разделов французы всегда горячо сочувствовали. Может, по известному геополитическому принципу "дружить через соседа", а может, искренне жалели угнетенных. Вообще-то, нормальное и достойное уважения чувство.
Владимиру: Я - пользователь, и не самый продвинутый, но мне кажется, что компьтерное программирование - как раз та область, где умеющий хорошо ломать способен так же успешно и строить. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Диме: По моим оценкам, процентов пятнадцать-двадцать в любом социуме, но это, конечно, очень условно и приблизительно.
мне редко нравятся американские фильмы, а тем более когда глупо показывают русских в этих фильмах...Я люблю наши старые фильмы от которых душа поет и плачет...Американское телевидение почему то не транслирует фильмы разных стран Европы, как мы в свою очередь знакомы (благодаря нашему ТВ) и любим фильмы разных стран, примерно 90 процентов американцев не знают ни итальянских, ни французских актеров, фильмов или музыки. Мы русские намного богаче , более настоящие что ли..
мы тоже патриоты своей страны но не настолько чтобы думать, что на планете только наша страна и других нет.
А насчет коммерческого русского софта - есть касперский, винрар, FineReader - каждый лидер в своем классе.
Да, Владимир лукавит. Примеров широкоуспешного софта немного, но они есть - например, AVP. Успех продукта определяется не только его качеством (а в последнее время качество один из последних факторов), а умением его продавать.
"Русских" программистов полно в Европе (да и в штатах) и ценятся они ой как высоко, не в последнюю очередь потому, что с силу развала "народного хозяйства" огромное числе потенциально талантливых инженеров и ученых переквалифицировались в программисты, т.е. работают на ступеньку ниже.
А) Увы, Артем, Ваша идея несколько устарела. Все это было правильно во времена холодной войны, но сейчас американцев Россия мало колышет. Новыми плохими пацанами официально обьявлены арабы и китайцы (я сомневаюсь, что вышеназванный фильм смотрело больше американцев, чем русских).Но, конечно, для россиян Америка осталась точкой напряжения. Как и для аргентинцев, малайцев и шведов. Б) Франции и России никогда не было что делить ( так-же, как Англии и Мексике, Пакистану и Испании, Башкирии и Карелии).Делить было что правящим бандитским группировкам. Как маленькие мафиозные банды, контролирующие "свои" вещевые рынки, пытаются ухватить долю других банд, так и крупные мафиози ( т.н. правительства) пытаются ухватить долю других правительств. Разница в том, что, в отличие от простодушной "братвы", правительства имеют на содержании стадА придворной интеллигенции, кто сочиняет теории о "национальных интересах", о святом единстве партии и народа, демократическом либерализме и правах подданых ( якобы человеков). И, конечно, простые Аль Капоне не могут хватать детей своих сервов за шкирку и отправлять их на 10 лет в мозгопромывочные концлагеря, на обязательное перевоспитание в духе патриотизма и демократии. И не имеют в своем распоряжении многомиллиардных бронепоездов массовой информации (как Совинформбюро и 鶹ҳ). ТаК что.. каждый народ имеет свой "образ врага", но не потому, что жить без этого не может, а потому, что хозяева без этого не могут править.
"Владимиру: Я - пользователь, и не самый продвинутый, но мне кажется, что компьтерное программирование - как раз та область, где умеющий хорошо ломать способен так же успешно и строить. Поправьте меня, если я ошибаюсь." Вы не совсем правы. Так же, как и в любой деятельности, в программировании есть "национальные" особенности. "Индусы пишут" - это выражение стало нарицательным не только у нас. Это образец огромного количества бессмысленного кода. У русских лучше всего получается "troubleshooting", то есть поиск причин у проблем готовых программ. В то же время, очень плохо получаются большие системы, требующие банальной дисциплины и следования неким разработанным стандартам. Но, опять-таки, замечательно получаются относительно небольшие критически важные куски программ. "Софт - дерьмо" - это очень по-русски. Причем, детально объяснят, почему именно такая характеристика.
Это не только мое мнение, примерно так выразился в приватной беседе один "гуру" работы с базами данных, чистокровный американец, на семинаре которого я был пару месяцев назад.
Не обижайтесь на Iron Man и ушанки. А уж если вспомнить Фенимора Купера с его французами и хорошими-плохими индейцами, или Майн Рида с испанцами... Несложно найти американские книги, в которых плохими являются британцы.
Наверное я повторяюсь, однажды гид во Франции сказала, что последнее время из России на экскурсии поехали совсем другие люди, образованные, воспитанные, с хорошим вкусом, а не те "бандиты", которые были раньше. Так что, в Европе нас уже принимают несколько лучше. Тем более обидно, когда наш соотечественник в гостинице на вопрос "what is your room number?" отвечает "сейчас придут остальные".
Меня удивляет одна вещь. Во время холодной войны советское правительство приложило немало усилий для того, чтобы народ ненавидел США. Один только сериал про резидента и фильм "Мертвый сезон" чего стоят. Кроме того ежедневная пропаганда в газетах и собрания на предприятиях с осуждением "Американкой военщины". Особого успеха достичь не удалось, народ американцам завидовал. Молодежь подражала и в музыке и в одежде.
Теперь же, судя по многочисленным форумам, ненависть к "вероятному противнику" так и кипит. Советкие идеологи могли только мечтать об этом. Хотя, как мне кажется, современные власти особых усилий к этому не прилагают, уж, во всяком случае, затраты на пропаганду не в тех суммах, что было раньше. И преследований за пропаганду американского образа жизни нет. И, тем не менее... Может кто-нибудь объяснит мне этот парадокс?
Светлане: Недостаток интереса к другим странам и знаний о них - общеизвестная национальная черта американцев. Конечно, они все разные, тем не менее явление существует. Маяковский, Пильняк, Ильф и Петров были поражены тем, как мало американцы интересуются событиями в России. В Западной Европе одни восхищались большевистским экспериментом, другие ужасались, но все были согласны, что русская революция - грандиозное событие. А тут вдруг они увидели огромную страну, которая живет своей жизнью и вообще про СССР не думает. Исторически это объяснимо. Америка - не просто еще одна страна. Это действительно Новый Свет, она очень большая, и в ней есть абсолютно все. Посмотреть как следует одну Америку - жизни не хватит. Зачем им еще куда-то ездить? К тому же, в эпоху парусного флота иммигрант, отправляясь в Америку, твердо знал, что Европы не увидит больше никогда, и никакие события в Европе на его жизнь никак не повлияют. Для немцев революция в Париже имела значение, а что за дело до нее жителям городка, где жил Том Сойер? Конечно, мир стал другим, но национальный характер складывается веками и меняется медленно. Это отражается и в кинематографе. Не могу сейчас вспомнить название фильма-сказки о двух английских рыцарях, которых волшебник превратил в жаб, а в наши дни они расколдовались и начали переживать забавные приключения. Естественно, события должны были бы разворачиваться в Лондоне. Но создатели фильма пошли на невероятную натяжку - ввели в сюжет американского мальчика, который приехал в Лондон с мамой, поймал этих жаб и привез их домой (это при нынешнем контроле в аэропортах!). Причина одна - массовый американский зритель не пойдет на фильм, где действие происходит не в Нью-Йорке или Лос-Анджелесе. Конечно, такой центропупизм не может не раздражать других. Конечно, это недостаток. Но, с моей точки зрения, довольно простительный. Бывают вещи и похуже. А кино лично я люблю всякое, лишь бы хорошее - и старое советское, и новое российское, и американское. Особенно хороши, на мой взгляд, американские любовные и семейные мелодрамы. Они добрые и правильные. Боевики и комедии - как когда. Каких-то предпочтений по стране выпуска у меня нет.
Александре К.: Боюсь, все не так просто. Если бы войны и межгосударственное соперничество были нужны только правителям, им не удавалось бы веками вовлекать в свои разборки массу простых людей. Не помню кто сказал, что можно какое-то время обманывать часть народа, но невозможно обманывать всех и всегда. Во-первых, на протяжении почти всей истории производительность труда была низкой, общес тво в целом бедным, привилегии внутри каждой страны делились по наследственному принципу. Для самых доминантных человеческих особей в любой стране самый верный способ быстро разбогатеть заключался в том, чтобы пойти пограбить соседней. Лишь недавно, каких-то 100-150 лет назад, работать и торговать стало экономически выгоднее, чем воевать, но многие этого до сих пор не понимают. Во-вторых, главная потребность души каждого человека - чувствовать себя значительным. Опять же, многие не могут или не хотят быть значительными в личном качестве, и непременно желают, чтобы держава была великой.
J.P.: Людям всегда не хватает того, чего у них нет, а что имеем - не ценим. Один мой знакомый так охарактеризовал умонастроение современного россиянина: "Машину я уже купил. А где моя империя?". В советское время мы были жутко ограблены в плане личной свбоды, бытового комфорта и развлечений. Нам люто хотелось машин, путешествий, джинсов, рок-музыки, сигарет "Мальборо", голливудского кино, эротических журналов, и главное - права вести себя, как хочется. Теперь все это есть, зато чувства держваной гордости многим стало не хватать. Мы стали частью вожделенного Запада, но убедились, что мы там далеко не первые.
Вообще-то, на западе высокомерно смотрят на всех "не своих". Так, например, французски язык американцы считают квакающим, англичан - до неприличия спокойными. Нет здесь никакой зависти или "видения серьезного конкурента" - это просто ксенофобия. То есть чужой - значит, несущий угрозу существованию устоявшегося уклада. В этом плане Русь как раз и отличается - русские всегда относились к Западу как к чему-то априори более лучшему, чем отечественное. Вы никогда не задумывались над прочтым фактом: почему в советские годы гражданину западной страны было достаточно просто попасть (не говоря уже об иммиграции) в СССР, тогда как своих из Союза не выпускали? А ведь в этом - вся суть русского менталитета. Вот давеча была инфа об английском путешественнике, который направлялся на велосипеде в Индию и заблудился в России. Россияне его радушно приняли, накормили. А ведь в СМИ эта инфа шла под заголовком, мол, туристу грозила смерть! Вы знаете много подобных примеров, произошедших с русскими на Западе (или хотя бы в своей же России)?..
Интересно, что байку про шестой американский флот и маяк Finisterra придумали испанцы, а Задорнов только перевел.
A.К."Русская национальная мифология американцев тоже вниманием не обходит. Они "тупые" и "жирные", кладут ноги на стол, жуют жвачку, лопают гамбургеры, бессмысленно скалят зубы и вилку в штепсель не воткнут без письменной инструкции". Может быть, хотя думаю,что это не "русская национальная", а маргинальная мифология. А вот я ни разу не видел в советском или российском фильме неуважительного показа американцев. И главный герой не мочит десятки солдат в американской форме. А Вы можете вспомнить хотя бы один американский фильм, в котором русские не дебилы или бандиты в ушанках или пирожках? Тенденция однако. А Вам не напоминает это, как в советских фильмах показывали немцев и белогвардейцев? Думаю, что это политика.
На свете всего две страны, которые могут уничтожить друг друга - Америка и Россия. Население этих стран относится по-разному к этому весьма серьезному факту. Если В Америке стараются об этом не думать и как бы не замечать России - позиция страуса, то в России все гораздо сложнее. До нападения Америки на Югославию русские, в большинстве, относились к Америке с симпатией, так как в массе ненавидели тупую компартию, пытавшуюся воспитать и поддерживать вражду к Америке. После бомбежек Югославии все изменилось. В России поняли, что не будь у русских атомной бомбы, американцы напали бы и на Россию, попытались бы ее расчленить и уничтожить полностью как государство. Симпатия к Америке превратилась в стойкую вражду к "наглым пиндосам", и это отношение у большинства населения не изменилось и сегодня, и вряд ли изменится в будущем.
Существует множество дополнительных факторов, осложняющих отношение к США, таких, как расширение НАТО, оголтелая антироссийская пропаганда, явное желание уничтожить Россию экономически и постоянные попытки ЦРУ разжечь в России национальные противоречия.
Все эти факторы порождают массу эмоций у населения, и считать эти эмоции несущественными я бы не рискнул. Если так пойдет и дальше, то специфические особенности русского характера могут привести к тому, что мир приблизится к ядерной войне на очень опасное расстояние.
На этом фоне легкомысленные заметки господина Кречетникова представляются неуместными и инфантильными.
:-)Если человек живет в жуткой коммуналке с облупившейся краской, пьет водку из горла и выражает эмоции (почти) нечленораздельными звуками, это еще не значит, что он неандерталец. Может быть, последний как раз и не стал бы так жить. Кстати, когда на экране или в журнальных иллюстрациях изображены современные люди западного типа (тоже, наверное, стереотип), которые живут в обстановке полного комфорта, когда все делается легким движением пальца и таким же незначительным движением мысли, то еще вопрос, какой стереотип глубже деградировал - этот или тот.
Взгляд художника, конечно, немало значит, но стереотип стереотипу рознь. Американское кино очень разнообразно. Один постановщик изображает русских отталкивающими тупыми людьми, а другой использует, например, Шварценеггера или Лудгрена, Форда, Видова. Смотря что хочет показать. Хотя, интересно: даже если у русского персонажа американского кино почти наше лицо, ведет он себя совсем не по-нашему. И понятно, там ведь коллизии для западного восприятия.
У стереотипов есть интересный эффект. Иностранцы смотрят издалека, и когда впечатление о другой стране приобретает какие-то конкретные формы, это становится стереотипом, который потом распространяется на каждого отдельного представителя. А это ошибка. Облик страны это одно, а облик отдельных людей, из которых страна состоит, может быть совсем другим.
Z: Отношение большинство россиян к Западу - невероятно сложно и противоречивое. В нем уживаются, казалось бы, несовместимые вещи. Восприятие Запада как чего-то априори более лучшего, и неумеренное бахвальство. "Пусть они нам не указывают", и преувеличенный, болезненный интерес к тому, что "они" там про нас думают. Без конца, даже с перехлестом, говорим о своих недостатках, и испытываем при этом своеобразную мазохистскую гордость: "Да вот, мы такие, у на то не так, и это не эдак, но зато...". С удовольствием повторяем, что "умом Россию не понять". В целом, больше всего это напоминает мне поведение самолюбивого и закомплексованного подростка.
Сержу: Вы навели меня на любопытную мысль: я что-то вообще не припомню ни одного советского или российского фильма с американскими персонажами.
АК: «Вы стали развивать тему, допытываться, считаю ли я Андерса, Галлера и других "предателями"». Угу. Именно мое развитие. Читаем первоисточник АК: «Но служба в армии завоевателей, вообще-то, называется национальным предательством» После такого грех не спросить знающего человека: были ли основатели современной Польши Пилсудский, Сикорский и др. - национальными предателями? Спросил знающего человека, а знающий человек тут же возмутился: чего, мол, пристал? АК: «Вообще, я уж не раз отмечал: Вы любите уводить разговор в сторону, цепляясь к малозначащим деталям». И тот же знающий человек так любит говорить, что: «дьявол кроется в деталях». Вы уж определитесь с «деталями», с их значимостью. Артем, Вы за своего беса так беспокоитесь? Таки, да, хочу его вытаскивать на свет Божий, как только вижу его лукавство. А он ловкий, такой, все время норовит увернуться, но не всегда ему удается увернуться не замеченным. Даже тут, то Ваш лукавый утверждает, что франко-британское соперничество после 1870го сошло на нет. И это во время дележа Африки!!! (Вон, даже А. Ключанский в кои веки Вам возразил тем же Буссенаром) То у знающего историка гомосексуализм Александра Македонского - обще- и широко известный факт (мол, «голубой» Интернет тому свидетель), то признаете, что античные тексты переписаны и поэтому не содержат подтверждений. Мол, доказать это трудно, но знающие люди–то умеют вычитывать между строк. Отсюда и широко известность «факта». То говорите, что «Основным источником информации о событиях, происходивших до нашей эры, являются устные предания», когда Вам начинают давать информацию о библиотеках античности, сразу же резонно утверждаете, мол, каталогов не сохранилось. Отсюда вывод, мол, Александр – гей. То не просто говорите, «Ни одного поляка, сделавшего большую карьеру в российской императорской армии, я не знаю», а именно по контексту всего спора с Челюскинцем именно утверждаете что их не было, а не «я не знаю». Ведь Вы ж историк, хорошо знающий историю профессионал. Зато, оказывается, что имен таких поляков сегодня можно назвать больше чем «фактов» гомосексуализма Александра. И теперь Ваш лукавый пишет от имени хорошо знающего историка: « я не написал: "не было поляков, сделавших карьеру", а написал: "я таких не знаю"». Если Вы не знаете, то не приводите это как аргумент. И если много чего пропустили, то будьте скромнее в самооценке собственных знаний истории. То радио изобрели в 1904м, то Диканька была вольным селом до Екатерины, то еще чего . Ой, лукавый от Артема играет деталями. А за вольный пересказ истории Лещинских в свете анализа влияния творчества Жюля Верна на американские байки о русских отдельное – спасибо. Ибо (да, простит меня dima) в тещиной родне тоже есть Лещинские. Уж, не королевских ли она кровей? :о)) Последнее. АК: «Наполеон как-то сказал в разговоре с Арманом де Коленкуром, что "окно в Европу", которое прорубил царь Петр, неплохо было бы заколотить. Полякам с момента разделов французы всегда горячо сочувствовали» . Тот же Арман немного позже там же записал слова Наполеона, сказанные толь в Варшаве, толь в Вильно, точно не помню где. Но сказано уже после Березина и горячо сказано было с чувством: «Если они не хотят воевать с русскими, то почему б им не быть русскими». Артем, конечно, это по памяти. Некогда искать прямую цитату. Но точно у Армана найдете именно такой смысл.
Юлию Андрееву: Способность кого-то уничтожить - не повод для гордости. Гордиться надо умением создавать. На Югославию (кстати, Югославии к тому времени уже не существовало, точнее сказать, на Сербию) США и НАТО "напали" не с бухты-барахты. Сербские националисты в попытке сохранить свою мини-империю развязали войну, в которой к тому времени погибли сотни тысяч людей. Европа с 1945 года не видела ничего подобного. Рассуждения о том, что "Америка бы и на нас напала, не будь у нас атомной бомбы", я слышал еще 10 лет назад. И всегда отвечал: "А вы не ведите себя, как Милошевич, никто на вас и не нападет". В мире свыше 180 стран, не имеющих ядерного оружия, и Америка не нападает на всех подряд. Перечень изложенных Вами претензий - это, извините, голословные обвинения и нагнетание эмоций. Каким образом США "уничтожают Россию экономически"? Где Вы видите "антироссийскую пропаганду", да еще и "оголтелую"? Если, скажем, американский Госдеп время от времени указывает, что в России не все в порядке с правами человека, то это не пропаганда, а констатация факта. "Постоянные попытки ЦРУ разжечь в России национальные противоречия" - опять-таки, где факты? Не припомню, чтобы даже ФСБ выдвигала подобные обвинения. Если кто-то извне что-то в данном смысле и делает, так это исламисты, являющиеся для Америки такими же врагами, как и для России. Особого комментария заслуживает тезис о расширении НАТО. Вы же сами пишете, что напасть на Россию Америка не может, потому что у нее есть ядерное оружие. Следовательно, никакой военной угрозы для России расширение НАТО не несет. Проблема в другом: страны уходят из российской сферы влияния в американскую. Ну, значит, считают, что с американцами им лучше. Имеют право распорядиться своей судьбой. России следовало бы либо оставить их в покое, либо задуматься над тем, в какую сторону ей нужно измениться, чтобы стать цивилизационно привлекательной. "Стойкая вражда к наглым пиндосам", о которой Вы пишете, вызвана единственной причиной: завистью. США - сверхдержава, а Россия - нет. Россия хотела бы, чтобы весь мир ей подчинялся, а США мешают. Действительно, с их стороны это просто неслыханная наглость, из-за этого и ядерную войну стоит развязать. Но я очень надеюсь, что непомерное властолюбие, ни на чем не основанная спесь и наплевательское отношение к своим и чужим жизням все-таки не являются "специфическими особенностями русского характера", и что большинство русских хотят просто нормально жить, а не диктовать кому-то свою волю даже ценой ядерной войны.
Игорю: Я все-таки думаю, что каждый день чистить зубы, пользоваться ножами, вилками и рюмками, и говорить "спасибо" и "пожалуйста" - это очень, очень важно.
ПДП: Вы бы лучше без лукавства и экивоков ответили на мой прямой вопрос: так была Польша в XIX порабощена, или нет? А вы вместо этого прибегаете к излюбленному приему "антисуворовцев". Есть категория людей - больших любителей и знатоков всяких военно-технических пимпочек. И вот появляются в Интернете примерно такие комментарии: "Начал читать Суворова, и сразу обнаружил ошибку. Он болт М16 спутал с болтом М18. О чем говорить с человеком, который не знает элементарных вещей?". Что касается меня, то радио в 1904 году - это просто описка. О принадлежности Диканьки роду Кочубеев и существовании российских генералов-поляков действительно не знал. Ну что ж, мне и в книгах, написанных профессорами, нередко попадались подобные "блохи". Во втором издании авторы благодарят коллег и читателей за ценные замечания, и никто ничего зазорного в том не видит. А я - не кабинетный ученый. У меня нет возможности скрупулезно проверять каждое утверждение. Я уже не раз имел честь Вам докладывать, что переписка с читателями блога для меня - не единственная и не главная работа. Отвечаю "с колес" и по памяти. С учетом этого, две или три непринципиальных неточности за три с лишним года - совсем не плохой результат.
АК: "Отвечаю "с колес" и по памяти. С учетом этого, две или три непринципиальных неточности за три с лишним года - совсем не плохой результат." Не лгите, пожалуйста. Только я ловил Вас, по меньшей мере, на десятке случаев "ошибок". Самое смешное, что проверка у меня занимала минут пять от силы...
Вообще, Ваш главный недостаток - без проверки какого-либо факта придумывать что-то свое. А потом пытаться выкрутиться из неудобной ситуации. Последним ярким таким конфузом было утверждение об изобретении радио.
Андрею: Я могу ошибаться, но никогда не лгу. Если Вы еще раз позволите себе оскорбить меня, все Ваши последующие посты будут отправлены в корзину. Никакого "десятка" ошибок Вы у меня не находили, и найти не могли. В дальнейшем, чтобы этот разговор не был голословным, я заведу специальный файл, в котором буду отмечать все ошибки и неточности Ваши и Джека Пота. Спасибо, научили, хотя жалко времени на ерунду. Неверно указанная дата изобретения радио была элементарной опиской, допущенной в спешке. А главное - для обсуждаемой темы точная дата не имела АБСОЛЮТНО никакого значения.
А.К."...русско-японская война началась в 1905-м".Черт с радио, но, думаю, что каждый житель России должен знать где-то 20-30 дат (переломных)из истории СВОЕЙ страны наизусть, а особенно гуманитарий.
Сержу: А я что, не только изобретение радио отнес к 1904 году, но и начало русско-японской войны к 1905-му? Ну, значит, думал о чем-то другом, когда писал ответ. Бывает. "Заскок" называется. Должен сказать, что случайно ошибиться может каждый, и не надо сразу выдвигать далеко идущие обвинения. А Вы то высокомерно поучаете, что обязан знать каждый гуманитарий, то слово "своей" выделяете большими буквами, видимо, намекая, что своя страна меня недостаточно интересует.
Вы уже не один раз отправляли в корзину мои сообщения. Одним больше, одним меньше...
Прошу только обратить особое внимание, что я всегда проверяю приводимые мной факты. Причем рассматриваю не менее двух различных источников.
P.S. Больше всего меня удивляет, так это то, что Вы, имея образование историка, больше всего проколов допускаете именно в истории. Все-таки советское гуманитарное образование, особенно историко-философско-экономическое, никуда не годилось... Это не оскорбление, а констатация факта.
Я не "высокомерно поучаю", (нет такой привычки), а только написал, что думаю. И еще думаю, что житель России может и не знать дату битвы на Каталаунских полях или путешествия Магеллана, но знать дату начала нападения Бату-хана на Русь или Полтавской битвы должен. Это история своей (СВОЕЙ) страны. Может я и ошибаюсь.
Андрею: Я отправляю письма в корзину в одном случае: если они содержат оскорбления или бранные слова. Будем взаимно вежливы, и ничто не помешает общению. Завидую Вам, если у Вас есть время проверять каждую свою фразу, да еще по двум источникам. Когда я пишу статью или сам блог, то, конечно, проверяю, а отвечая на письма, вынужден полагаться на память, не то я и домой с работы не уйду. Но, по-моему, все не так плохо, как Вы говорите. Вот Джек Пот человек основательный, ведет счет, и числит за мной три фактически неточности за три с лишним года ведения блога. А Вы приписываете мне какие-то "десятки проколов". Если мы с Вами расходимся в оценках, то еще неизвестно, кто "прокалывается". С Вашей оценкой советского гуманитарного образования целиком согласен. Мы были буквально ограблены в части гуманитарных знаний. Математике и физике в СССР учили хорошо, поскольку они нужны для того, чтобы ковать оружие, а от истории, философии и политэкономии вред один и шатание в умах. Большая часть времени уходила не конспектирование - ладно бы Маркса, он все-таки был ученый - а то ведь Брежнева. Мы было повадились писать курсовые работы на тему: "критика буржуазных фальсификаций чего-нибудь". Можно было получить разрешение и прочитать в закрытом фонде библиотеки что-то интересненькое. Но наш завкафедрой быстро это дело свернул, сказав: "Критиковать фальсификаторов не всем дано, для этого подготовка нужна, а у вас получается не критика, а пропаганда". В результате 90% того, что знаю, я почерпнул из самостоятельного чтения. Бывало, в молодости путем напряженных размышлений додумывался до чего-то, и страшно гордился, а потом, когда литература стала доступна, убеждался, что другие сказали это задолго до меня.
Сержу: Да все желательно знать, но человек может случайно оговориться. А еще я давно говорю, что невозможно помнить огромное количество цифр, но важно примерно знать, в какую эпоху происходило событие, с чем соотносится.
Да, конечно. Если моя реплика Вас обидела, прошу извинений. Я не хотел Вас оскорбить.
Штамп - вообще вещь,предназначенная исключительно для массовости,индивидуализма ни в производстве,ни в обществе не предполагает.
Глупость с обеих сторон.
Но штамп - вещь нужная.С ним проще и дешевле.Манипулировать - в особенности.
Вопрос - кто насаждает штампы?Ответ угадаете или подсказать?
Штамп - типичный образец тиражируемого проплаченного мнения.Яркий пример - 080808.Не люблю я штампов,в обществе.На производстве отношусь нормально.
Проплаченное мнение(за которое-деньги)вызывает омерзение во всех областях.
Здравствуйте,Артем.
Фильмов с американскими персонажами в СССР было немало,типичный пример на тему холодной войны - "Последний довод королей" 1983 г. Любопытно,что на волнах радио "Свобода" в 1984 г. этот фильм был подвергнут уничтожающей критике;помню одну характеристику:"..бездарная антиамериканская агитка".
В том-то и дело, что далеко не бездарная! Вообще было бы прекрасно, если бы американцы и русские перестали бы рассматривать друг друга в качестве противников (в том числе и в кино). Но в советских фильмах времен холодной войны всегда присутствовал ТАКТ по отношению к Противнику.
Здесь упомянут был сериал о Резиденте (Г.Жженов в главной роли)- было бы интересно узнать Ваше мнение об этом сериале. Я-то не увидел в нем особой ненависти. Фильм сконструирован очень хитро:Противник показан первоклассным,сильным,опытным, и (конечно) умным. Тем мол и опасен.
Не тут ли и зарыта собака? Если у нас ТАКОЙ враг,то стало быть и МЫ немало стоим. Таких противников даже иметь-то лестно,а уж побеждать-то - тем паче.
Кстати,есть там эпизод,где присутствует и американец. Напомню- руководители западногерманской разведки, получив информацию Тульева, отчитываются перед высокопоставленным сотрудником ЦРУ. Сравните - как показывают "у них" "наших" генералов КГБ-ФСБ. Как болванчиков,которые-де только и умеют что пить водку и сквернословить (последнее - уж обязательно!). Так чего стоят победы над ними? Тот же Рэмбо, да нужен ли он, если "повстанцам" противостоят какие-то олухи "в ушанках"?
По-моему после Чаплина американскому кинематографу больше всего удавались фильмы древнеисторического содержания (типа "Спартак","Клеопатра" и т.д.). Ну, это дело вкуса.
Вот еще вопрос: Вам не приходилось видеть немецкие фильмы периода 1933-1944 гг.?
С уважением, Сергей.
АК: «Вот Джек Пот человек основательный, ведет счет, и числит за мной три фактически неточности за три с лишним года ведения блога». Ну, что Вы, Артем. Вы слишком плохо обо мне думаете, либо льстите - себе. Если сяду считать, то разорюсь, некогда будет работать. «С колес» хотя бы Ваш ляп с суточным пробегом немецких танков. Чтобы Вы его почувствовали масштаб этого ляпа пришлось сходу напомнить Вам на какой день немецкие колонны вышли к Минску. Или взять Ваш посыл в этом блоге. Именно в основном тексте, а не в ответах. О затухании соперничества меж Францией и Англией после 1870го. Вы, Артем, не подготовились, написав об этом не в ответе «с колес», а именно «Когда я пишу статью или сам блог, то, конечно, проверяю, а отвечая на письма, вынужден полагаться на память». Зря Вы так подставились в очередной раз. В 1898 году из-за ввода французских войск в верховья Нила, Англия с Францией оказались на грани объявления войны (Не отступи, тогда французы не быть Антанте со всеми ее пирогами для России. Другая история. Вот, Артем тема для Вашей альтернативной истории). И поверьте, Артем, не хочу дальше копаться в своей памяти, чтобы вспоминать, где Вы были еще в «заскоке». Если Вы вспомните, хотя бы три моих «заскока» буду Вам благодарен. Только прошу конкретную цитату, у Вас плохо с пересказом, смысл часто меняете в русском пересказе с английского. Додумываете очень много. АК: «Что касается меня, то радио в 1904 году - это просто описка. О принадлежности Диканьки роду Кочубеев и существовании российских генералов-поляков действительно не знал». Об описке. Некогда было сразу отправить Вам ответ, но уже лаконично O.Serje ответил. О Диканьке. О Диканьке Вы написали не в ответе, а в «теле» темы о творчестве Гоголя. «Когда я пишу статью или сам блог, то, конечно, проверяю». Не зная собственно факта принадлежности этого села Кочубеям следуют Ваши рассуждения из ложного посыла, выдуманного Вами же: «Во всех описаниях русской деревни у Пушкина, Некрасова, Тургенева, непременно присутствуют баре. А вот в Диканьке, судя по всему, помещика не было…А это что же получается: в сравнительно близкую екатерининскую эпоху на Полтавщине жили вольные хлебопашцы? Для современников Гоголя намек был очевиден. Это как - фига в кармане в форме безобидной рождественской сказки?» Как знающий человек прочитал между строк у Гоголя, то что сам же и выдумал. Выдумал, чтобы свою фигу Гоголю подсунуть? А сколько в том блоге мне пришлось Вашим выдумкам возражать цитатами самого Н.В.. Вы одно, а он Вам противоположное по одному и тому вопросу. Ведь почему приходилось Вам возражать? Ладно бы Вы только свое мнение высказывали, но Вы ж Николаю Васильевичу приписывали свои домыслы. Почитайте архив того блога. Слава Богу, что во Франции полное собрание Н.В.Гоголя у меня было тогда в распоряжении, из библиотеки потомка белоэмигрантов. О поляках генералах российской армии. «Ни одного поляка, сделавшего большую карьеру в российской императорской армии, я не знаю, зато знаю, что русский офицер-гвардеец мог жениться на немке-лютеранке, а вот в случае брака с полькой-католичкой должен был подать в отставку». Слава Богу, с поляками генералами Вы, Артем, теперь знакомы. Артем, а генералы российской армии могли быть женаты на польках-католичках? Или им генералам разрешалось, а офицерам-гвардейцам ни в коем разе? Дайте хоть источник откель: «… зато знаю, что…». ОБС и голубой Интернет прошу не предлагать. АК: «так была Польша в XIX порабощена, или нет? А вы вместо этого прибегаете к излюбленному приему "антисуворовцев"». Моя - антирезуновец, а антисуворовцем меня очень трудно сделать. Теперь о Польше. Артем, а почему Вы спрашиваете о порабощении Польши в 19м веке? Её разделы в 18м не есть для Вас порабощение? Наверное, нет. Там же еще германцы участвовали. Но и в 1815м не одна Россия присоединила земли Варшавского герцогства. Или Вы, Артем, считаете, что решения Венского конгресса, заложившего основы дипломатической системы, столь любимого Вами же «доброго» 19го века, не являются легитимными? Поработительскими согласно нравам и того времени? Тогда за порабощение Польши проголосовала и Ваша любимая Великобритания и не любимая Пруссия с Австрией. Тогда нужно признать порабощением и передачу Норвегии Швеции по этому же решению. Тогда нужно признать перед разделами Польши порабощение Канады (Верхней и Нижней) Англией. Ведь там жили не англичане. И франко-канадцы не были тогда сразу же в местных губернаторах, как генерал Зайончек сразу же стал наместником Царства Польского. Более того, на российскую службу перешел из Франции сам Домбровский с его польскими легионами. Тот самый, Артем, в честь которого в каждом куплете Гимна Польши поется «марш, марш Домбровский». Ян Генрик Домбровский – генерал от кавалерии российской армии, сенатор Царства Польского. Не знаю ничего про его жену. Артем, она не была немкой-лютеранкой? Ген. Вавжецкий, соратник Костюшко, с 1813го года управлял Варшавским герцогством, то есть как только Наполеона поперли от туда русские поработители. Сын адьютанта Наполеона и его губернатора Москвы в 1812м ген.Коссаковского – сенатор Царства Польского. Был членом госсовета Царства – ген. от кавалерии Ожаровский, правда, российский герой войны 1812го. Порабощением Польши надо признать и то, что первым министром финансов Царства стал поляк - Друцкий-Любецкий. И так далее. Да, что там министр, мною Вам, Артем, уже приводились воспоминания российского диссидента-эмигранта середины 19го века Н.Н. (не путайте с И.С.) Тургенева, который в первые десятилетия служил Мин.фине России. Так он утверждал, что почти вся контрибуция с Франции за разорение России ушла на восстановление Царства Польского. Это порабощение или врет диссидент? Артем, прошу, приведите мне такой же перечень имен франко-канадцев, которые в те годы занимали бы аналогичные посты в Канаде. Кстати, Артем, в 1812м именно франко-канадское ополчение спасло Канаду от британского ига ее освободителем - США. И что характерно, во время войны Англии против Франции. Боже!!! Артем, может, третью или четвертую в мире, Конституцию 1815го года надо считать признаком порабощения Польши? Пока, Artem, вечер опять близится к полуночи, а мне так хочется завтра пораньше встать, чтобы окунуться в тишине, разгоняя зеркало воды.
Из Вашего ответа Ю.Андрееву я уяснил следующее:
-США определяют и будут определять,кто ведет себя,как Милошевич,
-180 не владеющих ЯО стран должны пребывать в перманентной радости,что США не нападают на всех подряд,и своим поведением не навлечь,
-нападение не на всех есть радость мира,ниспосланная неразумным высшими(или считающими себя таковыми),
-обладание ЯО дает некоторую самостоятельность,против которой вышеуказанные высшие активно и последовательно борются,
-пропаганда этих взглядов есть истина,остальное-фальшь.
Не сочтите за труд указать,что я уяснил не так.
Если послание сие будет отправлено в корзину,будьте любезны обосновать оскорбительность(впрочем,не обязаны,естественно).
Заранее благодарен за уделенное время.
Андрею, Сергею, Поту и Артему: Радио было изобретенно в 1242 году александром невским. Он княжне Ярославне в киев на забрало сообщения отправлял с ледового побоища что б не плакала.
J.P. написал: «Во время холодной войны советское правительство приложило немало усилий для того, чтобы народ ненавидел США. Один только сериал про резидента и фильм "Мертвый сезон" чего стоят.»
В сериале про резидента все противники говорят на немецком языке, так что трудно поверить, что это американцы. В "Мертвом сезоне" действие также происходит в Германии, звучит только немецкий язык и американская спецслужба только одна из нескольких, ведущих борьбу. Все так, политкорретненько. А какие актеры!!! Жженов, Копелян, Ножкин, Быков… Всем смотреть эти фильмы!!!
J.P. написал: «Кроме того ежедневная пропаганда в газетах и собрания на предприятиях с осуждением "Американской военщины"…»
Собрания на предприятиях для осуждения американской военщины проводились только в период войны во Вьетнаме, т.е. до 1975 г. А что, не надо было выступать против той действительно грязной войны?
J.P. написал: «Молодежь подражала и в музыке и в одежде.»
Абсолютное большинство наших любимых поп-групп того времени (да и сейчас) были английскими плюс из других страны Европы. Джинсы – отличная вещь, продукт американского народного творчества, ставший интернациональным. Только, например, стреляя из ружья , не обязательно всякий раз вспоминать о китайских корнях пороха.
Даже когда доказываете недоказуемое, подбирайте факты более тщательно. Как говорил незабвенный К.Прутков – «Усердие всё превозмогает, иногда даже рассудок.»
Артем Кречетников написал(а): «Сержу: Вы навели меня на любопытную мысль: я что-то вообще не припомню ни одного советского или российского фильма с американскими персонажами.»
На самом деле таких фильмов масса. «Цирк» с Орловой, еще 30-х годов, например. Из последних – «Война» Балабанова. А «Деловые люди» по рассказам ОГенри? Не помню все названия, к сожалению. В некоторых фильмах – американцы враги, но ни в одном не изображены дебилами (Иван Драго в «Рокки-4» чего стоит)
Артем Кречетников написал(а): «В мире свыше 180 стран, не имеющих ядерного оружия, и Америка не нападает на всех подряд.»
Конечно, не на всех подряд. Только на тех, которые имеют богатые природные ресурсы плюс свое собственное мнение. Ирак с его нефтью, Иран с его нефтью и газом на очереди.
История показывает, что всегда было много желающих заявить свои права на наши богатства и мозги, на нашу воду и наш воздух.
И Вам, как историку стыдно не знать, что войну в Югославии начали албанские и хорватские националисты, а не сербские. А потом пошло и поехало…
Думаю Россиянам не стоит делать трагедии из того что их показывают в Голливуде не так как им хотелось. С этой точки зрения больше всего стоит обижаться американскому правительству. Уж об него вытирают ноги в каждом десятом фильме. Я не думаю что голливудский сценарист звонит в Белый дом и спрашивает как ему сегодня показывать русских. Просто есть устоявшееся клише к которому все привыкли, оно броское, эпотажное, и на нем можно сделать интересные кадры. Лучше пусть показывают так, чем вообще не показывают, как какую-нибудь Польшу или Финляндию. А конкретно этот фильм конечно побил рекорд: Мики Рурк стал заливать в себя водку уже на второй минуте.
Здравствуйте Артем! Привет из А-Аты. Давненько вам не писал. А все дело в том, что с некоторых пор комментарии на ваш блог (и любой другой на ВВС) перестали уходить. Думаю, это наша цензура поработала. А может технич. сбой? Не знаю. По кр. мере вот вам рез-ты одного моего эксперимента. Отправил один и тот же текст на Радио Свобода -- в одном упомянут Назарбаев, а в другом вместо Назарбаева стоит Путин. Сначала ушел назарбаевский коммент -- и никогда не появился. А вот путинский --прошел гладко. Так что не удивляйтесь, что исчезли ваши корреспонденты из Кз. А блог ваш поддерживаю -- хорошо пишите. Одно жаль -- слишком много времени уделяете "профессиональным" спорщикам типа тов-ва Пол Пота. Зря время тратите по-моему.
И.
Константину: "08.08.08" - это, как я понимаю, дата начала российско-грузинского конфликта? А при чем здесь данное событие?
Сергею Попову: "Последний довод королей" не видел, зато вспомнил два других советских фильма такого рода: "На Гранатовых островах" и "ТАСС уполномочен заявить". Оба, на мой взгляд, средние, но, надо признать, оболванивания и окарикатуривания американцев в них не было. Сериал о Резиденте (особенно его первая часть) - очень хорошее кино. Вообще, советский кинематограф в его лучших образцах был поинтеллектуальнее голливудского. Немецких фильмов эпохи Гитлера видел два: "Триумф воли" и "Девушку моей мечты".
ПДП: Так где же мои ошибки, по Вашим словам, столь многочисленные, что устанешь считать? Не помню, чтобы я когда-либо что-либо писал о пробеге немецких танков, наверное, Вы меня с кем-то путаете. Тезис об англо-французском сближении, начавшемся после 1870 года, считаю абсолютно правильным и продолжаю на нем настаивать. Да, были еще конфликты по частным, прежде всего, колониальным вопросам, был "фашодский инцидент". Даже между ближайшими союзниками и единомышленниками, как, например, между США и их партнерами по НАТО, не обходится без разногласий. Исторические процессы требуют времени, не могут вековые противники стать друзьями за один день. Хотя и такие случаи имели место, например, пакт Молотова-Риббентропа. Но в целом после франко-прусской войны и объединения Германии Британия и Франция именно ее, а не друг друга, стали считать главным конкурентом. В сухом остатке, опять же, пресловутая Диканька. Да, вижу, не скоро Вы об этой Диканьке забудете, используете по полной. Хотя именно этот пример ярко иллюстрирует Вашу, на мой взгляд, не вполне добросовестную методу ведения спора. Тот давний блог был не об истории Диканьки, а о мировоззрении Николая Васильевича Гоголя. Совершенно неважно, имелся ли барин в конкретной деревне, важно, что Гоголь описал украинскую деревню без каких-либо следов присутствия барина. Могла быть не Диканька, а какая-нибудь Перегоновка, мог бы вообще использовать вымышленное название. Вы тщитесь доказать, что если я ошибся в вопросе о наличии помещика в Диканьке, то вообще ни одному моему утверждению верить нельзя. Это не так, мой уважаемый оппонент. Лучше ответьте на вопрос, который меня давно занимает: почему людям Ваших взглядов так хочется называть Виктора Суворова Резуном, и никак иначе? Вообще-то, если автор подписывает книги псевдонимом, так его и полагается звать. Это, если угодно, правило хорошего тона. Говорим же мы "Борис Акунин" и "Марк Твен", а не "Георгий Чхартишвили" и "Сэмюэль Клеменс". Или Вы думаете, что этим его как-то принижаете? Фамилию находите неблагозвучной, "резун-грызун"? Детский сад, ей-Богу! Вообще, сам факт, что Виктора Суворова так ненавидят и пытаются уесть хоть чем-нибудь, лучше всего доказывает, что он прав. Написал бы ерунду - давно забыли бы. Суворов покусился на эмоционально дорогой Вам и многим другим людям миф о миролюбивом СССР, а когда задеты чувства, факты и логика не имеют значения. Сказав правду, он плюнул Вам в душу. Сочувствую, но правда от этого не перестает быть правдой. Теперь о Польше. Разделы завершились в 1794 году. Последние шесть лет уходящего века - слишком мало, чтобы о них упоминать. Если Вы думаете, что я каким-то образом пытаюсь выгородить Австрию и Пруссию, то Ваши подозрения безосновательны. Более того: именно Пруссия в первую очередь хлопотала насчет раздела, а Екатерина II долго противилась, хотела сохранить Речь Посполитую в качестве марионеточного государства и таким образом заполучить ее целиком. Тоже не подарок, но для поляков такой вариант, несомненно, был бы лучше. Предоставление некоторому количеству представителей покоренного народа высоких постов в оккупационной администрации не означает, что оккупации нет. Да, режим, установленный Петербургом в Польше, был далеко не самым жестоким в истории. Имелась даже конституция, которую даровал Александр I, не дав при этом конституции русским (а Николай I отобрал). Тем не менее, я уверен, что поляки, если бы их спросили, предпочли бы быть хозяевами в своем доме и обойтись без "милостей" чужих царей. Сведения о браках гвардейских офицеров почерпнуты мною из работ Андрея Буровского и Александра Бушкова. Были ли жители Квебека до предоставления Канаде прав доминиона порабощены Британией? Да, и не только франкофоны, но и англоговорящие канадцы, поскольку они подчинялись решениям, принимаемым в Лондоне, и платили налоги, но не были представлены в парламенте. И решения Венского конгресса являлись поработительскими, причем не только в отношении Польши. Франции посадили на шею Бурбонов, ненавистных 90% населения, да еще и назвали Людовика XVIII "Людовиком Желанным", просто какое-то изощренное издевательство. Ладно, французы проиграли войну. А зачем и по какому праву итальянцам навязали австрийскую оккупацию? Почему испанцам, честно сражавшимся против Наполеона, не дали самим определить свою судьбу, а вернули крайне непопулярную беглую династию? В той же Испании восстановили инквизицию, в Ганновере - пытку, в Папской области отменили прививки против оспы и освещение улиц фонарями только потому, что это было введено французами. Как писал Герцен, своротили европейскую телегу в грязь по самую ступицу. Кстати, Александр I по ряду вопросов занимал более прогрессивные позиции, чем Кэстльри, Меттерних и Талейран. Хотя быть либералом для иностранцев и крепостником для своего народа тоже невеликая честь и заслуга.
Константину: Вообще-то, порядок, пусть не идеальный и не стопроцентно справедливый, лучше анархии. Эту истину давно признали все, когда речь идет об отношениях между людьми в рамках одного государства, но почему-то настаивают на абсолютном праве каждого из 180 государств действовать по принципу: "Что хочу, то и ворочу!". Миру необходим судья и полицейский, и США - далеко не худший. Где американское влияние - там если не сразу, то через какое-то время воцаряются демократия, производительная рыночная экономика и нормальная благополучная жизнь. Хотя коллегиальное руководство лучше единоличного, и над этим в масштабах мира надлежит работать.
Челюскинцу: В той же Югославии, в Афганистане, во Вьетнаме, Корее, на Кубе и Гренаде никакой нефти нет. Поэтому не надо всю внешнюю политику США сводить исключительно к нефти. Честно говоря, эта старая басня уже надоела. Американцам нет никакой нужды силой захватывать чью-то нефть, во всех отношениях выгоднее ее спокойно покупать. Они применяют силу не к тем, у кого есть нефть или другие природные ресурсы, а к тем, кто во имя тех или иных ложных и глупых идей угрожает функционированию глобальной рыночной экономики. На мой взгляд, правильно делают, ибо только эта экономика позволяет людям жить нормально. Вообще, я испытаю чистую незамутненную радость, когда Америка первой в мире освоит новые источники энергии и пошлет подальше всю нефть на свете вместе с ее обладателями. В том, что рано или поздно это случится, я нисколько не сомневаюсь. В бывшей Югославии, если уж быть точным, дело было так: хорваты заявили об отделении, а сербы в ответ начали против них войну. Можно, конечно, сказать, что нечего было отделяться. Но право наций на самоопределение - это такая, понимаете, субъективная вещь. Мне отчего-то кажется, что Вы всецело поддерживаете самоопределение Абхазии и Южной Осетии и сурово осуждаете Саакашвили за попытку ему помешать. Если Милошевич - молодец, тогда и Саакашвили был прав.
Здравствуйте, Артем. Извините,что не по теме. Как я понимаю тема "В.Суворов" будет постоянно всплывать, ибо очень уж болезненна она.
Вначале о псевдонимах. Дело писателя - какой выбирать псевдоним. Но все же и здесь должно быть чувство меры. Автор "Ледокола" некоторое отношение к армии имеет, не так ли? Так вот не очень логично с его стороны назваться именем великого русского полководца. Не могу сказать, что МЕНЯ это так уж раздражает. Но многих людей это раздражает, и небезосновательно. Представьте следующую картину: мастер спорта по шахматам напишет учебник для начинающих. И подпишется псевдонимом - "АЛЕХИН". Или - "ФИШЕР". Каково? Но здесь-то - полная аналогия.
Ну не избрал же Чхартишвили псевдоним "Лев Толстой". И Клеменс не стал называть себя,к примеру, "Шекспиром".
Теперь - по существу. Правду (в полном понимании этого слова) В.Суворов написал в повести "Очищение" - здесь я вижу именно ДОКАЗАТЕЛЬНОСТЬ позиции автора. Между прочим, я полностью согласен с оценкой Суворова в отношении Н.С. Хрущева. Тем паче - в отношении всяких тухачевских,якиров и "прочих блюхеров".
Однако, в отличие от Вас, я не стал бы ВСЁ сказанное Суворовым, автоматически считать Правдой. Как раз "Ледокол" - главное произведение - типичный пример эффекта сенсационности, когда действительно преподносятся факты, но в откровенно спресованном виде. Другими словами имеет место не доказательство с помощью фактов, а подгонка самих фактов в качестве доказательства. Ну да, СССР при том же Сталине не был миролюбивым государством, но почему из этого обязательно должен следовать вывод о наличии зловещих планов нападения на Германию. Для этого Сталин был слишком прагматичным политиком. Если бы такое нападение произошло бы, то "англо-американский империализм" был бы союзником Германии, а не СССР (как после 22 июня 1941 г.). Т.е мы имели бы антисоветскую коалицию США+Англия+Франция+Германия. Да Сталин именно этого-то панически и боялся! А Вы с Суворовым как будто не замечаете этого противоречия. С одной стороны отдается должное Сталину, как политику - хитрый,умный, коварный - таким он и был. И тут же его (Сталина) элементарно оглупляете. Уверен - никогда в тех реалиях, не решился бы И.В. на такую безумную авантюру. Не стыкуется здесь - и всё тут!
Наконец, о "плевании в души". Думаю,что правдой ни в чью душу плюнуть нельзя. Плохо, когда и ставится подобная цель - "плюнуть". Не скажу что ее поставил перед собой Суворов, но все же.. Миллионы советских солдат, дескать думали, что Родину от фашистов защищали, а я вот возьму и докажу им, что они - потенциальные агрессоры и захватчики.
В том-то и дело,что НЕ доказал..
Кстати, немецкие историки весьма скептически отнеслись к гипотезе В.Суворова, и по-моему они правы.
Так что в этом вопросе, мы с Вами,похоже, останемся на своих позициях.
С уважением, Сергей.
Штампованная реакция на это событие и такая же - на результаты расследования являются абсолютно характерными для "абсолютно независимых СМИ"
Наконец и Вы признали тождество Балкан и Закавказья.А то-исключительный случай,точки невозврата и пр.политсловарь США.
Сергею Попову: Насчет псевдонима согласен с Вами, действительно, нескромно. Вот я, когда надо было пользоваться псевдонимом, использовал имя жены и подписывался "Артем Маринин". Плпны нападения на Германию, вообще-то, существуют, и давно опубликованы. Последний вариант был подписан Ватутиным и Василевским 15 мая 1941 года, 19 мая Тимошенко и Жуков доложили его Сталину, в 20-х числах мая, точную дату навскидку не помню, он обсуждался на совещании с командованием западных военных округов в присутствии Сталина. Единственное, чего на нем нет - это резолюции Сталина: "Утвердить". Так в СССР очень много чего делалось на основе устных указаний. Например, не существует никаких письменных распоряжений о разгоне митинга в Тбилиси в апреле 1989 года, но он был разогнан. Важно, что переброска войск вплоть до 22 июня осуществлялась в точном соответствии с этим планом, который "антирезунисты" любят уничижительно именовать "запиской Василевского" (дескать, Василевский так, от нечего делать, что-то там взял и написал, наверно, внимание на себя обратить хотел), и то, что не существует никаких планов ведения оборонительной войны. Жуков возглавил генштаб в январе 1941 года, и пишет в воспоминаниях, что он и его подчиненные с этого момента работали в режиме военного времени, по 16 часов в сутки. Чем же они целых полгода занимались, если планов обороны не составили, и к нападению немцев оказались не готовы? 25 лет пытались опровергать Суворова, а кончилось все тем, что первый официальный историк России, директор Института истории РАН академик Сахаров в преддверии 65-летия Победы сказал примерно следующее: а что такого нового сообщил Суворов? Все это и так знали! Его вина лишь в том, что он высказался в эпатажной форме. А доктор наук Иван Мельтюхов в своей книге "Упущенный шанс Сталина" на нескольких сотнях страниц, с привлечением огромного количества фактов и документов, доказывает, что Суворов совершенно прав, только политический вывод делает противоположный: очень жаль, что сорвалось! Ваше замечание насчет возможной роли Британии и США заслуживает внимания. Но почему вы решили, что они тут же встали бы на сторону Германии? Скорее, их общественное мнение было бы на стороне СССР, который объявил войну негодяю Гитлеру. А главное - вмешаться в европейские события они были абсолютно не готовы, им даже ограниченную десантную операцию в Северной Африке пришлось готовить еще целый год. Мнения немецких историков в отношении Суворова разделились, например, покойный Йозеф Гофман был с ним согласен, но в целом, Вы правы. Думаю, тут сказались немецкое чувство вины и послевоенная политкорректность. В "Ледоколе" они усмотрели некое частичное оправдание Гитлера, хотя сам Суворов исписал много страниц, объясняя, что это не так. "Миллионы советских солдат, дескать думали, что Родину от фашистов защищали, а я вот возьму и докажу им, что они - потенциальные агрессоры и захватчики". Одно другому не противоречит. Чехи в 1968 году писали на стенах: "Отец - герой, сын - захватчик". Ударил бы Сталин первым, были бы агрессорами, а на рассвете 22 июня сделались защитниками родной земли. К этому надо добавить, что за намерения не судят. Судят за поступки. Что бы там ни замышлял Сталин, нацисты напали на СССР, а не наоборот, и совершили на его территории ужасные злодеяния.
Константину: Позиция российских СМИ по этому вопросу тоже разнообразием и беспристрастностью не отличалась.
Константину: А я всегда говорил, что между Закавказьем и Балканами очень много общего. Почитайте хотя бы старый блог "О Грузии, Чечне и Косове".
«Артем Кречетников написал(а): Поэтому не надо всю внешнюю политику США сводить исключительно к нефти. Честно говоря, эта старая басня уже надоела.»
Под словом «нефть» всегда понималась и нефть и газ, также месторождения золота, алмазов, др. различные ископаемые, интеллектуальные ресурсы, контроль над транспортными путями и прочая, прочая….. В этом нет ничего удивительного – хороший хозяин всё в дом тащит.
«Артем Кречетников написал(а): Американцам нет никакой нужды силой захватывать чью-то нефть, во всех отношениях выгоднее ее спокойно покупать. Они применяют силу не к тем, у кого есть нефть или другие природные ресурсы, а к тем, кто во имя тех или иных ложных и глупых идей угрожает функционированию глобальной рыночной экономики. На мой взгляд, правильно делают, ибо только эта экономика позволяет людям жить нормально.»
Трудно спорить с лозунгами. Тем более, что в одном предложении их целых три. Например, скажут: «Слава КПСС» - как с этим спорить? Что такое «функционирование глобальной рыночной экономики»? Бесконтрольное печатание долларов? Навязывание всем приобретения гос. облигаций США? Бесконечное наращивание американского госдолга? В мире более 300 государств живут в условиях «рыночной экономики», из них, как Вы говорите, «живут нормально» - абсолютное меньшинство. Это просто узаконенная форма грабежа, понуждение всех рассчитываться по своим долгам. Конечно, людей, входящих в «золотой миллиард» это устраивает. А вот всех остальных – нет.
«Артем Кречетников написал(а): Вообще, я испытаю чистую незамутненную радость, когда Америка первой в мире освоит новые источники энергии и пошлет подальше всю нефть на свете вместе с ее обладателями. В том, что рано или поздно это случится, я нисколько не сомневаюсь.»
А вдруг первая будет Россия с чудо-нанобатарейкой Чубайса? Разве Вы сомневаетесь в этом великом ученом-«рыночнике»? А нефть…. Еще Менделеев говорил – «Топить нефтью – значит топить ассигнациями». Эпоха нефти закончится только при полном исчерпании оной. И не обращайте внимания на дешевые агитки типа «сланцевого газа», «дизтоплива из рапса», вечного двигателя и пр. Например, в 50-60 гг. обсуждалось скорое появление ядерных самолетов и автомобилей, которые не надо заправлять в течение всего срока эксплуатации. Ну и что?
Саакашвили я прежде всего осуждаю за нападение на миротворческие войска, с входившим в них российскими подразделениями. Медведева осуждаю за то, что не добил гада. Если бы добить- то с признанием ЮО и РА можно было бы не торопиться. Я был в Осетии несколько раз, мои друзья бывают там еще чаще и мое мнение о развитии ситуации составилось не из газет. Скажу одно – позиция Запада и его СМИ – просто омерзительна.
Челюскинцу: Что такое функционирование глобальной рыночной экономики? Объясню на примере. Две тонны железа стоят одинаково. Но если из одной тонны наделать компьютеров, а из другой - молотков, компьютеры будут стоить намного дороже. Поэтому процветают не те страны, у которых много руды, а те, где люди, по-научному, производят большую добавленную стоимость, а по-простому - умеют делать компьютеры, и вообще интенсивно и с умом трудятся. Потребное им количество нефти, руды, алмазов и прочего они не "притащат к себе в дом", а купят, затратив лишь малую часть своих доходов. А сырьевые страны все на блюдечке принесут, и еще состязаться будут за право продать, потому что их народы, или, по крайней мере, элиты тоже хотят пользоваться компьютерами, ездить на хороших машинах и делать операции аорто-коронарного шунтирования. Вот Вам и вся экономика. Не завидуйте "золотому миллиарду": он все заслужил. И никому путь в "золотой миллиард" не закрыт, ни коллективно, ни в личном качестве. Бедным быть никому не нравится, бедному всегда кажется, что он не виноват, а его каким-то образом надули и обокрали. Но один подросток из пролетарского квартала устраивается работать в "Макдональдс", а другой берет гвоздь и царапает на машине богатого человека непечатное слово. У первого есть шанс выйти в люди, а второму рано или поздно набьют морду или арестуют, и поделом. Доллары, и тем более свои гособлигации США силой никому не навязывают. Не хочешь - не покупай. В российско-грузинском конфликте все не однозначно. С одной стороны, на 8 августа 2008 года Россия признавала Абхазию и Южную Осетию частью Грузии. Решение Саакашвили использовать силу было, возможно, негуманным и не самым мудрым, но он имел полное право восстанавливать территориальную целостность и конституционный порядок в своей стране. В том числе и по-плохому, если не выходит по-хорошему. Российские миротворцы по отношению к Грузии являлись оккупантами, которые отторгли часть грузинской территории и взяли под защиту незаконных сепаратистов. Думаю, России не понравилось бы, если бы какое-то третье государство в свое время ввело своих "миротворцев" в Чечню и заявило: "Мы не против вашей территориальной целостности, но применять силу запрещаем, попробуйте договориться с Басаевым. Он не хочет? Ну, это ваша проблема". С другой стороны, то, что Москва взяла абхазов и осетин под свою опеку, в какой-то мере оправдано, если не с правовой, то с моральной точки зрения. В конце концов, подавляющее большинство их жителей действительно не желает жить в Грузии, и почему надо игнорировать их волю, если мы считаем себя демократами? А вот попытавшись "добить" собственно Грузию, Россия однозначно стала бы агрессором и преступником, и слава Богу, что у Медведева с Путиным хватило ума этого не делать.
Позиция российских СМИ в конечном итоге оказалась,скажем,ближе к истине.
А тиражировать штампованную ложь-кому ума не доставало.
Константину: Когда речь идет не о фактах, а об их оценке, разговор о правде и лжи неуместен. Факт состоит в том, что Саакашвили обстрелял Цхинвали, и с этим никто не спорит. Но для Вас он совершил агрессию, а для грузин - защищал Отечество.
Все жду, когда ж появится следующий блог Артема Кречетникова: "В кои то веки смотрел не телевизор, а - в зеркало. И решил, что вряд ли является призванием случное изложение своих занудных мыслей. Думаю лучше, по примеру известного римского императора, заняться выращиванием белокочанной капусты. Так сказать, внести лепту в развитие сельского хозяйства и Российской экономики. Все хоть польза будет..."
О фактах и оценках-в точку,всегда бы так.
Осталось обратиться к клоунам в париках в Гааге.Вердикт знаете?
"Когда речь идет не о фактах, а об их оценке, разговор о правде и лжи неуместен. Факт состоит в том, что Саакашвили обстрелял Цхинвали, и с этим никто не спорит. Но для Вас он совершил агрессию, а для грузин - защищал Отечество." АК
Ну здесь Вы немножечко лукавите. Это спустя много времени перестали спорить. А в самом начале правдивые и беспристрастные СМИ тиражировали только то, что Саакашвили защищает Отечество от агрессии Путина-Медведева и никакого Цхинвали он не обстреливал. Я это хорошо помню.
Не надо пересказывать «Капитал» Маркса в части, касающейся закона прибавочной стоимости. Теория Маркса аналогична законам механики Ньютона, т.е. действует на ограниченном пространстве и времени. Физика уже стала релятивистской и экономические теории тоже продвинулись. Реально «функционирование глобальной рыночной экономики» состоит в том, что напечатать в США стодолларовую бумажку стоит то ли 2, то ли 4 цента, а работать за нее в остальных странах(махать тяпкой или строить компьютеры – всё равно), кроме еврозоны, нужно как за полновесные сто долларов. Вот это бизнес, так бизнес. Переложить все свои финансовые проблемы на остальных лопухов – это же суметь надо, снимаю шляпу!!! И слоган из инета «Покупая лицензионный Windows, ты финансируешь войну в Ираке» не лишен смысла.
«Артем Кречетников написал: Доллары, и тем более свои гособлигации США силой никому не навязывают. Не хочешь - не покупай.»
Вспоминаются слова героя одного старого советского фильма «Колхоз, как известно, дело добровольное». Навязывание гособлигаций США странам-экпортерам является важнейшей задачей внешней политики США. Навязывают всеми способами. Это хоть каким-то образом держит (маскирует, по сути) перекос торгового баланса в приемлемых цифрах. Своего рода «налог за благоволение». Публикаций масса на эту тему, нужно просто серьёзно поинтересоваться вопросом. С евро, конечно, все справедливее, но сложнее.
«Артем Кречетников написал: Но один подросток из пролетарского квартала устраивается работать в "Макдональдс", а другой берет гвоздь и царапает на машине богатого человека непечатное слово. У первого есть шанс выйти в люди, а второму рано или поздно набьют морду или арестуют, и поделом.»
Неправда. Первый так и будет мыть посуду до пенсии, а второй станет политиком. Или журналистом. Ну уж правозащитником - обязательно.
От Грузии требовалось одно – выполнять заключенные договоры. Российские подразделения находились в ЮО на совершенно законных основаниях. Но новоявленный фюрер решил продемонстрировать свою исключительность и это ему удалось. С убеганием от рос. самолетов, ну и с галстуком, конечно. ИМХО, нужно было довести войну до конца и расчленить (конечно, демократическим путем) Грузию на несколько супердемократических образований- Аджарию, Мингрелию и тд. Лично мне еще 12 лет назад во время первой поездки в тот регион стало ясно, что признание ЮО – только вопрос времени. Кстати, не надо полноценную артподготовку называть обстрелом.
Василию: Философские и моральные рассуждения - не детектив. Масса народу находит лишней последнюю главу "Войны и мира". Есть люди, которые регулярно читают мой блог уже почти четыре года. Вы не читайте, коли Вам неинтересно. А то сами же пишете: "жду появления очередного блога...". То есть, все-таки читаете, хотя бы для того, чтобы потом критиковать и высмеивать? Мне отчего-то кажется, что дело не в форме, а в содержании. Если бы я ругал "пиндосов", Вы, вероятно, читали бы с удовольствием и восхищались глубиной моих мыслей.
Константину: Хамство никого не украшает. Не понимаю, чем судьи Гаагского трибунала хуже российских политиков и комментаторов, чьи вердикты тоже всегда можно предугадать.
Васе: не помню, чтобы кто-то утверждал, будто Саакашвили не обстреливал Цхинвали. Отрицать очевидные факты глупо. А вот насколько он имел право восстанавливать конституционный порядок на территории своей страны, и насколько Россия имела право вмешиваться во внутренние дела другого государства - вопрос неоднозначный. Я не занимаю стопроцентно прогрузинскую позицию, и даже получал упреки от некоторых читателей из Тбилиси. Я лишь утверждаю, что ситуация - архисложная, все в чем-то правы и в чем-то неправы, и оценивать ее надо объективно, а не по принципу: "наших бьют!".
Челюскинцу: Если Вам противно финансировать войну в Ираке, выключите Ваш компьютер. Если установите нелицензинный софт, это будет воровством. Благодарите за такую ситуацию Сталина, объявившего кибернетику "буржуазной лженаукой", и политический строй, при котором дурацкое мнение одного человека автоматически становилось законом для всех. Любые деньги - виртуальная условность, и имеют ценность лишь постольку, поскольку люди договорились считать их таковой. Если бы цена печатания денег равнялась их номинальной стоимости, никто бы этим не занимался. Я видел в музее банкноты, нарисованные одним из многочисленных" батек", гулявших по Украине во время Гражданской войны. Внизу было написано: "Обеспечиваются пулей в лоб тому, кто не возьмет". Долларовые бумажки люди во всем мире принимают в уплату за реальные ценности потому, что твердно знают: в любой момент, в любой точке земного шара они получат за них товары и услуги на 100 долларов, а не на четыре цента. Если американцы допустят у себя гиперинфляцию или дефолт, и как результат, резкое обесценение доллара, ему найдут замену. Но пока эта система работает и всех устраивает, никто не будет от нее отказываться просто "назло Америке". Хотелось бы узнать, какими это "всеми способами" США "навязывают" свои гособлигации другим странам. Что они могут навязать, например, Китаю? Китайцы сами заинтересованы в благополучии Америки и Европы, потому что, случись там нешуточный кризис - они перестанут покупать китайские товары, и тогда кирдык ориентированной на экспорт китайской экономике. Кстати, реальным конкурентом доллару в качестве мировых денег мог бы стать юань. Но китайцы сами не хотят этого, не делают свою валюту свободно конвертируемой, чтобы искусственно держать ее курс заниженным и стимулировать свое производство и экспорт. И Запад недоволен, считает, что китайцы ведут себя, как эгоисты. А еще есть мнение, что нефтяные и газовые страны всех грабят, держат за горло и живут за счет тех, кто трудится не покладая рук, хотя месторождения достались им не по усилиям и заслугам, а по милости Божьей. Глобальная экономика устроена так, что каждый преследует свой интерес, использует свои преимущества, как может, одновременно все ото всех зависят, и, по-моему, это прекрасно. Насчет "Макдональдса" - оба Ваши утверждения неверны. Толковый и трудолюбивый человек до пенсии мыть посуду не будет. В миллиардеры выходят единицы, а в благополучные обыватели - сколько угодно. Малограмотный хулиган политиком или журналистом не станет никогда. Все известные революционеры - выходцы не из бедняцких кварталов, а из богатых классов. Для этого тоже кой-какая подготовка требуется. Законность пребывания российских войск в Южной Осетии и Абхазии далеко не бесспорна. Правовой основой для не послужило решение совета глав государств СНГ. Во-первых, Россия сама больше всех в мире твердит, что единственным органом, имеющим такие полномочия, является Совбез ООН. Во-вторых, согласно Уставу СНГ, все решения должны приниматься консенсусом, а Грузия свое согласие отозвала еще в июле 2006 года. Содержание своих войск на территории другого государства без согласия его законного правительства называется агрессией и оккупацией.
То есть, все-таки читаете, хотя бы для того, чтобы потом критиковать и высмеивать? Мне отчего-то кажется, что дело не в форме, а в содержании. Если бы я ругал "пиндосов", Вы, вероятно, читали бы с удовольствием и восхищались глубиной моих мыслей.
Вовсе нет, дорогой Артем! Просто на примере ваших текстов я в том числе учусь и тому как НЕ НАДО писать. То есть вы превосходный образчик никчемной журналистики. А ваши убеждения вообще сложно назвать убеждениями, поэтому спорить и поддерживать что-то сложновасто. Кстати, вообще не люблю ругань в люблм виде и направлении. Она не конструктивна априори. В этом же смысле ваши, так сказать, "критические заметки" точно также априори неконструктивны. Вот с этим я и буду бороться :) А все-таки любопытно, когда вы смените профессию?
Василию: Не дождетесь!
Артем Кречетников: "не помню, чтобы кто-то утверждал, будто Саакашвили не обстреливал Цхинвали. Отрицать очевидные факты глупо. " Тем не менее отрицали. Вот и Карасин по этому поводу высказался примерно в том же духе.
Г.Б.Карасин: "Свершившимся фактом является то, что пусть и с опозданием, но все же большая часть мирового сообщества узнала в итоге правду о событиях августа 2008 года в Южной Осетии, о том, что именно М.Саакашвили отдал варварский приказ о нападении на мирный Цхинвал...."
Васе: Мир знал правду с первого же дня, и без помощи господина Карасина. Мог бы не ломиться в открытую дверь. То, что приказ об обстреле Цхинвали отдал Саакашвили, общеизвестно, и никто никогда этого не отрицал. Но если искать правды во всей ее полноте, то Карасину следовало бы сказать не "мирный Цхинвал", а "мятежный Цхинвал", поскольку у власти там находились незаконные сепаратисты. И вели они себя отнюдь не мирно. Обстрелу Цхинвали с грузинской стороны предшествовали многочисленные обстрелы грузинских сел, последние - за несколько часов до грузинской атаки. И от нагнетания эмоций Карасину, мне кажется, было бы лучше воздержаться."Варварский" там приказ отдал Саакашвили, или не варварский... А стереть с лица земли Грозный - это большой гуманизм?
Артем Кречетников, "А стереть с лица земли Грозный - это большой гуманизм?" Ну Артем, не следует переводить стрелки. Я ведь тоже кое-что могу припомнить. Гуманизм во Вьетнаме, Дрездене (помните Бойню номер 5 Воннегута?), да мало ли что. Грозный то тут причем? А что касается правды - то ее знало лишь ограниченное число людей. Все мировые СМИ тиражировали в массы лишь одну сторону правды. Это факт. Почему вы считаете, что мятежный Цхинвал не может быть мирным? Ведь было же мятежное и мирное Косово?
Васе: Я всего лишь за то, чтобы не впадать в эмоциональную истерику и ко всем подходить с одной меркой.
Артем Кречетников: "Я всего лишь за то, чтобы не впадать в эмоциональную истерику и ко всем подходить с одной меркой." А мерку не покажете? Уж больно хочется взглянуть на универсальную мерку. Я почему-то думаю, что универсальной мерки не бывает. Да и вы в своем подходе к различным событиям не слишком универсальны. Даже сейчас как пример привели гуманизм в Грозном, а не Кабуле или Багдаде. Кроме того, мерка с которой вы обрушились на господина Карасина несколько отличается от мерки, с которой вы подходите к госпоже Клинтон. Мне почему-то так кажется.
Васе: Подходить ко всем с одной меркой - значит избегать выражений типа "наши доблестные соколы" и "их гнусные стервятники", а называть тех и других просто летчиками. Я, собственно, Россию за Грозный не осуждаю, считаю, что эта война была необходима. Но в этом случае нечего карабкаться на моральную высоту и гнобить Саакашвили. Нашли, понимаешь, "варвара"! А кто это говорит? Махатма Ганди?
Артем Кречетников: "Подходить ко всем с одной меркой - значит избегать выражений типа "наши доблестные соколы" и "их гнусные стервятники", а называть тех и других просто летчиками." Как я и предполагал, понятие мерки у вас очень сецифическое и узкое. Я то полагал, что ваша мерка уж как минимум включает равенство всех перед законом. Но вы лучше меня знаете, что то, что позволено Дж. Бушу и Б. Обаме, не совсем позволено Д. Медведеву и В. Путину. А уж Михал Николаич Саакашвили должен много разных разрешений собрать. Какое уж тут равенство. Кстати интересный вопрос. Имел ли он хоть одно разрешение, когда начал бомбить Цхинвали?
Васе: Главная проблема состоит в том, что в мире нет универсального закона, перед которым все могли бы быть равны. Есть набор очень расплывчатых и противоречивых моральных суждений. Устав ООН равно провозглашает нерушимость границ и право наций на самоопределение. Вмешиваться во внутренние дела суверенных государств нельзя, но и безучастно взирать на террор, этнические чистки, гуманитарные катастрофы тоже нельзя. А кто определяет грань, за которой вмешательство делается допустимым? Если убили 10 тысяч человек, то пора принимать меры, а 9,5 тысяч - еще ничего? Понятно, что в таких условиях торжествуют принципы "закон что дышло" и "что позволено Юпитеру, не позволено быку".
Артем Кречетников:" Понятно, что в таких условиях торжествуют принципы "закон что дышло" и "что позволено Юпитеру, не позволено быку".
Ну тогда и не фиг писать о том, что вы за то, чтобы подходить ко всем с одной меркой. Ваша мерка для быка сильно отличается от мерки для Юпитера.
Васе: Почему же "не фиг"? Я пишу не о том, как оно есть, а о том, как должно быть.