О большинстве, меньшинстве и "сильных личностях"
| 14:56, среда, 2 ноября 2011-02, 14:56
Правительство Греции решило провести референдум по вопросу о том, принимать, или не принимать финансовую помощь ЕС в ответ на осуществление мер жесткой экономии.
Греки бастовали и бунтовали против этих мер несколько месяцев. Значит, народ добился своего?
Но когда корреспондент канала Euronews опрашивал на улицах Афин рядовых прохожих, ни один не одобрил решения о референдуме. Логика была такая: "Власти довели страну до ручки, а теперь хотят переложить ответственность на нас? Мы понимаем неизбежность затягивания поясов, но заставлять нас голосовать за это - изощренное издевательство. Нет, пусть правительство все сделает само, а мы его накажем на следующих выборах, и пусть непопулярные меры дальше проводят те, на ком нет вины".
А в Каннах собирается саммит "Большой двадцатки". Антиглобалистов туда не пускают, и они самовыражаются в соседней Ницце. Вчера устроили массовое раздевание. Меня всегда удивляло неизбывное желание западных "несогласных" обнажаться. Одна умная знакомая объяснила: лозунги всем надоели, а на голых людей, по крайней мере, обернутся.
При этом, по мнению комментаторов, антиглобалисты зря стараются, саммит - просто светская тусовка, в крайнем случае, обмен мнениями, никаких важных решений приниматься там не будет.
А в России ключевое решение по "проблеме-2012" приняли два человека. Остальные, кому не все равно, обижаются.
При этом недовольна, главным образом, элита. Рядовой избиратель знает, что от него, в любом случае, мало что зависит, а если уж так хочется, никто не мешает пойти и проголосовать "против". Зато, судя по косвенным признакам, даже министры до 24 сентября не знали, кто будет баллотироваться в президенты. Вот им, и правда, обидно. Ни с кем не посоветовались!
Накануне свержения Хрущева Брежнев и другие ключевые фигуры комплота обсуждали свои планы с секретарями обкомов. Казалось бы, зачем лишний риск? Любой из секретарей мог сказать Хрущеву, и всему конец. Но члены президиума ЦК понимали, что нельзя просто поставить элиту перед фактом, по крайней мере, с ее ведущими представителями вопрос следует предварительно "провентилировать".
А вообще, кто и как все решает в нашем мире?
Формально, дело обстоит просто: диктатура - власть одного, демократия - власть большинства.
Так? Не совсем.
Ни один диктатор не в состоянии вершить все сам, следовательно, должен опираться на окружение. Даже если с каждым отдельным его представителем он может сделать, что угодно, как класс элита определяет для него рамки возможного. Да и мнение масс полностью игнорировать нельзя. Чингисхан, Наполеон и Сталин о своем пиаре еще как заботились, хотя, конечно, своеобразно.
Демократия создает иллюзию равенства, но это именно что иллюзия. У банкира, политика, авторитетного профессора, маститого журналиста возможности влиять на ход событий неизмеримо больше, чем у фермера, пенсионера и официанта в пиццерии.
Простые граждане понимают это и злятся. Недаром так живуч миф о "всемирном масонском правительстве". Никакой всепроникающей тайной организации с железной дисциплиной и анонимным "политбюро" во главе, разумеется, не существует. Но люди правы в ощущении, что какая-то невидимая сила ими манипулирует. Просто эта сила ни от кого не прячется.
У истории есть три локомотива: правители, элита, народ.
Отношения между ними сложны и складываются по-разному. То очередной сильной личности удастся всех подмять под себя. То народ выйдет на улицу и наломает дров потомкам на изумление. Но обычно главная сторона треугольника - элита. Она и правителя сумеет поправить или отстранить, и простым людям навяжет свою волю, причем последние даже не поймут, как это случилось. Яркий пример - принятие решений по вопросам евроинтеграции.
В большей или меньшей степени, во всех странах Европы элиты ее приветствуют, а рядовые граждане - не очень.
В 2005 году французы "прокатили" на референдуме евроконституцию, за которую президент Жак Ширак боролся так, как не боролся за собственное избрание. Документ подкорректировали и переименовали, начали процедуру его утверждения сначала. На сей раз, заартачились ирландцы.
Руководители великих европейских держав не заявили: да что там какая-то Ирландия с населением в четыре миллиона человек, кого интересует, чего они хотят, когда большие дяди уже все решили! Говорили другое: мы демократы, мнение каждого народа и каждого отдельного человека для нас драгоценно!
Но от замысла не отступились. Снова внесли поправки, поработали с общественным мнением, в конце концов, добились, чего хотели.
Излюбленный прием в подобных случаях - внушать, что предложенному решению "нет альтернативы", и кто этого не понимает, ведет себя как дитя. И обязательно сделать какие-то частные уступки, чтобы успокоить людское самолюбие.
Правда, есть и обратный пример. Лет десять назад лейбористское руководство Британии хотело ввести в стране евро, но отступило, столкнувшись с упорным неприятием этой идеи массами.
Британия - демократическая страна. Но и в тоталитарном СССР горбачевская антиалкогольная кампания провалилась, сведенная на нет всеобщим молчаливым сопротивлением.
Так что воля народа - тоже не пустое место, при условии, что народ твердо знает, чего хочет.
А вообще, во всяком обществе и в любую эпоху, имеется, по выражению писателя Бориса Акунина, "активная фракция", и вот она, главным образом, все и решает.
Как в нее попадают?
Во-первых, по активности. В политике, как в мальчишеской драке, побеждает не сильнейший, а тот, кто готов идти до конца. Не стоит удивляться тому, что в марте 1991 года большинство граждан СССР проголосовали на референдуме за его сохранение, а меньше чем через год Союз распался. Просто его противники тогда готовы были бороться, а сторонники - максимум, пойти и поставить галочку в бюллетене.
Конечно, меньшинство не должно быть слишком малочисленным и изолированным. Террористы куда как активны, ничего не боятся и ни перед чем не останавливаются, а целей своих достигают редко. Их методы таковы, что отталкивают нормальных людей, даже тех, кто, в принципе, думает, как они.
А во-вторых, по уму и способностям. Особенно в наши дни, когда наследственные привилегии, хоть и не искоренены до конца, значат куда меньше, чем в сословном обществе.
Знаменитый хирург Николай Амосов, когда по возрасту не смог оперировать, занялся социологией. Он утверждал, что в любом социуме имеются примерно 15% людей с повышенной энергетикой и талантами, которым общество обязано половиной своих достижений. Правда, при этом призывал не забывать о 85 процентах, ответственных за другую половину.
Основатель социальной психологии Гюстав Лебон писал, что если лишить Францию 50 лучших предпринимателей, 50 лучших ученых и 50 лучших писателей, художников и актеров, нация окажется обезглавленной, это будет уже не Франция. А если куда-то исчезнут в одночасье 150 тысяч крестьян и слуг, ничего не случится, за исключением того, что их будет по-человечески жалко.
Современный российский философ Александр Никонов отмечает, что с развитием цивилизации неравенство не сглаживается, а усиливается. В первобытном племени или в деревне все, более или менее, равны, а чем сложнее общество и труд, тем сильнее сказывается неравенство способностей.
Если истина противоречит идее равенства, тем хуже для идеи.
Одни утверждают, что народ не может быть неправ. Другие - что историю делают великие люди.
Я же думаю, что вырабатывать, неспешно обкатывать в умных беседах и принимать решения должна элита. Образованные, богатые, независимые, делом доказавшие профессиональную и социальную состоятельность, те, кто понимает.
Это не значит, что остальных следует игнорировать. Однако слово "лидер" происходит от глагола "вести". Надо уметь объяснять и уговаривать, идти на компромиссы, ждать, если идея пока не овладела массами, а не колотить людей по голове палкой. Но при этом настойчиво и последовательно гнуть свое, не бояться говорить большинству, что оно неправо.
А хороший правитель - тот, кто считает себя частью элиты, первым среди равных, находит удовольствие в общении с нею, легко делегирует ей полномочия.
Элиту никто не любит. Простые люди за превосходство, правители - потому, что именно элита, а не народ, реально ограничивает их единоличную власть.
Во все века правители авторитарного толка изо всей дурацкой мочи боролись со жрецами, патрициями, феодалами, боярами, олигархами, стремились взамен возвысить всем им обязанных и зависимых от них слуг. И, как правило, встречали в этом поддержку и сочувствие народа. И ну "поднимать на дыбы" страну, а то и весь мир.
Иван Грозный мечтал о "безбоярщине", чтобы все были как трава, а он один как могучий дуб.
Спаси нас, Боже, и от самодурства тирана, и от невежества толпы!
Хотя со мной наверняка не согласятся очень и очень многие.
КомментарииОставить комментарий
"Надо уметь объяснять и уговаривать"
Объяснили и уговорили. Согласен на 100%
Интересно, что Лебон приравнял пятьдесят художников+писателей+актеров пятидесяти предпринимателям или ученым.
Современный российский философ Александр Никонов отмечает, что с развитием цивилизации неравенство не сглаживается, а усиливается. В первобытном племени или в деревне все, более или менее, равны, а чем сложнее общество и труд, тем сильнее сказывается неравенство способностей.
Хм, я конечно предполагал, что в современном капобществе работяги еще неравней банкиров чем пеоны относительно баронов или рабы относительно сенаторов Рима, но так хотелось иногда поверить всевозможным декларациям равных возможностей.
А еще интересно, что подразумевается под неравенством способностей? Сопоставление IQ или сюда включается неравенство в образовании, например, являющееся следствием неравенства в стартовых условиях.
Алексу Иванчуку: Если бы рабов и пеонов допустили к управлению государством, последствия были бы самые печальные. Другой вопрос, почему один становится пеоном, а другой бароном. В патриархальном обществе действительно слишком многое зависело от случайности рождения, поэтому его и свергли. А в современном мире муссирование темы "неравенства стартовых возможностей" - уловка неудачников. Способный и активный человек всегда пробьется. Три четверти американских миллионеров богаты в первом поколении. Борис Ельцин рос в уральском рабочем бараке, ниже которого была только зона, а сыновей профессоров и дипломатов набрал себе в помощники. Владимир Путин - сын рабочего.
" Борис Ельцин рос в уральском рабочем бараке, ниже которого была только зона, а сыновей профессоров и дипломатов набрал себе в помощники. Владимир Путин - сын рабочего."
не самый лучший пример. Ельцин при всех вами упомянутыми преимуществами (я с вами в этом согласен) был не самым интелегентным человеком, за что к нему до сих пор цепляются. Путин, вообще маленький человечек с большой властью, что и проявляется в результатах. До обамы, в америке президенты были более менее из образованных семей, королев руками не хватали, и с уголовниками и террористами дружбы не водили.
1. в 04:23 PM 02 ноя 2011, Anonymous написал(а)
А почему я стал Anonymous?
Чем-то Ваш план идеального общества на зону похож. Есть работяги, есть блатные и смотрящий, выдвинутый на свой пост те ми же блатными. Бывают правда и так называемые "красные зоны", где все по уставу, но блатные, т.е. простите "элита" такое не приветствует, уж очень это ограничивает их свободный дух, стремление к демократии и толерантности. Уж лучше неидеальный смотрящий во главе зоны, чем мусора. Не по понятиям это.
А кто создал тюремную эстетику в нынешнем виде? Большевики. То же своего рода "элита" взявшая на себя право "решать, вести, поучать". Ведь зоны - это СССР в концентрированной миниатюре. Вы не необольшевик, Артем? Идеи другие, а методы один в один, не находите?
Да и кто у нас элита? Вы же тут писали, что Россия ничего не дала миру кроме космоса и балета. В космосе авария за аварией, остался только балет. Такая вот получается у нас элита - Волочкова, да Цескаридзе? Ну и безусловно "честный" парниша Ходорковский, то же балерун известный. Остается сказать перефразируя Ваши слова - "Спаси нас, Боже, от такой элиты!"
А теперь вопрос на миллион. Артем, а Вы сам, нынешний - элита в современном российском обществе или плебс? А Ваши дети?
Есть интересное изобретение - флюгер.Он показывает,куда в данный момент ветер дует.Сведение интересное морякам,летчикам...
Не менее интересное изобретение - "независимый журналист".Например,разъяснит"не элите"ее заблуждения,а заодно-и место.
То-ура демократическим принципам,есть мнение большинства.
То-не всем дано понять,кроме богатых,образованных,независимых опять-же.
Провалили евроконституцию на референдумах-примем парламентами,элитой то есть.Проголосовали за СССР-развалим особой тройкой,приговор вынесем.
Все гениальное просто.Дешевле купить часть народа("элиту"),чем весь народ.Всего то...Но как же эта продажная часть любит себя нахваливать-и образованные,и талантливые,и богатые,так как умные.А стоит появиться честному,как Кеннеди,и попытаться правду об"элите"обнародовать...
А для тени на ясный день-"свободные СМИ".
Блажен,кто устоял,и низкой лжи в угоду
Высокой истине не шел наперекор
Не позволял перу кропать постыдный вздор
Прислуживая там,кто делает погоду.-Жоашем дю Белле,1525г.
Поздравляю Вас с неутомимостью,г-н Кречетников.С последовательностью,извините,не могу.Впрочем,как и со многим другим.
Диме: Судить о людях надо по результату. Можно по-всякому относиться к Владимиру Путину, но, коли он сумел сделаться президентом, значит, не маленький человек. Что касается Бориса Ельцина, мы говорим о разных вещах. Можно быть не шибко эрудированным и воспитанным человеком, но благодаря природному уму и лидерским качествам возглавить страну или сколотить миллиардное состояние. В то же время на свете есть масса образованнейших, интеллигентнейших людей, но их ум годится только для светских бесед.
Олегу: Потому что забыли поставить подпись. В таких случаях я вижу в соответствующей графе слово "Anonymous" и не могу знать, от кого письмо.
Артуру: Я себя не отношу ни к элите, ни к плебсу, а к той части общества, которую на Западе называют "политическим классом", а в России интеллигенцией. Если хотите подробнее узнать мои мысли по этому поводу, найдите в "Поиске" старый блог "О власть имущих и интеллигенции". Зона, при всей ее неприглядности - образец самоорганизующегося человеческого сообщества. Поскольку люди изолированы в замкнутом пространстве, многие черты, присущие большому социуму, там проявляются более выпукло. Кстати, в паханы по блату не попадают, а опущенные почти всегда сами виноваты, что оказались опущенными. Нравится это кому-то или нет, никакого равенства никогда не будет. Геометрическая модель общества - пирамида. Кстати, самая устойчивая фигура. Если человек не удовлетворен своим местом в пирамиде, надо пробиваться поближе к ее верхушке, пытаться разрушить пирамиду глупо. Сводить же любой разговор к тому, что кого-то "купили", или кто-то кому-то "продался" - пошлость. Во времена хрущевской оттепели на собрании в Союзе писателей кто-то из молодых стадионных поэтов завел разговор о тех, кто "продается за премии и дачи". Имен не называл, но все понимали, что стрелы летят в сидевшего там же Константина Симонова. Тот слушал-слушал, и спросил: "Молодой человек, а Вы сами так-таки никогда никому не продавались?". "Представьте себе, нет! - ответил тот, не почуяв подвоха. - А Вас кто-нибудь покупал?".
Вот Вы цитируете "Основатель социальной психологии Гюстав Лебон писал, что если лишить Францию 50 лучших предпринимателей, 50 лучших ученых и 50 лучших писателей, художников и актеров, нация окажется обезглавленной, это будет уже не Франция. А если куда-то исчезнут в одночасье 150 тысяч крестьян и слуг, ничего не случится, за исключением того, что их будет по-человечески жалко."
В таком случае интересно было бы знать,зачем в таком случае Вы обошли вниманием Россию,ведь именно в России согласно доктрине гражданина США Лейбы Бронштейна и гражданина Российской империи Ульянова Владимира была уничтожена практически вся интелигенция,все духовенство а заодно и миллионы просто грамотных людей.
Если бы не было в начале 20 века такого геноцида против граждан Российской империи,то не было бы и многих проблем не только России но и многих стран Европы и Азии.
Мне вспомнилась сентенция Никколо Макиавелли: "Пользуясь расположением народа, тиран уничтожит Знать: сокрушив Знать, он постарается подчинить себе народ, который очутится таким образом в рабстве и не будет иметь никого, к кому мог бы обратиться за помощью".
Артем, задам вопрос иначе. В Вашей схеме двигателей истории Вы представляете кого - элиту или народ (а может правителей ;))? Интеллигенции там нет у Вас просто.
С паханами Вы правы, по блату туда не попадают ... наверное. А вот насчет опущенных Вы даже самого себя перещеголяли. Хотя где-то это я уже слышал. И про то, что изнасилованные девушки сами виноваты, и убитые журналисты, и ограбленный народ в 90-е. Позиция терпилы или садомазохиста это называется. Пропагандировать такое требует большого гражданского мужества безусловно.
Пирамида устойчива только в идеальных условиях. На статичной, ровной, горизонтальной поверхности, при наличии силы тяжести. В нашем все время меняющемся, движущемся и сложном мире не бывает ничего идеального к сожалению и любые аналогии тут бессильны. А самая "популярная" фигура во Вселенной надо напоминать какая?
Про продажность - это Вы вычитали между строк что-то такое, что я туда не закладывал. Это слишком банально было бы. Вы явно человек увлеченный тем что делает, а зарплату все где-то получают. И предмета спора в этом нет, а есть он по моему мнению в том, что Вы в своем блоге похожи на ученого, который под ответ всякий раз подгоняет вычисления. И ограничен догмами. Когда-то советскими, теперь капиталистическими. Что-то вида: 1. Демократия - идеал и всегда права. 2. Когда демократия не права - смотри пункт первый.
Динамикой животного мира движат негативные эмоции. Самец в течение дня прикладывает все свои способности, данные ему природой: терпение, мимикрию, стремительность, оценку ситуации, чтобы на закате предаться часовому удовольствию поглощения пищи. В первобытных обществах происходила та же ежедневная борьба, питаемая примерно теми же стимулами. Сильнейший выживал, слабейший погибал. Дифференциация способностей и успеха была несравнимо меньшая, чем на последующих ступенях общественного развития, но и оценки человека были, в отличие от последующих веков, полярными: неспособный к жизни обречен на смерть.
Новое время предоставило человеку возможность за счет труда и способностей обогатиться, подняться над массой средневековой нищеты. Дилемма: трудишься – обогатишься, ленишься - проживешь всю жизнь в нищете, стала, начиная с 19-го века, по мере развития европейского сообщества, замещать неизбежную актуальность голодной смерти. Приложив массу сил, человек в течение жизни получил возможность выбраться из лачуги в респектабельный буржуазный дом. Но параллельно с этим развилось и другое представление о месте человека в этом мире. Зачем прикладывать массу сил, если для существования достаточно заниматься, например, социальной работой и оставаться школяром в 26 лет. От голода не помрешь, но ведь и усилий особенных прикладывать не надо. Жизнь по инерции, старческое представление о жизненных приоритетах у молодежи – первый признак цивилизационного вырождения, известный со времен позднего Рима и повторившийся в очередной раз в конце 60-х годов как в Америке, так и в Европе. Для здоровья общества опасны не эти настроения сами по себе, а то, что чем больше материальных благ производит общество, тем большее количество трудоспособной молодежи оно может позволить себе таким образом содержать.
Артем К.: «Я с ностальгией вспоминаю времена Горбачева и раннего Ельцина. Тогда борьба шла не за собственность, а за правду и свободу. Это позднее все свелось к разговорам про "финансовые потоки" и опошлилось.». Первые отцы-пилигримы тоже ехали за океан из феодальной Европы за правдой и свободой. А потом потекли финансовые потоки… А когда-нибудь подрастут наши внуки… И в их душах будет происходить то же самое: подростковый максимализм с его трактовкой правды и свободы, аккуратность зрелости, параллельной финансовым потокам, старческое дряхление и уход, когда на освободившееся место приходят молодые, энергичные и самонадеянные.
«Особенно в наши дни, когда наследственные привилегии, хоть и не искоренены до конца, значат куда меньше, чем в сословном обществе.». В конце 20-го века американское общество начало приобретать сословный характер, «тусоваться» по сословным признакам. Мне приходилось читать, что законодательные собрания в штатах стали походить на английскую палату лордов, наследственную, как известно. Освобождая место, региональный сенатор тащит на него своего родственника. Если я не прав, поправьте, буду рад ошибиться.
«Я же думаю, что вырабатывать, неспешно обкатывать в умных беседах и принимать решения должна элита. Образованные, богатые, независимые, делом доказавшие профессиональную и социальную состоятельность, те, кто понимает.». Вполне согласен, за исключением одного, предполагаемого обычно, ограничения. Если элита национальная, это вопросов не вызывает. А вот обсуждать интернациональные вопросы не моги, получается мировая закулиса, это не камильфо. А, собственно, в чем разница?
«Террористы куда как активны, ничего не боятся и ни перед чем не останавливаются, а целей своих достигают редко.». Конечно. Террор – орудие слабых. Его цель – запугать, сломать психику. Никакого конструктива это не предполагает.
«в паханы по блату не попадают,». Пахан избирается пожизненно на воровской сходке, в местах лишения свободы. Он держит «общак», из которого подкармливаются наиболее нуждающиеся семьи, пока «кормилец» пребывает на нарах. Права на семью пахан не имеет. Как и не имеет аналога в зарубежных преступных сообществах. А вот в православных монастырях такая должность когда-то была. Такой выборный монах выделял «общинные средства» нуждающейся братии.
Ре-Квесту: не помню, кто из великих сказал, что любой принцип может быть верным или неверным в зависимости от обстоятельств. Прямолинейность - признак дурака. Параллельные прямые вроде бы никогда не пересекаются, а в неэвклидовой геометрии - пересекаются. Если два тела движутся навстречу друг другу со скоростью света, то их скорость относительно друг друга составляет 600 тысяч км/сек? Нет, все равно 300 тысяч км/сек. Как? А вот так! Так это в точных науках, а в политике - и подавно. "Как же эта продажная часть любит себя нахваливать - и образованные, и талантливые, и богатые, так как умные". Люди действительно делятся на умных и глупых. Глупому, естественно, неохота признавать себя таковым. Гораздо приятнее объяснять чужой успех тем, что он достигнут "нечестно". Ну и, конечно, не надо делать из Джона Кеннеди какого-то революционера. Ничего сногсшибательного "обнародовать" он не мог, и не собирался.
Руни Меджидову: Обратите внимание, что Ленин и Троцкий уничтожали как раз лучших. Хотя, конечно, уничтожать никого не нужно.
Юрию Плугину: Не в бровь, а в глаз!
Артуру: Я в свое время работал корреспондентом в ведомственном журнале МВД, так что о нравах "зоны" могу судить с некоторым знанием предмета. Разумеется, насиловать никого нельзя. Я имел в виду другое: на "зоне", как и в большом обществе, люди неизбежно делятся на властвующую верхушку, середняков и неудачников. Это естественный процесс, в основе которого, при всех отступлениях и частных случаях, лежит неравенство ума и воли. Интеллигенция, на мой взгляд, является частью элиты, хотя и своеобразной. У интеллигента нет власти и больших денег, ему не нужно строить бизнес, делать государственную карьеру или выигрывать выборы, и потому он может позволить себе роскошь говорить то, что думает. По поводу "ограбления народа в 90-х годах". Начнем с того, что если кто и ограбил по-настоящему российский народ, так это большевики, которые вообще отменили частную собственность. При этом Ленин неоднократно указывал, что главными врагами новой власти являются даже не капиталисты и помещики, а "мелкие хозяйчики", которые упорным трудом накопили "тысчонку-другую" и не желают отдавать их на дело социализма. Если в результате действий реформаторов сбережения обесценились, то большевики просто аннулировали все банкокские вклады и ценные бумаги и велели про них забыть. А как Вам "уплотнение жилплощади"? Потом в СССР сложилась система государственного патернализма. Каждый знал, что ему "положено". Подавляющему большинству полагалось очень и очень мало, но каждому было положено хоть что-нибудь, при условии, что человек будет делать, что велено, вести себя, "как следует", соблюдать все писаные и неписаные правила. Попытки самостоятельно улучшить свою жизнь не приветствовались. Реформаторы же никого не грабили, они просто упразднили эту систему взаимных обязательств людей и государства. Сказали: вот вам свобода, выживайте, как знаете. Вытолкнули граждан из лодки, чтобы научились плавать. Естественно, кому-то это понравилось, а кому-то нет, но выиграла, на мой взгляд, лучшая часть общества, наиболее предприимчивая и активная. А те, кто, как принято говорить, "не встал с дивана", до сих пор чувствуют себя ограбленными. В их глазах, экономический либерализм является издевательством: то есть как это вы не собираетесь о нас заботиться? Зачем нам ваша свобода? Демократия не всегда права. Как справедливо заметил Черчилль, это плохая система, но все остальные еще хуже. Американцы склонны автоматически переносить свой опыт на все человечество, верят в демократию, как в светскую религию, и распространяют ее, порой с упорством, достойным лучшего применения. В общем и целом, они правы. Но бывают случаи, когда демократия во зло.
Рустаму Салехову: На мой взгляд, альтернативы обществу, в основе которого лежат упорный труд, соперничество и воздаяние по достигнутому результату, нет. Вопрос лишь в том, сумеет ли Запад преодолеть негативные тенденции, о которых Вы пишете, встряхнуться и удержать мировое лидерство, или это лидерство перехватит кто-то другой, скорее всего, Китай. "Первые отцы-пилигримы тоже ехали за океан из феодальной Европы за правдой и свободой. А потом потекли финансовые потоки…". Более того: и поезда грабили. А в результате выросло великое общество. Понятно, приветствовать ограбление поездов не следует, но и чересчур легко разочаровываться и вместе с водой выплескивать ребенка не стоит. Данных по законодательным собраниям американских штатов у меня нет, но из всех президентов, начиная с 1900 года, лишь четверо - Франклин Рузвельт, Джон Кеннеди и отец и сын Буши - родились в богатых и привилегированных семьях. Только о двоих, Кеннеди и Буше-младшем, можно сказать, что их политической карьере помогали отцы. Все остальные - сэлфмэйдмены, а, скажем, Рейган и Клинтон вообще из бедных и неблагополучных семей.
АК: "Прямолинейность - признак дурака. Если два тела движутся навстречу друг другу со скоростью света, то их скорость относительно друг друга составляет 600 тысяч км/сек? Нет, все равно 300 тысяч км/сек. Как? А вот так!"
Объяснять человеческие отношения аналогиями из механики еще со времен Декарта стало плохим тоном. Вы еще скажите, что электроны никто не видел, а они есть...
АК: "По поводу "ограбления народа в 90-х годах". Начнем с того, что если кто и ограбил по-настоящему российский народ, так это большевики, которые вообще отменили частную собственность."
То есть одну подлость Вы оправдываете наличием второй подлости? Хороший подход, нечего сказать...
АК: "А те, кто, как принято говорить, "не встал с дивана", до сих пор чувствуют себя ограбленными. В их глазах, экономический либерализм является издевательством: то есть как это вы не собираетесь о нас заботиться? Зачем нам ваша свобода?"
Не экономический либерализм является издевательством, а его реализация и последствия в России. В особо извращенной и циничной форме реализованной коммунистом Гайдаром. Я приводил числа, но они были к месту, в отличие от Вашей квазинаучной вставки о теории относительности, не имеющей отношения к отношениям между людьми.
Артур написал:Про продажность - это Вы вычитали между строк что-то такое, что я туда не закладывал.
Это не Вам,Артур,это-мне.Если Вы заметили,мое послание под №8 появилось на этом месте позже более поздних.Хорошо,что вообще появилось.
А.К.написал:Не помню,кто из великих сказал...
А никто и не говорил.Мои цитаты - не анонимны,и великих не я определяю.
Про параллельные прямые и скорость света см.учебник физики.
О признаках дурака спорить не буду по нескольким причинам.Выше-одна из них.
Про"демократический"обход результатов референдумов - нет ответа.
О продажности т.н."элит"говорили очень многие авторы.Некоторые из них вполне подпадают под общепринятое понятие великих.
ДЖ.Ф.Кеннеди начал говорить о закулисной власти,но не договорил...Источников хватает.
А то,что прямолинейный,честный человек для Вас-дурак,для меня-не новость.
Андрею: "Объяснять человеческие отношения аналогиями из механики еще со времен Декарта стало плохим тоном". Я хотел сказать, что, если уж в физике многое относительно, то в политике и подавно. А то читатель требует от меня однозначного ответа: Вы за демократию, или против демократии? Смотря по обстоятельствам! "То есть одну подлость Вы оправдываете наличием второй подлости? Хороший подход, нечего сказать...". Научился у моих многочисленных оппонентов, которые в ответ на любую критику порядков или действий России немедленно отвечают: "А вот американцы...". То есть, если американцы что-то делают плохо, то это повод для нас сделать то же самое в двойном размере.
Ре-Квесту: Приведенная мной цитата взята из книги Уинстона Черчилля "Мои великие современники". А вот на кого ссылался Черчилль, не помню, просматривать в поисках целую книгу не имею времени, и не понимаю, почему для Вас это столь важно. Вы подозреваете меня в том, что я эти слова сам выдумал? Если бы мне в голову пришла такая точная мысль, я бы отказываться от авторства не стал. Отвечаю на Ваш вопрос по поводу референдумов. Считаю их, при всей видимой демократичности, плохим методом решения вопросов. Как минимум, по трем причинам. Во-первых, люди, особенно оказавшись в толпе, часто ведут себя неразумно и безответственно. Вынесите на референдум вопрос, хотят ли граждане одновременно снизить налоги и повысить социальные расходы, и догадайтесь об ответе с одной попытки. Это самодурство в духе дворника Никиты Пряхина из "Золотого теленка": "Как пожелаем, так и сделаем". Желать не вредно. Во-вторых, любое решение должно быть результатом компромисса. Воля большинства должна превалировать, но и мнение меньшинства должно учитываться. Парламентская процедура открывает неограниченные возможности для корректировки и поправок. А процедура референдума никаких уступок не предусматривает. Как топором: да, или нет. Большинство получает все, даже если это большинство в один процент, а меньшинству прикажете в кулак свистеть? Естественно, оно не принимает итогов референдума и не считает борьбу оконченной. В-третьих, на свете нет ничего вечного. Выразив свою волю на выборах, народ принимает решение только на срок очередной легислатуры. Потом может выбрать другую партию, которая все переменит. А референдум - это нечестная попытка закрепить какое-то одно решение на вечные времена. Никакой "закулисной власти" не существует. Есть власть, не оформленная организационно и не поддающаяся демократическому контролю, но в этом никакой роковой тайны нет.
АК: "То есть одну подлость Вы оправдываете наличием второй подлости? Хороший подход, нечего сказать...". Научился у моих многочисленных оппонентов, которые в ответ на любую критику порядков или действий России немедленно отвечают: "А вот американцы...".
Хорошо, хоть признаете деятельность российских "либерал-демократов" подлостью. Уже Вы сделали огромный шаг вперед.
АК: "Воля большинства должна превалировать, но и мнение меньшинства должно учитываться."
Расскажите это российскому президенту, который совершенно спокойно принимает абсолютно непродуманные и скороспелые решения, совершенно не задумываясь о последствиях. Одна игра со временем уже принесла и еще принесет массу проблем и денежных потерь. Как будто нет кризиса, деньги девать некуда и все оборудование легко и просто перевести на новые временнЫе режимы. В США изменение перехода на летнее время в 2007 году было определено законом 2005 года. Чувствуете разницу между нормальным принятием решения за полтора года и медведевское за три месяца (наши идиоты-правители издали закон в середине августа)? С учетом того, что базовое программное обеспечение пишется не в России - решение совсем безмозглое.
Еще по поводу сложения скоростей. Ваш пример весьма относителен и зависит от наблюдателя. Всегда можно найти систему отсчета, в которой две частицы, летящие навстречу друг другу со световой скоростью, сближаются со скоростью именно две световых. Например, с точки зрения экспериментатора ЦЕРНа протоны летят навстречу друг другу со скоростью немного меньшей двух световых. Вы по незнанию взяли "книжный" пример расчета скорости одной частицы в системе координат другой.
Я бы еще раз повторил свою просьбу - не знаете - не пишите. А если пишете - проверяйте. Уж сколько раз Вы оправдывались "гуманитарностью" или нехваткой времени на проверку высказанных глупостей. Обычно это называется непрофессионализмом. Впрочем, глядя на президентское окружение могу сказать, что у Вы - не самый худший случай, поскольку Вы же не принимаете решений.
Андрею: Вы вычитали в моем посте то, чего там нет. Я никогда не считал деятельность российских либерал-демократов "подлостью". Я всего лишь указал читателю на то, что желающим рассуждать об "ограблении народа" следует поискать в отечественной истории другие примеры. По сравнению с тем, что пришлось пережить нашим дедам, ничего ужасного в 1990-х годах не случилось. "Расскажите это российскому президенту, который совершенно спокойно принимает абсолютно непродуманные и скороспелые решения, совершенно не задумываясь о последствиях. Одна игра со временем уже принесла и еще принесет массу проблем и денежных потерь. Как будто нет кризиса, деньги девать некуда и все оборудование легко и просто перевести на новые временнЫе режимы". Свое мнение об отмене зимнего времени я высказывал неоднократно. Уж не знаю, читает ли меня Дмитрий Медведев, но я сделал все, что мог. "Обычно это называется непрофессионализмом". Я профессиональный журналист и политолог, а быть профессионалом во всем не могу, и не обязан. В вопросах техники и точных наук я дилетант, который всем интересуется, что-то читал, что-то понял, уж как сумел, так и понял. Мой блог - не энциклопедия и не учебник физики. Не требуйте слишком многого.
АК: "Вы вычитали в моем посте то, чего там нет. Я никогда не считал деятельность российских либерал-демократов "подлостью". Я всего лишь указал читателю на то, что желающим рассуждать об "ограблении народа" следует поискать в отечественной истории другие примеры."
Вы же находите в моих постах то, чего там не было и в помине. Я всего-навсего, наконец-то, применил Ваш метод ведения спора. Ничего больше.
Еще раз:
АК: "По поводу "ограбления народа в 90-х годах". Начнем с того, что если кто и ограбил по-настоящему российский народ, так это большевики, которые вообще отменили частную собственность."
Вы в данном пассаже говорите о том, что ограбление в 90-х было, но по сравнению с 1917 весьма незначительным. Так сказать, ограбили "не по-настоящему", а по мелочи. Но факт ограбления признаете. Или я не понимаю русский язык? Я всегда считал, что потеря всех вкладов и падение зарплаты в десять раз - это как раз ограбление. Тем более, что грабитель может ограбить, а может и пронесет, а вот от государства никуда не скрыться. Поэтому считаю, что ограбили народ, а не только меня. Вы так не считаете - Ваше право.
АК: "Я профессиональный журналист и политолог, а быть профессионалом во всем не могу, и не обязан. В вопросах техники и точных наук я дилетант, который всем интересуется, что-то читал, что-то понял, уж как сумел, так и понял. Мой блог - не энциклопедия и не учебник физики. Не требуйте слишком многого."
Никто не требует от Вас разбираться в теории относительности или полифонии Баха. От Вас требуется всего-навсего не упоминать не к месту то, в чем Вы не разбираетесь, и перед опубликованием того, о чем говорите, проверять свои слова. Иначе будет то, что случилось со статьей о Конкорде, кишащей фактическими ошибками. Именно такие вещи и позволяют сделать вывод о Вашем непрофессионализме. Отговорка о нехватке времени не является сколь-нибудь существенным доводом для человека, считающего себя серьезным.
Андрею: "Но факт ограбления признаете?". Я признаю, что невозможно изжарить яичницу, не разбив яиц. Реформы в принципе не могут быть легкими и приятными, тем более, для всех без исключения. Даже переезд из одного офиса в другой, и то на какое-то время дезорганизует работу и приносит массу хлопот. Насчет "падения зарплаты в десять раз" - преувеличение. Возможно, многократное падение можно вывести, если исходить из того, что доллар стоил 0,9 советского рубля. Но этот курс не имел никакого отношения к жизни, мы долларов тогда в глаза не видели. А если брать соотношение зарплат и цен на основные продукты и товары, то реальные доходы в самый тяжелый период сократились примерно вдвое. Но надо еще учитывать, что по советским ценам ничего нельзя было купить свободно.
Но надо еще учитывать, что по советским ценам ничего нельзя было купить свободно.-Написал А.К.
Похоже,мы с Вами-сограждане,хотя я Вас в Гаммаполисе не видел.
А в реальных советских городах реальные люди кормили своих детей реальными продуктами,поили молоком,а не химическими изысками.И свободно покупали это в магазинах.
Я видел электрофон"Электроника-010",свободно стоявший в универмаге.Мой партнер по изучению колебательных процессов хотел его купить,но жаловался,что 1044рубля-дорого.
Что Вы вкладываете в понятие"ничего",г-н Кречетников?
Артем Кречетников написал Андрею:
"Я профессиональный журналист и политолог …"
Вы bona fide журналист, а вот про "профессионального политолога" уточните, пожалуйста, кто, где и когда присвоил Вам эту квалификацию? Можете ли Вы подтвердить её документально, например, например, наличием университетского диплома или публикаций в рецензируемых политико-научных журналах?
АК: "Я признаю, что невозможно изжарить яичницу, не разбив яиц."
Замечательный эвфемизм! Возьму на вооружение. Теперь я буду говорить, что всем в 90-е разбили яйца, чтобы изжарить для олигархов яичницу. Разрешаете ссылаться на Вас и БиБиСи?
АК: "Насчет "падения зарплаты в десять раз" - преувеличение."
В отличии от Вас я умею считать. Математике меня учили на совесть. Все Ваши гайдароподные лозунги о сокращении "реальных доходов вдвое" - пропаганда, которой может поверить разве что наивный англичанин из редакции БиБиСи. Который, судя по всему, и взял Вас на работу.
В качестве домашнего задания предлагаю простой расчет - во сколько раз подешевел рубль с 90-го если считать по цене батона хлеба? Не забудьте еще деноминацию, а то пропустите 3 нуля. У меня получается 100,000 (сто тысяч раз - 20 копеек и 20 рублей + 1000 деноминации). По молоку разница еще больше. И не вздумайте доказывать, что пенсия в 250 долларов США - гигантский шаг по сравнению с реальной пенсией в 132 рубля в СССР. Впрочем, я помню, что Вы неоднократно говорили "пенсионеров жалко".
Какое отношение имеет курс доллара к обсуждаемому вопросу размера зарплаты? Я это совсем не понял. Вы со мной последнее время общаетесь, отвечая на какие-то свои внутренние выдуманные мысли и совершенно не пытаясь понять написанного мной.
P.S. Вы можете не верить, что я покупал туфли в несколько раз дешевле, чем в московском магазине. Знаете, что говорил о ценах мой приятель, возивший французские платья? Примерно так: "я по знакомству могу продать за две цены при оплате франками, а в магазине выставляю по ценам от пяти". Опять не поверите? Вы очень уж недоверчивый.
Это только наши горе-либеральные ученые и практики не могут сделать легкие и приятные реформы или все в мире? Почему например чешские или венгерские смогли? Насчет падения - какие два раза? Я в армии до развала на 3 рубля сводил на день рождения в чайную полроты (50 человек), а после прививок и уколов от Гайдара с Чубайсом, на те же деньги можно было только плюшку какую-нибудь купить, да и то не всякую. Мне родители накопили 500 рублей к совершеннолетию, и на них я в итоге смог купить то ли сникерс, то ли марс. Это в 2 раза? Серьезно? Соберитесь как-то.
Ре-Квесту: Не понял, при чем тут Гаммаполис. Иностранцы с удивлением отмечали, что в СССР магазины пусты, а холодильники в квартирах забиты. Естественно, при Брежневе никто не голодал, люди чем-то кормили не только детей, но и самих себя. Кстати, постоянное упоминание о детях в подобном контексте - проявление советского убожества. Мол, нам лишь бы детей получше накормить, а сами уж как-нибудь, взрослые обойдутся. Я, знаете ли, и сам люблю вкусно кушать. Продукты, конечно, были, но их надо было либо получать по знакомству и путем обмена услугами, либо "ухватить", выстоять в очереди, знать, что, где и когда "выбрасывают". Когда я был студентом, работал гидом, иностранцы дарили мне сигареты "Мальборо", а я не курил, отец отдавал мяснику в соседнем магазине, и вот так мы имели мясо. Свободно и всегда купить можно было только хлеб, молоко, соль, сахар и алкоголь. Пожалуй, еще постное масло и рыбные консервы. Мясо - в основном одни жилы и кости. Овощи и фрукты - полусгнившие и грязные. Сливочное масло и вареную колбасу - в престижных городах, более или менее, свободно, во всей остальной стране - по талонам. Этот факт не афишировался, поэтому моя жена и я испытали культурный шок, когда плыли на теплоходе из Москвы в Астрахань и захотели в Нижнем Новгороде купить маслица, чтобы в каюте бутерброд намазать. "Талоны! - Какие талоны? - А вы откуда? - С теплохода. - Ну вот и идите к себе на теплоход!". Копченой колбасы, даже самой простой, одесской, в продаже в Киеве не было НИКОГДА, и я знал ее вкус только потому, что отец и дедушка раз в месяц получали ее в пайках, как участники Отечественной войны. Кстати, бонтонные москвичи называли подобные продуктовые раздачи "заказами", хотя никто ничего не мог заказывать, бери, что предлагают, и говори спасибо, а у нас в Киеве не делали хорошую мину при плохой игре, и говорили "пайки". Как в военное время. А когда я в Москве первый раз в жизни увидел, что на улице продают бананы, мне показалось, что я в какой-то другой мир попал. Проигрыватель для пластинок за 1044 рубля - чудовищно дорого, с учетом того, что средняя зарплата составляла около 150 рублей в месяц. Неудивительно, что он стоял свободно. Так что сказками про счастливую советскую жизнь, в которой всего было полно, все стоило копейки и наивысшего качества, можете, если хотите, морочить голову своим детям. А я ничего не забыл.
Так что сказками про счастливую советскую жизнь, в которой всего было полно, все стоило копейки и наивысшего качества, можете, если хотите, морочить голову своим детям. А я ничего не забыл.-Написал А.К.
Зря Вы так возбудились.Сказки сказками,а купите сейчас что-либо натуральное.
Кстати,если напишете,как с этим в Лондоне,буду благодарен.
Ученику: Во времена моей молодости специальности "политолог" не существовало. Ни у одного российского политолога такой записи в дипломе нет. Она есть только у зеленых выпускников, которым еще предстоит стать политологами. Моя жена по диплому учительница английского языка, а работает корпоративным менеджером, и весьма успешно. Что ж, она менеджером не имеет права себя называть, а должна представляться педагогом? Вообще, от штанов, просиженных за партой, не всегда прибавляется в голове. У Эндрю Карнеги в дипломе не было написано "бизнесмен", он и среднюю школу не окончил.
Андрею: Не для олигархов, а для миллионов нормальных людей, не поленившихся встать с дивана, в том числе и для Вашего покорного слуги. Даже по официальному советскому курсу, не имевшему никакого отношения к реальной жизни, 132 рубля - это около 150 долларов. Так что гигантский, не гигантский, а кое-какой прогресс налицо. Цены в начале 1990-х годов выросли не в десять, а в сотни раз, но соответственно росли и зарплаты, индексировались каждые три месяца. Поэтому реальные доходы упали не в десять раз, а максимум в два - два с половиной. Советские доходы были настолько нищенскими, что если бы они снизились в десять раз, никто бы не выжил. Первое время, пока не отпечатали крупные купюры, мне выдавали зарплату пачками советских "пятерок" и "трешек", для переноски которых требовался целый "дипломат". Я не удержался от соблазна картинно открыть его, как делают герои американских боевиков. Как сейчас, помню восторженный вопль сына, которому тогда было 10 лет: "Мама, папа принес чемодан денег!".
Артуру: Чем это вы наелись в чайной за шесть копеек на человека? Кипятку из титана налили?
АК: "Проигрыватель для пластинок за 1044 рубля - чудовищно дорого, с учетом того, что средняя зарплата составляла около 150 рублей в месяц. Неудивительно, что он стоял свободно. Так что сказками про счастливую советскую жизнь, в которой всего было полно, все стоило копейки и наивысшего качества, можете, если хотите, морочить голову своим детям. А я ничего не забыл."
Не хотите "электронику", берите "арктура" или "вегу" (у меня была вега-108 за 250, кажется, рублей). Они стоили намного меньше. А качество было не хуже. Разница была, в основном, в колонках и стабилизации скорости вращения.
АК: "Даже по официальному советскому курсу, не имевшему никакого отношения к реальной жизни, 132 рубля - это около 150 долларов."
Вы совсем считать не умеете. Говорите о том, что нельзя сравнивать рубли с долларами, но сравниваете; говорите, что была и есть инфляция, но ее не учитываете и пытаетесь сравнить 1990й с 2011м.
АК: "Советские доходы были настолько нищенскими, что если бы они снизились в десять раз, никто бы не выжил."
Не были они такими нищенскими, как Вы утверждаете (см. мою предыдущую фразу). И я, как раз, и не выжил при падении зарплаты в 10 раз. Работал в пяти местах. Очень, знаете ли, полезно для здоровья. При этом еще и защитил диссертацию. И точно знаю, что все, рассказываемое Вами - сказки для иностранцев. Я, как Вы говорите, ничего не забыл. И у меня свои счеты ко всем этим гайдарам, ельциным и медведевым вместе с ходорковскими.
Андрею: Что делать, у каждого своя жизнь, и свои счеты. У Вас с Гайдаром и Медведевым (он-то, бедный, за что угодил под раздачу? в отличие от Гайдара, он не сделал вообще ничего, ни плохого, ни хорошего), а у меня с советской властью. Сравнить 132 рубля с 250 долларами действительно практически невозможно, но Вы сами начали.
Каждый получил четверть большой сладкой лепешки (не помню уже как она тогда называлась), половинку пироженного и полстакана сока. Все очень просто. Или вы думали в армии день рождения справляют шампанским с бутербродами из семги? А уходя из армии моей зарплаты хватало как раз на стакан воды из титана.
Моя бабушка была персональной пенсионеркой СССР, пенсия - 100 рублей. Она могла путешествовать постоянно по стране, по самым дальним уголкам нашей необъятной Родины, питаться хоть каждое утро бутербродами с семгой и запивать это как аристократы шампанским. Сейчас и те кто работает так и не живут.
По вашей необольшевистской логике цель важнее средств. Результат развала коммунистического государства важнее счастья людей его населяющего. А для кого тогда все затевалось если не для народа? Правильно для себя любимых (элиты с примкнувшей к ней интеллигенции). А самое худшее, что такие либералы и демократы как у нас, убивают последнюю надежду на жизнь в демократической и успешной стране. Такие как Вы, Артем.
"Даже по официальному советскому курсу, не имевшему никакого отношения к реальной жизни, 132 рубля - это около 150 долларов."
Было такое дело. Но вспомните что можно было купить на 132 рубля. Если Вы помните цены той поры, то легко переложите их на нынешние. Это не так тяжело, т.к. по большинству товаров надо просто к советским ценам добавить два 0.
Хлеб 0,15-0,20 рубля СССР = 15-20 рублям РФ. Молоко 0,3 руб = 30 нынешних. Картошка от 0,1 рубля в магазине но с землёй и гнильём до "на рубль три", т.е. 33 копейки на рынке. Сейчас от 10 до 30 рублей. Яйца... вот тут соотношение меньше, т.к. раньше десяток стоил 0,9-1,1 рубля. сейчас раза в два дешевле.
Но сейчас 13,200 рублей это далеко не 150 долларов США, а 450.
Трёхкратная инфляция в США за 25-30 лет? Нет. А значит рубль СССР был просто неправильно оценён. Сознательно неправильно оценён.
Да и зарплата была немного другая. 1980 год. - 155,12 руб; 1985 год - 173,95 (т.е. 246,73 USD).
АК: "он-то, бедный, за что угодил под раздачу? в отличие от Гайдара, он не сделал вообще ничего, ни плохого, ни хорошего"
Это Вам так кажется. Вы же не имеете представления о влиянии его решений на технологии, программные средства и прочие "мелочи жизни". А я уже не первый год имею с этим дело. И могу сказать, что решения этого товарисча ничего, кроме вреда не приносят.
Вот хорошего он не сделал ничего. Тут я с Вами абсолютно согласен.
Интересно, какие у Вас могут быть счеты с советской властью? Кроме того, разумеется, что Ваш приятель - мелкий жулик за бешеные деньги покупал пластинки, и которому Вы, видимо, очень из-за этого завидовали.
Артем Кречетников написал Ученику:
"Во времена моей молодости специальности "политолог" не существовало. Ни у одного российского политолога такой записи в дипломе нет. Она есть только у зеленых выпускников, которым еще предстоит стать политологами."
Мы это уже обсуждали, но, по-моему, следует вернуться к сказанному. Иначе может статься, что написав за две недели два блога о деле Ходорковского, Вы объявите себя ещё и юристом.
Человек может называть себя менеджером, если он управляет другими людьми, бизнесменом, если он владеет компанией, - это всего лишь его job description. Он может называть себя журналистом, если он собирает, осмысливает и излагает информацию для распространения в СМИ. Для этого ему не обязательно иметь диплом, достаточно наличия публикаций в прессе. А вот для того, чтобы называться, к примеру, историком или политологом, да к тому же ещё и профессиональным, одних публикаций в прессе недостаточно, даже если они написаны на исторические, или, там политические темы.
Причисление себя к представителям учёной профессии предполагает наличие не только профессиональной подготовки, но и собственных работ в данной области знаний, прошедших peer review. Иными словами, причислить кого-либо к лику учёных могут только другие учёные, в установленном учёными сообществами порядке. В отсутствие вузовского диплома, это можно сделать только за одни научные труды. В конце концов, запись в дипломе означает всего лишь полученную квалификацию, которую потом предстоит подтвердить работой.
У Вас, как я понимаю, нет ни того и ни другого, так что "политолог" Вы тоже самозваный, как и "историк".
Не хотите "электронику", берите "арктура" или "вегу" (у меня была вега-108 за 250, кажется, рублей). Они стоили намного меньше. А качество было не хуже. Разница была, в основном, в колонках и стабилизации скорости вращения.-написал Андрей из Москвы. Вега-101 стоила 201р. и играла вовсе неплохо.Вега -106 была приставкой,и к ней требовался усилитель (хороший-Бриг 525р.)и колонки(хорошие-S90,380р.). Сейчас в Лондоне приличный ламповый усилитель стоит 10000-15000 фунтов,голый и босый.Так что про"чудовищно дорого"-это как про все у А.К. Речь не о том,а о возможностях, которые были равными для 95% населения,а в результате "демреформ" остались для абрамовичей, невзлиных, ходорковских, березовских, гусинских, смоленских... Это как раз та власть,которой верой и правдой служит А.К. А Гаммаполис к Вам гораздо ближе,чем Вы думаете.Разница - в небольшом сдвиге частот. Но Вы не дружите с физикой...
Артем К.: «Копченой колбасы, даже самой простой, одесской, в продаже в Киеве не было НИКОГДА, и я знал ее вкус только потому, что отец и дедушка раз в месяц получали ее в пайках, как участники Отечественной войны.». Приведу один из анекдотов по этому поводу. Одессит читает вывески на московских магазинах: МОСколбаса, МОСмясо, МОСмолоко… «А что если у нас в Одессе применить такую практику?» – думает он. ОДЕколбаса. ОДЕмясо, ОДЕмолоко. А в Николаеве: НИмолока, НИколбасы, НИмяса. А в Херсоне?
Когда я летал в командировки в Киев, хорошо помню, как самолет Киев - Краснодар пах киевским тортом, а Краснодар - Киев -- белым пшеничным хлебом. Милые воспоминания ушедшей молодости...
Артуру: Может, в солдатской чайной и были такие цены, а в городе половину пирожного за шесть копеек Вы бы не получили. И то, что бабушка с пенсией в сто рублей могла путешествовать и закусывать шампанское бутербродами с семгой - сказки. Семги в советских магазинах вообще не было, я впервые в жизни попробовал ее только при капитализме, как и многое другое. "Сейчас и те, кто работает, так не живут". Кто работает, живет хорошо. Главный принцип социализма: "Хочешь, жни, а хочешь, куй - все равно получишь...", а главный принцип капитализма: "Работай, как можешь, и живи, как работаешь". И в каком государстве Вы все-таки желаете жить - в коммунистическом или в демократическом?
Олегу: Сравнивать советские рубли и доллары вообще сложно. При Горбачеве один начинающий фантаст написал рассказ "Ненормальная планета". Прилетел к Земле чужой звездолет, завис на орбите, с противоположных концов земного шара приземлились два исследователя, способных принимать человеческий облик и разговаривать на любом языке. Один попал в Штаты, другой, разумеется, в Советский Союз. Угодивший к американцам походил, присмотрелся, и решил, что пора вступать в контакт с местным населением. Познакомился с каким-то мужичком, и через несколько минут спросил: "А что это за синие штаны, в которых ходит половина мужчин и женщин? - Как, это же джинсы! - Да я из очень далекой страны, не знал. - Вот не думал, что еще остались страны, где не знают, что такое джинсы! - А дорого они стоят? - Сто долларов. - А много это? - Мне надо часа четыре поработать". И в СССР произошел совершенно аналигичный разговор: "Сколько стоят джинсы? - Двести рублей. - А много ли это? - Семья из четырех человек может прожить месяц". Когда астронавты вернулись на корабль, и капитан доложил правительству своей планеты, последовало решение: немедленно сматывать удочки, в дальнейшие контакты не вступать, объявить этот сектор Галактики опасным и закрытым для посещений, потому что там развивается сверхцивилизация: ни у одной известной расы не было такой производительности труда, чтобы за четыре часа работы обеспечить на месяц целую семью! Это звучало бы, как анекдот, если бы со мной в реальности не произошла аналогичная история. В 1989 году, когда мы жили еще по-советски, а в Польше процесс уже пошел, моя теща съездила туда и привезла нам редкий сувенир: полуторалитровую пластиковую бутыль кока-колы. Мы перевели злотые в доллары, а доллары в рубли по тогда уже введенному коммерческому курсу Госбанка, и получилось, что бутылка стоила около 150 рублей. В 1989 году за такие деньги многие месяц работали! Мы не могли понять двух вещей: как же поляки позволяют себе пить эту колу, а если позволяют, то почему жалуются на трудную жизнь? Через два года реформы начались и у нас, и мы поняли, что можно пить колу и, тем не менее, жить трудно. В СССР не действовал закон спроса и предложения. Государство установило низкие зарплаты и низкие цены на определенный перечень благ, считавшихся социально значимыми: хлеб, картошку, молоко, услуги ЖКХ, общественный транспорт, газеты и билеты в кино. Мясо, масло, фрукты, одежда и обувь, всякая техника были по сравнению с зарплатами совсем не дешевы, при качестве, несравнимом с западным. Выжить можно было и на маленькие деньги, но всем навязывался одинаково убогий гарантированный уровень потребления, а все, что выходило за его рамки, рассматривалось, как излишество, за которое следует драть втридорога. А многие товары вообще не производились и не закупались по импорту, и достать их можно было только у спекулянтов за бешеную цену. Часть читателей наверняка на это скажет, что нечего все измерять джинсами и колой, не в них счастье. А я отвечу, что счастье - это когда не политбюро и госплан, а я сам решаю, что мне нужно, а без чего можно обойтись. Вообще, низкие цены - не показатель хорошей жизни. Хорошая жизнь там, где высокие цены и высокие зарплаты. Двоюродный брат моей жены больше десяти лет с момента распада СССР прожил в Приднестровье. Приехав в Москву, две недели ходил обалдевший, и только повторял: как же вы тут живете, при таких ценах? А потом сделал вывод, что в Москве все-таки лучше.
Андрею: "Интересно, какие у Вас могут быть счеты с советской властью?". Да мало ли какие. За тысячи часов, проведенных в очередях. За непрочитанные в юности книги. За закрытые границы. За "советские люди единодушно одобряют...". Я - не все, и не смейте за меня расписываться! За постоянную унизительную принудиловку: иди на собрание, иди на демонстрацию, иди на субботник, принимай соцобязательства на будущий год, покупай с каждой получки по два лотерейных билета! Государство, на худой конец, вправе мне что-то запретить, но никто не смеет заставлять меня делать то, чего я не хочу! Зато все, что мне нравилось, либо искоренялось и каралось, либо, в лучшем случае, подвергалось осуждению. Меня всегда удивляло, почему советская власть не запретила футбол. Доводы могли быть те же, что в отношении рок-концертов: а) это "не наше"; б) на стадионах люди громко кричат и теряют человеческий облик.
Ученику: Академическое сообщество историков может признавать Виктора Суворова коллегой, или не признавать, но его книги переводятся на десятки языков и издаются миллионными тиражами, а их трудов никто не читает, и их степени и дипломы не важны никому, кроме их самих. Я буду считать себя, тем, кем считаю, а если вы находите, что я плохой историк и политолог, то не читайте. Еще лучше - вступите со мной в дискуссию по существу обсуждаемых вопросов, если с чем-то не согласны, вместо того, чтобы заниматься дефинициями моей персоны.
Ре-Квесту: Двести рублей - больше средней советской зарплаты, а аппаратуры за 15 тысяч фунтов я в Лондоне не видел. Может быть, какая-то эксклюзивная, а вообще за 15 тысяч фунтов машину купить можно. Действительно, 95% советских граждан жили примерно одинаково и при этом очень бедно. А что в этом хорошего? "Уравниловка" - слово ругательное. Советскую экономику угробили два фактора: уравниловка и непомерные военные расходы. То, что от рыночных реформ якобы выиграл лишь десяток "олигархов", а все население России чуть ли не перебивается с хлеба на квас - большая ложь. Основательно выиграли примерно 40% населения, и еще 40% живут, по крайней мере, не хуже. Другое дело, что многое зависит от психологического настроя. Я встречал людей, которые до сих пор чувствуют себя "ограбленными" и требуют с Чубайса две "Волги", при этом ездят на "фордах" и "рено", а в СССР ездили в автобусе. Так что их, спрашивается, не устраивает?
Ре-Квесту: Двести рублей - больше средней советской зарплаты, а аппаратуры за 15 тысяч фунтов я в Лондоне не видел. Может быть, какая-то эксклюзивная, а вообще за 15 тысяч фунтов машину купить можно. Действительно, 95% советских граждан жили примерно одинаково и при этом очень бедно. А что в этом хорошего? "Уравниловка" - слово ругательное. Советскую экономику угробили два фактора: уравниловка и непомерные военные расходы.
Рустаму Салехову: Ну да, как в еще одном старом анекдоте: "В Одессе с мясом хорошо. В Одессе без мяса плохо".
Главный принцип капитализма - деньги не пахнут. Вы то политэкономию и Капитал должны были на зубок знать, не мне Вас учить.
Жить я бы хотел в справедливом, сильном и милосердном государстве. А как оно будет при этом называться, демократическое ли, коммунистическое ли, феерически-лирическое ли, мне абсолютно без разницы. Расшибать лоб в молитвах за какую-то идеологию не намерен. К чему и Вам желаю прийти наконец. Сколько можно бороться, то за коммунизм, то за демократию?
А.К."Не стоит удивляться тому, что в марте 1991 года большинство граждан СССР проголосовали на референдуме за его сохранение, а меньше чем через год Союз распался. Просто его противники тогда готовы были бороться, а сторонники - максимум, пойти и поставить галочку в бюллетене". Думаю, что Горбачев сделал все, чтобы сторонников Союза с ним во главе не было. За что было бороться? За какую страну? За талоны? За гуманитарную помощь? Или за то, чтобы ЭТО еще несколько лет разъезжало по Западу и балдело от криков "Гроби".
А.К. "Обычно в качестве классических неудачников называют Василия Шуйского и Александра Керенского, но те хоть к власти пришли самостоятельно, а поражение потерпели, столкнувшись с обстоятельствами почти непреодолимой силы, социальными цунами". Я не очень хорошо знаю историю "смутного времени", чтобы комментировать плюсы и минусы правления Шуйского и какие обстоятельства почти непреодолимой силы были причиной его конца, но, думаю, что он сам хотел стать царем, и насильно корону никто ему не нахлобучивал.
Что касается Керенского, извините. Что, не Временное правительство поддержало Приказ №1(а Керенский один из авторов этого документа)? Не оно узаконило продразвёрстку? Что сделал Керенский и Временное правительство хорошего, чтобы не допустить "социальных цунами"? Может земельный вопрос начали решать? А когда замаячила перспектива остаться без власти, то он побежал к большевикам. Я думаю, потому и половина офицерства не стала бороться с большевиками, потому что не хотела второго Керенского. А после дезертирства Романовых они не знали за какую страну бороться. Мне напоминает ситуацию конца 1991 г. А Вам?
АК: "Семги в советских магазинах вообще не было, я впервые в жизни попробовал ее только при капитализме, как и многое другое."
В "забегаловке" в "Праге" на Арбате можно было за 50 копеек купить бутерброд с красной, черной икрой, бутерброды с семгой и сервелатом были дешевле. Доступ был абсолютно свободным. Это в 70-80-е, когда я там бывал. Заметьте, цена бутерброда не зависела от цвета икры. Кстати, после тех времен я черную икру так и не пробовал. Сейчас меня просто "жаба душит". Небольшой магазинчик с аналогичными бутербродами был на улице Горького где-то напротив телеграфа. Были и другие. В Алма-Ате точно, такого не было.
АК: "За постоянную унизительную принудиловку: иди на собрание, иди на демонстрацию, иди на субботник, принимай соцобязательства на будущий год, покупай с каждой получки по два лотерейных билета!"
Так Вы же были членом партии. На собрания ходить обязаны. По поводу соцобязательств. Теперь есть всякие там "капобязательства", вроде столько-то дней проработать на проектах, столько-то дней проучиться, завершить столько-то сертификаций и т.д. Возможно, у коммунистов было что-то другое, а у меня в науке было нечто очень похожее на нынешние обязательства. Насчет лотерейных билетов не помню. Кажется, у нас накого не было. На встречи с ветеранами войны ходть заставляли, но не вижу в этом ничего плохого. Разве что не было подобных встреч с ветеранами труда.
АК: "Хорошая жизнь там, где высокие цены и высокие зарплаты."
Хорошая жизнь там, где высокие зарплаты и низкие цены. Сравните цены в США и России. Я уж не буду говорить про продукцию "яблочной фирмы". А вот цена номера в гостинице и цена ужина просто разительны.
АК: "Главный принцип социализма: "Хочешь, жни, а хочешь, куй - все равно получишь...", а главный принцип капитализма: "Работай, как можешь, и живи, как работаешь". И в каком государстве Вы все-таки желаете жить - в коммунистическом или в демократическом?"
А сейчас - "голосуй, не голосуй - все равно получишь ....", то бишь ЕР. Вы все никак не можете понять, что результатом деятельности ЕБН и команды не стала капиталистическая и демократическая Россия, а всего-навсего олигархический социализм под руководством бюрократической машины. Даже Вы признались, что в российских организациях работать не собираетесь. И, страшно сказать, Вам не нравится политический строй несменяемого руководства...
"Сравнивать советские рубли и доллары вообще сложно. При Горбачеве...."
попался мне журнал американский. И там была реклама чёрной икры. Когда я увидел цену, то подумал "дорого у них кило осетровой икры стоит. А когда перевёл надпись, то понял, что это цена за баночку.
"В СССР не действовал закон спроса и предложения."
Всё верно. поэтому то и тяжело сравнивать.
"и низкие цены на определенный перечень благ, считавшихся социально значимыми: хлеб, картошку, молоко,"
Давайте ещё раз повторю, т.к. Вы с первого раза не поняли.
Хлеб 15-20 копеек. Сейчас 15-20 рублей
Картошка 10-30 копеек. Сейчас тоже самое в рублях
Молоко....
Артём, по большинству продуктов Вы можете старые цены умножать на 100 и получить нынешние. Дороже раньше стоили яйца, водка, сигареты. Они бы сейчас должны стоить 90-110 руб, 362-410 руб, 40 (ява) - 70 (Космос) -150 кэмл) соответственно. Сейчас они стоят в разы дешевле. Так что перекоса особого на продукты не было. Бензин был 0,3-0,4 рубля за литр. Сейчас, при рекордной цене на нефть, бензин стоит 27-30 рублей.
"счастье - это когда не политбюро и госплан, а я сам решаю, что мне нужно, а без чего можно обойтись."
100% за.
Артуру: А я хочу жить в свободном государстве! "Справедливом" и "милосердном" - к кому? К бездельникам, которые не умеют или не хотят зарабатывать и хотят жить за чужой счет, причем жить хорошо? "Сильном" - по отношению к кому? К собственным гражданам, чтобы их зажать - ни охнуть, ни вздохнуть? Или к остальному человечеству, чтобы постоянно со всеми бороться во имя непонятно каких ценностей? В капиталистическом мире деньги очень даже пахнут, преступников и коррупционеров там не жалуют. А вообще, брезгливое отношение к деньгам - большая ошибка. Деньги - величайшее изобретение цивилизации, главный двигатель прогресса и эквивалент добра. Существует всего два способа самоутверждения - заработать много денег и набить кому-нибудь морду, и первый намного предпочтительнее. Наполните жизнь прозаической жаждой личного благополучия и скучной работой - получите богатство, развитие, терпимое отношение людей друг к другу. Попытайтесь наполнить ее высокими бескорыстными помыслами и светлой героикой - получите на выходе фашизм разного цвета и степени концентрации.
Деньги эквивалент добра. И главный двигатель прогресса. Приехали.
Березовский например - добро. А Ганди - зло?
Мой дед, прошедший всю войну и не имевший миллионов - зло, а Вы, Артем плюющийся на историю России (объективный Вы наш) и заработавший на этом пару десятков тысяч фунтов - добро? Ага, щаз.
Вся мировая культура и искусство - зло. А пэтэушники и комсомольцы с интеллектом лавочников, ограбившие страну в 90-е - добро?
Справедливое государство - справедливо ко всем своим гражданам, и к тем кто погромче голосить может и к тем кто поскромнее. И к тем кто похитрее, и к тем кто попроще. И к тем у кого миллион, и к тем у кого копейка.
Сильное государство защищает своих граждан не смотря ни на что. Ни на американские законы, ни на туркменские. Плевать кто и что где-то в мире хочет от наших граждан. Только мы сами имеем право судить их или нет. Нравится это кому то или нет - это их проблемы. А иначе давайте тогда и американских конгрессменов выкрадем и осудим у себя, тех которые оружие в Афганистан лоббировали. Эти сволочи реально убивали наших граждан. Только не надо спрашивать, что наши граждане делали в Афганистане. Ровно тоже, что и американцы в Колумбии. Находились там "по просьбе".
Милосердное государство , государство, дающее всем равные условия для старта, вне зависимости от их родителей или места рождения, изначальных физических или интеллектуальных способностей. А не кидающее всех как котят в море - плыви или сдохни. Не говорящее младенцу при рождении - чувак, у тебя только две цели в жизни - набей кому-нибудь рожу или заработай (не сможешь - укради) кучу бабла. А что делать дамам кстати при таком раскладе? То же бить морды если денег не смогут заработать?
Сержу: Знаменитый приказ №1 оказался, несомненно, роковой ошибкой. Но понять его авторов можно. Во-первых, они были идеалистами и предполагали, что солдаты станут доблестно сражаться за свободную Россию из высокой сознательности. Сказалась та черта дореволюционной интеллигенции, которую я называю "глупым народолюбием". Во-вторых, видели главную угрозу в возможном путче со стороны монархически настроенного офицерства, и стремились ослабить его позиции. Земельный вопрос не решали, потому что считали себя не вправе это делать. Правительство-то было Временное, и важные вопросы откладывало до Учредительного собрания. Я, собственно, не утверждаю, что Керенский был великий государственный муж. Но и более способному и решительному человеку на его месте было бы трудно удержать ситуацию под контролем. Главная проблема заключалась в том, что революция случилась в военное время. Человеческая жизнь обесценилась до предела, а свыше десяти миллионов темных мужиков были вооружены. Всякий, кто говорил солдатам слово поперек, рисковал получить пулю. Хлынув с фронта в глубь страны и понаделав из винтовок обрезов, дезертиры буквально смели цивилизацию и государственность.
Андрею: Наверно, на Арбате и на улице Горького, где гуляли иностранцы, и продавали бутерброды с семгой. Еще - в фойе Большого театра. Мне нынешние российские порядки не шибко нравятся, но уж точно не в возвращении в СССР я вижу выход. Если даже согласиться с Вами и признать, что Борис Николаевич и его команда сработали плохо, то кто их преемникам мешал сделать хорошо? Десять лет прошло, и, слава Богу, не в революционной ситуации, а в спокойной обстановке, и при высоких ценах на нефть и газ.
Олегу: Так и есть. Конечно, цены на разные товары изменились по-разному, но можно сказать, что по сравнению с советским временем цены выросли в сто раз. Средняя зарплата тогда составляла 150-160 рублей в месяц. По данным на середину этого года, средняя зарплата в России около 24 тысяч.
Артуру: Как говорил покойный Святослав Федоров, чтобы получить от другого человека 10 рублей, вы должны сделать для него что-то хорошее. Никто вам не даст десять рублей за то, что вы плюнули ему в физиономию. Поэтому деньги - эквивалент добра. Конечно, бывают криминальные отклонения, но во имя разных светлых идеалов было пролито столько крови, что деньгам не снилось. И вся культура и искусство создавались за деньги. Рафаэль и Микеланджело бешено торговались из-за гонораров, Шекспир был не только драматургом и актером, но и, выражаясь по-современному, успешным продюсером, в письмах Пушкина о финансовых проблемах говорится едва ли не чаще, чем о творческих. И, кстати, он был первым человеком в России, кто стал прилично зарабатывать литературным трудом. Бесплатно только птички на ветках поют. Хотя, если художник не имеет творческого порыва, а думает исключительно о деньгах, то ничего путного и не создаст. Люди не равны друг другу. Если общество одинаково относится к бомжу и к высокооплачиваемому профессионалу, добропорядочному семьянину и домовладельцу, то это дурацкое общество. "Плыви или сдохни". Именно так! А кто тебя обязан поддерживать на плаву? Государство - не детский сад, в котором можно пребывать до старости. Причем оно само по себе ничего не производит и ничего не имеет, и заниматься филантропией может только за счет умных, работящих и успешных. А больше вы ничего не хотите?
АК: "Если даже согласиться с Вами и признать, что Борис Николаевич и его команда сработали плохо, то кто их преемникам мешал сделать хорошо? Десять лет прошло, и, слава Богу, не в революционной ситуации, а в спокойной обстановке, и при высоких ценах на нефть и газ."
Я постоянно твержу, что современное руководство страны - наследники той самой плохо работавшей команды ЕБН. С теми же проблемами в управлении и с тем же маниакальным желанием остаться у власти. Вы постоянно это отрицаете. Я, правда, не понимаю почему. Ведь именно Ельцин назначил своим преемником Путина. И тот, в полном соответствии с заповедями своего "крестного" назначил своим преемником Медведева. Путину просто повезло, что из-за американских проблем цены на нефть резко выросли.
Или я все понимаю не так? Тогда объясните, в чем я не прав.
Андрею: "Ведь именно Ельцин назначил своим преемником Путина. И тот, в полном соответствии с заповедями своего "крестного" назначил своим преемником Медведева". разница в том, что в 1999 году в России была реальная политическая состязательность. Мнение Ельцина отнюдь не являлось законом. Многие аналитики, наоборот, указывали, что его рекомендация способна только повредить любому кандидату. Лично я почти не сомневаюсь, что, если бы Примаков тогда пошел на выборы, он победил бы Путина. Но Евгений Максимович представляет редкий тип политика, который к власти не рвется. Его главная черта - высосоразвитое чувство собственного достоинства. Он готов был поруководить страной, если его попросят, но совершенно не готов испытывать на себе грязные политтехнологии и шельмование в духе Доренко. Поэтому пожал плечами и отошел в сторону. По-человечески я его понимаю и одобряю, но для страны, на мой взгляд, получилось хуже. "Путину просто повезло, что из-за американских проблем цены на нефть резко выросли". Вообще-то, когда в американской экономике возникают проблемы, как сейчас, цены на нефть падают, а когда в Европе и Америке все хорошо, они растут. По идее, Россия должна желать Штатам успехов и процветания.
АК: "Вообще-то, когда в американской экономике возникают проблемы, как сейчас, цены на нефть падают, а когда в Европе и Америке все хорошо, они растут. По идее, Россия должна желать Штатам успехов и процветания."
То есть при объяснении экономического краха СССР низкими ценами на нефть следует добавить, что в США тоже был сильный кризис, но в силу лучшего руководства они этот кризис успешно преодолели? А я вот не помню кризиса в США в конце 80-х - начале 90-х. Вторжение Ирака в Кувейт - помню, а американского кризиса - нет. Кстати, есть еще один ФАКТ, опровергающий нефтяную причину краха СССР - цены на нефть в 1990 установили рекорд, который потомбыл побит только в 2004, а с учетом инфляции - и того позже.
АК: "разница в том, что в 1999 году в России была реальная политическая состязательность. Мнение Ельцина отнюдь не являлось законом."
Вы это говорите всерьез?? В 1999 - и состязательность? И это после 1996, когда всем показали, что "голосуй, не голосуй - все равно получишь ..." нужный результат. Все равно как надо - так и посчитают.
Раз уж Вы частенько рассказываете анекдоты, то вспомните и такой, как раз 1996г. "К Ельцину приходит председатель избиркома и говорит, что у него есть две новости, хорошая и плохая. Плохая новость - Зюганов набрал 51% голосов. Хорошая - Вы победили с незначительным перевесом".
АК: "Многие аналитики, наоборот, указывали, что его рекомендация способна только повредить любому кандидату."
А столь же многие, что "рекомендация" ЕБН будет выполнена неукоснительно. Вот только не надо мнения "аналитиков" считать наличием политической состязательности. Ее уже не было. Оставались только обиженные, которым еще не до конца перекрыли доступ к СМИ, что было всего лишь делом времени.
Андрею: Процесс распада СССР пошел в середине 1980-х годов, а в 1990-м было уже поздно пить боржоми. Приведенный Вами анекдот очень показателен. Вообще-то, его основаня идея - чепуха. На выборах 1996 года команда Ельцина действительно прибегала к методам агитации и финансирования кампании, далеким от стерильных европейских стандартов, но о подтасовке цифр не могло быть и речи. Тогда-то на всех участках и во всех избиркомах присутствовали представители оппозиции, и никто никого не боялся. Но, как показывает анекдот, многие люди так думали, из песни слова не выкинешь. Сообщу Вам по секрету: кто мечтает вернуться в СССР, всегда будет получать то, что Вы зашифровали многоточием. Тут ничего не попишешь.
АК: "На выборах 1996 года команда Ельцина действительно прибегала к методам агитации и финансирования кампании, далеким от стерильных европейских стандартов, но о подтасовке цифр не могло быть и речи. Тогда-то на всех участках и во всех избиркомах присутствовали представители оппозиции, и никто никого не боялся."
Ваша наивность иногда поражает. Наличие оппозиции на избирательных участках вовсе не означает того, что в ИТОГЕ числа не будут подтасованы.
АК: "Сообщу Вам по секрету: кто мечтает вернуться в СССР, всегда будет получать то, что Вы зашифровали многоточием. Тут ничего не попишешь."
Скажу Вам совершенно без всякого секрета, что в СССР никто никогда не вернется. А вот то, что в России власть надо менять обязательно, причем срочно - такой же непреложный факт. Боюсь только, что для этого понадобится новая революция. Слишком уж ельцинская братия засиделась.
АК: "Процесс распада СССР пошел в середине 1980-х годов, а в 1990-м было уже поздно пить боржоми."
Достаточно было устранить ЕБН. Тут власть проявила непозволительную мягкость. Конана-варвара и разрушителя надо убивать сразу, а не вести с ним задушевные беседы.
Андрею: Что ж, я тоже нередко сожалею, что Ленин в детстве не утонул в реке, а Сталин не свалился с высокого дерева. Если бы в конце 1980-х, начале 1990-х годов кто-нибудь вздумал убить Ельцина, ему пришлось бы заодно убить миллионы людей, готовых постоять за Ельцина и свободу. И кто кого бы в конечном итоге перебил - большой вопрос. Я давно заметил странную особенность мышления ненавистников свободы. Они почему-то всегда уверены, что сила только у них, только они могут кого-то убивать, и если не убили, то по мягкотелости или недосмотру. Свободные же люди покорно дадут себя перерезать или загнать в стойло. А мы, если понадобится, тоже не промахнемся.
АК: "Я давно заметил странную особенность мышления ненавистников свободы. Они почему-то всегда уверены, что сила только у них, только они могут кого-то убивать, и если не убили, то по мягкотелости или недосмотру. Свободные же люди покорно дадут себя перерезать или загнать в стойло. А мы, если понадобится, тоже не промахнемся."
То есть Вы считаете меня ненавистником свободы? Только на основании того, что я, мягко говоря, не одобряю методы, которыми бывшие коммунисты меня в эту свободу загоняли? Да только так и не загнали. И теперь считают меня недочеловеком, потому что я в КПСС не вступал, поскольку там были только "самые-самые". Сейчас вон запрещают мне голосовать, как я хочу. А я хочу именно ту самую свободу, которой сейчас не дают мне ельцинские последыши, угрожающие еще и стрельбой. Видимо, для этого и хотите свободу оружия, чтобы простых работников отстреливать, когда те пойдут на вашу свободу коррупции и "всеобщих" выборов "блока трудящихся и ЕР".
АК: "Если бы в конце 1980-х, начале 1990-х годов кто-нибудь вздумал убить Ельцина, ему пришлось бы заодно убить миллионы людей, готовых постоять за Ельцина и свободу."
Вы сильно преувеличиваете количество готовых пострадать за ЕБН.
Андрею: Вот поэтому не надо оправдывать убийство кого бы то ни было и грозить революциями. Давайте спорить цивилизованно и решать противоречия в рамках демократического процесса. Вам надо привыкнуть к мысли, что Вы в России живете не один, и не должно все и всегда быть по-Вашему. Мне тоже много чего не нравится, но я к насилию не призываю.
Андрею: Здесь, конечно, на первом месте должно быть слово "свобода". Люди стоят не за Ельцина, Ющенко или Ходорковского, а за определенные ценности и, соответственно, собственное право жить как хочется. Что касается "миллионов", вопрос, действительно, спорный. Тем не менее, 19-21 августа 1991 года Белый дом защищали, по самым минимальным оценкам, 70 тысяч человек. Они не знали и не могли знать, что все закончится по-вегетариански. Люди ждали нового Тяньаньмэня и на смерть были готовы идти. А приветствовать ГКЧП с красными флагами не вышел никто, хотя это ничем не грозило. Могу также упомянуть, что на президентских выборах 1991 года за Ельцина проголосовали 45,5 млн человек, хотя, конечно, поставить галочку и бороться с оружием в руках - не одно и то же.
АК: "Давайте спорить цивилизованно и решать противоречия в рамках демократического процесса."
Это не я требовал продать мне оружие для самозащиты, как Вы. Не я говорил: "А мы, если понадобится, тоже не промахнемся". И именно я осуждал революционные методы изготовления "яичницы для олигархов из яиц всех остальных", которые устроили бывшие коммунисты, но которые поддерживаете Вы.
Как-то очень интересно Вы рассуждаете. Себе - пистолет, а мне - демократический способ решения проблем...
Андрею: Как Вы сами заметили, я хотел бы иметь оружие для самозащиты, и только для нее. Решайте со мной проблемы демократически, и пистолет будет спать в сейфе. А если меня начнут убивать и грабить, то я, конечно, имею право защищаться. Опять же, если сторонники восстановления советской власти победят на выборах, я тяжело вздохну и уеду из страны. А если пойдут с оружием штурмовать Кремль, присоединюсь к защитникам и постараюсь не промахнуться. Как аукнется, так и откликнется. Пусть все ведут себя со мной цивилизованно, соблюдают мои права, и я буду лапочкой. А если кто захочет по-плохому, то можно и по-плохому.