О "дуре" на Охотном Ряду
| 12:23, пятница, 28 декабря 2012-28, 12:23
Я собирался закончить год историей о хороших российских копах и вернуться к ведению блога после каникул. Накануне праздника очень хотелось написать о чем-то хорошем и не портить настроение ни себе, ни людям. Да разве дадут?
Заранее прощу прощения у читателей: сегодня у меня последний рабочий день, так что тем, кто пожелает ответить, придется подождать моих комментариев до 9 января.
Засим к существу дела.
Тележурналист Владимир Познер в своей программе на Первом канале назвал нижнюю палату российского парламента "государственной Дурой", тут же извинившись за оговорку.
Во время войны был случай. Редакцию одной дивизионной газеты в полном составе отправили в штрафбат за то, что в слове "Сталинград" оказалась пропущена буква "р". Журналисты и корректоры рыдали, уверяли, что это чистое недоразумение, но дознаватель СМЕРШа заявил: "А почему вы случайно не пропустили букву "г"? Ну, вышло бы на худой конец, "Сталинрад"!
Не знаю, ошибся ли Владимир Владимирович или так пошутил. В любом случае, точно выразил мнение многих граждан.
Четыре депутата возбудились посреди каникул и посулили, после того как выпьют, закусят и посмотрят новогодний "огонек", со свежими силами разработать закон, который перекроет Познеру возможность работать на телевидении.
Назову их поименно: народ должен знать своих героев. Михаил Старшинов из "Единой России", Олег Денисенко из КПРФ, Игорь Зотов из "Справедливой России" и Андрей Луговой из ЛДПР (тот самый, с которым рекомендуется, на всякий случай, чай не пить).
Казалось бы, сказал и сказал. Познер думает так, а вы по-другому. Можете выразить ему свое несогласие и обиду, сказать в ответ, что вы, в свою очередь, невысокого мнения о Познере. Нет, руки сразу тянутся к дубинке и кляпу.
Основание - помимо российского, у Познера есть паспорта США, где он провел молодость, и Франции, где он родился.
В советскую эпоху при поступлении на работу надо было заполнять графу "Имеете ли родственников за границей?".
Еще понятно, когда обладателей двойного гражданства или имеющих за рубежом близкую родню не допускают на госслужбу либо в военные лаборатории.
Сколько же крика было в нашем богоспасаемом отечестве, когда британские власти вынудили российскую гражданку Екатерину Затуливетер уйти с должности помощника члена палаты общин Майкла Хэнкока!
Хэнкок известен левыми и антисистемными взглядами. Но он был избран от округа, в котором находится единственная в стране база атомных субмарин и на этом основании попал в парламентский комитет по обороне.
Нашел, кого взять в помощники! Для сравнения можно сказать, что это примерно как если бы в оборонном комитете Госдумы заседала Валерия Новодворская, а помощником у нее был экспат с британским паспортом. Понятно, никакое государство такого не потерпит независимо от того, является этот экспат разведчиком, или нет, и, надо полагать, правильно поступит.
Но Познер не политик и не должностное лицо. Он человек свободной профессии, с принятием решений и государственными секретами никак не связан. На кого еще заблагорассудится "банде четырех" распространить понятие сомнительных контактов? Скоро только сантехником можно будет работать?
Владимира Владимировича Познера уже четверть века знает вся Россия. Он один из старейших и лучших - возможно, самый лучший российский тележурналист. Человек взвешенный и абсолютно независимый. Имел проблемы с начальством и в России, и в США, потому что говорил то, что думает.
Кстати, французское гражданство он получил сравнительно недавно по так называемому "праву почвы" и никого об этом не просил. Правительство Франции предложило ему паспорт по собственной инициативе.
Познер в сто раз ценнее и важнее для России, чем четверка депутатов, которые не совсем понятно, откуда взялись и что полезного сделали.
Секретарь президиума генсовета "Единой России" Сергей Неверов сказал, что решит, поддерживать ли законопроект, когда увидит текст.
Ну, это для красного словца. Не когда увидит текст, а когда "посоветуется с товарищами" из кремлевской администрации. Лично Владимир Путин вряд ли станет что-то обсуждать с Неверовым, не та фигура.
Имя Познера уже всплыло на пресс-конференции Путина 20 декабря. Молодая журналистка, видимо из "поколения Селигера" (сталкиваясь с такими людьми, я каждый раз вспоминаю известную песню группы "Наутилус Помпилиус" про гороховые зерна: "Хоп! - стучит горох о стену. Вот так вырастили смену!"), выразила недовольство тем, что "какой-то Сванидзе и Познер" говорят не то, что ей хочется слышать.
Путин ответил уклончиво: руководство каналов, видимо, хочет представить все имеющиеся точки зрения.
То есть, это политика руководства каналов, а у президента по данному вопросу позиции нет. Вместо того чтобы сказать милой барышне, что по конституции, гарантом которой он является, все мнения имеют одинаковое право на существование, а поучиться вежливости по отношению к оппонентам, особенно к старшим, было бы не худо. Что это еще за "какой-то Сванидзе"? Сначала пусть поживет на свете и поработает в журналистике столько, сколько Николай Карлович!
Очень надеюсь, что Путин не захочет позорить страну и не даст отмашки очередной безумной инициативе. Хотя неоднократно по самым разным поводам ваш покорный слуга, мои знакомые, коллеги и авторитетные эксперты говорили: "Да нет, это невозможно, полный бред!" - а оказывалось, что очень даже возможно.
В открытом письме Познеру депутаты обвинили его в том, что он, не уважая Думу, не уважает страну и "плюет на мнение граждан России".
На самом деле, это Дума в ее нынешнем составе не отражает мнение всех граждан России.
Яркий пример - "закон Димы Яковлева". По данным опроса, поддерживают его 56% россиян, и то с разными оговорками, против 21%, а 23% определенной позиции не имеют.
Наверное, было бы логично, если бы голосование в Думе отразило этот расклад: незначительное большинство "за", пятая часть "против", остальные воздержались.
Вместо этого мы увидели советский "одобрямс".
Почему?
По поводу выборов в декабре прошлого года у оппозиции есть вполне определенное мнение. Но, даже если оставить в стороне предполагаемые фальсификации, проходили они по абсолютно антидемократическому закону, практически исключавшему регистрацию партий, неугодных Кремлю. Либералы в выборах не участвовали.
Значительная и не худшая часть общества не представлена в парламенте, и вообще во власти.
Стоит ли удивляться, что эти люди чувствуют себя оскорбленными, пораженными в правах, и, мягко говоря, не питают к этой Думе и принимаемым ею законам большого уважения?
Депутатам следовало бы не козырять тем, что их "выбрал народ", а понимать ущербность и временность такого положения и руками сильно не размахивать.
Вместо этого на любую критику они отвечают попытками еще что-нибудь запретить и ограничить. Вы нас так? А мы вам вот здесь кислород перекроем!
"Морду обрить ты мне можешь, а душу - выкуси!" - говорили петровские бояре.
То, что власти над умами у них нет, понимают даже нынешние правители. Им нужно, чтобы все молчали и фигу показывали исключительно в кармане.
В советское время люди, как миленькие, ходили на собрания, политзанятия и демонстрации, по приказу называли черное белым, белое черным, а в своем кругу вздыхали: "С волками жить - по-волчьи выть!".
Плевать, что вы думаете, главное, чтобы "выли" в унисон!
Только для советской власти это плохо кончилось.
Тем, кто пытается силой уважать себя заставить, неплохо бы вспомнить фигуральный смысл этого выражения. По "Евгению Онегину".
КомментарииОставить комментарий
Нет проблем. Пусть вещает во Франции, США. Почему все уперлось в российское телевидение? Просто там он на хрен никому не нужен. Впрочем и в России он уже надоел. Очень и очень многим! Почему их мнение не учитывается?
Познер изящно повторил слова Невзорова, за что и получил. Отсюда вывод: - слова провидцев, как и сами провидцы, нежелательны, как бы точны они ни были.
Незадолго до Февральской революции петроградская цензура не пропускала в печать слово "дурак", если не было ясно указано к кому именно это относится. Журналисты удивлялись, – почему такая крутая мера, если не указано кто оскорблён?
Цензор отвечал: – если прямо не указать, все догадаются, что это Протопопов (тогдашний министр внутренних дел).
Испытываю огромный стыд за решение наших депутатов в Госдуме...Пишу - наших ,хотя почти 20 лет хиву в Америке.Ощущаю очень болезненно всё,что происходит в России.Как будто всеобщее помешательство...А Путин ...Ну,подумал бы хоть чуть-чуть...Кто-то его торопил ?
И теперь вся стая на Познера...Мне бы очень хотелось его поддержать,пока не знаю как...
А кто-то проверяет,как живётся деткам,усыновлнным в России...
Я понимаю желание усыновителей ,чтоб не травмировать деток при этом,но этим должны заниматься профессинально обученные люди...
Так хочется,чтоб разум победил.
Испытываю огромный стыд за решение наших депутатов в Госдуме...Пишу - наших ,хотя почти 20 лет хиву в Америке.Ощущаю очень болезненно всё,что происходит в России.Как будто всеобщее помешательство...А Путин ...Ну,подумал бы хоть чуть-чуть...Кто-то его торопил ?
И теперь вся стая на Познера...Мне бы очень хотелось его поддержать,пока не знаю как...
А кто-то проверяет,как живётся деткам,усыновлнным в России...
Я понимаю желание усыновителей ,чтоб не травмировать деток при этом,но этим должны заниматься профессинально обученные люди...
Так хочется,чтоб разум победил.
Вот именно, в этом то и проблема? Нас, разделяющих либеральные взгляды не менее 15% в этой стране. Но мы не представлены ни в Дуре, ни во власти. С какой стати они говорят от имени всего народа ?!
Вроде все правильно.
Но забыли упомянуть про геополитику.
Что нужно Западу и США?
Расчленить Россию на кусочки ( Старовойтова пропихивала эту идею).
Уж лучше дебилизм власти, чем попрание государственности)))
"Очень надеюсь, что Путин не захочет позорить страну и не даст отмашки очередной безумной инициативе."
Мокрому дождь не страшен. Невозможно опозорить страну больше, чем Путин и Ко это уже сделали. А, кроме того, у меня есть ощущение, что он отпустил тормоза и теперь такие вещи понесутся вскачь.
Никогда не любил Позднера, но тут он прав: велика Федора, но редкая дура. Вся, в полном составе, со всеми партийными фракциями.
Артем, вы второй раз меня порадовали! Банда четырех. Великолепно. Знаете, у нас в одном месте организовали итальянский ресторан, и всем сообщали, что повар итальянец. Это должно было привлечь. Так вот, если упомянутый квартет организует сеть чайных, то у них свой повар, сомелье, который привлечет в качестве экзотического имени. Это я так, без злобы, с учетом реалий. И потом, как метко заметил Шендерович, Познер себе работу найдет. А эти парни, как блоха на собаке, делают себе имя на несомом предмете. Обеспечивают себя работой и указывают на свою незаменимость. Что-то фрейдистское. Так наверное Ягода с Ежовым старались, выискивая врагов. Мало ли в России Ягод и Ежовых.
Я не поклонник Познера, но эта история ужасает. В ней угадывается что-то антисемитское, между тем, Франция благоволит армянам, а Германия - евреям. России, учитывая исторический тренд, надо б помягче в этом отношении, наши история тоже замарана множеством погромов. В том числе, с космополитами. И вот, возрождение, с его нетипичным для современной цивилизации оскалом. Впрочем, цивилизация в кое-какие места не доходит. Или, как говорят, с историческим лагом.
Теперь по поводу пресловутых 56 процентов. Я им ни на грош не верю. По моему оценочному суждению - Ослон один из самых сервильнейших социологов. Он любые 146 процентов выдаст. Во-вторых, опрашивалось, по слухам полторы тысячи. Где опрашивались? В лагере Селигер?
Никто из моих знакомых не поддержал бы драконовский закон, но мои знакомые - тоже Россия. И, даже если эти полсотни приверженцев Думы верны, то, как вы метко заметили, это еще не вся Россия. Слава богу, не вся. И потом, в периоды авторитаризма население массово поддерживает власть, это проблема не населения, а устоев. Иначе поедешь в лагеря, как при Сталинграде без буквы р. Уволен Шац, преследуется Навальный, возбуждаются дела против Аксаны Пановой, удаляется из Думы Гудков. Получается: виноваты они или нет - ветер дует в одну сторону. Это первейший признак авторитаризма и антидемократии. Против Сердюкова, скажем, ничего не возбуждается. Это как в пословице: все дороги ведут в Рим. Так и у нашей Думы: все дороги ведут к ужесточению и травле несогласных.
Долго ли пружина будет сжиматься?
"Я собирался закончить год историей о хороших российских копах..."
Но реалии оказались сильнее желания и вернули Вас на землю российскую.
"сегодня у меня последний рабочий день, так что тем, кто пожелает ответить, придется подождать моих комментариев до 9 января."
А мы, как люди свободные и пишущие "за бесплатно", бывает же такое, настрочим сегодня.
"назвал нижнюю палату российского парламента "государственной Дурой", тут же извинившись за оговорку."
Я же говорю, что политкорректность к хорошему не приводит. Назвал правильно и честно.
"надо было заполнять графу "Имеете ли родственников за границей?"."
На что остряки шутили "К сожалению нет"
"а когда "посоветуется с товарищами" из кремлевской администрации."
"Колебался, но только вместе с линией партии"
"Вместо того чтобы сказать милой барышне, что по конституции, гарантом которой он является, все мнения имеют одинаковое право "
Артём, на носу 1 января, а не 1 апреля, чтобы так шутить.Да и требуете Вы от Путина невозможного. Предположим, он скажет такое. А вдруг народ в это и правда поверит?!
"Очень надеюсь, что Путин не захочет позорить страну"
Скорее, не захочет сам позориться. На страну то ему плевать, если судить по его действиям.
"По данным опроса, поддерживают его 56% россиян, и то с разными оговорками"
Из этих 56% более 99% даже текст закона не видели. "Сам не читал, но осуждаю" (весёлые времена были)
"Почему?"
Ответ дал ещё год назад Жириновский, когда спросил "А вы представляете сколько надо денег на содержание партии?". Выборы выборами, а федфинансирование партий (думских) ещё никто не отменял.
"В советское время люди, как миленькие, ходили на собрания, политзанятия и демонстрации,"
- Почему Вы не были на последнем партсобрании?
- Если бы я знал, что оно последнее, то я бы с семьёй пришёл.
С новым Годом и хороших выходных!!!
Чем же не мил,господа Вам мой текст-что на него Вы кладете арест,
Хотел лишь все выразить мыслью одной-дума -в запой-Луговой-на покой
Когда на Первом канале ведущий называет Государственную Думу "дурой", то это мнение в оскорбительной и ругательной форме.Мнение нормативное имеет иную форму,например:Мне кажется, что ГД поступила неразумно,потому -то и потому-то.Если же Вы полагаете, что мнение на общероссийском тв может существовать и в ругательной и оскорбительной форме, то место тогда не на Первом канале.Я не думаю, что общественность России допустит, чтобы быдло устраивало стилистику прямой ругани и оскорбления на телевидении.Обоснование своей точки зрения в интеллектуальной форме-это свойство русского интеллигента, а ругань-это свойство быдла.
Владимиру Познеру Россия-дойная корова, не более того. Он же "человек мира". А я простой русский человек-Россия для меня Родина, и поэтому я ненавижу Познера, как и всех предателей!
ребята помогите Путину пробить безвизовый въезд и не надо другие паспорта.
Иногда бывает очень трудно избавиться от ощущения, что нынешние охотнорядцы, госдума эта есть "kunstkamera obscura", и многие ее персонажи суть гомункулы - заспиртованные уродцы, причудливые нежизнеспособные существа, появляющиеся на свет по недосмотру или капризу природы, и благодаря самоочистительной функции той же природы, и любопытству естествоведов из нее же и устраняемые.
Очень стыдно тогда становится за такую госдуму, и стыдно становится всё чаще.
Всё менее хочется верить, что гомункулы эти суть точные копии, зеркальные отражения представителей того же, "избравшего" ее народа. Но рано или поздно поверить придется.
Познер, очень уважаемый человек во всем мире. Несомненно есть люди которым он интересен и есть люди которым нет, но это не дает никому право оскорблять человека и не давать ему возможности излагать свое мнение в удобной для него форме! Своей "оговоркой" он не оскорбил депутатов т.к. сразу поправил себя! А вот наши депутаты зачастую не контролируют себя в выражениях. В нашей стране есть над чем подумать - при чем всем и власти и людям и этим халдеям что мы делаем и к чему это ведет!
Не видел эту передачу, поэтому не могу судить насколько это была оговорка. АК: «Казалось бы, сказал и сказал. Познер думает так, а вы по-другому. Можете выразить ему свое несогласие и обиду, сказать в ответ, что вы, в свою очередь, невысокого мнения о Познере. Нет, руки сразу тянутся к дубинке и кляпу». Поэтому поводу вспомнилась одна передача Познера с Зурабом Соткилавой, если не ошибаюсь. Владимир Владимирович очень мило свернул ответ приглашенного, когда тот на вопрос ведущего о СССР высказался, что сожалеет о распаде СССР. Ответ был для Познера настолько неожиданным и ошарашивающим, что он переспросил гостя: «Вы это серьезно?». Получив утвердительное подтверждение, уже не стал задавать наводящих вопросов: отчего и почему? А тут же свернул тему. Чем не кляп со стороны Познера? Ведь он приглашает человека, чтобы именно подробно побеседовать с человеком. А не вести блиц опрос: да или нет. Явно был Познер не готов к подобному развитию событий. Поэтому включил свой «кляп». Меня тогда эта реакция Познера очень рассмешила. Вот, так :о)).
"Что нужно Западу и США?
Расчленить Россию на кусочки"
а) Откуда вы узнали желание ВСЕГО Запада? "Запад" - это не только много стран, но и много политиков в каждой из них и их желания, в том числе и в отношении России могут противоположными друг другу.
б) Нафига? А как из расчлененной России нефтегаз выкачивать? А то ведь вдруг мелкие царьки будут воевать между собой и случайно взорвут нефтепровод? Посмотрите, где расположены нефтяные месторождения в России.
"Просто там он на хрен никому не нужен. Впрочем и в России он уже надоел. Очень и очень многим! "
А кто вас уполномочил говорить за "очень и очень многих"?
"Россия для меня Родина, и поэтому я ненавижу Познера, как и всех предателей!"
Во-первых, когда и кого он предал? Вас лично? И как именно? Всю Россию? Если так, то как именно? Выдал военную тайну?
Во-вторых, насчет предателей. Как по-вашему, являются ли предателями "праведники мира", спасавшие евреев от Холокоста в нарушение лояльности своей стране - Нацистской Германии? И кто из этих двоих более заслуживает уважения: Ганс Ульрих Рудель, почти повторивший подвиг Маресьева и оставшийся убежденным нацистом даже после поражения Германии, или же Вильгельм Канарис, шеф Абвера, участвовавший в заговоре против Гитлера и работавший на английскую разведку?
Yar1900
“Уж лучше дебилизм власти, чем попрание государственности”
Ну-ну. А потом удивляемся дебильности принимаемых законов. Каждый народ заслуживает то правительство, которое его имеет.
Влад – Познер тележурналист, никого он не «доит». А вот для обитателей Кремля и Думы Россия как раз и является, как Вы точно выразились, «дойной коровой». И будут они её доить безнаказанно, пока ненависть «простого народа» направлена на журналистов, а не на коррумпированную власть.
Когда Познеру и Филу Донахъю, работавшим в одной программе на американском телевидении, вздумалось, что они могут говорить, что им вздумается, хозяева канала указали им на дверь. Это свобода слова по-американски. И ни один из наших «правозащитников» не пикнул. Демократы народ догадливый, а истина проста, свобода свободой, но музыку заказывает тот, кто платит. Другое дело Россия. Тут, назвавшись демократом, можно хамить власти (она ж плохая), работая на государственном телеканале. И, тут же, жаловаться, мол, свободы нету. Правда, здорово.
Yar1900
Кстати, «дебилизм власти» не лучше «попрания государственности». Ничто не попирает государственности хуже, чем дебилизм власти.
"Владимир Владимирович очень мило свернул ответ приглашенного, когда тот на вопрос ведущего о СССР высказался, что сожалеет о распаде СССР. ПДП"
любой более менее опытный человек, а тем более познер так бы и повели вместо того что бы спорить о СССР. Если мой собеседник скажет и подтвердит что он с уважением относится к чекатило и сожалеет о его смерти, я сверну беседу.
"Тут, назвавшись демократом, можно хамить власти (она ж плохая), работая на государственном телеканале. И, тут же, жаловаться, мол, свободы нету."Владимир, вы для власти выгодный человек. Власть не любит людей со своим мнением. Но даже и вам надо кто то что бы за вас перед властью беспокоился. Когда вас как баранов на бойню потащат, либо обреют как баранов. Кто то должен сказать за вас слово, путину и компании вы нужны пока молчите. Так вот как раз эти самые демократы и либеральные телеведущие за вас и говорят. Что касается причин почему закрыли донахью, не болтайте если не знаете.
"Это свобода слова по-американски. И ни один из наших «правозащитников» не пикнул. "
А они знали об этом?
dg написал(а): «любой более менее опытный человек, а тем более познер так бы и повели вместо того что бы спорить о СССР. Если мой собеседник скажет и подтвердит что он с уважением относится к чекатило и сожалеет о его смерти, я сверну беседу». Ну, это Вы, как более-менее опытный человек. А такой человек, как В.В.Познер, в другой передаче с А. Джигарханяном очень даже терпеливо вел с гостем беседу, несмотря на их почти полное несовпадение оценок Сталина. Вот тут у меня никакой иронии к профессионализму ВВП не было. Видимо, он уже был готов к этому развитию событий, а в той передаче оказался застигнутым врасплох. Что ж, бывает и такое. Из-за слабости собственной позиции и «кляп» собеседнику. Думаю, что от этого. Если же говорить о том, стоит ли свертывать беседу с гостем с мнением, которого не согласен, то, перефразируя высказывание известного персонажа Е. Евстигнеева из «Берегись автомобиля», следует с Вами (dg ) полностью согласиться: «Насколько интереснее была б беседа с человеком, который перед этим ни в чем не противоречил». Вот, Артем, думаю, с Вами тоже согласится. :о)) теперь немного о распаде страны. Знаете, был такой советский диссидент и философ А.А. Зиновьев. Когда случилась эта беда, то он выдал крылатую ныне фразу: «Целились в коммунизм, а попали в Россию!». Ныне проходит год памяти А.А.Зиновьева. На Воздвиженке у ступеней Российской государственной библиотеки в том месте, где персонаж Р.Я. Плятта из «Подкидыша» нарушает правило перехода улицы, сейчас висит афиша с ликом Александра Александровича. С его мнением созвучно и высказывание А.Б. Градского. Сейчас не могу вспомнить на какой именно передаче услышал его, может быть и у того же ВВП, но полной уверенности нет. На вопрос о распаде Союза Александр Градский сказал, что он не сожалеет о падении советской власти, но в тоже время его не покидает ощущение, что вместе с водой выплеснули ребенка. Мне всегда нравилось исполнение Градского, а его песни и во времена СССР убеждали меня в том, что он не коньюнктурщик, который колеблется вместе с прогрессивной либеральной точкой зрения. Самое смешное, сарказм в том, что нынешние незалежные государства имеют границы, прочерченные «чикатилами», и эти советские границы признаны прогрессивной демократической частью человечества.. В конечном итоге они этих чикатил и поддерживали в их борьбе со старорежимной Россией. «Несмотря на кровавые последствия революционного террора для повседневной жизни во всей стране, тенденция оправдывать экстремистов продолжала существовать в либеральных и интеллектуальных кругах... К тому же Николай II был мягким и нерешительным человеком, а его двор и высшие правительственные чиновники опасались, что жесткие репрессии приведут к тому, что западноевропейские союзники России будут считать ее руководителей полуазиатскими варварами, а саму Россию - дикарской страной(2). Не последнюю роль сыграло и то, что верховные власти опасались, как бы расхождения между правительством и либеральным обществом не приняли необратимый характер. Либеральная общественность упорствовала в своем традиционно примирительном отношении к экстремистам и оказывала на официальные круги сильное давление, что действительно может объяснить первоначальное нерешительное поведение правительства перед лицом революции … Убийство Столыпина было последним сильным ударом террориста нового типа в самое сердце современного политического строя. В левых кругах в России и за границей царило ликование в связи со смертью «официального убийцы», «вешателя» и «деспота»(106).». Гейфман А. «Революционный террор в России, 1894- 1917»
Black Raven написал(а):
А они знали об этом?
Лучше спросить "А им заплатили за это?". Если нет, то и "нет проблемы".
Дурь российских чиновников и законодателей никак не оправдывает и не объясняет дурь демократических чиновников и законодателей. Только в отличии от западных, которых могут, конечно же, покритиковать, но мягко, дурь наших тут же вызывает вой в СМИ и разных западных институтов.
Вот эти то "двойные стандарты" и смущают. Они же и не позволяют поверить в искренность правозащитников, особенно профессиональных.
Сергею: Потому что учитывать надо все мнения. Большинство россиян, если на то пошло, смотрят по телевизору только спорт, сериалы и "Комеди клаб". Если Вам активно не нравится Познер, не смотрите, никто не заставляет. На российском телевидении достаточно журналистов и комментаторов, от которых Вы услышите то, что Вам приятно. А "очень и очень многие" хотят слушать Познера и имеют право делать это не во Франции и США, а у себя на родине. Россия принадлежит им не меньше, чем Вам, оин такие же граждане, избиратели и налогоплательщики. При этом, что характерно, либералы хотят решать за себя, а антилибералы вечно норовят что-то отнять у других. Чувствуете разницу?
michael'у: Честно говоря, не помню, что говорил по этому поводу Невзоров. Я обратил внимание на другое. Вот Вы пишете: "Познер изящно повторил слова Невзорова, за что и получил". Любой человек имеет святое право говорить, что думает, и ничего не должен за это "получать", а если "получает" - это возмутительно само по себе. "За базар ответишь" - это понятия бандитов.
Вите: Другой забавный случай призошел с Корнеем Чуковским. Он редактировал газету, опубликовал карикатуру на Николая II, его попытались привлечь к суду. Адвокат заявил: "Подписи под рисунком нет. Кто осмелится утверждать, что изображенный здесь кретин есть государь-император?". Никто не осмелился, Чуковского отпустили. Ну, понятно, такие номера проходили только при либеральном царизме.
Yar1900: Если большинству в стране живется хорошо или хотя бы терпимо, она никогда не распадется, а если страна способна распасться от сотрясения воздуха словами, то с ней что-то глубоко не в порядке. В Британии, Канаде, Бельгии, Испании вполне легальные политические партии, представленные в местных парламентах, ратуют за выход тех или иных территорий, и никто не впадает от этого в истерику, никого не репрессируют и не запрещают выражать свое мнение, тем более, не ищут виноватых за границей, а страны эти не распадаются и, уверяю Вас, не распадутся.
Дмитрию Хоботову: "Долго ли пружина будет сжиматься?" Хотелось бы и мне это знать. В принципе, я верю в объективные законы истории и в то, что приход свободы неизбежен, как завтрашний восход Солнца, но, к сожалению, для истории десять и даже 50 лет - не срок. Я большой поклонник максимы: "Делай, что должно, и пусть будет, что будет".
Олегу: В СССР, непонятно почему, не признавали профессионального спорта, а Вы не признаете профессиональной журналистики?
Алексею: Существуют четкие рамки ненормативной лексики, а допустимо ли в публичной сфере слово "дурак" - дело спорное. Зависит от меры и вкуса, от контекста и много чего еще.
Владу: У одной моей знакомой есть любимая поговорка: "Простой, как хозяйственное мыло". "Простой человек" - не комплимент, хвалиться тут нечем, лучше попробовать поработать над собой и стать посложнее. А еще добрее и терпимее. Познер всего-навсего имеет по каким-то вопросам мнения, отличные от Ваших, а Вы сразу: "Ненавижу". Он что, Вас обокрал или жену отбил? Все обязаны с Вами соглашаться? И что такое "родина"? Для меня родина - это русский язык и литература, природа, памятные места, близкие и симпатичные мне люди, а также пельмени, ржаной хлеб и баня. Все это я люблю. А любить Госдуму не считаю себя обязанным.
ПДП: А почему Познер должен был задавать Соткилаве дополнительные вопросы и вообще как-то развивать эту тему? Он спросил, Соткилава свое мнение высказал вполне определенно. Когда позиции сторон ясны и диаметрально противоположны, остается только зафиксировать разногласия. Ну, вы считаете так, а я по-другому. Пошли дальше. Полагаю, передача была посвящена не только проблеме распада СССР, надо было и другие темы обсудить, а время ограничено. Я также не думаю, что Познер был "ошарашен" ответом. Я лично не понимаю, как человек в здравом уме может жалеть об СССР, но с такими людьми приходится сталкиваться на каждом шагу, так что пора уж перестать удивляться. Меня скорее удивляет другое: как часто люди рассуждают исключительно в парадигме "хорошо-плохо" и не видят разницы между моральными оценками и силовым давлением. Даже если Познер, на Ваш взгляд, плохо ведет интервью, навязывает свое мнение, обрывает гостей и т.п. - это еще не основание в административном порядке закрывать его передачу. Если ведущий станет хамить гостям, она сама закроется, потому что уважающие себя люди перестанут к нему приходить. А раз приходят, значит, манера Познера их устраивает. Меньше надо волевым порядком решать, чему в жизни быть, а чему нет, и больше предоставлять события их естественному ходу.
Владимиру: У российских правозащитников, к сожалению, слишком много дела на родине, чтобы думать о свободе слова в Соединенных Штатах. История, рассказанная Познером в его мемуарах, конечно, большой чести американскому телевидению не делает. Повод там был совершенно конкретный: критика войны в Ираке. Что ж, лишний раз подтверждается мой излюбленный тезис о том, что идеальное общество на грешной земле невозможно в принципе. Конечно, там не действуют так топорно, как в России, не принимают соответствующих законов на позорище всему миру, но работодатель везде и всюду способен сделать так, что неугодный сотрудник сам уйдет. Справедливости ради надо сказать, что американская жизнь знает и другие примеры. Скажем, в разгар войны во Вьетнаме тамошние левые и пацифисты регулярно наезжали в Ханой, обнимались с коммунистами и, находясь во вражеской столице, всячески поносили правительство и армию своей страны. Никто им этого не запрещал, а по возвращении на родину не арестовывал, не выяснялось тут же, что они 15 лет назад были замешаны в краже меховых шапок.
Олегу: "Только в отличие от западных чиновников и законодателей, которых могут, конечно же, покритиковать, но мягко, дурь наших тут же вызывает вой в СМИ и разных западных институтах". Это неверно. США в мире критикуют и ругают так, как России не приснится, правозащитники не слезают с них за Гуантанамо и смертную казнь, из Джорджа Буша в свое время вообще сделали не то пугало, не то посмешище. Просто американцы относятся к критике спокойнее. Они уверены, что живут лучше всех, поэтому им завидуют, вот и все объяснение. Россияне, на мой взгляд, слишком переживают из-за того, что они там про нас говорят, уважают - не уважают. В принципе, это типичная черта подростковой психологии. В 15-16 лет человеку невероятно важно, как он выглядит в глазах других ребят и нравится ли девчонкам. Взрослый, конечно, не полностью безразличен к мнению окружающих, но в основном сам себе цену знает.
"а Вы не признаете профессиональной журналистики?"
Наоборот. Признаю и даже отмечаю различия между любителями и профи. И главное отличие в том, что любитель может писать о чём угодно и при этом никто не будет призывать "разобраться". Но любителя мало кто читает, хотя это и к лучшему.
Не моё, но...
"В Британии, Канаде, Бельгии, Испании ...., ратуют за выход тех или иных территорий, и никто не впадает от этого в истерику, никого не репрессируют"
Опять вынужден Вас вернуть в 1972 год. Дерри. Ну если расстрел дюжины человек это "никого не репрессируют", то sorry. Про Испанию и вспоминать грешно, т.к. там только за членство в партии, требующей выхода, могут посадить.
Артём, Вы слишком идеализируете Запад. Т.е. теряете объективный, независимый взгляд, что, как я считаю, необходимо журналисту. Это не означает, что журналист не имеет право на собственное мнение, но если это мнение затмевает разум, то журналист превращается в пропагандиста.
dg написал(а): «любой более менее опытный человек, а тем более познер так бы и повели вместо того что бы спорить о СССР. Если мой собеседник скажет и подтвердит что он с уважением относится к чекатило и сожалеет о его смерти, я сверну беседу». Ну, это Вы, как более-менее опытный человек. А такой человек, как В.В.Познер, в другой передаче с А. Джигарханяном очень даже терпеливо вел с гостем беседу, несмотря на их почти полное несовпадение оценок Сталина. Вот тут у меня никакой иронии к профессионализму ВВП не было. Видимо, он уже был готов к этому развитию событий, а в той передаче оказался застигнутым врасплох. Что ж, бывает и такое. Из-за слабости собственной позиции и «кляп» собеседнику. Думаю, что от этого. Если же говорить о том, стоит ли свертывать беседу с гостем с мнением, которого не согласен, то, перефразируя высказывание известного персонажа Е. Евстигнеева из «Берегись автомобиля», следует с Вами (dg ) полностью согласиться: «Насколько интереснее была б беседа с человеком, который перед этим ни в чем не противоречил». :о)) Вот, Артем, думаю, с Вами тоже согласится. Теперь немного о распаде страны. Знаете, был такой советский диссидент и философ А.А. Зиновьев. Когда случилась эта беда, то он выдал крылатую ныне фразу: «Целились в коммунизм, а попали в Россию!». С его мнением созвучно и высказывание А.Б. Градского. На вопрос о распаде Союза Александр Градский сказал, что он не сожалеет о падении советской власти, но в тоже время его не покидает ощущение, что вместе с водой выплеснули ребенка. Самое смешное, сарказм в том, что нынешние незалежные государства имеют границы, прочерченные «чикатилами», и эти границы признаны прогрессивной демократической частью человечества.
ПДП ну и чего вы хотите доказать? "Целились в коммунизм, попали в Россию, выплеснули ребенка из тазика". Если будете рассуждать в этом направлении, а не приставать к блогеру с упреками на ельцина и компанию то прийдете к выводу что люди не роботы, а довольно гадкие создания. Помните кино "Убить дракона"? Там хорошо поставили момент когда два болвана истолковали свободу по своему и побежали насиловать женщину? Не в одной россии все перекручивают. Посмотрите на победивший рассудок феменизм, борьбу за права терористов... Что касается сталинской-джeгaрхонянской передачи, то не видел, но на всякий случай с вами не согласен. Кстати Джeгорхонян вспоминает батьку только на московском телевидении. Не думаю что он переживает за отца народов в Даласе.
АК: «Когда позиции сторон ясны и диаметрально противоположны, остается только зафиксировать разногласия. Ну, вы считаете так, а я по-другому. Пошли дальше. Полагаю, передача была посвящена не только проблеме распада СССР, надо было и другие темы обсудить, а время ограничено». Артем, передача Познера отличается от передач Сванидзе именно тем, что Познер не рассматривает отдельно какую-то тему или список тем. Познера, хотя бы декларативно, в первую очередь интересует сам приглашенный, акцент на его взгляды и объяснения, обоснование того или иного взгляда или оценки. Для примера этого, ВВП во время встречи с Тиной Канделаки очень четко сказал: « Оставим Саакашвили. Мы к нему еще вернемся. Не то, что он меня дико интересует, но меня интересует Ваше к нему отношение…». Кстати, ВВП во время той беседы с Тиной задавал ей вопросы и, получая ответы, с которыми был не согласен, но несмотря на тот же интервал времени, давал ей возможность объяснить такой ответ, обосновать ответы. В таком же ключе ВВП слушал ответы и Хилари Клинтон, и Горбачева и многих других гостей. Напоминаю Вам, что все это приведенное ради объяснения разницы передач ВВП от стиля передач Сванидзе. Еще примером может служить встреча ВВП с Кургиняном, с которым ведущий не согласен по многим темам, но беседа прошла без повышения голоса с обеих сторон. Чего не происходит при встрече Кургиняна со Сванидзе. Вспомнилась одна передача «Суда времени», когда даже приглашенная Ирина Ясина вынуждена была одернуть соратника: «Коля, ну, дай ответить человеку». 2. АК: «Я лично не понимаю, как человек в здравом уме может жалеть об СССР, но с такими людьми…» То есть Вы признаете Михаила Горбачева на передаче «Познер» человеком вне здравого ума? Помнится Вы не раз очень уважительно, почтительно высказывались о нем. Кстати вспомнилась Ваша декабрьская статья о СССР: «Иосиф Сталин предлагал альтернативную идею государства, но авторитет Ленина при жизни был непререкаем». Так, Горби на передаче Познера высказался об ошибочности территориального разделения СССР на национальные республики с их произвольно проведенными границами. То есть Горби фактически в этом ближе к Сталину. Выжил из ума?
"правозащитники не слезают с них за Гуантанамо и смертную казнь"
Читал я эти "не слезают". Каждый год как под копирку, но никто не требует привлечь к ответственности руководство США за санкционирование применения пыток. Это больше напоминает шутку "Разрешите вас покритиковать?"
Я Вам просто напомню, что в Гааге сербам вменяют в вину применение пыток к военнопленным и задержанным. Как отдельное преступление, приравненное к военным.
"из Джорджа Буша в свое время вообще сделали не то пугало, не то посмешище."
Простите, если не понял Вашего юмора, но Буш сам отлично с этим справлялся. Лучше чем он сам никто не смог бы из него сделать посмешище. "I know the human being and fish can coexist peacefully."
"Просто американцы относятся к критике спокойнее."
А вот тут можно поспорить с определением. Человека, который не реагирует на замечания и критику можно назвать спокойным, а можно тупым и заносчивым.
Да и критика бывает разной. Помните как не пустили в Россию журналиста, критиковавшего Путина, у которого не было документов? Какой вой тогда подняли СМИ. При этом была полная тишина летом, когда британские власти не пустили к себе российских журналистов с канала "Россия 2", которые никогда не критиковали ни премьера Британии, ни членов королевской семьи.
Т.е. если Россия не пускает к себе человека без соответствующих документов, то это "грубое нарушение свободы слова и произвол". Если Британия, то это "соблюдение закона".
Обычные двойные стандарты и всё. Хотя, конечно же, нашим властям давно пора "забить" на критику Запада, как это сделали китайцы. Ибо сказано было "Собака лает, караван идёт".
Олегу: Баскские и североироландские сепаратисты не просто вербально проповедовали отделение, а бомбы в общественных местах подкладывали. За такое, естественно, сажают. С "кровавым воскресеньем" 30 мая 1972 года дело обстояло неоднозначно. Демонстрация не была мирной. Военные открыли огонь в ответ на выстрелы из толпы. Позднейшее расследование признало применение силы неизбирательным и избыточным, прежде всего потому, что пятеро из 13 погибших были застрелены в спину. Но, вообще-то, с огнестрельным оружием на митинги не ходят.
ПДП: Да по большому счету все границы в мире - результат насилия. Кто-то когда-то откуда-то пришел, кого-то победил, присоединил, ассимилировал. Зиновьев, в принципе, прав. Но мне кажется, что раздел государства - приемлемая плата за избавление от коммунизма. Почему надо непременно воспринимать его как "беду"? Что такого ужасного случилось? Важен не размер, а качество страны. Можно ли было реформировать экономику и политическую систему, сохранив единое государство? Теоретически, да. Но вина за то, что этого не случилось, лежит, как минимум, на обеих сторонах. Защитники СССР одновременно хотели законсервировать советскую власть. Примечательная история вышла с референдумом о сохранении СССР. Вопрос был сформулирован так: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик"? Анатолий Собчак предлагал убрать упоминание о социализмеи не увязывать вопрос о сохранении единого государства с вопросом о его названии и о том, какой в нем должен быть строй, но его не послушали. Естественно, я пошел и поставил галочку в графе "нет". Я не имел ничего против сохранения государства, но был категорически не согласен с тем, чтобы оно оставалось социалистическим. Потом случился путч. Знаете, если бы ГКЧП утром 17 августа провозгласил: "Мы намерены воспрепятствовать хаосу и распаду страны и вводим чрезвычайное положение, но будем строить рыночную экономику в условиях диктатуры, как Пиночет" - я бы, при всей моей любви к свободе и демократии, тяжело вздохнул, но защищать Белый дом не пошел. А мне предложили и дальше нюхать совковые онучи ради удовольствия и дальше иметь возможность мечтательно протянуть: "Эх, велика родина-матушка!". Нет уж, коли так, то лучше меньше, да лучше!
Артем К.: «Я лично не понимаю, как человек в здравом уме может жалеть об СССР, но с такими людьми приходится сталкиваться на каждом шагу, так что пора уж перестать удивляться.». А чему, простите, тут удивляться, если повсеместные советские понукания «давай, давай!» всегда оборачивались для кого-то вожделенным «на!». Когда советский «деревянный» рубль приравнивался так же «на глазок», как и все в те годы, по советам «товарищей», к 60-ти американским центам, на содержание союзных республик выделялись, дай Бог памяти, одиннадцать миллиардов этих самых деревянных ежегодно. Не жизнь, а разлюли-малина. А стоило привязать этот самый рубль к американскому доллару, который к тому времени двадцать лет печатался, как конфетные фантики, без оглядки на золотые запасы, как откуда ни возьмись, появилась другая аргументация: Средняя Азия – неотъемлимая часть Ближнего Востока, Прибалтика – хоть окраина, но европейская, молдаване родственны румынам… Ну что ж. Нам «здоровье дороже. Поищите других фраеров».
dg:"Не в одной России все перекручивают". Вы правы. Если двухлетний ребенок сунул пальцы в розетку. то виноваты старшие, которые за ним не доглядели, а если это сделал взрослый, то виноват он сам, и больше никто. Скажем, критики Горбачева нередко увтерждают, что кровь всех погибших в "горячих точках" СССР - на его совести. Я же полагаю, что дать людям свободу - всегда хорошо, а уж как они этой свободой воспользовались, проблема их собственной морали.
ПДП: Вы имеете полное право предъявлять претензии к качеству передач Познера и Сванидзе. Можете критиковать их в Интернете, можете принципиально не смотреть. Никто не обязан никого любить. Речь о другом: нельзя закрывать эти передачи волевым порядком на том основании, что они кому-то не нравятся. Скажем, мне крайне не нравились "Постскриптум" Алексея Пушкова и "Момент истины" Андрея Караулова, но это не основание устраивать цензуру. Пусть свободно цветут все сто цветов, пусть люди сами решают, кому верить.
ПДП: Михаила Горбачева я в данном случае признаю человеком лично заинтересованным. Распад СССР стал одновременно концом его собственной власти. При этом я полагаю, что Горбачев сам виноват: если бы он решительнее проводил реформы, а не пытался усидеть на двух стульях, то, возможно, и Союз бы не распался. Но то, что он дал обществу свободу, на мой взгляд, перевешивает все его просчеты и недостатки. Никто не совершенен, не ошибается тот, кто ничего не делает, но по гамбургскому счету я считаю его великим человеком.
Олегу: Привлечь к ответственности руководителей США, так же как России и большинства государств, у правозащитников руки коротки. Для этого сначала надо одержать над страной военную победу, как над Германией. "Нашим властям давно пора "забить" на критику Запада, как это сделали китайцы". Во-первых, не китайцы, а власти Китая. Во-вторых, да, забили, и остаются диктаторским режимом без всякой демократии, даже такой, как в России, репрессиями против инакомыслящих и цензурой Интернета. Это хорошо? Во всяком случае, правительство не должно "забивать" на критику со стороны собственных граждан, что, к сожалению, и происходит. История с Люком Хардингом состояла в следующем. Он работал в Москве, но был на два месяца отозван в Лондон для выполнения редакционного задания. Из-за этого не смог в срок забрать в МИДе новую аккредитационную карточку, которая меняется ежегодно. В паспорте у него была действующая российская виза, так что он имел право въехать, а уж потом, находясь в Москве, объясняться с МИДом, а его завернули в аэропорту. При этом все понимали, что придирка чисто формальная и нелепая, на самом деле причина в другом. Лицемерие всегда вызывает соответствующую реакцию. Что касается российских журналистов, которых не пустили в Британию, то упоминаний о данном факте мне в Сети обнаружить не удалось. Сообщите их фамилии, чтобы был предмет для разговора. Ну и наконец, о пытках. Я этот вопрос оставил напоследок, потому что тема серьезная. Мы с женой сейчас смотрим американский приключенческий сериал "24 часа". Это, конечно, художественный вымысел, не претендующий на документальность, но создатели фильма откровенно показывают, как контрразведчики пытают террористов. А что прикажете делать, если в Лос-Анжелес завезен смертельный вирус, который собираются распылить в людном месте, задержанный знает, где находятся ампулы, но только нагло ухмыляется и несет пропагандистский бред про то, что он и его товарищи, видите ли, хотят "изменить мир"? Наверное, жизнь тысяч, а, возможно, и миллионов невинных людей важнее, чем права одного негодяя, хотя и у негодяя есть права? Главный герой в таких случаях говорил начальникам: "Надо спасать страну, отдайте этого человека мне, в случае чего скажете, что я действовал по собственной инициативе и превысил полномочия". Да, существует известный принцип: "Пусть лучше десять преступников останутся безнаказанными, чем пострадает один невинный". Но здесь речь идет даже не о торжестве правосудия, а о спасении людей. А захваченных чеченских боевиков, думаете, чаем с пирожными угощали? Около пяти тысяч человек до сих пор числятся в Чечне пропавшими без вести. В большинстве случаев дело обстояло так. Имелись оперативные данные, что такой-то человек - боевик, а для нормального суда с адвокатом доказательств не хватало. Тогда к нему в дом являлись люди в масках и камуфляже без знаков различия и уводили под дулами автоматов, а когда родственники жаловались властям, те отвечали: мы ни при чем, знать ничего не знаем. А во время Отечественной войны советские разведчики получали ордена за захват "языков". Я еще в детстве недоумевал: почему-то проблема виделась только в том, чтобы привести "языка", а уж в том, что он скажет все, что нужно, никто не сомневался. Вообще-то, по Гаагской конвенции, военнопленный не обязан сообщать ничего, кроме фамилии и звания. Так что давайте не будем лукавить. Мы живем в реальном и, увы, достаточно несовершенном и жестоком мире. Я в свое время работал в аналитическом управлении МВД и мой сосед по кабинету, бывший следователь, сокрушался, что не удалось пока ученым создать эффективную "сыворотку правды". По его словам, процедуру можно было бы узаконить. Человеку официально объявляли бы: "Вы подозреваетесь в тяжком преступлении и даче ложных показаний, поэтому вам в присутствии врача и прокурора будет сделана соответствующая инъекция". При этом данные, полученные под воздействием химии, не являлись бы доказательством в суде, а только источником оперативной информации. Допустим, человек исчез, есть повод считать, что его убили, есть подозреваемый, но нет трупа, а значит, и юридического основания говорить об убийстве. Вот если подозреваемый расскажет, где спрятал тело, и его в этом месте действительно найдут, это уже будет доказательство. Я не сомневаюсь, что рано или поздно "сыворотка правды" будет создана, так же как нелетальное оружие, и градус гуманизма в мире повысится. Я также уверен, что то и другое изобретет именно креативная западная цивилизация, а не какая иная. Одно это является достаточной причиной, чтобы ее защищать.
АК Владимиру: «У российских правозащитников, к сожалению, слишком много дела на родине, чтобы думать о свободе слова в Соединенных Штатах». Артем, Вы уже не раз утверждаете это, что нет никакого дела ни Вам лично, ни прочим «либералам» до, например, США. Что называется, пока есть Россия, то на ней и концентрируете свой критицизм. Это если о настоящем времени. Если же о прошлом оправдываете известные неприглядные факты в истории ВБ и США тем, что «времена были такие…». Вот В.В.Познер не согласен с Вами, что нет никакого дела вам всем до США. После встречи с Кургиняном он завершил свою передачу рассказом о том, что в США вышла книга с рисунками и письмами от детей президенту Обаме. Книга получила хорошие рецензии в США. Далее ВВП высказал свою точку зрения, что появись такая книга у нас с посвящениями российских детей президенту РФ, то «я себе представил, какой поднимется хай, какой будет вой, какой там обрушится поток иронии и так далее по поводу выхода этой книги!!! Причем это будет со стороны, так сказать, моих скорее коллег, т.е. демократически, либерально настроенных людей. Конечно, те, которые никак моими коллегами не являются, а скорее врагами. То есть я имею в виду там: националисты, всякого рода государственники…аааа, так сказать, правого толка и так далее… Они, конечно, будут хвалить такую книгу, но они меня не интересуют совершенно. А, вот, меня интересует другая реакция. Вот, почему, когда такая книга выходит в Америке, наши опять же либералы молчат. Только не скажите мне, что им не интересно, что происходит в Америке. [Утвердительно кивает головой] Им очень интересно. Но в данном случае они молчат. Вот, у вас есть ответ на этот вопрос? Лично у меня – нет….». Артем, а у Вас есть ответ на этот вопрос Познера? И еще одно замечание по данному рассуждению ВВП. Вместе с националистами он записал себе во врагов и «государственников правого толка». За три месяца до этого, во время встречи ВВП с Э.Радзинским, была затронута тема покаяния. Радзинский высказался за индивидуальное покаяние. Покаяние по Радзинскому – это перемена в мыслях. ЭР:«Мы не должны забывать, мы все вышли из-под сталинской шинели. Кто не с нами, тот против нас». Тогда ВВП всем своим видом показал, что согласен с этим. А в следующем квартале 2009г. записывает государственников правого толка в своих именно врагов. «Кто не с нами, тот против нас». Ленинский принцип декларируется либералом левого толка. Не стоит ли либералу левого толка помнить строки из книги Анны Гейфман: «Либеральная общественность упорствовала в своем традиционно примирительном отношении к экстремистам и оказывала на официальные круги сильное давление». И еще одно замечание в адрес другого участника той встречи. О Радзинском. Он высказал Познеру формулу, что «демократия ….капитализм – это законность, а у нас есть понятие справедливость». Через два года после этой передачи, он попал в аварию, где погибла девушка. Мы с женой проезжали мимо буквально через несколько минут после столкновения. Это было на въезде в Аносино. Уже полиция не позволяла останавливаться из-за «скорой» куда садился писатель с признаками инфаркта. Тогда общалось, писатель сразу же признал свою вину, что в результате его выезда на «встречку» произошло столкновение. В СМИ сообщалось, что он приносил извинения родителям. Потом началась чехарда с ухудшением здоровья. Но его попадания в больницу были вперемежку с его выступлениями, которые затягивали расследование. Родственники погибшей утверждают, что он по уважительным причинам так ни разу не появился у следователя, пока через год следствие не установило, что виновен таки жених девушки. И демократия победила и с Радзинского снято обвинение. То есть закон к нему через год не имеет претензий. То есть, получается, что изначально Радзинский оклеветал себя (не иначе как под давление органов из сталинской шинели). Когда я слева наполовину по обочине объезжал Вольво, стоящий ровно по середине проезжей части, то слева же видел Ниссан с девушкой. Слева т.к. справа стояла Скорая. То есть Ниссан был выброшен в кювет своей полосы. И рядом молодой человек в крови, который, рыдая, кому-то по мобиле сообщал о случившемся. Я четко видел расстановку автомобилей и не могу представить вторую версию выводов следствия. Повторю, ныне у закона к Радзинскому нет претензий. Но как сказали оба участника в тогдашней передаче - менталитет нашего народа таков, что ему подавай не законности, а справедливости. Родители девушки и жених подали апелляционную жалобу. Мне самому интересно, что окажется сильнее в нашей стране: законность или справедливость. Мое мнение. Покаяние, как перемена мысли по Радзинскому, требуется самим агитаторам за покаяние. Легко рассуждать, агитировать вообще, но как трудно применить его к себе любимому.
dg: «ПДП ну и чего вы хотите доказать? "Целились в коммунизм, попали в Россию, выплеснули ребенка из тазика". Если будете рассуждать в этом направлении, а не приставать к блогеру с упреками на ельцина и компанию то прийдете к выводу что люди не роботы, а довольно гадкие создания». Согласен. Но, слава Богу, далеко не все. Вот, третий раз отправил один пример относительно поведения тех агитаторов, кто призывает нас убить в себе дракона, но относительно себя не особенно стараются. Так вот третий раз надеюсь, что кто-то на ВВС пропустит. Не знаю кто: Артем или кто-то из дежурных в пятницу и выходные не пропустили. Но снова надеюсь, что на ВВС не все довольно гадкие создания, как Вы выразились. Если снова то не пропустят, то хотя бы это. Что касаемо дитя и тазика . Собирались помыть ребенка, но выплеснули вместе с грязной водой. Нам говорят - хорошо, что тазик остался. Могло быть и хуже. Это шаловливое дитя могло тазик этот драгоценный разбить или еще что. Главное, что тазик остался и на нашу жизнь его хватит. Живут же с тазиком без детей, не всем же дано иметь детей. Выплеснули дитя, так радуйтесь, чистым его выплеснули и опять же в доме больше места стало на оставшихся, уд.доход в семье вырос, времени свободного прибавилось. Короче вы, потеряв ребенка стали жить лучше и свободнее. Но без своего продолжения в будущем. Вот, такая логика получается. Третье, dg: «Посмотрите на победивший рассудок феменизм, борьбу за права терористов...». Согласен. В другом посте, который тоже не пропустил кто-то на ВВС, был пример из нашей истории 106 лет тому назад. Пример, по-моему, созвучный с событиями в 2012г. в РФ и с реакцией на Западе. Приблизительно одинаковое кощунство и такое же на Западе благожелательное расположение к участникам кощунства. Пример из книги профессора Бостонского и Бар-Иланского университетов Анны Гейфман «Революционный террор в России, 1894- 1917» [] Сопоставление это кому то на ВВС очень не по нутру. В этом вижу причину его не опубликования. Читайте сами, надеюсь, что сами и найдете. Четвертое dg: «Что касается сталинской-джeгaрхонянской передачи, то не видел, но на всякий случай с вами не согласен. Кстати Джeгорхонян вспоминает батьку только на московском телевидении». Если Вы говорите именно о Джeгорхоняне, то правильно делаете, что не согласны. Знаете, в YouTube, к моему сожалению, можно найти далеко не все ролики передач Познера. По-моему даже на годовой объем их не наберется. Но именно эту передачу кто-то разместил. За что тому человеку отдельное спасибо. Набрал в поиске: «джигарханян познер». []. Обращаю Ваше внимание на запись с 20.00 минуты и (вот копирую 44.30) почти в самом итоге интервью. В этом же интервью Вы найдете ответ гостя, почему он говорит это только на московском ТВ и заодно, почему не ходит в американский театр, а только в русский. Английский не выучил. Очень надеюсь, что хоть этот пост пропустят в свет. Да, Артему, отдельно давно хотел сказать это. Артем, Вы давно кому-то (не помню адресата, давненько было) говорили, что гордиться своей национальностью – глупо. Также глупо, как … и было какое-то нелестное сравнение. На The Queen Elizabeth II Diamond Jubilee принц Чарльз сказал своей маме, что он гордится быть британцем и несколько тысяч британцев его горячо в этом поддержали. Артем, все они глупцы, включая принца?
"а бомбы в общественных местах подкладывали."
Давайте не будем смешивать Шинн Фейн и ИРА. Не уверен, но Джерри Адамс неубивал мирных сограждан, но отсидел без суда и следствия (кстати о законности в ВБ)
"Но, вообще-то, с огнестрельным оружием на митинги не ходят. "
Вы возможно лучше осведомлены о событиях в Дерри, но я что-то не помню, чтобы у убитых было найдено при себе оружие.
"да, забили, и остаются диктаторским режимом без всякой демократии,"
Что не мешает им занимать первое место в торговом обороте со многими демократическими странами. И плевать хотели представители этих стран на отсутствие демократии и наличие цензуры в КНР, когда переносят своё производство в Китай. И на темпах экономического роста отсутствие демократии сказывается только положительно.
"Во всяком случае, правительство не должно "забивать" на критику со стороны собственных граждан,"
Артём, я думаю, что Вы видели в прошлом году сюжеты про то, как простые китайцы отказывались продавать свои участки и тем самым останавливали строительство магистралей. Вам надо объяснять, что в демократических странах такое поведение попало бы быстро в суд и тот мог бы обвинить "отказника" в "угрозе национальной безопасности" или просто присудить ему смешные выплаты. И попробуй не выполнить решение демократического суда!!!
"В паспорте у него была действующая российская виза"
Артём, ну хоть немного уважайте меня и не делайте из меня дурака!
У него была не просто туристическая виза, а виза, которая требовала подтверждения именно аккредитацией. Если я в феврале по туристической визе начну работать в Европе. то меня не только депортируют, но ещё и внесут в "чёрный список". И попытайтесь понять, что в законах нет придирок, а есть нарушения.
"Что касается российских журналистов, которых не пустили в Британию"
В сети не нужно было искать. Я Вам уже об этом писал. Но можете почитать в блоге Алексея Попова на sportbox.ru
"Но визу не дали и в четверг. И мы аннулировали все. Отель, самолеты, комментаторскую кабину и каналы связи…... Думал, что после прошлого года, когда мне выдали визу однократую и ровно на шесть дней Сильверстоуна (даже Китай дает больший коридор), большего сделать уже нельзя. Заблуждался, — можно…"
Вот Вам отношение британских властей к обычным россиянам, которые не критикуют российскую власть. Только не говорите, что ВГТРК это маленькая телекомпания, которую в британском посольстве не знают, а журналист, который комментирует гонки Формулы 1 с 1992 года, а последние несколько лет регулярно приезжал на Гран-При Британии т.е. каждый год получал визу, стал случайно неизвестным в этом году для работников британского посольства.
в, конечно же, скажете, что это не отношение британских властей к россиянам, но "судят по делам".
"Лицемерие всегда вызывает соответствующую реакцию."
Вот тут я полностью с Вами согласен. Лицемерие британских властей, трубящих про свободные СМИ и свободу слова, но не пускающих к себе спортивных журналистов, вызвало реакцию. Только почему то не у коллег Попова с ВВС. Вы то смело промолчали. "Вы" тут употребил не к Вам, Артём, лично, а к журналистам и сотрудникам ВВС.
"А что прикажете делать,"
Узаконить пытки, если это действительно необходимо. Но почему то мировое сообщество не считает так.
"Но здесь речь идет даже не о торжестве правосудия, а о спасении людей."
Перечитайте ещё раз Вайнеров и их размышления на тему "Я так понимаю, что если закон разок под один случай подмять, потом под другой, потом начать им затыкать дыры каждый раз в следствии ...."
А вот на канале 24_DOC недавно был фильм именно про пытки в Гуантанамо. И там были слова нескольких экспертов, которые утверждали, что данные, полученные с помощью пыток, как право не несут полезной информации, а содержат то, что хочет услышать пытающий.
"Я не сомневаюсь, что рано или поздно "сыворотка правды" будет создана"
Может быть уже и создана. Но это не повод сейчас нарушать закон. Или меняй его, или соблюдай.
Уважаемый Артём, надеюсь Вы помните фильм "Хаос" со Стэтхэмом и Филлиппом в главных ролях. Так вот там персонаж Райана Филлиппа вводит в капельницу больному преступнику вещество и говорит, что это морфин, от которого тот умрёт. На самом деле он ввёл ему обычный безобидный раствор соли. И на вопрос напарника он отвечает "Трактовать закон, но не нарушать" (Bend, not break).
"Одно это является достаточной причиной, чтобы ее защищать. "
Западная демократия как "неуловимы Джо". Неуловимый потому что его никто не ловит. И угроза западной демократии исходит никак не от России или Китая, а, как это не смешно, от лучших друзей и союзников западной демократии, т.е. от Саудовской Аравии и Катара. Ни Россия, ни Китай не собираются менять общественный строй в США или Европе. Законы шариата чужды этим странам. Но они, а главное их повсеместное введение, суть политики и существования режимов "правоверных".
Это только в голливудских фильмах Россия могла напасть на США (более ранних) или Китай строить козни (более поздних). Не знаю насчёт китайской армии, но сейчас российскую армию бояться только призывники. Можно сколь угодно долго критиковать нынешние российский и китайский режимы, но они намного демократичнее тех, что были 30 лет назад. А вот режим саудитов каким был, таким и остался. И через 20-30 лет Китай и Россия могут вполне стать демократическими странами. Это произойдёт на фоне улучшения экономического состояния. Даже без нынешней критики западных политиков. Она сейчас только мешает, т.к. создаёт, по закону Ньютона, силу противодействия. А вот ближневосточная вера останется неизменной и, как показали события последних двух лет, будет только укрепляться в других странах, ранее хоть немного похожих на светские.
Прошу прощения за многобуквие. Что-то прорвало.
по поводу пыток абсолютно согласен с Артемом. То что официально использывали пытки водой делает только честь тем кто открыто говорит об этом. При обаме запретили пытки и с гордостью сказали что раскололи арабского фанатика без пыток. ...Так я им и поверил что фанатик способный погибнуть ради тупой идеи сейчас все раскажет пока его не мокнут хорошо. Или мне не сильно верится что осаму в океане захоронили соблюдая обряд. Наверное обделали, обплевали и выбросили за ноги, но доложили как положенно. Может даже обама и не знает и верит что он что то изменил, он в своих облаках летает, а службы делают свое дело. У нас командир роты был, боксер, так мог впаять что в воздухе переобувались, тоже другие методы борьбы с дедовщиной должен был использовать.
ПДП: Почему публикация в Америке детских рисунков, посвященных Обаме, не вызвала особой реакции, а если бы в России вышла такая же книжка о Путине, либералы изошли бы сарказмом? Вопрос интересный. Ответить на него можно по-разному. Лично для меня ответ в следующем. Разница в том, что Обама не имеет такой безраздельной неоспариваемой власти, как Путин, и, главное, не может править вечно. Если бы Владимир Владимирович твердо заявил, что хотя бы в 2018 году больше никуда не будет баллотироваться и не станет навязывать никаких "преемников", а просто уйдет с достоинством, я снял бы 90% моих претензий к нему. Работал, как умел, сделал и плохое, и хорошее, никто не совершенен. Меня и, думаю, многих других дико возмущает, прежде всего, вечная безальтернативность российской власти. В США не всем нравится Обама, а раньше не всем нравился Буш. Но там человек, находязийся в оппозиции к Белому дому, знает время ухода президента с точностью до дня и может надеяться, что потом праздник наступит на его улице. Это справедливо. По поводу слов принца Чарльза по поводу того, что он гордится быть британцем.Во-первых, он не рядовой обыватель, а принц, ему положено так говорить. Во-вторых, можно и нужно гордиться конкретными достижениями своей страны. Я горжусь Толстым и Гагариным, хотя "Войну и мир" не писал и первого в мире космонавта к старту не готовил. А гордиться самим фактом национальной принадлежности - значит одобрять чохом и хорошее и плохое, считать, что мы лучше всех только потому, что это мы. Американцев часто попрекают известной фразой: "Права моя страна или нет, это моя страна". Вот, мол, вам и все общечеловеческие ценности. Между тем, сказал ее в 1872 году генерал Чарльз Шурц, и в полном виде она звучала так: "Права моя страна или нет, это моя страна. Если она права, мы поддержим ее в этой правоте, а если неправа, мы ее поправим". Согласитесь, совсем другой смысл выходит.
Олегу: Видимо, те, у кого было оружие, остались невредимыми и убежали. Людей-то было несколько сотен. Демократические страны торгуют с Китаем, а китайскую политическую систему и образ жизни при этом презирают. Поступают по принципу Ллойд-Джорджа: "Торгуем же мы и с каннибалами с Соломоновых островов!".Вообще, есть универсальный критерий уровня цивилизации: направление миграционных потоков. Китайцев по всем миру, в том числе в России, полно, а в Китай стремятся только северокорейцы. Достижения Китая несомненны, но представлять его в качестве примера для всего мира рановато. "Вы видели в прошлом году сюжеты про то, как простые китайцы отказывались продавать свои участки и тем самым останавливали строительство магистралей. В демократических странах такое поведение попало бы быстро в суд и тот мог бы обвинить "отказника" в "угрозе национальной безопасности" или просто присудить ему смешные выплаты". Суд однозначно встал бы на сторону священного принципа частной собственности. "В законах нет придирок, а есть нарушения". Расскажу историю из моей жизни. Когда я в первые ехал в Лондонна двухнедельный тренинг, мне пришла в голову мысль, которую я теперь нашел бы жлобской, а тогда, по неизжитой еще привычке к бедности, счел гениальной: закупить в спиртное в duty free в Шереметьево, где оно было немного дешевле, отвезти в Британию, а потом назад в Россию. Законов и правил я не знал, очутившись в очереди на поспортный и таможенный контроль, сразу увидел на стенах объявления: "Разрешен ввоз не более 1 литра крепкого алкоголя". Открывать чемоданы никого не просили, но я решил быть законопослушным и честно сказал таможеннику, что спиртного у меня больше, однако я прошу поверить моему честному слову, что не буду его пить или дарить в Британии. "А сколько его у Вас? - Пять с половиной литров...". Чиновник зачесал затылок, и вдруг, вижу, в его глазах мелькнула какая-то мысль. "А что у Вас? Водка есть? - Нет, только виски и джин. - Ладно, везите, верю, что виски и джин вы купили не для того, чтобы выпить здесь". Закон законом, но можно отнестись к человеку с позиций доброй воли, а можно только и искать, к чему придраться. Вот к Попову и придрались, скажете Вы. Верно, но тут, опять-таки, есть некое отличие. Хардинг перед этим критиковал Путина, и такое совпадение, согласитесь, наводит на размышления. А Попов - спортивный журналист, он никого не критиковал, поэтому его история - частный случай и проблема одного человека. Ну, попался клерк - зануда и волокитчик. Насчет известного эпизода из фильма "Место встречи изменить нельзя" Вы, в принципе, правы. Нарушения закона я не поддерживаю. Но нет правил без исключений. У Вайнеров, в конце концов, речь шла всего-навсего об аресте карманника. Если бы его отпустили, небеса на землю не рухнули бы. А вот как поступили бы лично Вы, если бы знали: бомба уже заложена и тикает? Римляне говорили: "Пусть гибнет мир, но торжествует закон". А Христос говорил: "Не человек для закона, а закон для человека". Китай и Россия через 30 лет вполне могут стать демократическими странами. Насчет России я практически уверен. Исторически я за Россию спокоен, меня волнует краткость собственной жизни. Хочтся все-таки пожить при демократии, и желательно не дряхлым стариком, которому уже все равно. В Саудовской Аравии тоже чего-то помаленьку меняется, вон, 30 женщин ввели в какой-то их квази-парламент, но, вообще-то, Вы правы: Саудовская Аравия - это последняя в мире территория средневековья. Проблема состоит в том, что, скажем, в России все-таки есть демократы, а там их нет, режиму противостоят религиозные фанатики, и если этот режим дестабилизировать, будет только хуже.
По поводу Познера. Его передачи не смотрю принципиально. Он может говорить, что хочет, его право, но и мое право переключить канал при его появлении.
1. Как журналист он, на мой взгляд, плохой. Слишком правильный. Говорит только правильные и невыполнимые в реальной жизни вещи. Старательно пытается увести собеседников от точки зрения, противоречащей "линии партии". В результате у него всегда получается, как любят шутить физики, "сферический конь в вакууме", то есть выхолощенные и неинтересные передачи. Ему это удалось сделать даже в цикле передач о Париже.
2. Он делает то, что я люто ненавижу - поучает, как надо было жить в 90-е. Человек, которого в самые трудные ельцинские времена даже не было в стране, а в остальное он ни в чем не нуждался, не имеет никакого морального права на такое.
3. Я понимаю, когда человек, считающий своим домом Париж, работает за границей. Там он со своими идеалами российского интеллигента просто не нужен. Но тогда уж не надо настолько часто это повторять здесь. Так и хочется сказать в ответ, чтобы ехал домой на каждое такое заявление.
"Демократические страны торгуют с Китаем, а китайскую политическую систему и образ жизни при этом презирают."
Вам ли не знать пословицы "Хоть горшком назови, только в печку не ставь". В начале 30-х тоже торговали с СССР. Покупали зерно за счёт миллионов человеческих жизней.
"и такое совпадение, согласитесь, наводит на размышления. А Попов - спортивный журналист, он никого не критиковал, поэтому его история - частный случай и проблема одного человека."
А вот тут, уважаемый, позвольте не согласиться, т.к. сотрудник российского погранведоства скорее всего и не знал кто такой Хардинг. Он просто потребовал полный комплект документов. Хотя, возможно, это и была провокация со стороны журналиста.
Что касается Попова, то визу не получила вся съёмочная бригада. ричём не та, которая была в Испании и не успевала заведомо, зная британцев, получить, а вторая. А Попову дали визу в пятницу. Что такое журналист без съёмочной бригады Вы, Артём, отлично себе представляете.
И ещё. На 99% верю в то, что российский пограничник даже не знал на кого работает Хардинг (я тоже не знаю), но на 99% верю в то, что представитель UK Border Agency в Москве знал что такое ВГТРК и знал Формулу1 и Сильверстоун.
Но разница между журналистами в том, что один, который никуда не спешил, устроил международный скандал, а российская съёмочная бригада не стала устраивать скандал, чтобы не портить отношения. В этом подходе к тупым чиновникам и наблюдается различие между людьми. Одному нужно ухудшить отношения между странами, а другой просто подаст в следующий раз документы заранее, понимая, что "Закон суров, но это закон".
"как поступили бы лично Вы, если бы знали: бомба уже заложена и тикает?"
Заранее добился бы изменения закона. Если этого не произошло, то увольняйся и делай что угодно. Или как это показывают в кино "Вот мой значок" и вперёд вершить собственное правосудие. От своего имени, но не от государства.
"меня волнует краткость собственной жизни. Хочтся все-таки пожить при демократии"
Меня тоже только это волнует. Но что поделать, если нам достался такой период? Работать и менять жизнь в меру возможностей.
"и если этот режим дестабилизировать, будет только хуже."
Вот это и есть самая главная проблема. После поражения Германии и осуждения нацизма немцы смогли восстановить нормальный образ жизни, т.к. был опыт. После падения коммунизма и развала СССР всё происходит тяжелее, т.к. опыт утерян, но историческая память есть и есть изменения. А вот со средневековым теократическим режимом будут проблемы, т.к. там нет ни опыта, ни памяти. Есть только слепая вера и фанатизм. Но ещё страшнее то, что западные страны вообще ничего не делают для того, чтобы начать решать эту проблему.
PS. На сайте Русской Службы сегодня появилась статья "В Китае отредактировали последний фильм о Бонде". Фактически калька с ранее появившегося сообщения об этом в рунете. Только почему то ВВС скромно вырезала последний абзац, в котором говорилось о том, что и на Западе фильмы о Бонде подвергались цензуре и приводились факты цензуры. Да, стати, эта новость в рунете появилась 17-18 января и Лента.ру дала ссылку "Об этом пишет The Hollywood Reporter.".
А Вы говорите "свобода слова" и "независимые журналисты".
"Тщательнее надо, ребята" ((с) М.М.Жванецкий)
АК: «Почему публикация в Америке детских рисунков, посвященных Обаме… Разница в том, что Обама не имеет такой безраздельной неоспариваемой власти, как Путин, и, главное, не может править вечно. Если бы Владимир Владимирович…». Снова послушал в You Tube: «…и вот, я подумал, а, ну-ка, выйди у нас книга «Дорогой президент Медведев»…» - запись передачи от 2009-05-25. То есть Познер сводит этот вопрос не столько к Путину, сколько к отношению «его коллег либералов» к самой России. 2. АК: «По поводу слов принца Чарльза по поводу того, что он гордится быть британцем. .Во-первых, он не рядовой обыватель, а принц, ему положено так говорить. Во-вторых, можно и нужно гордиться конкретными достижениями своей страны. Я горжусь Толстым и Гагариным, хотя "Войну и мир" не писал и первого в мире космонавта к старту не готовил». Хоть и не голубых кровей, но считаю, что когда нет повода, то и гордости нет. Не может быть ее быть на пустом месте. Вот, сам тоже не причастен к событиям 1812го года или к полету Гагарина, но есть личная гордость за кровных мне людей. Помните, Артем, говорил Вам, что мама из донского рода Гориных. Так, Дмитрий Филлипович Горин со своим Донским казачьим полком имени себя Горина 1-го внес свою лепту в 1812-13гг, чтобы император Наполеон признал, по свидетельству Коленкура, донцов лучшей легкой конницей мира. И кто бы мог подумать, что полтора века спустя младшая сестра моей мамы, внесет свой вклад в полет Гагарина, участвуя в разработке систем жизнеобеспечения. В истории все взаимосвязано. Один земляк предков по отцу изобрел трансформатор, а другой стал выдающимся педагогом, который не только обучал и за свой счет содержал среди прочих своих учеников будущего гения русской музыки С.В.Рахманинова. История складывается от взаимодействия людей друг с другом. Их взаимного влияния. Н.С.Зверев воспитывался тоже не в безвоздушном пространстве. Не знаю, бывал ли С.В. Рахманинов на малой родине своего учителя, но …. [значительно сокращаю свое сочинение на тему «Мое самосознание и музыка Рахманинова»]. Не случайно Рахманинов обозначил американцам свою музыку, как именно русскую, рожденную именно в России. Не случайно опять же, что вне России у него была долгая пауза, прервавшаяся незадолго до смерти. Большая часть его произведений написана в России. Как всем перечисленным мне не гордиться? Как не гордиться собственным отцом, дедами и прадедом? Как не гордиться своим тестем и его однополчанином Кожедубом? Как не гордиться тестем одного из братьев, подвиг которого вместе с подвигом сотен тысяч других воинов Красной Армии, отметил дедушка принца Чарльза, наградив всех их мечом с надписью: «TO THE STEEL-HEARTED CITIZENS OF STALINGRAD • THE GIFT OF KING GEORGE VI • IN TOKEN OF THE HOMAGE OF THE BRITISH PEOPLE» Есть чем гордиться нашему народу, вот, и гордимся. 3. АК: «… в полном виде она звучала так: "Права моя страна или нет, это моя страна. Если она права, мы поддержим ее в этой правоте, а если неправа, мы ее поправим". И правильно, американцы сами хозяйничают у себя дома. Никого не слушают и ни у кого разрешения не спрашивают. И правильно делают. Только не правильно делают, когда других начинают учить. На это без малого 200ти лет назад А.С.Пушкин в письме Вяземскому отметил: «Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство». И вот на это вмешательство иностранцев в наше внутреннее дело, он, как патриот, отвечал уже совершенно другими рифмами. Не только печатными. Согласитесь, Артем. совсем другой смысл выходит. Все же Пушкин - наше всё. Он даже на замечания и просьбы Николая Павловича о «доработке» мог себе позволить в письме Бенкендорфу ответить так: «Жалею, что я не в силах уже переделать мною однажды написанное».. Но обязательно за подписью: «…Вашего превосходительства всепокорнейший слуга. Александр Пушкин».
Андрею: Переключать канал при появлении Познера - Ваше святое право. Вот указывать ПОзнеру, куда ему ехать, и что говорить, права ни у кого нет. "Человек, которого в самые трудные ельцинские времена даже не было в стране, не имеет никакого морального права поучать, как надо было жить в 90-е годы". Отчасти, может, оно и так. Но я склонен полагать, что каждый имеет право говорить то, что думает, а остальные имеют право с ним соглашаться или не соглашаться. Если мы начнем по произвольным критериям делить людей на имеющих и не имеющих право "поучать", то зайдем очень далеко. Я никуда никогда не уезжал, но нередко слышу, что тоже не имею права рассуждать, потому что живу в Москве. Если какие-то стороны российской жизни критикует человек, живущий в России, ему отвечают: "Не нравится - вали". А эмигранту говорят: "Свалил - так помалкивай". Куда ни кинь, везде клин. "Человек, считающий своим домом Париж..." Я думаю, современный человек считает своим домом весь мир.
АК: "Я никуда никогда не уезжал, но нередко слышу, что тоже не имею права рассуждать, потому что живу в Москве."
Нескромный вопрос. Вы путешествуете по России или бываете в командировках где-либо кроме заграницы? Мне часто это приходится. И я знаю, чем Москва отличается от Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода или Красноярска. А уж о Добрянке или Белорецке, мне представляется, Вы и не слыхали ничего.
В общем, я представляю, чем отличается Москва от Коряжмы, поэтому я спокойно разговариваю о России и не вызываю тошнотворного рефлекса в ответ на либерастическую ерунду.
АК: "Я думаю, современный человек считает своим домом весь мир."
Вы можете считать как угодно. От этого человек не перестанет быть бельгийцем или русским. Пример Рахманинова Вас не убеждает. Может, убедит пример Рихтера, который перестал выступать в США после антисоветской демонстрации, устроенной перед его концертом? Опять, скажете, свобода? Или начнете рассуждать, что Рихтер потерял больше, чем США? Мерзко это все - пытаться оправдать идиотизм одних и пытаться обмазать других только чтобы доказать свои идейки о превосходстве США.
АК: "Если мы начнем по произвольным критериям делить людей на имеющих и не имеющих право "поучать", то зайдем очень далеко."
Мой критерий - не произвольный. Не жил в те годы в бывшем СССР, на своей шкуре не почувствовал - нечего учить, как надо было бы.