�鶹������ҳ���

КомментарииОставить комментарий

• 1. в 06:55 PM 21 янв 2013, Arkadi Klioutchanski написал(а):

  Уважаемый Артём, большое спасибо за статью. Всё, на мой взгляд, правильно. Особенно понравилась фраза: "распространяется идея, будто все имеют право жить хорошо, независимо от способностей и усилий, и обеспечить это должно государство". Только я бы сказал, что обеспечивать-то приходится тем, кто обладает способностями и прикладывает усилия, поскольку только они и могут что-либо "обеспечить". А что до "государства" - то оно по результатам деятельности социалистов превращается в машину по перераспределению "обеспеченного" из карманов обеспечивающих, в карманы бездельников. Но под бездельниками следует понимать не бедных в силу своей бедности или даже лени, а занимающих искусственно создаваемые и бесполезные для общества многочисленные посты вот в этом самом "государстве". Т.н. "общественный сектор" давно уже превратился в королевскую дворню, которая кормится тем, что при утреннем туалете подают кто кальсоны, кто тапочки - по одному тапочку с "работника". Однако, в отличие от аристократии, нынешние поколения бездельников не выдвигают из своей среды никого, кто создавал бы какие-либо культурные ценности. А вообще, нужно только одно - открыто говорить о лживости радещих о том, чтобы "жить хорошо, независимо от способностей и усилий". Вы это делаете время от времени в меру сил. Спасибо Вам за это.
  С уважением,
  Аркадий Ключанский (Ottawa, Canada)

• 2. в 07:21 PM 21 янв 2013, Почитатель написал(а):

  "Курс Обамы затрагивает главным образом социально-экономическую сферу, не касаясь политических свобод и гражданских прав."
  Не совсем так.
  Выборы в США были фальсифицированы. Это не то что мои эмоции, а вывод, базирующийся на статистике.
  Какова вероятность, что бросая монету (Coin flipping), она девять раз выпадет на одну и ту же сторону. Около одной тысячной. Даже интуитивно ясно, что это просто невероятно. Попробуйте. Думаю вам понадобиться не один месяц проводить этот эксперимент, чтобы хотя бы один вам повезло. А вот г-ну Обама во время последних выборов повезло с первого раза. Вот так.

  Такое возможно только при наличии систематической ошибке и не социально-экономической, а гражданско-политической.

• 3. в 08:19 PM 21 янв 2013, Георгий написал(а):

  Артем, я давно понимаю что вы ярый сторонник абсолютного либерализма - либертарианства. Я нет, т.к. не хочу жить в анархии.
  интересно обсудить несколько пунктов
  1. Свобода владения оружием. Из ваших предыдущих постов я понял что вы категорически за свободную продажу оружия, и применение его против людей которые могут вас ограбить, избить и т.д. Хорошо, я верю что ваше самоощущение для вас выше чей то жизни (тем более те кто кто вас попытается ограбить или избить - людишки безусловно никчемные). Но давайте смоделируем ситуацию - волонтеры из стрелковой ассоциации будут присутсвовать во всех школах университах, кинотеатрах (только школ в США 100 000). Лично я не думаю, что присутсвие волонтеров увеличит эффективность охраны.Но говоря о практической стороне вопроса где взять этих волонтеров, как им платить, какой работодатель позволит отлучаться своим работникам, насколько эти волонтеры могут адекватно общаться с детьми, где в конце концов гарантия, что присутсвие этих волонтеров не увеличит количество инцидентов с оружием, в конце концов либо родственники либо сами убийцы состояли в этой стрелковой ассоциации практически всегда?
  Расстрелы в школах стали альтернативной линией поведения когда все плохо, для некоторых американцев, с этим ничего не поделаешь. Охрана не поможет, сокращенияе арсенала и запрет автоматического оружия может по крайней мере сократить количество жертв.
  2. Страховка: давайте опять же задумаемся, сами говорите - кризис, люди реально теряют работу, средний класс уменьшается, денег у населения становится меньше (денег становится больше у финансовых воротил, именно к ним эти деньги и идут). И вот вчерашний клерк, с детьми, выкинутый из дома (за неуплату) неизбежно опускается на дно. Конкурировать с мексиканцами (у которых в принципе нет страховки и которые не платят налогов) он не может, а если и работает то зарабатывает как те же мексиканцы (я конечно сгущаю, но ситуация более чем типичная). Итого: отец и мать работают весь день, пытаясь прокормить детей, денег на страховку уже не остается и любая болезнь члена этой семьи некоего среднего класса приводит семью к полному разорению.
  Конечно не хочется лезть в политику, но может на войны надо поменьше тратить а на своих граждан побольше?

  В общем, мне кажется что любая сложная система должна регулироваться, как человеческий организм - управляется мозгом, государство должно управляться правительством устанавливающим правила, конечно эти правила должны со временем меняться, навсегда законсервироваться в модели середины 20 века государство не может - т.к. отсутвие развития есть медленная смерть.

• 4. в 08:46 PM 21 янв 2013, Joseph написал(а):

  Господин Кречетников. Я вас уважаю и часто согласен с многим о чем вы пишите! Вам не надо писать о том что и как происходит в Америке: мало того что вы очень плохо информированы (видимо своими друзьями), вы еще и не понимаете очень много фундаменталного. Про оружие: у меня был школьный друг (в Москве), у которого был бзик: любил и хотел разговаривать по радио, переделывая приемники в передатчике: был диагностирован шизофренией, брошен в тюрьмы, ну вот так ему жизнь и сломали. Это невероятно трудно диагностировать отклонения типа того что приводит к катастрофическим жертвам. Критиковать легко. Но поймите: оружие гарантировалось конститыцией по причине, в том числи и экономической: кремнивые ружья были дорогими, регулярной армии не было: поэтому нужно было надеяться на население и милицейские формирования. Именно поэтому, ПРАВО на владения оружием защищено конституцией. Но там нигде нет слов что автоматы должны бать разрешены тоже!
  Ваш сарказм по поводу социального страхования не просто не уместен: он еще и не правилен. Люди (свободные) отказываясь от страхования тем самым увеличивают его стоимость для всех. И не надо нам лапшу на уши вешать: мы достаточно ее слышим от местных республиканцев. Запугать простых людей ой как просто.

• 5. в 03:24 AM 22 янв 2013, SkyWalker написал(а):

  Уважаемый Артем, я тоже не политик и не дипломат. Высказываться тоже буду без протокола. Итак, по порядку.
  АК: Национальная стрелковая ассоциация предложила свой выход: мы выделим добровольцев - гражданских активистов, патриотов, настоящих американцев - которые будут с оружием дежурить в школах и защищать детей.
  На мой взгляд, Национальная стрелковая ассоциация от безвыходности и страха потерять прибыль предложила глупость. Хорошо, допустим, кто-то будет дежурить в школах и охранять детей. Но тогда вопрос: а почему только в школах? В принципе, вооруженный психопат может появиться где угодно, не только в школе. И какой выход? Расставить вооруженные до зубов патрули абсолютно во всех общественных местах: в ресторанах, кафе, барах, ночных клубах, аэропортах, ж/д вокзалах? В конце концов, вооруженный псих может просто выйти на улицу в час пик и начать палить по прохожим. И как быть со всеми этими рисками? Расставлять вооруженные патрули на каждом квадратном метре по всей Америке? Это что ж за свобода тогда получится? Это прямой путь к классическому полицейскому государству. Не разумнее ли попытаться зайти с другого конца и разобраться вначале с контролем оборота оружия в США? Разве не разумно ограничить виды стрелкового оружия, доступного для обычных граждан? В конце концов, среднестатистическому американцу, я полагаю, вовсе не обязательно держать в руках автоматическую штурмовую винтовку М-16 для того, чтобы чувствовать себя свободным и защищенным. Обычный пистолет вполне сойдет для самозащиты на каждый день. А в России, на мой взгляд, вообще нельзя вводить оружие в свободную продажу. Но не буду отклоняться от темы. Поехали дальше по вашему тексту.
  АК: Так называемый "законодательный бекон", о котором красочно повествует мой нью-йоркский коллега Владимир Козловский - не что иное, как покупка голосов. Чего тогда осуждать Владимира Путина за повышение зарплат бюджетникам под выборы?
  А что, разве кто-то осуждает Владимира Путина за то, что он под выборы повысил з/п бюджетникам? Любой политик стремится понравиться избирателям и убедить их голосовать за него. Такова сущность политики во всем мире - и в США, и в России, и в Новой Зеландии, и где угодно. И ничего зазорного здесь нет. Задача политика - в меру своих способностей очаровывать избирателя. Задача избирателя - думать, взвешивать за и против, и голосовать.
  АК: После решения Владимира Путина идти на третий срок в Рунете появился сайт "Пора валить!". После подведения итогов голосования в США в тамошней блогосфере появились записи: "К черту, уезжаю из этой страны!"
  О-о-о-о, Артем! Вот на этих ваших двух фразах позвольте мне оттянуться по полной программе :)
  Во-первых, я не думаю, что кто-то из тех, кто пишет в интернетах:"Пора валить из США",-действительно оттуда валит. Да и куда валить-то? В Европу или в Латинскую Америку? Навряд ли. В Африку валить? Просто смешно. На Ближний Восток свалить из США? Исключено. Для того, чтобы человек, привыкший к западному образу жизни, смог жить на Ближнем Востоке, нужно в известной степени быть аскетом в плане самодисциплины и некоторых внутренних самоограничений. Сдается мне, многим гражданам США это не подойдет... Какие еще варианты остаются? В Северную Корею свалить? Вообще без комментариев. В Антарктиду? Пожалуй, слишком холодно... Свалить куда-нибудь в оффшор с хорошим теплым климатом? Что ж, это идея неплохая. НО для этого нужно быть очень состоятельным человеком, чтобы жить где-нибудь на Виргинских островах в свое удовольствие, не работать, а деньги будут капать сами собой из каких-нибудь многомиллионных активов или огромных сбережений. Большинство среднестатистических американцев такой образ жизни не смогут себе позволить. Есть, правда, еще один любопытнейший вариант. Свалить из США в Россию. Я думаю, если кто-нибудь из известных американских актеров изъявит такое желание, российские власти с интересом рассмотрят эту просьбу. Вот это будет суперприкольно. Посмеёмся от всей души. Я думаю, подобное известие вызвало бы в российской блогосфере взрыв ну просто космического масштаба.
  Теперь рассмотрим крики:"Пора валить из России". Опять же, не думаю, что российские блогеры, кто так пишет, в массовом порядке реально валят из России. Они бы рады уехать, но для того, чтобы действительно хорошо устроиться в новой стране, а не сидеть там на социалке, нужно иметь первоклассное образование мирового уровня, отлично знать английский, и быть крутым специалистом в области программирования, химии, физики, биотехнологий, или некоторых других областях. Нужно быть таким крутым специалистом, которого западные компании с удовольствием отхватят с руками и ногами. СтОит ли говорить, что НЕ ВСЕ российские блогеры, кричащие в интернете:"Пора валить из России", соответствуют всем вышеупомянутым критериям :)
  Да, бывают случаи, когда наши талантливые ребята находят хорошую работу в западных компаниях и уезжают. Но, Артем, давайте не путать мух с котлетами. Когда человек, стремящийся сделать хорошую карьеру, уезжает за рубеж, это, как правило, не имеет ничего общего с политической иммиграцией. Он уезжает не от "кровавого российского режима", а просто потому, что ему выпал карьерный шанс, от которого глупо было бы отказаться. Человек хочет состояться в своей профессии, хочет реализоваться, материально встать на ноги, в конце концов. Никакой политики в этом и близко нет.
  Были за последнее время пару случаев политической иммиграции (или попыток таковой), когда фигуранты по делу 6-ого мая пытались попросить убежища за рубежом. Но, согласитесь, это настолько единичные случаи, что говорить о новой массовой волне иммиграции из России не приходится. Несколько отдельных случаев - это еще не ВОЛНА. И даже 15-20 случаев - это еще не ВОЛНА.
  Да и вообще, статистика - наука, как известно, очень обманчивая. Берешь цифры по иммиграции из РФ за какой-нибудь год - а как понять, почему все эти люди уехали из страны? Учиться? Работать? Вышли замуж/женились за рубежом? Уехали к своим родителям за рубежом? Или все они поуезжали от "кровавого режима Путина"?
  Короче говоря, Артем. Я думаю, я смог вас убедить, что крики в интернетах:"Пора валить из страны Икс",- это не тот аргумент, чтобы всерьез к такому аргументу апеллировать.
  Ну, и напоследок еще одна цитата из вашего блога.
  АК: Штаты - страна, избранная Историей. Если они не будут отстаивать свободу, прежде всего, собственным примером, то где мир окажется?
  Артем, я придерживаюсь иного мнения. Я считаю, что на современной политической карте мира НЕТ ни одной страны, избранной Богом, Историей, Высшим Провидением, Космосом, Звёздами, или кем-либо еще. Все эти слова - высокая патетика. Есть просто разные страны с разным уровнем экономического развития. Так предоставим же самим американцам решать их судьбу и защищать их свободу. Я надеюсь, выборы в США были честными? Потому что, если это не так, если и там что-то было нечестно, тогда я вообще не знаю, где найти на планете Земля страну с честными выборами.

  С уважением,
  ваш читатель (иногда и комментатор, когда время есть)
  

• 6. в 05:44 AM 22 янв 2013, George написал(а):

  AK написал: “До реформы примерно у 30 миллионов человек полисов не было. Кто-то не имел достаточно средств, кто-то имел, но предпочитал рисковать, а деньги тратить на что-нибудь другое. … получается, что отныне закон обязывает гражданина свободной Америки покупать нечто, в данном случае медицинский полис, лишая его выбора.”

  Я бы с Вами согласился, что это плохо, если бы такого “предпочитающего рисковать, а деньги тратить на что-нибудь другое” и, например, попавшего в аварию где ему оторвало бы ногу, привезли в госпиталь и после того как там узнали, что у него нет страховки и денег на лечение, вышвырнули вместе с его ногой в ближайшую канаву. Но нет. Его будут лечить (и слава Богу). И “рискующий” это хорошо знает. И расходы могут быть большие (часто сотни тысяч, а, иногда, и миллионы долларов). И госпиталь, как хорoшо известно, перекладывает эти расходы на обычных пациентов, которые платят за страховку, т.е. на меня. Так вот, я не хочу платить за “бесплатных паcсажиров”.
  

• 7. в 05:53 AM 22 янв 2013, Alex Ivanchuk написал(а):

  AK:А Штаты - страна, избранная Историей.
  Искренне хотелось бы, чтобы граждане США не взяли это своим лозунгом. История она капризная, один народ засчитавший себя "избранным" уже ощутил её переменчивость.
  AK:Это две жизненные философии.
  Согласно одной, свободные люди защищают себя и поддерживают в обществе порядок в духе славных традиций американского Запада.
  Согласно другой, все на свете регулирует Большое Государство,
  Мне кажется это не более чем иллюзия. Дае если каждый поставит себе в окнах безоткатные орудия и шестиствольные пулеметы первый же выстрел по представителю власти - полицейскому - продемонстрирует бессмысленность личного вооружения для борьбы с (защиты от) государством. Оружие нужно для ощущения своего превосходства над окружающими. Основа философии Свободного Запада - возможность навязывать своё мнение. А символ такой возможности - оружие.
  Ну и страх перед окружающими, которые возможно тоже имеют оружие.
  

• 8. в 07:24 AM 22 янв 2013, Олег написал(а):

  Всё правильно, всё верно. И акценты расставлены хорошо. Только впечатления, что Вы пишете про Утопию. Саморегуляция отличная вещь, но только тогда, когда все члены общества ответственно подходят к своим обязанностям. Если же в США почти половина населения не платит налоги, то тем самым оно поддерживает именно Большое Государство. Без него они жить не смогут и вынуждены будут вкалывать, хотя уже отвыкли от этого.

  Сегодня утром прочитал две статьи. Не об Америке, но о Британии. Может быть я и ошибаюсь, но нынешний кабинет британский не столь социалистичен как администрация Барака Хуссейновича, но...
  1. Мигрантка из Прибалтики отлично живёт в Британии и не думает работать, т.к. пособия на неё и дочь ей хватает на безбедную жизнь в Британии, на покупки дизайнерской одежды и на поездки по Европе. Британцы возмущены, но никто ничего менять не собирается.
  2. "Шариатская полиция" на улицах Лондона. Группы радикальных мусульман патрулируют свой район, который считают мусульманским и поэтому отбирают у людей пиво и "наезжают" на женщин, которые, по их шариатскому мнению, одеты неподобающе. Никто ничего менять не собирается и полиция не встаёт на защиту простых граждан.

  Артём, может быть это уже общая тенденция? И обменены фундаментальные принципы ради "толерантности" и "социальной справедливости".

  Последнее. А что если сайт "Пора валить!" и "К черту, уезжаю из этой страны!" объединить? Люди, которые хотят свалить, просто переедут на место тех, кто хочет уехать. И будет всем счастье!

• 9. в 08:11 AM 22 янв 2013, J.P. написал(а):

  Современное общество сильно отличается от общества до первой половины 20-го века. Все меньше малых предприятий, все больше корпораций. Все меньше предпренимателей, все больше работников по найму. А у наемного работника, как ни крути, более социалистическое мышление, чем у предпренимателя. Источник дохода у предпренимателя - клиент. Отношение к клиенту положительное. Чем их больше - тем лучше. Кроме того, клиент обезличен. Источник дохода у работника по найму - его босс. Он платит зарплату. Связь между затраченными усилиями и зарплатой не всегда очевидна. Босс не обезличен, а вполне конкретен и любить его работнику зачастую не за что. Если случится социализм, предпрениматель потеряет все и сразу, а наемный работник первое время и не заметит ничего. Многим приятнее работать на абстрактное государство, а не на конкретного человека, которого, к тому же они, возможно и не любят. Наемные работники подчиняются пофсоюзам, которые рспространяют социалистические идеи. Человек, который большую часть жизни проработал в корпорации и уволен оттуда, не сможет открыть свое дело и вряд ли найдет работу. Все это порождает социалистические стремления и желание социальной защищенности. Эти идеи все больше набирают популярность в современном индустриальном обществе, и думаю, тенденция продолжится и в дальнейшем.
  

• 10. в 08:38 AM 22 янв 2013, Андрей написал(а):

  Невнятно, уныло, мелко.

• 11. в 10:13 AM 22 янв 2013, sam написал(а):

  Артем, к вам вопрос. Как вы относитесь к использованию лично вами идей и результатов социалистической системы в настоящее время? Как часто вы их используете? Если используете, то нравится ли вам это?

• 12. в 10:26 AM 22 янв 2013, Салехов Рустам написал(а):

  Артем К.: «Согласно одной, свободные люди защищают себя и поддерживают в обществе порядок в духе славных традиций американского Запада. Вообще, человек сам решает свои проблемы, а общество должно быть самоуправляющимся.». Высокоорганизованное общество вполне может в порядке разумного самоуправления принять взвешенное решение делегировать государству функции вооруженной самообороны. Порядок в обществе, вооруженном до зубов, поддерживает известная доктрина гарантированного взаимного уничтожения в конфликтной ситуации. Когда одна «группа товарищей» с кольтами в руках противостоит другой такой же группе, возможны два сценария дальнейшего развития событий: либо перестрелять друг друга, либо, спрятав оружие, пригласить доверенное лицо – государство, которое разберется в ситуации на основании закона. Но если второе предпочтительнее, то кольты, которые то вынимают, то прячут, оказываются в этих поисках истины лишним предметом. Конечно, это возможно при условии доверия всех заинтересованных сторон как к закону, так и к государству, как его носителю. Если государственный аппарат лишается доверия общества, как защитник его законных интересов, тогда обществу не остается ничего иного, как защитить себя самому. Осенью прошлого года по одному из телевизионных каналов демонстрировали австралийский сериал «Морской патруль». И в начале каждой серии озвучивались принципы службы, что-то вроде морального кодекса: Честь, Мужество, Долг… Звучит вполне адекватно не только для англосаксонского флота, пока, наряду с остальным, не называется девиз: «Бей первым». В этом и выражается, видимо, «поддержка в обществе порядка в духе славных традиций американского Запада.». В этом – неспровоцированная стрельба «на всякий случай» американского сержанта в русского, заведомо безоружного водителя бензовоза на киргизской базе Манас и довольно многочисленные другие случаи такого рода, достаточно часто упоминавшиеся в настоящем блоге. Лично я с трудом представляю себе такое правило в российской, например, армии и считаю его полубандитским: сначала ударь, а потом разберемся кто был справа, а кто слева.

• 13. в 02:10 AM 23 янв 2013, Почитатель написал(а):

  Он уезжает не от "кровавого российского режима", а просто потому, что ему выпал карьерный шанс, от которого глупо было бы отказаться. Человек хочет состояться в своей профессии, хочет реализоваться, материально встать на ноги, в конце концов. Никакой политики в этом и близко нет.
  SkyWalker
  Эмигрировать - очень тяжёлое решение. Огромный риск "отвалить" и не променять "шило на мыло."
  Карьерные соображения составляют, в действительности, "одну десятую" от причин, побудивших человека отвалить.
  В России главная причина этого беспредел чиновников и отсутствие перспектив, любых.
  Г-н.SkyWalker уважайте читателей, не пишите простынями о травильных вещах. Краткость сестра таланта.

• 14. в 08:21 AM 23 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  Аркадию Ключанскому: Правильное уточнение. Государство само ничего не создает, и ничего никому "обеспечить" не может. Оно может лишь перераспределять доходы, пользуясь своей властью. Люди не равны по способностям, в условиях свободы очень быстро одни становятся богатыми, а другие бедными. Естественное состояние общества - неравенство, равенство можно установить и поддерживать только с помощью насилия и контроля, и чем выше желаемая степень равенства, тем круче должно быть насилие.

• 15. в 08:53 AM 23 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  Георгию: Порой можно услышать, что "коммунизм - красивая, но недостижимая мечта". Лично я не нахожу в коммунизме ничего привлекательного даже теоретически. Красивая утопия - это либертарианство. Разница с анархией состоит в том, что либертарианцы, в отличие от Бакунина и Махно, уважают частную собственность. Либертарианство отнюдь не предполагает права каждого творить, что вздумается. Моя свобода заканчивается у кончика чужого носа. Я понимаю, что либерарианский идеал в дистиллированном виде неосуществим, но это не значит, что к нему не следует стремиться. Откуда брать волонтеров, кто им будет платить и т.п. - это можно обсуждать в рабочем порядке. Но идея, насколько мне известно, отвергается не по практическим соображением, а концептуально. "Лично я не думаю, что присутствие волонтеров увеличит эффективность охраны". Почему Вы так решили? А я вот считаю, что очень даже увеличит. Кстати, Вы не задавались вопросом, почему эти дикие удийства происходят почти исключительно в учебных заведениях, а не, скажем, аэропортах или ресторанах? Да потому, что дети и педагоги в школах, естественно, не вооружены, а университетские кампусы американские левые, почти неограниченно преодладающие в академической среде, превратили в weapon-free zones. Вот убийцы и идут туда, где заведомо не получат отпора. Маньяки, не маньяки, а понимают. "Расстрелы в школах стали альтернативной линией поведения, когда все плохо". ТО есть Вы отчасти оправдываете этих людей, или, по крайней мере, призываете понять их? Извините, а почему другие должны страдать из-за того, что кому-то плохо? Это его личное дело. И так ли на самом деле плохо, или он сам себе насочинял? Недоволен жизнью - решай свои проблемы, психика нездорова - лечись. Нет, он идет и срывает зло на невинных детях. Пулю в лоб мерзавцу! Собственно, так и происходит, только полиция приезжает, когда он уже успел перестрелять пару десятков человек, совершенно не виновных в том, что ему плохо. По поводу потери работы и опускания на дно я всегда вспоминаю известную притчу о двух мышах, попавших в крынки с молоком. Одна сложила лапки и утонула, другая билась из последних сил, в конце концов молоко превратилось в масло, и мышь выбралась наружу. Сбили с ног - вставай и продолжай бороться, тогда ты человек! У меня в жизни тоже были непростые ситуации. Но я не пошел убивать людей, и не сидел на продавленном диване, ругая правительство и попивая водку, на которую деньги почему-то всегда находятся, а взял себя в руки и, как видите, не пропал.

• 16. в 08:59 AM 23 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  Joseph'у: Чтобы понять политический расклад в любой стране, не вдаваясь в особые тонкости, совершенно необязательно в ней жить. Проблемы перед всеми одни, водораздел проходит по одной линии. Американцы и европейцы очень даже судят о России, почему я не могу высказываться об Америке? Вы считаете, что республиканцы "вешают лапшу на уши", а я думаю, они дело говорят.

• 17. в 09:07 AM 23 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  Георгию: Еще пост вдогонку. "Может, на войны надо поменьше тратить, а на своих граждан побольше?" Я думаю, правительствам надо вообще поменьше тратить денег, которые они не заработали, а отобрали у налогоплательщиков. Пусть дадут людям свободно трудиться, зарабатывать, кто сколько может, и тратить по своему усмотрению. "Мне кажется, что любая сложная система должна регулироваться, как человеческий организм - управляется мозгом". Я не принимаю сравнения общества с неким организмом, состоящим из людей-клеток. Личность первична, а общество вторично! Правильный социум - это совокупность автономных молекул, находящихся в броуновском движении, желательно, не сталкиваясь друг с другом. В России была прокремлевская молодежная организация "Идущие вместе". Мне не нравились не только ее идеология и дела, но и название. Не люблю, когда люди идут вместе, хоть строем, хоть толпой. Не хочу ни присоединяться, ни попадаться им на пути. Хорошо, когда каждый идет, куда ему надо, вежливо приветствуя встречных, а кто хочет - сидит в тенечке и наблюдает.

• 18. в 10:24 AM 23 янв 2013, Anonymous написал(а):

  SkyWalker'у: Вы правы, на каждом углу полицейского или охранника не поставишь. Именно поэтому следует вооружить граждан. Даже самое эффективное государство и самая лучшая полиция не могут гарантировать безопасность. Преступник всегда играет белыми, а полицейские приезжают задним числом. Может, потом преступление раскроют и преступника накажут, но жертве от этого не легче. Вот запретами, на мой взгляд, проблемы не решить. В России нет свободного оборота оружия, но преступники его имеют, а честные законопослушные люди беззащитны. А даже если удастся изъять все до единого "стволы", будут убивать ножами и арматуринами. Мысль, будто в Америке или где-то еще оружие, может и следует разрешить, но уж в России нельзя допускать ни в коем случае, я нахожу оскорбительной для русского народа. Мы что, сами себя считаем нацией неуправляемых психов, алкашей и моральных уродов? Кстати, владение пистолетами разрешено в Молдавии, Латвии и Эстонии. Вроде вышли из той же "шинели", значительную часть населения составляют русские, а ничего, как-то пока не перестреляли друг друга. Вообще, противники оружия исходят из того, что люди слишком слабы, глупы и порочны, чтобы правильно устроить свою жизнь и взаимодействие друг с другом, и для их же блага нуждаются в контроле. Им только дай волю, непременно сотворят что-то ужасное. Я же исхожу из презумпции вменяемости подавляющего большинства, и предпочитаю свободу и личную ответственность. Повышать зарплаты бюджетникам - вещь хорошая. Только делать это желательно по мере роста экономики, а не "под выборы". Насчет "валить", конечно, из тех, кто это пишет, реально "свалят" один-два процента. Но показательно, что такие мысли возникают. Если человек живет в стране на положении внутреннего эмигранта, только потому, что ему деваться некуда и проклиная все на свете, разве это хорошо?

• 19. в 10:29 AM 23 янв 2013, Anonymous написал(а):

  Георгию: Вот, уже третий комментарий отправляю Вам. "Те, кто вас попытается ограбить или избить - людишки безусловно никчемные", - пишете Вы. А что, я должен к ним как-то иначе относиться? С чего бы? Я никому не уступлю ни йоты от своих прав, и потому уважаю права других. Как аукнется, так и откликнется. Человек относится ко мне хорошо - и я к нему со всей душой. Человек ко мне безразличен - и мне до него нет дела. А тому, кто меня грабит или бьет по физиономии, я спускать не собираюсь, даже если у него было трудное детство.

• 20. в 02:38 PM 23 янв 2013, Почитатель написал(а):

  "запретами, на мой взгляд, проблемы не решить" - Anonymous.
  Так Обама и не собирается решать проблемы страны. Это он оставляет республиканцам. Его цель Власть. А для этого надо разделять и враждовать.
  Пример. Вчера 2 часа слушал заседание комитета "House Ways & Means". Обсуждали 16 триллионный долг и потолок госдолга. Я насчитал, что обамовцы (слово демократы к ним не подходит)около 40 раз произносили с ненавистью слово Республиканцы и что они во всём виноваты. Понимаете, моё мнение, Обама не собирается решать проблемы, потому что, во-первых, они ему нужны, иначе зачем он нужен, а во-вторых, они обамовцы просто не умеют их решать. Да, спасибо за ваш пост, ответ SkyWalker'у. Великолепно написали.

• 21. в 02:43 PM 23 янв 2013, Георгий написал(а):

  Артем, во первых спасибо за подробные комментарии.
  Еще раз повторю, ваша позиция мне понятно, я вижу что она имеет право на жизнь, но я с ней не согласен. Поэтому иногда комментирую особо далекие от моего мироощущения посты.

  - по оружию. Мне, лично мне, неприятно было бы таскать с собой пистолет, я этого делать не хочу, но если пистолеты будут у 80% населения мне этот пистолет таскать придется, правда и не знаю зачем, ведь реально безопаснее ни мне не моим близким от этого не будет. Почему мне придется таскать пистолет, я думаю объяснять не нужно - количество неадекватных граждан в нашей стране превышает все границы, кто то будет стрелять т.к. кровь прили к голове потому что ему не уступили на дороге, кто то потому что испугается (гипотетическая ситуация) меня в темном переулке. В пистолетном бою побеждает тот кто стреляет первым я а первым стрелять не буду, даже в преступника который собирается меня избить, не просто потому, что понимаю, что кто кого изобьет это интрига, но еще и потому что победа пистолетом, а следовательно калечение или убийство человека мне доставит больше душевных мук чем пара синяков.
  - по страховке, средняя стоимость средней страховки составляет 3600-7200 долларов на человека в год, или где то около 10 процентов от дохода человека, это не мало. Для семьи попавшей в затруднения (а надо помнить что как правило в американских семьях 2-3 ребенка), в общем платить за нее очень сложно даже если ты только спишь и работаешь. Как уже написал уже George здесь, человека без страховки будут лечить, но стоимость этого лечения будут перекладываться на остальных. В общем все очень неоднозначно.

• 22. в 04:04 PM 23 янв 2013, sam написал(а):

  Почитатель :"Эмигрировать - очень тяжёлое решение. Огромный риск "отвалить" и не променять "шило на мыло...В России главная причина этого беспредел чиновников и отсутствие перспектив, любых."
  Главная причина- это наивность россиян, мечтающих и верящих в счастливые сказки. И по приезду на Запад их встречают местные бюрократы и отсутствие перспектив ( особенно сейчас). Ха-ха.

• 23. в 05:17 PM 23 янв 2013, Sasha написал(а):

  АК: Национальная стрелковая ассоциация предложила свой выход: мы выделим добровольцев - гражданских активистов, патриотов, настоящих американцев - которые будут с оружием дежурить в школах и защищать детей.
  Нет, говорит Обама, это не годится. Проблему следует решать путем ограничения оружейной свободы.

  Саша: Ну что за ерунда как раз одно из предложений Обамы усиление охраны в школах.
  Ваше непонимание проблемы вооруженного населения в Америке просто поражает. Статистику вы похоже черпаете сугубо в американской стрелковой ассоциации. А цыфры таковы что 10 тысяч человек в год погибает в Америке исключительно от стрелкового оружия мы далеко впереди всех Цивилизованных стран и только отстаем от стран Латинской Америки . Зарегистрировано 100 тысяч случев ранений от огнестрельного оружия ежегодно и неудивительно при наличии у населения 80 стрелковых единиц на 100 душ . А эпидемия молодых людей устраивающих массовые убийства исползующих исключительно афтомотическое оружие именно против продажи которого выступает Американский Президент.

  
  АК.Обама и его советники придумали схему, которая лично у меня в голове не укладывается. Полис каждый по-прежнему покупает сам, но те, кого власти признают малоимущими, станут получать на это вспомоществование из бюджета, а людей обеспеченных, но отказывающихся приобретать страховку, будут штрафовать!

  Саша: Ну во первых не Обама придумал а Ромни и его советники для штата Массачусетс, Обама по примеру Ромни применил извесную схему для всей страны. А республиканский верховный судья поддержал проект назвав штраф налогом и тем самым сохранил закон.

  АК.Теперь об экономике.

  Америка влезла в колоссальные долги и находится перед лицом финансового кризиса похуже греческого.

  Саша: Правду говорите проблемы сокращения бюджета стоят остро и уверенна будут решаться, но исторически были гораздо более глубокие проблемы и в Америке они решались. Уже сегодня ситуация в экономике лучше нежели 4 года назад и это также от части благодаря президенту Обаме и в частности проекту стимуляции экономики предотвратившему стремительное падение экономики после чего наблюдается медленный но рост.

  А.К. В такие дни положено поздравлять и говорить только приятные вещи. Но я не политик и не дипломат.

  Саша: хотелось бы конечно чтобы хотя-бы как журналист вы сначала бы проверяли факты прежде чем писать белиберду.

• 24. в 05:19 PM 23 янв 2013, dg написал(а):

  По поводу оружия я считаю правильным не продовать штурмовое оружие. Для самозащитны не нужен автомат калашников. Также согласен что нужна регестрация оружия, что бы не пререпродовали криминалау. Что касается школ - просто смоделируйте ситуацию: что нужно что бы защитить детей - реально что бы директор и может еще пару учитилей с навыками имели пистолет который в течении короткого времени мог бы быть извлечен для употребления, что бы не бежали на стреляющего махая руками, а всадили пулю в лоб. И что бы не преследувались в судах сердобольными правозащитниками за каждый выстрел в таких ситуациях. И еще что бы оружие у директора было не хуже чем у нападающего, то есть что бы нападающий не приперся со штурмовым оружием и не успел настрелять до тех пор пока его не пристрелили. Что бы двери были закрыты в каждый класс и система наблюдения, но это и так в большенстве школ в америке.

• 25. в 06:28 PM 23 янв 2013, J.P. написал(а):

  10:24 AM 23 янв 2013, Anonymous написал(а): "...Вообще, противники оружия исходят из того, что люди слишком слабы, глупы и порочны, чтобы правильно устроить свою жизнь и взаимодействие друг с другом, и для их же блага нуждаются в контроле. Им только дай волю, непременно сотворят что-то ужасное. ..."
  Противники оружия исходят прежде всего из того, что правильно пользоваться оружием могут только люди подготовленные. Я с ужасом представляю себе ситуацию, когда в общественном месте маньяк вытащит пистолет, а в ответ десяток клерков и домохозяек тоже вытащат оружие. Тут пойдет такая потеха... мама не горюй. Они перебьют столько людей, что маньяку и во сне не приснится. И как потом полиции разбираться кто первый открыл огонь? Оружие должно быть у того, кому оно положено по должности, и кто умеет с ним обращаться. Я живу в Израиле. Здесь много у кого есть оружие, хотя получить разрешение совсем не просто. Так вот, эти люди каждый год, чтобы подтвердить лицензию проходят тренировки и инструктаж. И, если, кто-то из них когда-нибудь вытащит оружие не по делу и об этом узнает полиция, то он больше уже никогда его не вытащит.

• 26. в 07:26 AM 24 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  George'у: Если Вас интересует мое скромное мнение об оптимальной организации здравоохранения,то оно состоит в следующем. Должна быть государственная бесплатная медицина жизненных показаний, без обиняков оплачиваемая за счет собираемых налогов. Каким бы человек ни был, нельзя бросать его с инфарктом, приступом аппендицита или тяжелой травмой, мы же не звери! Онкологических больных нужно лечить, роженицам нужно оказывать акушерское вспомоществование. А все, что сверх того - лечение хронических болезней, обследования, профилактические и оздоровительные мероприятия - за деньги. Не вижу ничего предосудительного в том, чтобы качество лечения и бытовые условия в богадельнях и в страховых клиниках существенно различались. Предъявлять требования вправе тот, кто платит, а неудачник и социальный иждивенец должен брать, что дают, и благодарить. Нечто подобное существовало в XIX веке, только тогда отношения регулировались не законами, а совестью. Были частнопрактикующие врачи, вроде чеховского Ионыча или доктора Ватсона. Они лечили пациентов за деньги, а беднякам в случае необходимости помогали бесплатно. Доктор знал всех в округе и понимал, с кого можно взять гонорар, а с кого нет. Закон не обязывал его это делать, но врача, отказывающего людям в беде, не уважали. Бедные, со своей стороны, знали, что нельзя садиться доктору на шею, обращаться можно только в крайнем случае, а с простудой или несварением желудка следует справляться домашними средствами. Зато с сэром Генри Баскервилем доктор Мортимер отправился в кругосветное путешествие, чтобы несколько месяцев заниматься одним-единственным пациентом, и не столько лечить, сколько развлекать. Но на то он и сэр.

• 27. в 07:31 AM 24 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  Алексу Иванчуку: Так не надо стрелять в полицейского и вообще в любого человека, который идет своей доргой и тебя не трогает. Почему вы исходите из того, что каждый только и мечтает кого-то застрелить? "Основа философии Свободного Запада - возможность навязывать своё мнение". Основа философии Свободного Запада - никому ничего не навязывать, но и не позволять навязывать что-либо себе.

• 28. в 07:56 AM 24 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  Олегу: Согласен с Вами. Но положение кажется мне не безнадежным. Просто любое общество обладает огромной инерцией, если оно несколько десятилетий шло в определенном направлении, невозможно резко развернуться в противоположную сторону, такой разворот называется революцией. ОДнако порядок в головах помаленьку устанавливается. Я вперые попал в Британию в конце 1990-х годов, в период расцвета левых настроений. Доктрину мультикультурализма нельзя было подвергать даже самому деликатному сомнению, иначе приличные люди тебе руки не подадут, а теперь она отвергается на правительственном уровне. На оградах некоторых домов висели таблички: "Thieves will be prosecuted" ("Воры будут привлечены к ответственности"). Я недоумевал: а что с ними еще можно делать? Зачем об этом специально предупреждать? Знакомые британцы объяснили мне, что у них считается хорошим тоном угостить забравшегося в дом воришку чаем, провести душеспасительную беседу и отпустить на все четыре стороны, дав на дорожку несколько фунтов, если это безработный или подросток из бедной семьи. Ну, а те граждане, которых "достали", вывешивали объявления: да, я вот такая недобрая эгоистичная сволочь, поэтому ко мне не лезьте. Сейчас подобных глупостей уже не увидишь. "Люди, которые хотят свалить, просто переедут на место тех, кто хочет уехать. И будет всем счастье!" Этому как раз и посвящен мой предыдущий текст. Подобная мысль нередко приходит мне в голову. Когда я с сталкиваюсь с русскими эмигрантами, которые, сознательно и добровольно уехав на Запад, на все корки ругают капитализм, мне всегда охота сказать: так давайте поменяемся! Однажды я спросил такого страдальца, зачем же он уехал. "Из СССР я бы не уехал никогда, а теперь и Россия встала на капиталистический путь, только в еще худшем виде", - ответил он. Бедный человек, некуда ему податься, а в Северную Корею или на Кубу почему-то не хочет.

• 29. в 07:59 AM 24 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  J.P.: Ваш пост показался мне таким интересным, что я, пожалуй, отвечу отдельным блогом где-нибудь через недельку.

• 30. в 08:03 AM 24 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  sam'у: Никакими идеями и результатами социалистического общества я не пользуюсь. Сколько ни ломал голову, ничего вспомнить не могу.

• 31. в 08:31 AM 24 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  Рустаму Салехову: "Когда одна "группа товарищей" с кольтами в руках противостоит другой такой же группе, возможны два сценария дальнейшего развития событий: либо перестрелять друг друга, либо, спрятав оружие, пригласить доверенное лицо – государство, которое разберется в ситуации на основании закона". Есть еще один вариант: спрятать кольты, сесть и договориться. За редкими исключениями, никто не горит желанием ни в кого стрелять, хотя бы потому, что можно и самому на пулю нарваться. В постах многих читателей сквозит глубочайшее недоверие к людям, таким же, как они сами, и нерассуждающая вера в государство. "Вот приедет барин,барин нас рассудит". Я же больше склонен верить людям, хотя они и несовершенны. А государству не доверяю априорно. "Государство" - это политики и чиновники, которым на нас наплевать. О народе они заботятся лишь постольку, поскольку он, с одной стороны, их кормит, с другой стороны, взбунтовавшись, может доставить неприятности. Большая часть законов, которые они навязывают, направлены на защиту себя, любимых, а не наших интересов. В западных демократиях качество власти несколько выше, чем в России, но и их не следует идеализировать. Кстати, сержант в Манасе, о котором Вы пишете, выступал не как частное лицо, а как частица государства. Он чувствовал за спиной могучую силу, которая ему кое-чем обязана. Какова психология военнослужащего за рубежом? "Вы послали меня сюда, я никого об этом не просил, значит, имею право ограждать свою безопасность любой ценой, вы, в случае чего, должны меня "отмазать", а не станете этого делать, так я и мои товарищи скажем политикам: "Служите сами!". Если бы он оказался в Киргизии в качестве туриста, то, думаю, вел бы себя несколько иначе, а, скорее всего, вообще не поехал бы туда, где опасно.

• 32. в 08:42 AM 24 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  Алексу Иванчуку: "Штаты - страна, избранная Историей. Искренне хотелось бы, чтобы граждане США не взяли это своим лозунгом. История она капризная, один народ засчитавший себя "избранным" уже ощутил её переменчивость". Во-первых, Ваш намек на нацистскую Германию не релевантен. Разница в том, что нацистская идея была ложная и зловредная, а идея свободы - правильная и плодотворная. Во-вторых, речь идет об избранности не народа - никакого расового превосходства американцев над остальными, разумеется, не существует - а о цивилизации и образе жизни. В силу особенностей своей истории и географии, говорить о которых можно долго, США наиболее полно воплотили принципы либерального индивидуализма, а в силу своих размеров и мощи способны их эффективно отстаивать и продвигать. Так уж карта легла. Американское лидерство - порука тому, что именно эти принципы будут в мире определяющими. Скажем, при всем моем уважении к китайскому народу и его достижениям, я категорически не хотел бы жить в обществе, скренном по китайским лекалам. Поэтому меня тревожит и огорчает всякое ослабление Америки, еще больше - когда она сама частично отказывается от свободы внутри себя и перестает выполнять свою миссию.

• 33. в 08:44 AM 24 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  SkyWalker'у и Георгию: Ответы вам, подписанные "Anonymous", на самом деле принадлежат мне. Это техническая неполадка.

• 34. в 02:01 PM 24 янв 2013, Олег написал(а):

  "если оно несколько десятилетий шло в определенном направлении, невозможно резко развернуться в противоположную сторону"
  А никто и не требует разворота. Если Вы водите машину, то знаете, что нельзя делать резких движений рулём. Особенно на скользкой дороге. Но надо постоянно подруливать. И если правительство видит, что курс уже не совсем правильный, то надо постепенно менять направление.
  Я не призываю сразу всех заставить платить налоги, полностью отказаться от пособий или запретить гражданам патрулировать улицы. Но в первых двух случаях это можно скорректировать устраняя подобные недостатки и в результате прийти к тому, что платить надо будет хотя и 1 доллар, а пособие будут получать только те, кто действительно не может работать по медецинским соображениям. А в третьем случае это должна быть работа "на опережение". Хотят ребята помогать, так надо им помочь. Только объяснить, что в этой стране существуют свои законы и отобрать выпивку у малолетки можно, а прогонять девушку в юбке нельзя.

  А в общем то, как мне кажется. Обама и Путин очень похожи в своих подходах к населению. Оба они делают ставку на, как бы помягче сказать, не особо рвущихся работать и любителей халявы. Ведь очень легко быть добрым за чужой счёт, понимая, что те, у кого ты отбираешь, будут молчать, боясь потерять остальное. Отсюда и гарантированные 47% Обамы и 53% Путина. И изменить это может только падение цен на нефть (во втором случае) или "обрыв" (в случае с Америкой). Дождёмся ли?

  насчёт того, какая медпомощь должна оказываться. Только скорая помощь, не связанная с неоправданными рисками. Глупо оказывать бесплатную помощь тем, кто увлекается горными лыжами и получил травму в результате падения. Также не должно быть бесплатной медицины для наркозависимых и алкоголиков. В остальных случаях скорая медпомощь должна быть бесплатной. А уж реабилитация по страховке, если таковая есть, или дома, если нет страховки.

• 35. в 02:33 PM 24 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  Георгию: Ваша аргументация очень типична для людей левой направленности. Вам противно таскать пистолет, так Вы заодно лишаете этой возможности меня, который хотел бы его таскать. А Вас никто не заставляет, свободная продажа оружия нисколько не уменьшила бы Вашу безопасность, поскольку у преступников оно и сейчас есть, а те 80%, о которых вы пишете - это порядочные люди, их оружие Вам ничем не угрожало бы. "Количество неадекватных граждан в нашей стране превышает все границы". Кто Вам такое сказал? Я каждый день хожу по улицам, езжу в транспорте, общаюст с коллегами по работе и соседями по дому и даче, и ни одного неадекватного человека не видел, все нормальные. Конечно, такое впечатление может сложиться, если читать прессу, которая целенаправленно и выборочно рассказывает о ЧП и всяких дикостях. Десять выродков что-то натворят, прочитаешь десять сообщений, и покажется, что такое происходит на каждом шагу, а 10 миллионов человек ничего плохого не сделали, так про них и не напишут. "Калечение или убийство человека мне доставит больше душевных мук чем пара синяков". Ну, это Ваше право, а я, значит, вот такой бессердечный эгоист, что не желаю получать синяки ни за что, только потому, что какой-то негодяй моложе и сильней, и ему захотелось покуражиться.

• 36. в 02:39 PM 24 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  sam'у: У моего сына со школных лет есть любимая поговорка: "А кто сказал, что будет легко?". Бесплатных пряников нигде не раздают, везде и всегда надо пробивать себе дорогу ценой больших усилий. Где условия для этого более благоприятные, вопрос спорный. Для кого как. В люлм случае, решение, оставаться или эмигрировать, человек принимает сам, и всю полноту ответственности несет сам.

• 37. в 07:46 PM 24 янв 2013, Почитатель написал(а):

  Артем Кречетников: "Искренне хотелось бы, чтобы граждане США не взяли это своим лозунгом. История она капризная, один народ засчитавший себя "избранным" уже ощутил её переменчивость".

  Понятие "избранность", как те или иные привилегии, абсолютно не присуще американцам. Ни одного не знаю. Чувства превосходства просто нет в природе американского характера. Мы же все так или иначе иммигранты.
  Мы может по чём зря ругать нашего президента, даже не любить, даже возмущаться, но он Наш Президент и мы его, как личность, будем защищать любой ценой, даже своей жизнью.
  Однако, меня волнует зависимость и беспомощность гражданина, например, России, от того, за кого проголосует домохозяйка из американской тьму таракань.
  Особенно, это чувство несправедливости обострилось после того, как математические выкладки неопровержимо доказывают факт фальсификации последних президентских выборов в США.
  Поверьте, я буду счастлив, если кто-нибудь докажет, что математические выкладки ошибочны.

• 38. в 05:18 AM 25 янв 2013, Почитатель написал(а):

  sam написал(а):
  Главная причина- это наивность россиян, мечтающих и верящих в счастливые сказки. И по приезду на Запад их встречают местные бюрократы и отсутствие перспектив ( особенно сейчас). Ха-ха.

  В основном их встречают интеллектуальная свобода, Нобелевские премии, просторы для творческой деятельности, атмосфера уважения и законности.
  Но успех даётся трудолюбием, упорством, конкуренцией с профессионалами.
  Я говорю о своём опыте в США и всех моих соратников, с которыми пересеклась моя судьба. Абсолютно честно говорю вам, я лично видел у них только успех и никаких трагедий.
  Даже придумал поговорку, что самой большой враг иммигранта это он сам.
  Историю А.Долматова я принял близко к сердцу. Я сам прошёл через сомнения, неверие. Мало кто правильно понимает его фразу: Не хочу вернуться на Родину предателем. Он обычный человек с идеалами. Он недотеопел немного. Если только за действиями иммиграционных властей не маячили тени проклятых чекистов.

• 39. в 06:30 AM 25 янв 2013, George написал(а):

  AK: “Должна быть государственная бесплатная медицина жизненных показаний, без обиняков оплачиваемая за счет собираемых налогов.”

  Абсолютно с Вами согласен. Но тогда почему Вам не нравится требование oбамовской рефоpмы об обязательном базовом страховании? Верховный Cуд США как раз и решил что это и есть особый налог.

  Мне воoбще кажется, что определенный государственный контроль над медициной неoбходим. Принцип свободы предпринимательства (спрос/предложение) хуже работает в медицине чем при продаже “Мерседеcов”. Причина проста. Если “Мерседеc” слишком дорог, то человек купит более дешевый автомобиль или воoбще автомобиля не купит. Но на свое здоровьe люди не смотрят так просто. Ради него они идут на любые жертвы. Это позволяет медицинскому сектору повышать цены, в среднем, на 10 % в год, намного опережая инфляцию. США тратят средств на душу населения в два раза больше другиx развитыx стран, а результат (продолжительноcть жизни, детская смертность) хуже чем у всех развитых стран. Не зря лучший инвестор США У. Баффет назвал нашу медицинскую систему “червем, пожирающим тело американской экономики”.
  

• 40. в 07:41 AM 25 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  J.P.: ТО есть Вы считаете, что, если маньяк вытащит оружие, а "клерки и домохозяйки" окажут сопротивление и кого-то случайно подстрелят, это ужасно, а если маньяк беспрепятственно перебьет 10-20 человек, так будет лучше? В любом случае, полагаю, число жертв окажется меньше. И если уж мне, не дай Господь, придется столкнуться с маньяком или террористом, я предпочитаю быть вооруженным, вступить в бой и умереть как человек, чем быть прирезанным, как баран. "Эти люди каждый год, чтобы подтвердить лицензию, проходят тренировки и инструктаж. И, если, кто-то из них когда-нибудь вытащит оружие не по делу и об этом узнает полиция, то он больше уже никогда его не вытащит". Это правильно. Чтобы водить машину, тоже надо кончить курсы и получить права, и доставать оружие надо исключительно по делу. Противники оружия любят придумывать какие-то невероятные гипотетические ситуации. Вот, другой читатель недавно написал: "А если меня кто-нибудь подстрелит с перепугу в темном переулке?". Нормальный человек, увидев в темном переулке нечто подозрительное, нащупает пистолет в кармане, снимет с предохранителя и станет ждать дальнейшего развития событий. За применение оружия вне пределов необходимой обороны судят и наказывают, все об этом помнят, а добропорядочный гражданин - не преступник, в любой момент готовый скрыться. У него семья, работа и дом, ему бежать некуда. Не надо считать всех безответственными, неразумными и порочными: мол, только дай людям оружие, они обязательно начнут им размахивать, применять по пустякам и стрелять в кого-то от дурного настроения. Как говорил пастор Шлаг, "я верю в Бога в человеке, а вы верите в обезьяну в человеке". Кстати, по данным проводившихся в США опросов, подавляющему большинству владельцев оружия ни разу не приходилось не только применять его, но и демонстрировать.

• 41. в 07:45 AM 25 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  Саше: Каждый человек в глубине души уверен, что по любому вопросу есть два мнения: его, и неправильное. Но при этом я давно заметил, что именно сторонники левых взглядов отличаются особой нетерпимостью и грубостью тона. Если Вы с чем-то не согласны, значит, сразу "ерунда", "белиберда". Если Вы позволяете себе оскорблять оппонента, я отвечу: "Сами порете чушь!". Вот и пообщались. Цифры таковы, что в Америке ежегодно совершаются около 16 тысяч убийств, а в России, где нет свободной продажи оружия - около 20 тысяч при вдвое меньшей численности населения. При этом российская методика подсчетов лукава: если человек прожил хотя бы несколько часов, преступление проходит по статье "нанесение телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего" и в статистику убийств не попадает. Сравнительные данные по разным странам показывают, что продажа оружия не увеличивает, а сокращает преступность. Это вполне логично: преступник умирать не хочет, он хочет легко и безнаказанно обогатиться или поиздеваться над слабым. После запрета огнестрельного оружия в Британии в 1997 году произошел всплеск насильственной преступности, в том числе количество убийств с применением этого самого оружия выросло почти в полтора раза. Только сейчас ценой огромных усилий удалось сбить преступность до уровня 1990-х годов. "Ромни придумал, республиканский судья поддержал...". Мне это известно. А когда речь зашла о госдолге, демократы скрупулезно подсчитали, что с 1917 года его потолок повышался 70 с чем-то раз, и больше половины таких случаев пришлось на правление республиканцев. Ну и что? Это значит, что его надо повышать и дальше? Мне кажется, смысл дискуссии не в том, чтобы демократы и республиканцы поминали друг другу грехи и вставляли шпильки, а в принятии правильных решений.

• 42. в 09:45 AM 25 янв 2013, Салехов Рустам написал(а):

  Артем К.: «Есть еще один вариант: спрятать кольты, сесть и договориться.». Для того, чтобы «сесть и договориться» нужна достаточно высокая культура общения и аргументации, которых нет и впомине. На пулю в самом деле можно нарваться, но при наведенных друг на друга стволах, обе стороны – на равных. А вот если сесть за стол и «нарваться» на серьезный аргумент оппонента, то придется включать мозги для поиска контраргументации. Гораздо проще, уверяю Вас, вытащить ствол и пристрелить «умника» вместе его непробиваемой аргументацией или пригласить третейского судью, то есть государство. Тогда по крайней мере, не будешь выглядеть безмозглым дурачком, не способным отстоять свое мнение. Мне как-то приходилось писать, что в России найдется оружие, способное противостоять любому стволу. Единственный прием, которым нашу страну можно пока еще безнаказанно «мочить», остается аргументация. Вы как-то заметили, что Москва при принятии внешнеполитических решений не видит дальше собственного носа, тогда как американцы мыслят масштабно. Пристрелить «умника» это то же самое, что не найти ответ на его доводы, нежелание выглядеть недоумком в глазах окружающих. Как известно, Соединенные Штаты, как и Европа, начинались с маленьких поселений на огромной территории. На которых население выбирало шерифа, принимало законы, устраивавшие большинство, и вооружалось для защиты самих себя. А впоследствии делегировавшее часть функций административным центрам – сначала региональным, а позже – федеральным. Америка – это совокупность свободных провинций, основа которых – свободная, нередко вооруженная личность. А наша страна есть пошла от Москвы, которая подкупом, угрозами и силой включала русские территории под свое администрирование. Вы как-то писали, что без Америки в современном мире ничего не делается. А в России ничего не делается без Москвы и государства на местах, подконтрольного столице. «"Государство" - это политики и чиновники, которым на нас наплевать.». На нас – конечно. Но не на Москву. Поэтому за решением любого вопроса, не стоящего выеденного яйца, приходится обращаться на самый столичный верх. Москва, в свою очередь, оглядывается на Европу: а как отреагируют там.. С совершенствованием и общедоступностью средств передачи информации, происходит постепенное нивелирование процессов в человеческих головах, независимо от места проживания… И если противостоящие в непримиримом споре стороны обратятся к государству, это показатель не Бог весть какого высокого уровня самоуправления общества. Пускай будет так пока. Не стоит витать в облаках. Но и пускай дети ходят в российские школы без бронежилетов. Их жизнь и здоровье – достойная цена отсутствию оружия в открытой продаже.

• 43. в 08:45 PM 25 янв 2013, J.P. написал(а):

  Не знаю, Артем, не знаю... Вы все время апеллируете к фактам снижения частоты применения оружия после его легализации. Может и так, я не проверял. Но то, что мы видим последние дни в США, это ужасно. Чуть ни каждую неделю сообщение о стрельбе. Причем стреляют какие-то школьники, озверевшие ботаники, прочий люд, который по своему состоянию и положению, скорее всего, разрешения на оружие не имеет, а ворует его у родственников и знакомых. Ну зачем, скажите мне, зачем школьной учительнице коллекция в десятки стволов автоматического и другого оружия? От кого она будет защищаться? На нее что, взвод солдат нападать собирается? Это что, коллекция автомобилей или обуви? Поймите - оружие не игрушка, это не новый айфон, чтобы похвастаться и показать собственную крутость, это огромная ответственность. В том числе и по его хранению. А как его ответсвенно хранить если у тебя целый арсенал? Это надо сейфовую комнату иметь. Владение штурмовым автоматическим оружием - вообще абсурд. Нет такой ситуации в нормальной цивилизованной стране, чтобы оно понадобилось человеку. И храни нас Бог от такой ситуации. Судя по тому, как легко школьные стрелки добывают это оружие, с хранением его далеко не все в порядке. Не знаю, как Россия - Бог ей судья, пусть принимает законы, какие хочет, но Соединенным Штатам надо с этим что-то делать.

• 44. в 02:48 PM 26 янв 2013, Александр написал(а):

  Уважаемый Артем, похоже ваши взгляды об Америке, высказанные в этом блоге, во многом основаны на мнениях ваших "нью-йоркского коллеги Владимира Козловского" и "американская знакомой, собиравшейся голосовать за республиканцев". Эти взгляды очень типичны для "русской" Америки. Но интересно, что многие "русские" американцы, которые очень не любят Обаму, либо очень хотели бы работать на "big government" и иметь "job security" и пенсию, или, если они пожилые (а таких много), сидеть на шее этого самого "big government" и иметь все социальные блага включая медицинскую стаховку, не проработав в этой стране ни одного дня. Я прожил и проработал в США почти 20 лет и считаю, что такие взгляды, даже если они искренние, с одной стороны, наивны, а с другой - просто лукавы.
  

• 45. в 07:34 AM 28 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  Рустаму Салехову: Детей Беслана отсутствие в России свободной продажи оружия не спасло. Кто собирается пойти на преступление, оружие найдет.

• 46. в 09:41 AM 28 янв 2013, sam написал(а):

  Почитатель: В основном их встречают интеллектуальная свобода, Нобелевские премии, просторы для творческой деятельности, атмосфера уважения и законности.
  Конечно, доля правды есть в ваших словах. Вот здесь в Британии живут два россиянина- обладатели Нобелевской премии, ощутившие просторы творчества. Правда сейчас эти просторы будут непременно сужаться из-за недостатка финансирования их программ. Ребята, кстати, уже ропщут. Причина банальна- нет денег. Я на самом деле очень рада за этих ребят, они живут творчеством, они талантливы. Даже в нынешние трудные финансовые времена при свертывании многих программ, при крахе широкой линейки бизнеса, при сокращении штатов сотрудников многих компаний талантливые люди найдут себе применение. Вопрос простой. Все ли те, кому жизнь не мила в России, проклиная жизнь на родине и перебравшись в ими же сочиненную сказку и слепой вере в иносми, найдут себе место в этой тяжелой реальности. Я периодически встречаю людей с русской речью здесь в Британии. Одни нашли себя в чужой стране, другие- нет. Видя вторую категорию в общественных местах, мне становиться их жалко. Одна мамочка с сыночком в магазине ответила ему на русском, что у нее нет денег купить йогурт ребенку. Другая семья в китайском ресторане по принципу- сколько сможешь, столько и ешь( потом при разговоре с ними выяснилось, что они из Латвии) собирали еду с тарелок в большую сумку, чтобы было что поесть в следующие дни. Жена сказала, что не может найти работу, а заработки мужа не хватают на нормальную жизнь. Ничего удивительного, так как сами британцы не могут найти работу, особенно молодые. Вот такая жизнь заграницей, видимо, была их мечтой.
  Знаете ли, Почитатель, мы с вами всегда будем находиться в разных лодках. Вы всегда рассказываете одну сторону правды. Ну впрямь как либеральная пресса о России. Я же рассказываю моим родственникам, друзьям, бывшим коллегам обе стороны жизни в Британии, и хорошую, и плохую. То же самое говорю о СССР или России британцам здесь, о хорошем и плохом.
  Почитатель: Историю А.Долматова .. Он недотеопел немного. Если только за действиями иммиграционных властей не маячили тени проклятых чекистов.
  Наверное следует думать, что за вами маячили эти тени. Вы живете с красными звездами в глазах и словом « Сталин» на устах. Не берусь судить, может вас и действительно заковывали в наручники эти мерзкие чекисты. В моей истории я, конечно, не С. Королев, но карточка в первом отделе с моим именем имелась. Прошел срок секретности, уехала по воле случая заграницу. Чекисты не преследуют, злодеи такие. Скажу вам, что не рвалась из России, просто судьба так повернула. Если повернет обратно в Россию, с радостью вернусь, уверяю вас. Люблю я Россию , поэтому с любовью рассказываю о ней англичанам.
  Теперь о законности заграницей. Возможно вы слышали о недавних Лондонских погромах, которые распространились на всю Британию. Погибли два человека, защищающие свою собственность от озверевшей толпы. Судья оправдал фактических преступников и они продолжают наслаждаться свободой и « законностью». А вот семьи, потерявшие сыновей, оплакивая их , недоумевают о такой законности. Британцы, чьи дома захватывали бездомные в их отсутствие, не могли вернуться в свои дома, претерпевая бюрократические препоны и «законность», тратя огромные деньги на адвокатов лишь ради того, чтобы вернуть свое законное жилище. Грабители, приходящие к вам поживиться и порой причиняя физические увечья хозяевам, наслаждаются « законностью», поскольку знают, что здесь вы не имеете право применить оружие, если такое имеется в доме, не имеете право на такую самооборону, не имеете право достать какую-нибудь дубину и треснуть ею поддонка, защищая себя от возможной смерти, а все, на что вы имеете право - это позвонить в полицию. И неважно, если вас до приезда полиции прибьют, все действуют в рамках закона. Последний пример: парень, который защищал свою собственность от грабителей и выстрелил в воздух, по вердикту судей, применяющих « законность», отсидел четыре месяца в тюрьме за применение в воздух оружия. Грабители получили штраф в сотню фунтов. Британские парламентарии, занимаясь подлогом документов, включающие в отчеты незаконные расходы, выписывая фальшивые счета, отделались легким испугом. Наша семейная компания, недавно получила устрашающее письмо от налогового департамента с угрозой включить компанию в черный список, так как впервые за многие годы они получили чек на уплату налогов одним днем позже установленной даты, причем не по нашей вине, а вине почтовиков, загруженных во время рождества. Мультикорпорации, которые за 15 лет работы в Британии, стряпая отчеты без единого фунта прибыли, успешно применяя формулу капитализма: прибыль- исключительно частное, я уверена не контролировались « законностью» и налоговиками с озверевшей рьяностью. Мелкий бизнес давно бы лишился лицензии, показывая 15 лет отсутствие прибыли. Американские убийцы, под предлогом завоевывания сердец вьетнамцев, стерли в порошок миллионы людей и землю и никто, ни один международный суд не призвал к ответу убийц. Запрос вьетнамцев на компенсацию нанесения вреда здоровью от применения американцами химических средств, американской « законностью» был отклонен, при этом собственным воякам компенсации были выплачены. Или история с косовским конфликтом. Международный суд не видит в упор доказательств убийств сербов на извлечение органов.
  Вы, Почитатель, поете дифирамбы именно такой «законности» «демократического» Запада. Что ж, это ваше дело, раз вы счастливы от такой «законности».
  Я же девочка большая и имею способность противостоять гипнозу, да и глазки видят черное и белое, и мозги призваны думать, а не расплываться от вашей сладкой мантры.
  

• 47. в 06:55 AM 30 янв 2013, Почитатель написал(а):

  Почитатель: Историю А.Долматова .. Он недотеопел немного. Если только за действиями иммиграционных властей не маячили тени проклятых чекистов.
  sam:Наверное следует думать, что за вами маячили эти тени.
  Да, в 1977 за моей семьёй была тотальная слежка. Под окнами у нашего подъезда стояла чёрная Волга, а за женой с 8 утра до 11 вечера шли не скрываясь два топтуна []. У них было две смены. Не только за моей женой, поэтому девчата смеялись: "А мой то любовник красивее".
  Далее, вы не знаете историю Вьетнамской войны, поэтому повторяете ложь. Экономическая наука у вас это теория взяточничества и коррупции.
  Но это не ваша вина. Мне искренне жаль вас. Вы просто не дышали свежим воздухом правды. Я за 35 лет в США отдышался от удушья СССР. Жена говорит, ты такой наивный, очень по-детски открыто смотришь на мир. Это я то, кто в СССР вёл отдел в 100 человек. Попробуйте быть наивным в те времена. Но она права, я отдышался. За 35 лет в США (через неделю будет этот юбилей) стал таким. Ну не нужно было мне, живя в США, изворачиваться. Про Англию не знаю. Но по тому, что вы рассказали и что делает г-н Обама и его сподвижники, думаю, что и нас ждут такие же весёлые социалистические будни. Уже сегодня, теория вероятности простыми расчётами указывает на фальсификацию последних выборов в США. Но все молчат.
  

• 48. в 07:24 AM 30 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  sam'у: Насколько успешным окажется человек, хоть в эмиграции, хоть на родине, зависит, в первую очередь, от него самого. На пляже в Алгарве моя жена и я встретили молодую россиянку, пришедшую купаться со своим сынишкой. Она работала уборщицей и главное преимущество жизни в Португалии видела в том, что можно круглый год ходить в кроссовках, не тратясь на сапоги. Ну, так она и в России была бы уборщицей, а Нобелевский лауреат, вероятно, везде стал бы Нобелевским лауреатом. Есть мнение, что на Западе у человека больше шенсов раскрыть свои способности, но прежде всего нужно, чтобы было что раскрывать. "Наверное,Вы живете с красными звездами в глазах и словом "Сталин" на устах. Не берусь судить, может вас и действительно заковывали в наручники эти мерзкие чекисты". Отец рассказывал, что в 1937-1938 годах постоянно страдал от недосыпа, потому что проедет по улице машина - вскакивал с колотящимся сердцем и потом долго ворочался. Утром шел на работу разбитый, но счастливый - еще одна ночь прошла, слава Богу! А чем ближе к вечеру, тем сильнее опять начинало сосать под ложечкой. Женился и произвел на свет меня в 50 с лишним лет, уже при Хрущеве, поскольку, по его словам, не хотел плодить вдов и сирот. Лично я в брежневскую эпоху имел неприятности всего лишь за то, что послал знакомой иностранке в подарок по почте фотоаппарат, а от нее получил джинсы и Оксфордский словарь английского языка. Наручников на меня не надевали, но проблемы были. Так что я, конечно, понимаю, что жить следует сегодняшним днем, но забывать ничего не собираюсь. Рассказал сыну, и внукам расскажу, когда они вырастут. Насчет западного бюрократизма и политкорректности согласен с Вами и пишу на эту тему регулярно. Никто не совершенен.

• 49. в 03:55 PM 30 янв 2013, Почитатель написал(а):

  sam написал(а): "Запрос вьетнамцев на компенсацию нанесения вреда здоровью от применения американцами химических средств, американской « законностью» был отклонен, при этом собственным воякам компенсации были выплачены."
  А где принципиальная разница между применением химических средств против тропических зарослей, чтобы обезопасить солдат от внезапного нападения партизан и ошеломляющий артиллерийский обстрел Берлина в 1945, уничтоживший всё живое в городе, чтобы уменьшить потери советских войск во время штурма Берлина.

• 50. в 05:02 PM 31 янв 2013, sam написал(а):

  Почитателю.
  Во-первых. Вы принципиально не ответили мне по вопросу применения американской "законности" на выплату ущерба вьетнамцам по причинению вреда их здоровью посредством химического оружия или по не знанию? Что вы можете сказать о том, что американская фемида нашла только доказательства нанесения вреда химикатами американским воякам, при этом не увидела в упор доказательств нанесения вреда здоровью вьетнамцам? Вы утверждаете, что живете в стране, где правит законность. Будьте любезны ответить мне на мой вопрос, а не вставать в позу двоечника школьника, который не выучив урока, отвечает вопросом на вопрос. Пожалуйста приведите аргументы по столь несправедливому вердикту " американской законности".
  Во-вторых. Принципиальная разница этих двух войн в том, что советская армия защищала свои землю и народ от агрессора, чьи грязные сапоги оказались на его территории. Покончить с агрессором можно и нужно было в его же гнезде. Американские убийцы своим грязными сапогами топтали чужую , расположенную в тысячах километрах от их границ, землю. Вы, Почитатель, применяйте свою «законность» в своих прериях. Мировое сообщество само разберется во внутренних домашних законах.
  И последнее. Вы в предыдущем своем посте пожалели меня. Не стоило этого делать, право слово. Я не нуждаюсь в вашей жалости. Я женщина самодостаточная и счастливая.
  

• 51. в 08:21 AM 01 фев 2013, Артем Кречетников написал(а):

  Почитателю: Sam, вероятно,ответит Вам, что Великая Отечественная война была справедливой, а вьетнамская война - несправедливой. Я же полагаю, что любая война за свободу и цивилизацию есть справедливая война. Что касается способов ее ведения, любая война по определению вещь жестокая. Но США и их союзники, как бы ни относиться к их отдельным действиям, несут миру свободу, демократию, производительную динамичную экономику и вообще нормальную достойную жизнь. А что хорошего несут диктаторы, коммунисты, националистические и религиозные фанатики? За что они сражаются? Западный мир разрабатывает генные технологии и искусственные органы, чтобы продлить людям жизнь, и можете быть уверены, разработает. А, скажем, северокорейский режим не только не вносит никакого полезного вклада в общечеловеческую копилку, но и накормить население на может, но при этом вооружается атомной бомбой, чтобы продлить свое никчемное существование. Если и надо за что-то спросить с "американских вояк", то в самую последнюю очередь, полно более подходящих кандидатов. А то фотографию, на которой южновьетнамский генерал стреляет из пистолета в затылок пленному вьетконговцу, так распиарили, что она стала одной из самых известных в мире, наравне с подписанием акта о капитуляции Германии в Карлхорсте или Ельциным на танке, а сколько людей перестреляли и замучили последователи Хо Ши Мина - на этом внимание не концентрируется, это обсуждать неинтересно. "Прогрессивным" людям только бы Америку ругать.

• 52. в 09:08 PM 01 фев 2013, J.P. написал(а):

  50. в 05:02 PM 31 янв 2013, sam написал(а):
  --- советская армия защищала свои землю и народ от агрессора, чьи грязные сапоги оказались на его территории. Покончить с агрессором можно и нужно было в его же гнезде---

  А патетики, патетики то сколько. А чьи сапоги в 39-м оказались на финской земле? Замнем тут для ясности насчет права. Гитлер может и начал Вторую мировую, но любовно пествовал и выращивал ее Сталин. Так что преступления советских войск с гитлеровскими вполне сравнимы. Вьетгонговцы совершили преступлений против населения на порядок больше, чем американцы, но советская пропоганда забыла вам об этом рассказать. В СССР нам многие источники информации были недоступны и мы были вынуждены потреблять пропоганду. Но сейчас мир открыт, так давайте используем это, чтобы взглянуть на события с разных сторон, может и поменяем в чем нибудь наше мнение.

• 53. в 05:57 AM 04 фев 2013, Почитатель написал(а):

  sam, ваш вопрос безграмотный. Сложно разбирать завалы глупостей, нагромождённые ложью и демагогией советских и путинских пропагандистов. -- Попробуйте понять разницу в том, что во время штурма Берлина, сталинская артиллерия ураганным огнем безжалостно целилась в немецких женщин, детей и старух. Штурм был местью Сталина немецкому народу. Он жаждал крови, рек крови, он жаждал этого кровавого спектакля ради своих политических целей. Штурм не решал исход войны. У Сталина руки чесались побыстрее захватить Германию. -- Во Вьетнаме не применялось химическое оружие против населения. Применялись химикаты против растительности. Считалось, что они безвредны для людей. Значительно позже в США появились свидетельства (которые и сегодня не считаются достоверными), что эти химикаты, якобы, могут влиять на здоровье человека. --- Война во Вьетнаме была делом рук Кремля, который заставил Северный Вьетнам напасть на Южный. Так что не прикидывайтесь наивной защитницей агрессора Хо-Ши-Мина.
  

• 54. в 07:33 AM 04 фев 2013, Неразборчиво написал(а):

  Печально читать этот Ваш опус после таких точных заметок о России. Прогрессивные и реакционные силы в России и Америке -- совершенно разные вещи, но ложные параллели застят Вам глаза. Вам, Козловскому и всем остальным, наверно, в русской редакции. Советская партийная пристрастность въелась, наверно, в постсоветскую журналистику и журналистов, как уголь в шахтеркие лица. И ничего тут не поделаешь.

• 55. в 02:15 PM 04 фев 2013, Андрей (Москва) написал(а):

  АК: "Но США и их союзники, как бы ни относиться к их отдельным действиям, несут миру свободу, демократию, производительную динамичную экономику и вообще нормальную достойную жизнь."

  Наличие выборов, как показывает практика, не говорит о присутствии демократии. Вы же сами это знаете.

  Расскажите, пожалуйста, каких союзников Вы имеете в виду. Вот только не ссылайтесь на Южную Корею. Как известно, весь "экономический расцвет" которой пришелся на время диктатуры. Да и сейчас она недалеко ушла от диктатуры. Их предприятия основаны на преданности "семье". Япония? Действительно, американские вливания в японскую электронику и автомобилестроение огромны. Но стала ли Япония демократией? Фукусима показала, что там точно так же, как и везде правители врут, а демократии там нет и никогда не было. Как только необходимость активной защиты от СССР пропала, в Японии начался длительный кризис. Позиции японских компаний в мире постоянно ухудшаются.

  Вся их "достойная жизнь" - результат того, что эта страна живет в долг. Им надо больше двух лет работать совершенно бесплатно, чтобы расплатиться. То же самое и в Великобритании.

  Рассмотрим поближе Африку. Можете сказать, что американцы туда принесли динамичную экономику и демократию? Пока есть только война. Ирак - то же самое. Саудовская Аравия и демократия - вещи несовместимые. И США показывают отличный пример, что деньги не пахнут. И что они согласны забыть о демократии ради миллиардов денег.

  Посмотрим на Латинскую Америку. Назовите хоть одну страну, в которой есть достойная жизнь, демократия и динамичная экономика. Чили с ее сырьевой направленностью? Панама с каналом? Я кроме Канады вообще ни одной прилично развитой страны в Америке не могу вспомнить.

  Что касается Индии, то сразу вспоминается Бхопал, в котором американцы устроили самую большую промышленную катастрофу в мире. А после того, как Юнион Карбайд была включена в концерн побольше, о компенсациях жертвам забыли. Вообще, это был правительственный шаг, чтобы уберечь американскую компанию от необходимости что-то платить в стране "третьего мира".

  США и Великобритания только у себя согласны соблюдать правила приличия. Для других стран - это вечный источник неприятностей. Почему американские базы остаются в Германии, несмотря на протесты? Потому что такими были итоги войны.
  

• 56. в 04:29 PM 05 фев 2013, sam написал(а):

  Почитателю.
  Я дважды задавала вам прямой вопрос:" Почему американская фемида отказала в иске гражданам Вьетнама, пострадавших от применения американских вояк дефолианта?". В 1984 году американские вояки во Вьетнаме добились от химических компаний выплаты $180 миллионов за вред, нанесенный им при использовании "Эйджент орандж" в ходе боевых действий.
  В ответ на мой вопрос я вновь читаю вашу демагогию. Заметьте, ни Путинскую и советскую, а вашу демагогию.
  Если вам нечего конкретно сказать о вердикте американской судьи, то не тратьте больше ни моего бесценного, ни вашего времени. Потратьте лучше на свою семью.
  Почитайте книгу Nick Turse " Kill Anything that Moves", что на самом деле делали американские убийцы во Вьетнаме. Это та очень неприятная картина для американцев, которые не хотят видеть правду или которые хотят стереть эту правду из своей памяти и сознания для того, чтобы и сейчас не видеть преступные действия США за последние полвека и настоящего времени. Вы, граждане страны, которая давно поставила себя выше всех международных законов. А уж интересы других стран Америка и в грош не ставит. Поздравляю вас!

• 57. в 08:26 AM 06 фев 2013, Артем Кречетников написал(а):

  sam'у: Объективности ради, должен заметить, что американские солдаты во Вьетнаме ходили не в сапогах, а в ботинках, и ботинки у них были чистые, если, конечно, они не находились на операции в джунглях.

• 58. в 09:41 AM 06 фев 2013, Артем Кречетников написал(а):

  Андрею: Среди стран, куда США принесли демократию и процветание, Вы забыли назвать Европу. До Второй мировой войны во многих европейских странах с демократией дело обстояло неважно. Во Франции, при республиканском устройстве, сильны были, с одной стороны, коммунистические, с другой стороны, фашистские и монархические идеи, шовинизм и милитаризм. Итальянский народ легко принял диктатуру Муссолини,и, если бы тот не вляпался в мировую войну, скорее всего, правил бы до бесконечности. Из всех восточноевропейских и балканских государств демократия была только в Чехословакии, Финляндии и Эстонии. О Германии и не говорю. Что касается других регионов - американцы делают много, но свои головы местным жителям на плечи не поставят. Своеобразная корпоративная культура Южной Кореи, о которой Вы пишете, существует не потому, что ее принесли туда американцы, а вопреки их влиянию. Япония - исторически коллективистская цивилизация. Знаменитый советский журналист-международник Владимир Цветов, проживший в Японии много лет, писал, что тамошний менталитет основан на идее "забивания гвоздей": не высовывайся, будь, как все, веди себя, как положено, не то получишь молотком по шляпке. Не зря большинство выдающихся японских ученых и кинорежиссеров предпочитают работать в США. Дело не в деньгах, Япония тоже страна не бедная, просто моральный климат для неординарных личностей там неблагоприятный. В американских компаниях все построено на креативности, соперничестве и стремлении к личному успеху. Придумал перспективную идею - тебя в 30 лет сделают боссом и станут платить в разы больше, чем остальным. В Японии индивидуализм не поощряется. Продвижение, как в армии, гарантировано всем, и зависит, прежде всего, от выслуги лет. Не всякий лейтенант становится генералом, но практически каждый к концу службы будет полковником, если как-то особенно не оскандалится. Так и в японских компаниях: коллектив - семья, умей ладить со всеми, соблюдай писаные и неписаные правила, почитай старших, без возражений оставайся сверхурочно - и в положенный срок получишь свое, даже если пороха не выдумал. Все решения принимаются путем многочисленных согласований, потому что брать личную ответственность и вообще как-то выпячивать себя - дурной тон. На всем этом японский бизнес и проигрывает. В 1960-х годах Япония совершила рывок по той же причине, по какой в наши дни Китай: благодаря готовности много и усердно трудиться за сравнительно небольшие деньги. Потом благосостояние и зарплаты выросли, конкурентное преимущество ушло, а недостатки остались. Вот и нет особых достижений, хотя позицию второй экономики мира Япония, напомню, удерживает прочно. Африка. Вы, наверное, знаете бородатый анекдот про американского инвестора, который прилетел в Африку и стал уговаривать местного жителя, лежавшего под пальмой, поступить к нему на работу: мол, будешь получать столько, сколько в жизни в руках не держал. "А зачем? - Да хоть обувь купишь, вон, лежишь босой. - У нас тепло... - Купишь дом, машину, поездишь по миру! - А чего я там не видел? - Черт побери, накопишь достаточно денег, чтобы не работать и наслаждаться жизнью! - А я и сейчас это делаю". Отсутствие амбиций и высоких потребностей. Я пару лет назад был в ЮАР. Там строительные компании нанимали поденщиков и, помимо зарплаты, обеспечивали их бесплатными обедами. Вскоре обеды пришлось заменить денежной компенсацией, поскольку после обеда никто не работал. Я сыт, цель достигнута, а о завтрашнем дне подумаю завтра! При этом около 10% коренного населения уже живут на уровне и, главное, по правилам западного среднего класса, некоторые сделались миллионерами, их называют "черными бриллиантами". Так что процесс идет, под благотворным воздействием западной цивилизации изменится и Африка, только не сразу. "Посмотрим на Латинскую Америку. Ни одной прилично развитой страны не могу вспомнить". А Бразилия, которая вот-вот обгонит Россию по ВВП? При этом, опять-таки существует проблема менталитета. Многие латиноамериканцы склонны полагать, что все должны быть равными, не в деньгах счастье, и не слишком любят работать, а душу по-настоящему вкладывают только в футбол и карнавалы. Периодически то в одной, то в другой стране у руля оказывается толковый человек с гарвардским образованием и начинается экономическое чудо, но природа берет свое, и избиратели с бюллетенями или партизаны с "калашниковыми" приводят к власти очередного кумира трущоб и борца за свободу выращивания коки. При этом обратите внимание на то, что диктаторов в Латинской Америке США терпели только как противовес распространению коммунизма, а кончилась "холодная война", отпала крайняя необходимость - и ни одной хунты не осталось. То, что американские войска находятся в Германии исключительно по итогам Второй мировой войны и вопреки желанию немцев - неправда. Когда в 1990-х годах исчезла советская угроза и США принялись сокращать свое военное присутствие, немецкие земли и города умоляли их остаться и соперничали из-за этого друг с другом, потому что американская база - дополнительный спрос и рабочие места. Только в России и в развивающихся странах люди рассуждают как дети: "пускай чужие в наш двор не ходят". В СССР американское присутствие в Западной Европе приравнивали к нацистской оккупации, но и советская пресса иногда проговаривалась. Помню, школьником я очень удивлялся, читая, что, оказывается, самый сильный рычаг, которым США давят на союзников в разных спорных ситуациях - это угроза вывести свои войска.