�鶹������ҳ���

На днях меня очень удивило известие о том, что в аптеках в период эпидемии гриппа пропали марлевые повязки. Такие меры предосторожности совершенно не вписываются в российский менталитет.

��

Я даже дошел до ближайшей аптеки, чтобы лично убедиться - в новостях не врут. "Да, масок больше нет. И не привозят пока", - получил я исчерпывающий ответ.�� Зачем россияне раскупили марлевые повязки - на самом деле не очень понятно, поскольку проводимые в стране социологические опросы упорно показывают, что граждане не будут ими пользоваться даже при опасности подцепить вирус и заболеть. Сам наблюдал любопытную картину: в одном из супермаркетов у сотрудников маски были, но почему-то они безжизненно болтались ниже подбородка. "А мы их надеваем, когда начальство приезжает", - хитро улыбаясь, объяснила продавщица.

��

Заставить россиян беречь себя, наверное, просто немыслимо. Пожалуй, только жители России пристегиваются ремнем безопасности, когда проезжают мимо поста ГИБДД, а потом - вновь отстегивают его. Ведь основная задача этого трюка - обмануть гаишника. Один знакомый владелец иномарки даже поехал в автосервис - попросил мастеров устранить звук, включающийся в том случае, если водитель не накинул ремень. "Сначала я ремень перекидывал через спинку сиденья, а потом ребята мне вообще эту штуковину отключили", - с нескрываемой радостью рассказал он.

��

Если любимые иностранцами рассказы о том, что в России стоит круглый год зима, а по улицам ходят медведи - полная ерунда, то легендарный русский "авось" - отнюдь не выдумка.

��

До сих пор не могу забыть водителя, с которым мне как-то довелось ехать. Он лихо шел на обгон в гору, не зная, движется ли по встречной полосе машина, или нет. Глядя на меня, вжавшегося в сиденье, он улыбался - да ладно ты, а вдруг встречной не будет. Нарушая правила движения, этот типичный представитель русского народа приводил железные, с его точки зрения, доводы: "Вчера на этом месте гаишники не стояли, а вдруг и сегодня их не будет?". ��Думаю, что такие народные изречения и мудрости, как "семь смертям не бывать, а одной не миновать" или "чему быть, того не миновать", могли появиться только в России. По сути, это особый подход к жизни...

��

Мне довелось находиться в родном Ульяновске, когда там произошла трагедия - сильный пожар на складе боеприпасов с последовавшей после этого серией взрывов, которые длительное время сотрясали весь город. Случившееся - яркая иллюстрация тому, как заканчивается "авось". На протяжении нескольких десятков лет люди сидели в прямом смысле на пороховой бочке - на этих складах находилось несколько тысяч вагонов снарядов. И население не устраивало протестов, хотя и раньше рядом с их домами бухало так, что дребезжали стекла в оконных рамах. Да и власти, судя по всему, закрывали глаза на такое положение дел. Все-то надеялись: а вдруг пронесет? Реальность показала: не пронесло. Цена оказалась высокой: две человеческие жизни и еще более 10 пострадавших.

��

И самое печальное. Даже трагедии на самом деле ничему не учат. В том же Ульяновске еще немало опасных производств, сосредоточенных в жилом массиве города. И можно не надеяться, что они куда-то исчезнут. К сожалению, русский "авось" - это уже почти национальная политика. Ведь когда чиновники знают, что одно может рвануть, второе - утонуть, третье - упасть, но ничего не стараются предпринимать, это красноречиво говорит о том, что ставку они сделали такую же, как повстречавшийся мне мужик-водитель.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Не столь давно ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов высказался насчет того, что не приветствует совмещение студентами учебы и работы. По его мнению, студенты, особенно начальных курсов, не в состоянии в силу отсутствия необходимых знаний работать по специальности. Безусловно, в словах г-на Кузьминова действительно имеется рациональное зерно. Но почти не сомневаюсь, что мнение ректора разделяют далеко не все.

Да, возможно, если речь идет о крупном, уважаемом и очень солидном ВУЗе, то эта формула вполне применима. Человек в течение пяти лет добросовестно посещает занятия, получает знания, выполняет необходимые задания, в общем, полноценно овладевает выбранной специальностью. Но это в идеале. В реальности же ситуация далеко не всегда столь радужная.

Во-первых, отнюдь не каждый ВУЗ может дать настолько качественное образование, что через пять лет работодатели в массовом порядке бросятся за выпускником, считая за честь получить именно его. ��

Во-вторых, по моему убеждению, в некоторых отраслях стать профессионалом без практической составляющей невозможно. Я заканчивал журфак, работая при этом с первого курса университета в различных изданиях.

При этом все время руководствовался правилом, которое в свое время озвучил еще Марк Твен: никогда не позволял, чтобы моя учеба мешала моему образованию. При этом я лично знаю людей, которые пять лет старательно учились - посещали все лекции, писали рефераты, последовательно заполняя зачетные книжки "пятерками".

Многие дипломированные журналисты стали таковыми, не опубликовав за время обучения ни одной статьи и не сняв ни одного сюжета.�� Меня никто не убедит в том, что профессиональным журналистом можно стать, параллельно не работая.

Вспоминаю, как я вынужденно прогуливал лекции, поскольку должен был искать темы для публикаций, затем встречаться с людьми и отсылать тексты в номер. Хорошо помню, как потом морщились многие преподаватели, когда я в конце семестра приходил на экзамен или зачет. В итоге я получал свои "тройки" ("вы же два месяца не появлялись"), но, признаться, не особо расстраивался по этому поводу. Зато у меня, да и у вас, наверное, есть множество примеров отличников, для которых пределом мечтаний в жизни был красный диплом.

Я никогда не пожалел о том, что начал рано работать. Конечно, сразу следует оговориться о том, что речь идет о работе по специальности. Потому что в ином случае, как верно подметила моя коллега, есть риск навсегда уйти со своей стези. (Дескать, зачем возвращаться в журналистику, если у менеджера в магазине зарплата выше).

Существует и другой аспект. Ни для кого не секрет, что во многих российских ВУЗах уровень образования оставляет желать лучшего. Именно по этой причине многие студенты дневных отделений трудоустраиваются, надеясь, что практический опыт отчасти компенсирует им явный пробел в образовании.

Недавно в одной из газет промелькнуло письмо выпускницы педагогического университета. Девушка жаловалась на то, что после окончания учебного заведения не может найти работу, оговорившись, правда, что у ее бывших однокурсников, начавших работать еще во время учебы, такой проблемы нет. Не хочется огульно давать оценок, но зачастую в наших ВУЗах основным критерием успеваемости является посещаемость.

Господа, советская система распределения закончилась. У нас наступили рыночные (плохие�� или хорошие) отношения. И любой находящийся в здравом уме работодатель желает получить сотрудника, который помимо некогда заученных лекций, имеет и практические представления о том, чем ему предстоит заниматься.

Надо иметь в виду и то, что во многих ВУЗах система направления студентов на практику сегодня толком не функционирует. Известно даже, что многие предприятия теперь стали брать с ВУЗов деньги за то, чтобы молодые специалисты имели возможность у них попрактиковаться...

Мне довелось преподавать у пятикурсников журфака. В большинстве своем - хорошие, симпатичные девушки. Но я готов был сам их выгнать с лекции, чтобы они лично почувствовали, как бы пафосно это не звучало,�� вкус журналистики, и поняли, что нельзя освоить какое-либо дело, не занимаясь им.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

В последнее время все чаще убеждаюсь: малообеспеченные люди меньше стремятся повышать свое благосостояние.

Поначалу мне это казалось парадоксом - оставшийся без работы приятель философски смотрел на происходящее. Понятно, что биться в истерике в такой ситуации - не выход. Но он как-то очень быстро смирился с падением собственных доходов. Более того, его пример оказался для меня показательным. Спустя некоторое время молодой человек все же нашел работу - похуже, менее престижную, с меньшим заработком. Но успокоился. Позднее он объяснил мне - к безденежью привыкаешь, как к насморку. Сначала он тебя нервирует, усиленно сморкаешься, а потом начинаешь воспринимать как само собой разумеющееся.

В этом утверждении можно было не сомневаться - вместо сигарет за 40 рублей он стал покупать за 20, на машине ездить меньше, чтоб сэкономить на бензине, а по мобильному телефону разговаривать только в случае острой необходимости. Произошедшая "минимизация издержек" оказалась не временной. Для приятеля это стало нормой, определенным стилем жизни. Сложное материальное положение, в котором он оказался, не стало катализатором развития - приятель не бросился учить английский язык, знания которого ему так не хватало на предыдущем месте работы, не стал изучать что-то новое, что могло бы расширить сферу его профессионального применения, нет! По сути, он просто смирился с тем, что остался без хорошей работы, без достойной зарплаты и без определенного статуса.

На наших общих друзей он смотрел с нескрываемым осуждением: "Вася купил "Тойоту"? На нее дорогие запчасти, да и угнать могут", "Толя открыл свое дело? Зачем ему все это надо? С проверками замучают. Да и не пристрелили чтобы", "Леша нашел пять подработок и трудится днями и ночами? Для чего? Всех денег не заработаешь".
Он не лукавил - это только кажется, что к плохому материальному положению невозможно привыкнуть. Еще как можно. Я готов привести множество примеров, когда люди, нуждающиеся, в общем-то, в деньгах и испытывающие вполне реальные проблемы по этой причине, находили кучу оправданий для того, чтобы ни к чему не стремиться. У человека меняется психология. Действительно, зачем идти пить пиво в кафе, если на эти деньги в магазине можно купить десять бутылок более дешевого алкоголя? Зачем покупать иномарку, если у "Жигулей" тоже четыре колеса, и они даже ездят? Да и старые ботинки, как известно, могут прослужить еще очень долго, если не покупать новые.

В социальной рекламе о вреде наркотиков говорится - отказаться проще, чем вылечиться. Так и в этом случае - смириться с плохой жизнью подчас легче, нежели бороться за ее улучшение.

Вообще это очень смахивает на философский спор - дескать, кто живет лучше? Тот, кто работает до обеда, получает свои пять копеек и живет, исходя из возможностей, либо тот, кто в погоне за деньгами, которые соответственно дают больше возможностей, посвящает работе все свое время?

Есть у меня перед глазами и другой пример. Человек, у которого по общепринятым меркам есть все - хорошая семья, стабильная работа, высокий доход, большой дом, дорогая машина - ежедневно стремится к большему. К карьерному росту и увеличению собственных доходов. Хотя, говоря начистоту, мог сидеть, сложа руки. Лично мне такая позиция ближе. Привыкать к бедности опасно. Потому что, как говорит моя знакомая, в жизни надо обязательно чем-то очаровываться, а не разочаровываться.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?