О самостоятельных пешках и несостоятельных аналитиках
| 12:53, понедельник, 17 мая 2010-17, 12:53
Я недавно ехал в машине и слушал радио. Эксперты в студии московской FM-радиостанции обсуждали ситуацию в Киргизии.
Примерно месяц назад я писал, что не вижу оснований особо сочувствовать ни новым властям, ни свергнутому экс-президенту. Хочется одного: чтобы у соседей утвердились гражданский мир и цивилизованная жизнь.
Пока, увы, не получается. На прошлой неделе вроде бы бесповоротно побежденные сторонники изгнанного Курманбека Бакиева громко напомнили о себе. Опять пролилась кровь.
Один знакомый назвал события в Киргизии "остросюжетным сериалом".
Почему страсти не успокаиваются? Прежде всего, потому, что Киргизия - клановая страна.
Люди на Юге и на Востоке более склонны объединяться в большие сообщества по принципу землячества или родства (зачастую весьма удаленного, с европейской или российской точки зрения, несуществующего) и воспринимать их интересы как собственные. Один за всех, и все за одного. Своих надо всегда поддерживать, независимо от того, правы они, или нет. Человек с клановой психологией таким вопросом в принципе не задается.
Если на рынке бьют киргиза, все соплеменники, сколько их там ни есть, немедленно сбегутся. Если станут бить русского - другие пройдут мимо: меня это не касается, и вообще, может, за дело бьют?
В каждом сообществе имеется лидер, некто богатый и влиятельный. Он устроит на работу, одолжит денег. К нему можно прийти с поклоном. Маленький человек не чувствует себя одиноким и брошенным.
Зато если "папу" обидели - не дали желаемой должности, "наехали" на бизнес, возбудили уголовное дело, - "свои", не колеблясь, пойдут "делать революцию". А как же: его отец когда-то помог моему отцу!
Дон Вито Корлеоне снисходил до каких-то ничтожных гробовщиков и пекарей с их заботами, и не требовал немедленного расчета. Но когда дону понадобилось, те делали для него все, даже рискуя собственной шкурой.
И на Западе, и в России человек, взлетевший высоко, вероятнее всего, свернет отношения со старыми друзьями и обзаведется новыми: "нужными", "полезными", "людьми своего круга". Зато при неудаче сразу почувствует вокруг себя пустоту. Кому не доводилось читать жалобы экс-министров, как на другой день после отставки у них замолкал телефон?
Если в восточной стране найдется "капо ди тутти капи", получится железная диктатура. Если "авторитеты" соперничают друг с другом, хаос может затянуться на неопределенный срок. Там лидера сравнительно легко свергнуть, зато практически невозможно лишить преданных сторонников.
Разбираться в исторических и психологических причинах всего этого было бы долго. Я также не пытаюсь судить, что лучше, и что хуже, и кто правильнее живет. Вышесказанное надо просто учитывать как факт реальности, если мы хотим что-то понять в киргизских событиях.
Ничего этого в рассуждениях приглашенных радиостанцией аналитиков я не услышал. Разговор вертелся исключительно вокруг того, за кем в Киргизии стоят Медведев с Путиным, а за кем США, и кто кого "переигрывает".
Беседа периодически прерывалась обширными цитатами из высказываний киргизских политологов, которые зачитывал ведущий программы. Местные наблюдатели, которым, надо полагать, виднее, в один голос говорили, что внешние факторы не играют в событиях в Киргизии практически никакой роли. Но москвичи их будто не слышали и продолжали гнуть свое.
Так называемая "элита" России глубоко презирает народ, как собственный, так и все прочие, и не особо пытается это скрывать.
Большая часть комментариев и прогнозов исходит из того, что рядовые граждане - быдло, неспособное ни иметь осмысленного мнения, пусть ошибочного, но своего, ни сделать что-либо без руководящей и направляющей силы.
И уж подавно "элита" не сомневается, что бесплатно никто на свете и лба не перекрестит. Наверное, всех по себе меряет.
Поэтому в их выкладках народ предстает исключительно объектом манипуляций со стороны собственного правительства, иностранных держав, олигархов, политтехнологов. Одно важно: кто потратит больше денег.
В советскую эпоху был анекдот. Встретились в нерабочей обстановке за бутылкой цээрушник и кагэбэшник. Американец говорит: там-то и там-то вы нас обставили, но в Чили, согласитесь, мы вам утерли нос! Советский разведчик чешет затылок: да, как же это мы так опростоволосились? А, понятно! Там же переворот случился в сентябре, наши все были на картошке!
Еще говорят, что неприятности у Анны Ахматовой во второй половине 1940-х годов начались с того, что на каком-то литературном вечере публика при ее появлении встала, а Сталин, когда ему доложили, первым делом спросил: "Кто организовал вставание?".
Может, в таком отношении к людям и заключалась главная ошибка Сталина?
Интеллектуальным небожителям оно нравится: позволяет выглядеть, во-первых, очень проницательными, во-вторых, "посвященными", стоящими неизмеримо выше "пешек".
Только деньги им платят не за праздную игру словами, а за оценки и прогнозы, верные хотя бы на 50 процентов. Если вместо анализа общественных процессов и национального менталитета заниматься исключительно поиском "организаторов вставания", мир предстанет не таким, каков он на самом деле.
Политику часто сравнивают с шахматами. Ход мысли, на мой взгляд, ложный и вредный. У шахматных фигур своей воли заведомо быть не может. То-то изумятся игроки, когда пешки вдруг начнут ходить не так, как задумано!
Скорей уж, политики - это цирковые дрессировщики. Они, конечно, хитрее своих животных, воздействуют на них кнутом и пряником, но должны считаться с природой и сознавать, что их возможности не безграничны. Нельзя заставить слона прыгать в обруч, а тигра - барабанить. Если этого не понимать, и номера не получится, и зверь может так огрызнуться, что мало не покажется.
