О главной российской тайне
| 12:22, понедельник, 6 декабря 2010-06, 12:22
Лондонская Times, комментируя недавнее решение исполкома ФИФА, сделала вывод, что Владимир Путин оттого добивался проведения мирового футбольного первенства в России, что ему это нужно для избрания президентом в 2012 году.
Дескать, Путин заявит согражданам, что без него в ближайшие шесть лет ничего толком не построят.
Заниматься анализом и прогнозами в отношении другой страны, видя лишь внешнюю канву событий и не понимая ее менталитета, сложно. Сразу приходит на ум древняя притча о слепцах, к которым подвели слона, и в результате один заявил, что слон - толстая колонна, а другой - что длинная веревка.
Умозаключения российских экспертов и политиков по поводу Британии и Америки нередко бывают по-детски наивными. И наоборот.
Во-первых, если на то пошло, чем плохо руководить стройкой с должности премьер-министра? Даже сподручнее.
А во-вторых - и это главное - Владимир Путин, чтобы стать президентом в 2012 году, ни в чем не нуждается. Захочет - станет. Вот и весь разговор.
Это британскому премьеру для победы на выборах нужны пиар-ходы и эффектные инициативы. А в России, кому быть президентом, решают не граждане. Старые добрые знакомые с одной группой крови сядут и договорятся. А может, уже давно договорились.
Зачем, в таком случае, Путину понадобился футбольный чемпионат? Вероятно, затем же, зачем эмиру Катара, у которого в стране вообще никаких выборов нет.
Кроме того, как подсчитал недавно лондонский журнал Esquire, строительство подъездных магистралей к олимпийским объектам в Сочи обошлось российскому бюджету в сумму, на которую эти дороги можно было бы, как бутерброд, намазать фуа-гра.
Это при том, что значительную часть работ выполняют гастарбайтеры, чьи зарплаты несопоставимы с европейскими.
Боже упаси, я и не думаю коснуться подозрением лично Национального Лидера. Но среди российской элиты, подпирающей плечами Кремль, как старая гвардия трон Бонапарта, у многих наверняка есть причины радоваться, помимо спортивных и патриотических.
Главная тайна в другом - почему Владимир Путин еще накануне 2008 года не изменил конституцию и не стал пожизненным президентом, как Александр Лукашенко или Нурсултан Назарбаев?
"Вы слышали – князь Талейран умер? Хотелось бы знать, для чего это ему понадобилось?!"
Что в России не было никого, кто мог бы сказать Путину "нет", понятно.
У западных экспертов объяснение наготове: потому что Путин считался с мнением заграницы и хотел соблюсти некие демократические приличия.
Боюсь их разочаровать, но мне сдается, что Путина их мнение не интересует. Он это многократно доказал словами и поступками. Более того: складывается ощущение, что он получает удовольствие, поступая назло Западу.
И что Запад мог бы ему сделать? Он что - объявил бойкот тем же Назарбаеву и Лукашенко? А уж Путину подавно не объявил бы.
Владимир Владимирович умеет хранить секреты. Профессия такая. Вот вы много знаете, к примеру, о его семье? Что уж говорить о помыслах и планах?
Если бы иметь ответ на вопрос, отчего Путин сегодня не президент, а довольствуется премьерским креслом, очень многое в России можно было бы предсказать с высокой степенью вероятности.
Если спросят меня, я честно скажу: понятия не имею. Но футбол в качестве президентского трамплина здесь точно ни при чем. Как сказал однажды Путин, котлеты отдельно, а мухи отдельно.
КомментарииОставить комментарий
Артем К.: «складывается ощущение, что он получает удовольствие, поступая назло Западу.». Вот она, реализация концепции Петра: «Мы возьмем от Запада все, что надо, а потом повернемся к нему з - - - м.» .
«Как сказал однажды Путин, котлеты отдельно, а мухи отдельно.». Это когда он о зарплатах гос. служащих говорил…
Мне недавно знакомая демонстрировала фотографии Путина на ее рабочем месте. Приехал, пообщался, сфотографировался. Так что пи-ар у него просто идет без отрыва от премьерских обязанностей
А в России, кому быть президентом, решают не граждане", - А.Кречетников
Зачем писать неправду, Артем? Если вводить в заблуждение в частностях, Вам перестанут верить во всем.
По данным опроса даже либерального "Левада-Центра", которого уж никак не заподозрить в симпатии к власти, рейтинг Путина в октябре 2010г. - 77%. Похожие цифры у ВЦИОМ. И неважно в данном случае за счет чего держится такой рейтинг, главное - что граждане так считают и логично предположить, что именно так они и "решат".
Если правда расходится с Вашим желанием и служебными обязанностями, Артем, то это не повод ее шельмовать, по крайней мере, так грубо.
Статья интересная. Ведь в самом деле Запад в недоумении. Не укладывается у них в голове, что Путин не ищет никакой выгоды для себя. Ведь в самом деле, что ему мешало стать пожизненным президентом? Ничего. Тем не менее он не пошел по этому пути. Мне кажется, что Путин человек дела и, будучи президентом, он увидел, что основную работу выполняет премьер и именно поэтому занялся живой работой. Он работает именно ради России. По поводу подсчета стоимости подъездных путей в Сочи хочу заметить, что на Западе в стоимость дорог не включаются подготовительные работы, как о выкуп земли, отселение граждан и прочее, а именно это может давать значительный вклад с стоимость строительства. В России все эти факторы учитываются. Это таже как сравнивая доходы в России и на Западе, приводя по России доходы нетто, а по Западу - брутто.
Рустаму Салехову: Путин это говорил по поводу отношений с Белоруссией, но, в данном случае, не важно.
Петру Карасю: Возможно. Во всяком случае, я считаю, что о каждом человеке следует думать хорошо, пока он прямо не доказал обратного. Что касается стоимости строительства дорог, то даже с учетом всех факторов она все равно безобразно высока. Цена одного километра Четвертого транспортного кольца Москвы лишь незначительно уступает цене километра туннеля для Большого адронного коллайдера. В конце концов, разговоры эти ведутся уже давно, вроде бы, ничего не мешает российским властям посчитать стоимость без учета землеотвода и опубликовать данные, но отчего-то этого не делается.
Алексу: С одной стороны, Вы правы. С другой стороны, разве от Вас хоть в малейшей степени зависит, кто будет президентом - Медведев или Путин? Как они между собой решат, кого Вам предложат - за того и проголосуете. А кто хотел бы альтернативы, скорей всего, вообще не пойдет на выборы.
Привожу ваши слова:
А в России, кому быть президентом, решают не граждане. Старые добрые знакомые с одной группой крови сядут и договорятся. А может, уже давно договорились.
Когда Путина выбирали первый раз, он набрал немногим больше Г. Зюганова. в тот раз тоже договорились или частично договорились?
По поводу подозрительности, что Путин не президент: а вы не думали о такой вещи, как конституция РФ? наверное нет. А она есть. Одежда Лукашенко не для Путина.
Я более не пойду на выборы, глупо как-то все выходит.
Доказано, не доказано. Что за игры с ромашкой? Дело-то серьезное обсуждается. Вызывает подозрения Путин? Вызывает.
Все.
Этого достаточно.
Виновен, и никаких гвоздей.
Не евроатлант все-таки, чтоб к нему презумпцию применять.
В суд его, в европейский конечно, по правам человека и осудить, заклеймить, наказать. Чтоб никому не повадно было демократию нарушать.
Не понимаю, за что вы так не любите Путина? Ну, да - он не идеален, но вы знаете кого-то получше? Или на это мода сейчас такая: о России либо плохо, либо никак? Или ельцинские кровавые бандитские 90-е с морем крови в Чечне - это, по-вашему, было лучше?
Вот вам пример наша соседняя Украина - сколько вони было в свое время по поводу прозападного Ющенко, обозвали его приход к власти "революцией", а толку? Что при нем, что вот теперь при его тогдашнем сопернике - жизнь одинаково стремительно становится хуже, перемен к лучшему нет вообще никаких, да и вообще попробуйте "найти 10 различий".
Вот почитаешь такие заметки о "страшном тоталитаризме в России" и действительно задумаешься, что все эти неолиберальные "благие намерения" для России есть ни что иное, как часть информационной войны Запада против РФ. И, кстати, то, что "страшная и ужасная" российская власть позволяет существовать СМИ, вроде данного, никак не реагируя на ваши выпады - лишнее свидетельство того, насколько РЕАЛЬНО в РФ свободы больше, чем на Западе (что-то не попадались мне смелые западные СМИ, так упорно хаящие СВОИХ правителей)...
АК Алексу: «С одной стороны, Вы правы. С другой стороны, разве от Вас хоть в малейшей степени зависит, кто будет президентом - Медведев или Путин? Как они между собой решат, кого Вам предложат - за того и проголосуете». Ну,да. Коль ВВП, при 77% поддержки - нет реальной альтернативы, то это недемократично. И уж, конечно, менее демократично, чем при ЕБНовской 6% поддержке решение 7мибанкирщины о необходимости его переизбрания. «Лондонград»: «Многими своими сторонами такой клановый капитализм очень напоминал худшие черты советской эры. В течение некоторого времени Березовский и его коллеги по сути функционировали как политбюро….”Мое фундаментальное убеждение состоит в том, что, отбросив в сторону абстрактные понятия интересов людей, правительство должно представлять интересы бизнеса”, - заявлял он [25]» с.57. Абстрактные интересы людей и чисто конкретные интересы Березы. Недавно мой сервис-инженер вспоминал, что его школьные годы аккурат пришлись на это правление, когда его родители, часто случалось оба одновременно, не получали зарплату. Ведь не померли!!! Слава Богу, что был садовый участок и море у Таганрога. За счет этих источников и не померли с голоду в те годы. Живы ж. Значит, все отлично.
"Зачем, в таком случае, Путину понадобился футбольный чемпионат? Вероятно, затем же, зачем эмиру Катара, у которого в стране вообще никаких выборов нет".
Очевидно, за тем же, зачем и премьер-министру, и принцу Великобритании. Они ведь тоже почему то хотели его получить для англичан, или нет? Ой, а им зачем? Для пиара, наверное? Чтобы переизбраться... Ой, а принц то, всё-равно станет королём, и выборы не нужны никакие. "Захочет - станет. Вот и весь разговор".
Я согласен с автором. Путину действительно не нужен этот чемпионат для выборов. Можно подумать, что в случае победы английской заявки, Путин бы проиграл выборы... Смешно.
В то же время, мысль западных журналистов ясна. Они хотели сказать, что Путин всегда ведёт двойную игру и ничего не делает просто так. В этом я также с ними согласен.
Другое дело, что они не понимают важной вещи - в России принято делать одно, говорить другое, а думать третье. Поэтому, например, премьер-министр РФ абсолютно не обязательно должен быть ниже по рангу, чем президент.
Зачем Путину вообще становится президентом? Ну вот чего такого он сейчас не может сделать, но сможет сделать будучи президентом? Да ничего. Он имеет полную свободу действий. Так что ставить вопрос о том, кто будет президентом в 2012 уже не имеет смысла - им будет кто угодно, только не Путин.
Как же работникам би-би-си хочется всегда все поставить с ног на голову.
Уверена, что британским политикам ну уж очень хотелось бы иметь такой же рейтинг как у Путина, но у них кишка тонка. Многие британцы никому уже не верят из-за проводимой политики и не ходят на выборы, ну устали британцы от лживых политиканов. И последние выборы это наглядно продемонстрировали. А загвоздочка одна лишь. Ну плохие они политики и довели страну почти до каллапса. А вот такой плохой Путин имеет невероятную поддержку граждан своей страны и выборы в России проходят демократично ( что бы не говорили покупные работники би-би-си и западные сми). И решают граждане России ,кого они хотят видеть на посту президента. Ведь не один же Путин ( если он решит это делать) будет выдвигать свою кандидатуру, ну к примеру, может Жириновский вновь решит позабавить публику. Но сдается мне, что в таких демократических выборах победу одержит сильнейший. А вам работникам би-би-си опять ведь что-то будет не нравиться! Но ведь вот что однозначно, то это ваша антироссийская позиция. А что меня лично не устраивает, то это финансирование вашей компании за чет британских налогоплатильщиков и моей семьи в частности. Ну не хочу я оплачивать ваш бесконечный нахрап на Россию, да вот никто здесь в "демократичной" Британии не спрашивает налогоплательщиков, что бы они хотели видеть.
Кажется, Наполеону принадлежит фраза: "В конечном счете все решает общественное мнение." В России тоже все зависит от настроений, активности и пассивности отдельных людей, из которых состоит население. Если народ безмолвствует, это не значит, что все в стране происходит отдельно от него. Он ведь во всем участвует. Те золупотребления, в которых последнее время (с нагнетанием нервозности) сми обвиняют самых разных руководителей, имеют широкое хождение в гуще населения. У руководителей просто возможности больше. И общественная пассивность ведь происходит не оттого, что население состоит из одних меланхоликов. Она следует из позиции отдельных людей по отношению к окружающим - из готовности обходить общие правила, из отсутствия сочувствовия, из нежелания понять, помочь, даже когда это не требует ни малейших жертв и т.п. Если человек чувствует это в себе, ожидает того же от других, конечно, у него не возникнет желания объединяться, солидаризироваться, организовываться, болеть за общее. Скорее, пошлет всех на три буквы, и в таких условиях это будет вполне рационально.
Насчет того, почему Путин не устроил себе сразу пожизненное правление, так мы ведь не знаем, как там, наверху, все происходит. Можно только исходить из каких-то общих мест. Например, в Кот Д'Ивуаре и Гаити тоже почему-то устраивают выборы на западный манер. Может, надеются на расположение Запада, на помощь. Или хотят показать, что тоже не лыком шиты. Нашим, наверное, тоже не безразлично, ведь это действует на общественное мнение западных стран - там видят, что все-таки не демонстративная диктатура, значит какие-то дела можно с нами иметь. И есть еще кое-что. Мне кажется, наши люди вообще неравнодушны к Западу. И это не бессмысленное подражательство, а искреннее желание быть ближе, считать себя его частью. Хотя бы это явное сочувствие Европе и Штатам по поводу "понаехавших", желание дать совет, поправить, чтобы Запад сохранился в том виде, как мы его привыкли понимать. В общем, она стремится к нему, хочет показаться в лучшем виде, ждет признания, а он все находит поводы для упреков, усложняет, обижает... "А у мене корова е, сватай мене, Семене...":-)
"Если спросят меня, я честно скажу: понятия не имею."
Амбиции, Артём, амбиции. Когда у человека есть всё, то он хочет ещё чего-то, чего нет у других. Отсюда и зимняя Олимпиада, и ЧМ по футболу, и этап Формулы-1 в самом неподходящем месте.
И не надо забывать, что, и Вы это правильно подчеркнули, все эти мероприятия проводят далеко не бессребреники из окружения премьера. Да и народу кое-что достаётся. Вечное "Хлеба и зрелищ" ещё никто не отменял.
В результате все будут довольны. Чиновники получат хороший навар, народ получит зрелище. Ну ещё может рублей по 500 в виде повышения пенсии.
Но вернувшись к вопросу "почему не президент", отвечу вопросом "А оно ему надо?". Да, никто бы особенно и не выступал против, но он бы уже настолько приелся на экране, что пошла бы обратная реакция. И он это отлично понимает, в отличии от Лукашенко.
АК ПДП: "Если я верно Вас понял, вы выступаете за люстрацию и пожизненный запрет на ряд профессий для всех бывших членов КПСС. А также для их детей и внуков, поскольку Сванидзе, как вы полагаете. должен отвечать за своего дедушку. Или дело обстоит чуть-чуть по-другому?"
Если уж говорить о личности Сванидзе, то если он в своих разоблачениях Сталина будет говорить, что его дед занимал такие-то посты в РКП(б), был активным участником Гражданской войны, уничтожал ненавистных ему беляков, потом строил социализм на весьма высоких постах (до наркома республики и зампреда СНК), и потом был расстрелян, и заслуживает своей участи, поскольку отвечает за становление СССР как "империи коммунизма и зла" - уважение ему обеспечено. Но ведь он ругает коммунизм и конкретно Сталина именно за расстрел своего деда. Вот моя бабушка на смерть Сталина сказала "сдох, собака", но это так мелко по сравнению с ненавистью бабушки Сванидзе, ведь я не могу этого сказать по телевизору, перебивая очередного собеседника.
По поводу КПСС, олигархов и прочего, я писал о тех, кого знаю лично. И рекомендую обратить внимание на слой бизнесменов, не добравшихся до "олигархов", но просто очень богатых. Среди них подавляющее большинство -"из мажоров". Исключения есть, но они очень редки.
Наемнику: в 2000 году Владимир Путин победил в реальной борьбе с сильными соперниками, но на выборах 2004 и 2008 годов конкуренции не было. В 2012-м тоже вряд ли будет. Конституцию, при наличии у "Единой России" квалифицированного большинства в Госдуме, в любой момент можно изменить юридически безупречно.
Инне: Я так полагаю, иронизировать изволите? Не над чем. Предавать Владимира Путина суду никто не предлагает, ибо для этого не имеется оснований. Тут надо учитывать один ключевой нюанс. За общеуголовные преступления президент должен нести ответственность, как все, но за свою политику, за действия в качестве президента, осуществленные в рамках конституционных полномочий, он отвечает только перед Богом и историей. Если кому-то курс президента кажется "преступным" или "антинародным" - это не более, как частное мнение. Плохой президент - не голосуйте за него на следующих выборах.
Z: Вы, видимо, мало читаете западные СМИ. Они своих правителей не то что "хают", а иногда просто-таки травят. Не знаю, кто говорит о "страшном тоталитаризме в России". Я, по крайней мере, тут ни при чем. "Он [Путин] не идеален, но вы знаете кого-то получше?". Например, Владимир Рыжков и Михаил Касьянов. Каждый мог бы быть прекрасным президентом. Я не могу сказать, что не люблю Путина. Просто он - не мой выбор. Мне не нравится идеология "вертикали власти". Правильная политическая система - не столб, по которому сверху вниз идут приказы, а снизу вверх - доклады, а круглый стол, за которым идет умная игра наподобие преферанса. Правила одни для всех, шанс выиграть есть у каждого, а с проигравшим ничего страшного не случается, потому что завтра игра начнется сначала. Не нравится засилье в государстве "силовиков" с их специфической психологией. Не нравится дикая коррупция и произвол - пускай Путин лично честный человек, но он это допустил. Наконец, не нравятся мачизм и "крутизна" в любых проявлениях, жаргон и глумливая манера разговаривать. "Пусть Абрамович раскошелится, у него денег много!". Во-первых, воспитанные люди не считают деньги в чужом кармане. Во-вторых, что это еще за "раскошелится"? Мы не на базаре! Президент должен говорить иначе: "Уверен, что уважаемый Роман Аркадьевич внесет посильный вклад". И результат был бы тот же самый, Абрамович точно так же все бы понял.
Кому быть президентом решают граждане. Правда не все, а только двое. Путин сам сказал.
Уважаемый Артем. Лично для меня большой тайной нынешний пост премьера занимаемый г. Путиным не является,это просто необходимый этап. Нынешний третий срок теперь в должности премьера обусловлен необходимостью выстраивания государственной и хозяйствующей элиты в соответствии со взглядами Путина. Для этого необходимо ручное управление государством, а такое управление возможно только с поста премьера, с президентского поста потребовалось бы перестройка государственной машины, а это чревато потерей управляемости, опасно, да и просто трудоемко. Вся сложность для Путина была в системе президентской власти в России, но как видим проблема успешно решилась. Решение с точки зрения правящей группировки красивое, но в отличие от Бонапарта актеры они плохие, кстати как и управленцы. Хочу сказать одну вещь которая не понравится демократам, по моему совершенно не правильно называть эту группировку чекистской. Поясню. При Андропове в отличие от остальных структур сов. власти центральный аппарат КГБ был укомплектован умными людьми (брали из ВУЗов и лучших людей из периферийных управлений,а из ВПШ и прочих активистов старались не брать) , надо отдать должное Андропов создал сильную разведку и контрразведку, хоть лично мне Андропов антипатичен. В рамках системы КГБ центральный аппарат был значительно разумнее и либеральнее ( если можно применить такой термин ), чем провинциальные управления с их взглядами времен 50х.Именно поэтому взгляды питерских чекистов совпали со взглядами капитализировавшейся номенклатуры, московские чекисты по моему были бы прогрессивнее, хотя конечно это ведомство сильно трансформирует человека. Как не обидно признать, но верно то, что Питер Великий город с провинциальной судьбой и взгляды питерских чекистов такие же провинциальные. Отсюда и провинциальная внешняя и внутренняя политика, хотя бывают исключения, например все тот же Бонапарт, но не в нашем случае. Бывают времена в истории государств, когда у руля должен стоять талантливый стратег, а у нас всего лишь посредственные тактики, освоившие навыки борьбы бульдогов под ковром.
Олег.: «Вечное "Хлеба и зрелищ" ещё никто не отменял.». Хлеб и зрелища требуются нации периода упадка. На подъеме приоритеты бывают другими.
Артем К.: «Не нравится засилье в государстве "силовиков" с их специфической психологией. … жаргон и глумливая манера разговаривать. "Пусть Абрамович раскошелится, у него денег много!"». Демонстрации силы и угрозы всегда сопровождали беспомощность в экономике. Как и помпезность в культуре. На некомпетентность руководства всегда указывала интеллигенция. Средство воздействия на которую – беспардонность и развязность. Чем увереннее такие люди держатся, тем устойчивее в них внутренняя трусость. Помните Бортника – Промокашку из «Места встречи..» : «На широкой скамье, на скамье подсудимых..». Это перед финалом.
АК: "С другой стороны, разве от Вас хоть в малейшей степени зависит, кто будет президентом - Медведев или Путин?"
А от какой-нибудь Сары О'Коннор зависит, кто станет президентом, Буш или Обама? Да ни в малейшей степени! Тут работают статистические закономерности и от одного конкретного человека не зависит ничего в принципе. Даже от десятка тысяч ничего не зависит. Тем более, если результат определяется не по "выборщикам", а "всенародно".
Поэтому жалобы явлинских, каспаровых и прочей мелочи (за нас столько проголосовало, а вот власть все подтасовала) не имеют под собой никакой почвы. Когда "демократы, ныне оппозиционеры" лишились поддержки "конкурирующих между собой олигархов, покупающих голоса", выяснилась реальная их поддержка населением.
ПДП: Чем по инерции пинать давно низвергнутого и изгнанного Березовского, лучше бы подумать о настояшем и будущем России. Хотя не мне упрекать Вас за это. Сам такой. Только я "повернут" на том, какая плохая была советская власть, а Вы - на том, какие плохие были 1990-е годы. Это с трудом лечится.
Стасу: Очень, на мой взгляд, верная мысль. Почему-то никто не задается вопросом: а для чего Путину опять становиться президентом? Разве у него сейчас недостаточно власти и возможностей.?
Сэму: Судя по Вашему письму, сами Вы живете в Британии? Если Вам настолько противны тамошние политики и налоги, отчего бы Вам не вернуться на родину, где все так замечательно?
Игорю: Россияне - люди западной цивилизации, и не хотят для себя никакой иной жизни. Им обидно, что они в западном мире не главные. Я надеюсь, постепенно все наладится. Психологическое предубеждение изживается трудно, и обеим сторонам надо отчасти изменить свои взгляды. Западу - понять, что Россия не варварская страна, не наследница Золотой ОРды, а часть Европы, хотя и со своими особенностями, россиянам - умерить амбиции.
Андрея: Политолога Вячеслава Никонова, доводящегося родным внуком Молотову и, судя по всему, названного в его честь, журналисты замучили вопросами: как Вы относитесь к Вашему дедушке? Никонов ответил: "Я помню, как он меня в детстве плавать учил". Давайте все-таки не будем уподобляться оголтелым большевикам и требовать от людей отречения от родственников. Уверяю Вас, и Никонов, и Сванидзе все понимают не хуже нас с Вами, но дедушки есть дедушки. По поводу "мажоров" и вообще темы наследственных привилегий можно много чего сказать. Я в свое время посвятил ей отдельный блог "Об отцах и детях". Если Вам интересно, что я думаю по этому поводу, почитайте.
Артём, а почему Вы не упоминаете ту известную версию отказа Путина от третьего срока, что он просто обещал Ельцину не трогать конституцию? Выглядит, по-моему, правдоподобно, поскольку Путин, при всём своём цинизме, в личных отношениях, кажется, довольно щепетилен (можно вспомнить его знаменитую верность Собчаку).
Понимаете, Артем, есть несколько способов прийти к цели разными способами - забыл, как этот термин называется в социологии. Если мы представим себя на месте Путина, над ним доминируют две задачи: удержаться у власти, и быть крутым. Они не противоречат друг другу, даже подтверждают. И вот, в контексте этого, поступки Путина легко объяснимы. Он плетет своеобразную паутину, вроде прохиндиады, на которой вольготно чувствует себя, как паук. Точь такой же парадигмой занимаются и Сталин, и Чавес: первый создавал Третий Интернационал, второй рассекает по Белоруссиям. То есть - нас много, мы поддерживаем друг друга, подбросим денежку. Это как у одного брата парикмахерская, у другого автосервис, третий в мэрии, четвёртый в морском порту... этакая разновидность Кущевской, где и нано могут построить, и в морду дать. Футбол тут как раз ко двору - всякое лыко в строку. И крутизна, и власть. Во-вторых, как вы метко заметили - и финансы. Вернее, тонко намекнули. У Путина психология патрона, пастыря. Так мыслили председатели колхозов в 30-х: они ни за что б не допустили единоличного хозяйства - сначала сдайте ему в закрома, а потом он самолично, своими руками, выдаст. И потом, надо учитывать, Путин родом из КГБ. Он ещё туда не поступил, а уже мыслил как кэгэшник - так бывает с врачами и учителями. Первые всех лечат, вторые всех учат. А Путин хотел покрыть весь мир паутиной. Вот он и делает так: там Сечин главный, тут Чемезов, тут Анна Чапмен. Весь мир в кармане. И куда Блаттеру с Платини ускользнуть. Что касается его вызовов, то и тут он не отличается от Чавеса или Лукашенко. Или Ахмадинежада. Люди заражены сталинской парадигмой (иные истреблены), им такое нравится. Помните, у Есенина, в Анне Снегиной, там мужики тоже любили буянов. Вроде наш, пусть поскандалит, пусть знают наших. Мой папка соседскому морду набьёт! Так что, с одной стороны, Путин вариант беспроигрышный - и скандал ему на пользу, как Пугачёву, и патриархальное отечество рабский народ удовлетворяет. Посадит на кол, как Пётр поручика Глебова - батюшку уважают. Единственная опасность, для Путина, и она чрезвычайно близка - шамаханская княжна. Назовём это - Синдром Стеньки Разина. Атаман, увлекшись, полюбил персиянку. А Путин - чемпионаты мира, формулы-1, Олимпиады. А ещё войну с Грузией и прочие мордобои. И тут он увлёкся. Его консолидированные увлечения - и есть княжна. Расточительная, манящая, непосильная. Как капризная генералова дочка. И тут он погорит. Дело в том, что Стенька, при первой опасности, выбросил княжну за борт. А чемпионат мира за борт не выбросишь. Абхазию тоже. И тут Нацлидер подсядет, как старый аккумулятор. Кэгэбэшное мышление вошло в конфликт с общепринятым - и тут когнитивный диссонанс. Ему бы ослабить вожжи, а он, как подозрительный Иван Грозный, начинает головы рубить. Первыми полетели автомобилисты - их каждый день за бороды теребят. Вторыми коммерсанты - их начали в дома-коммуны, торговые центры переселять. Чтоб как в сталинских бараках, под надзором работали. То есть, вождь пошёл по удушающему пути, соковыжималкой. И вот тут он погорит. Конечно, есть в его ходах какие-то изюминки, но они тактические, недолговечные. Привлек на свою сторону попов, но от них люди начали отворачиваться. Привлек спортсменов - те воруют без ума, Меньшиков и тот ангел, по сравнению с Мутко. То есть, ситуация идёт в неуправляемый виток. А ещё Авен нехорошо высказался, мол, конкуренции нет, но это не главное. Главное, он катастрофическую цифру назвал - 38 процентов Госрасходов. При этой цифре Правительство Гайдара полетело. И путинское полетит. Яблоки одинаково созревают, при любой системе. Так что чемпионат Путину не поможет, он его потопит. Я в этом твёрдо убежден. Скажу грубее: ЧМ-2018 - это приговор Путину. А вы проверьте. Если ж перевести на российскую лексику, звучит так: сколько б веревочке не виться! Если на международную: продолжение наших достоинств является нашими недостатками. Если на австралийскую - пущенный тобою бумеранг нередко в тебя же и попадает. А как на деле получится - давайте посмотрим.
sam :
«Как же работникам би-би-си хочется всегда все поставить с ног на голову.
Уверена, что британским политикам ну уж очень хотелось бы иметь такой же рейтинг как у Путина, но у них кишка тонка.»
Западным политикам уж очень хотелось бы иметь такой же рейтинг как у Сталина,Гитлера, Брежнева и семьи Кимов
ПДП,:
АК Алексу: «С одной стороны, Вы правы. С другой стороны, разве от Вас хоть в малейшей степени зависит, кто будет президентом - Медведев или Путин? Как они между собой решат, кого Вам предложат - за того и проголосуете». Ну,да. Коль ВВП, при 77% поддержки - нет реальной альтернативы, то это недемократично. И уж, конечно, менее демократично,»
Хозяин земли русской – Путин,Иванов,Петров- захочет и напишут ему и социологи а потом ЦИК 99% и никто не пикнет а такие как вы подведут философскую базу под этот исторический выбор,
Артем Кречетников, bbcrussian.com
Наемнику: в 2000 году Владимир Путин победил в реальной борьбе с сильными соперниками,
Реальная борьба происходила в августе-сентябре 1999
игорь написал:Кажется, Наполеону принадлежит фраза
Говоря эту фразу (это чувствуется) вы думаете и озабочены судьбой России и каждого жителя страны, в которой вы живёте.Её благополучие имеет для вас наивысший приоритет. Ваша формула "МЫ и Я".
Путин озабочен своими личными своей личностью в стране, которой он управляет. Россия для него перестанет существовать, как только Россия перестанет соответствовать его целям. Его формула "Я и ОНИ"
Эта формула продукт социалистического мышления: "А мне это надо?"
Я помню.живя в России, я был увлечен новыми техническими идеями в системах обработки данных на ЭВМ. Постоянно предлагал новые технические решения. Видимо надоел, когда мой коллега, будущий секретарь парткома и главный инженер, сказал: Послушай я не могу тебя понять, что ты дергаешься, тебе это лично надо?
На всю жизнь засела в памяти эта фраза. Кто прав? Оказалось я, приезжая в Россию, заходя на бывшую работу, я радуюсь, видя, как работают мои идеи, живы мои алгоритмы, и моё имя, запрещённое к упоминанию в 80-е, сегодня не забыто.
Сэму: Судя по Вашему письму, сами Вы живете в Британии? Если Вам настолько противны тамошние политики и налоги, отчего бы Вам не вернуться на родину, где все так замечательно?
Уважаемый г-н Кречетников! Известно ли Вам, что обсуждение личных обстоятельств собеседника в цивилизованном обществе считается ударом ниже пояса? И мой Вам совет: измените Ваш стиль, являющийся глупой смесью из Артемия Троицкого времен журнала "Ровесник" и Хлестакова.
Например, Владимир Рыжков и Михаил Касьянов. Каждый мог бы быть прекрасным президентом.
Владимир Рыжков не понимает, что при слове демократия рядовой избиратель нервно вздрагивает и шарит в кармане, на месте ли кошелек или уже вытащили. Не понимает, что рядовой избиратель не читает газет, да и новости в интернете тоже, новости по телевизору видит в перерывах на рекламу. Ну а человек, который не понимает, что происходит в стране, при всех своих замечательных качествах не будет хорошим президентом.
Ну а нелюбовь к 90-м именно, что плохо лечится. Когда 10 лет приходилось выбирать, что покупать лекарства или еду, то последствия действительно уже, наверное, не вылечишь. И люди не воскреснут... Каждый раз, когда как сейчас пишут о людях попавших в рабство, я вспоминаю о своих знакомых, исчезнувших в 90-е, сразу ли они погибли или долго мучились, работая на кого-нибудь.
АК: «"Пусть Абрамович раскошелится, у него денег много!". Во-первых, воспитанные люди не считают деньги в чужом кармане. Во-вторых, что это еще за "раскошелится"? Мы не на базаре!». :о)) Вот, именно, что на базаре. А за базар отвечать надо. ВВП умеет отвечать тихо. Понятно, Артем, что за отраслевыми новостями Вы не следите. Восполню Ваш пробел: «В минувший четверг Evraz Group заявила о планах строительства прокатных мощностей в России и Казахстане. В тот же день стало известно, что Чемпионат мира по футболу 2018 года примет Российская Федерация.» - Evraz Group – холдинг под контролем Абрамовича. Все очень рационально. И суммы на благотворительность спишутся с налогообложения и одновременно Роман загружал мощности еще не построенных производств Evrazа. Да, кстати. АК: «Роман Абрамович - вообще детдомовец». Артем, он рано, трагически лишился родителей. Это – да. Но не надо сгущать, не надо преувеличивать, он жил в семье, то у одного, то у другого дяди. И выбился в люди Роман, не потому что детдомовец, а потому, что в 1987 году удачно женился на дочери дипломата высокого ранга. Это помогло иметь связи во внешторге и таможне, получать лицензии на экспорт. Отменили лицензии, распался и брак. Опять и снова все очень рационально. Также с Сибнефтью. Изначально в 1995м будучи младшим партнером Березовского и Бадри, он за три года, воспользовавшись, тем, что в 95-98гг. Березовского и Бадри больше интересовали другие темы и они доверились ему, он перевел контрольный пакет на себя. Ничего личного только бизнес.
Для Петра Карасева: Бред, откуда информация по поводу включения в стоимость строительства дорог выкуп земель и подготовительные работы. Причем что за работы, проектные? Они везде учитываются, а вот покупка земель не понятно у кого, сами у себя что-ли? Этого в сметах 100% нет. А кто сомневается может зайти на сайт автодора и посмотреть сметы, чем писать такую ересть здесь. полное не понимание ситуации или заведомо подложная информация.
Да, Артем, проживаю в Англии на сегодняшний момент, просто пока так складываются семейные обстоятельства и нет возможности вернуться в Россию, чего кстати очень хочу. Да и мужу очень нравиться Россия. Но рано или поздно обязательно вернусь в Россию. Мне- то есть куда возвращаться и лучше России нет ничего, хотя и проблем в России немало, и коррупция, и законы несовершенны. А вот миллионы коренных британцев ищут пристанище, иммигрируя в незнакомые страны ( многие в Европу и англоязычные страны). Вопрос: почему? Ответ лежит на поверхности. Недовольны они этой « демократической» системой и политиками, кстати да и ваших коллег-журналистов называют продажными. Свободные СМИ? Рассказывайте эти сказки на ночь детям. Все куплено и лоббируется различными влиятельными политическими кланами и “ THE TIMES” не будет писать позитивных статей о России просто по определению. А где же ваша объективность , господа журналисты, если вы льете только грязь на Россию. И все в этом “ lдемократическом” мире лоббируется и управляется влиятельными кланами. Вот только надо почаще произносить слово « демократия» , чтобы массы не подзабыли, в какой системе они живут. Как недавно говаривал Шварцнегер « произносите это слово везде, утром и ночью, в спальне и в туалете ». Видимо после этого жизнь вам будет казаться медом. И вы правильно заметили, что тошнит меня от британских налогов ( в том числе и оплачивая корпорацию би-би-си, которая плюет на мнение негодоющих британскх налогоплательщиков , да и конкурирующий в этой сфере бизнес, а правительство покрывает эту корпорацию, доя и доя как бездонную корову народ, при этом выплачивая очень приличную зарплату работникам би-би-си и баснословные бонусы топ-менеджерам). К примеру, наша семья смотрит канал ITV, но мы обязаны оплачивать ежемесячный налог би-би-си, лицемерно названный TV-лицензией. При чем здесь би-би-си, если мы смотрим другой канал? По какому праву наши деньги идут на оплату затрат би-би-си и в частности на русскую службу? Это как к примеру, вы пришли в магазин покупать товар марки " SAMSUNG",а вам говорят, что вы должны заплатить еще за " SONY" в придачу, потому что " SONY" была родоначальником и стояла у истоков создания этого товара. Захотите ли вы Артем оплачивать товар, в котором вы не нуждаетесь? В этой "демократической" стране людям не дают права выбора. А это попахивает иным режимом. Как впрочем и выборы в парламент, половина которого не выбирается народом, а передается по наследству. Где же демократия? Поэтому перестаньте проводить антирусскую политику. Честное слово тошнит от би-би-си. В России много проблем и все это знают. Происходят ли изменения в России? Да, происходят. Способствуют ли этому СМИ? Да, способствуют. Но ваша профессия подразумевает абстрагироваться от чьих-то влиятельных лоббирующих интересов и быть объективным.
Алексу Орлову: Слегка перефразируя Николая I, я бы сказал, что государству в качестве лидеров потребны не гении, а эффективные менеджеры. "Бонапарты" превращают народ в материал для осуществления своих грандиозных замыслов, а большинству граждан этого не нужно, они хотят просто жить, любить жен и мужей, растить детей, зарабатывать и тратить деньги и добиваться личных целей, маленьких, зато своих.
Андрею? С одной стороны, любой избиратель - лишь один из миллионов. С другой стороны, от каждого голоса что-то да зависит. Если следовать Вашей логике, надо вообще упразднить демократию и выборы и поставить самодержавного царя. Мне кажется, многое зависит от самоощущения. Помните старую притчу о трех строителях, которых спросили, что это они тут делают? Один ответил: "Строю храм", другой: "Зарабатываю на хлеб себе и детям", третий: "Таскаю, как раб, эти проклятые камни!". Так и здесь. Можно, идя на выборы, чувствовать себя гражданином и гордиться этим, можно самому себе внушить, что ты пешка.
САФ: Судя по всему, Владимир Путин действительно щепетилен в личных отношениях, и это очень симпатичная его черта. Видимо, дружба и признательность для него не пустой звук. Лично я всегда буду ему благодарен за то, что он не бросил своего великого предшественника на растерзание беснующейся толпе. Однако мне не очень верится, что Ельцин мог просить, а Путин - давать обещания, касающиеся не личной судьбы Ельцина, а политики государства, и что Путин чувствовал бы себя связанным такими обещаниями даже тогда, когда Бориса Николаевича уже не было на свете.
МГБ: Вообще-то, сверхвысокий рейтинг государственного лидера свидетельствует не о его исключительных достоинствах, а о низкой политической культуре населения. В странах, где люди привыкли критически относиться к своим правителям, такое возможно только во время войны.
Марине Филлипс: Советов поменять стиль я не принял бы даже от своего редактора. Я такой, какой есть, пишу то, что думаю, и как умею. Насчет обсуждения личных обстоятельств Вы, в принципе, правы. Что поделаешь, я не имею удовольствия жить в цивилизованном обществе, я - русский варвар. А если без шуток - многие читатели только тем и занимаются, что обсуждают мою персону, личные обстоятельства и моральный облик: ставят мне в вину работу на Би-би-си и членство в КПСС 20 лет назад, не чинясь, называют мои суждения "бредом" и "идиотизмом", подвергают сомнению мои умственные способности и советуют поучиться в начальных классах, требуют "вышвырнуть" меня из России, сравнивают с отрицательными историческими и литературными персонажами, например, с Хлестаковым. Да я ангел кроткий в сравнении с вами, господа! А не кажется ли Вам, что полемика, как и всякая борьба, должна вестись на равных? Наверное, не должно быть так, чтобы один дрался кастетом, а у другого были связаны руки? Я ведь не призываю вышвырнуть Сэма из Британии за недостаток патриотизма, я лишь смиренно осведомляюсь, зачем было приезжать в страну, коли она такая гадкая? Местный уроженец имеет право не быть патриотом. Он не выбирал, где родиться, и случайность рождения никого ни к чему не обязывает. Ну, не нравится человеку его страна и порядки в ней, взгляды, поведение, бытовые привычки и электоральные предпочтения большинства соотечественников. Бывает. Всякий волен в своих мнениях и вкусах. Но если кто-то сознательно выбрал для себя страну, а потом ее хает, то, наверное, резонно указать ему на некоторую непоследовательность.
Галине: Весьма прискорбно, чтоо в сознании многих россиян сложилось такое нелепое, не имеющее ничего общего с действительностью представление о демократии. В 1990-х годах при ходилось трудно не потому, что была демократия, а потому, что доме под названием "Россия" шел капитальный ремонт без отселения жильцов. Но люди неспособны анализировать, у них в головах накрепко отпечаталось одно: была демократия - были гиперинфляция и бандитизм, а пришла "вертикаль власти" - дух перевели. Но считать так - все равно что думать, будто ветер дует оттого, что деревья качаются. Еще одно распространенное заблуждение - что сейчас в России какой-то другой строй и принципиально иная политика по сравнению с тем, что был в 1990- х годах. Тот самый строй! Один и тот же процесс неуклонно развивается, начиная с 1991 года. Просто тогда система формировалась, а сейчас мы пользуемся ее плодами в более или менее готовом виде.
ПДП: Разумеется, нельзя представлять российских бизнесменов, особенно крупных, затурканными жертвами "злого Путина". Если бы им в России было плохо, они бы давно свернули свой бизнес и уехали. ПРоизвола власти в России больше, чем на Западе, зато те, кто сумел приспособиться и наладить с властью хорошие отношения, извлекают такие прибыли, какие на Западе и не снились. Помните, как возмущался гоголевский городничий: "Ах ты, каналья! Забыл, кто тебе помог поставить казне гнилого лесу на сто тысяч? А теперь штуку сукна жалеешь, жаловаться вздумал?". А что касается брака Абрамовича - согласитесь, чтобы простому парню суметь понравиться дочери высокопоставленного дипломата и ее родителям, наверное, нужны какие-то незаурядные качества?
Сэму: Не знал, что Вы дама, псевдоним-то мужской. Если Вы приехали в Британию с супругом, тогда вопрос о непоследовательности, конечно, снимается. Желаю, чтобы Ваша мечта сбылась и Вы избавились от тошнотворной и нестерпимой британской действительности, Палаты пэров и licence fee. Милости просим в Россию, живите и наслаждайтесь! Главное, чтобы всем было хорошо! Насколько мне известно, британцы уезжают за границу, в основном, либо делать карьеру, либо за более теплым климатом. Проблемой для Британии является не отток населения, а наоборот, слишком большое количество желающих туда попасть. И еще одно маленькое замечание: уж живя на Альбионе, надо бы знать, что звания пэров теперь по наследству не передаются. Палата лордов - это совещательный орган, в котором заседают люди, назначенные правительством за достижения во всех областях жизни, от бывших генералов до знаменитых спортсменов. В России имеется практически полный аналог этого учреждения - Общественная палата.
АК: «простому парню суметь понравиться дочери высокопоставленного дипломата и ее родителям, наверное, нужны какие-то незаурядные качества?» :о)) Вы, Артем, уж слишком много хотите от дочери чиновника, пусть и дипломата, прям как в песне В. Меладзе «Девушка из высшего общества», которой трудно избежать одиночества. Есть простая народная мудрость: «Любовь зла, полюбишь и козла». Не подумайте, что это про Рому. Да, наверное, каким-то родителям трудно угодить. Например, мне. ПДП – не дипломат, ожидал свою высокую, стройную красавицу доньку увидеть в паре с гренадером. Однажды представлял ей одного своего партнера, почти 2х метрового красавца. Мои мечты были безжалостно разрушены. Зато, когда жинка увидела будущего зятя ростом чуть выше доньки, шепнула мне: « ты посмотри какие у нашего синющие глаза». Понравился жинке подбор цветов в букете для нее. Еще ей понравилось, как он одевается. Женщины, у них не предсказуемые критерии выбора. Мне тогда понравилось, что он до сих пор занимается боксом. Может, и мои гены все ж в выборе сработали? Возвращаюсь к Роме. Артем, а вдруг девушке просто понравилась его застенчивая улыбка и ничего больше? «Абрамович одевался просто, порой не брился по несколько дней. Его сдержанное поведение и откровенно мягкое выражение лица часто приводили к тому, что коллеги по бизнесу недооценивали его»- «Лондонград». Акулы российской приватизации недооценивали, чего Вы хотите от девушки?
Артем Кречетников, bbcrussian.com :
«МГБ: Вообще-то, сверхвысокий рейтинг государственного лидера свидетельствует не о его исключительных достоинствах, а о низкой политической культуре населения. В странах, где люди привыкли критически относиться к своим правителям, такое возможно только во время войны.»
Другими словами это свидетельствует об отсутствии гражданского общества в стране. Выборы ,парламент, партии, профсоюзы - это всего лишь декорации
sam : «миллионы коренных британцев ищут пристанище, иммигрируя в незнакомые страны ( многие в Европу и англоязычные страны). Вопрос: почему? Ответ лежит на поверхности. Недовольны они этой « демократической» системой»
миллионы британцев иммигрирют а население страны как и в РФ растет как на дрожжах. А иммигрирют они во всякие Австралии где как и в России демократией и не пахнет
Ах, Вас тошнит от Би-Би-Си? Так в чем проблема-то?! Не слушайте каналы Би-Би-Си и не заходите на их сайт (этот, то есть). И не будет никакой тошноты. Выбор каналов, слава Богу, большой. Меня вот, например, подташнивает от российских масс-медиа - так я их стараюсь и не слушать. Желаю здоровья!
АК: "Весьма прискорбно, что в сознании многих россиян сложилось такое нелепое, не имеющее ничего общего с действительностью представление о демократии. В 1990-х годах приходилось трудно не потому, что была демократия, а потому, что доме под названием "Россия" шел капитальный ремонт без отселения жильцов. Но люди неспособны анализировать, у них в головах накрепко отпечаталось одно: была демократия - были гиперинфляция и бандитизм, а пришла "вертикаль власти" - дух перевели."
А нечего было болтать "демократия", "у нас полная демократия" и прочие подобные заклинания. Вот и прилепилось определение для 90-х...
Люди как раз способны анализировать. Обратите особое внимание на то, что в подавляющем большинстве люди говорят о 90-х как о "демократии" в кавычках, а чаще в варианте "дерьмократия". И все эти явлинские с немцовыми обычно называются вторым вариантом. Народ нашел очень точное и емкое слово для тех руководителей. Ельцину очень повезло, что Путин оказался порядочным человеком и не сделал того, что тот заслужил (вместе с Горбачевым, кстати).
А что, бандитизма не было? Бытовой бандитизм и таковой на государственном уровне появился именно при позднем Горбачеве и дошел до максимума при Ельцине. Когда президент дарит нефтепромыслы своим холуям - демократией и не пахнет. Когда ему наплевать на людей - тоже. Можете объяснить, почему Гайдар говорил об обеспеченности рубля на 14 копеек, а, придя к власти, обеспечил падение рубля в сотни раз, а не в десять? Хорошо, что такого "экономиста" быстро убрали, только очень уж много навоза он оставил, который разгребают уже много лет. Вспомните, как тогда из России бежали лучшие люди. Ничуть не меньше, чем при большевиках. Только те за двадцать лет сделали промышленно развитое государство, а сейчас в России добивают последнее. Как раз и получается "дерьмократия".
АК для МГБ: «Вообще-то, сверхвысокий рейтинг государственного лидера свидетельствует не о его исключительных достоинствах, а о низкой политической культуре населения. В странах, где люди привыкли критически относиться к своим правителям, такое возможно только во время войны». Артем, Россия в 90-ые пережила спад, какого не видели США в годы Великой депрессии 30-ых. Тогда американцы в большинстве проголосовали за Ф.Рузвельта. В 32м они проголосовали за его Новый курс большинством в 57,4% против 39,7% за Гувера. Что интересно, выборщики проголосовали 88,9% за Рузвельта против 11,1% за Гувера. Из-за чего это, а? Из-за низкой политической культуры самих выборщиков? Оставим выборщиков. Теперь о том, что написали Вы о зависимости количества голосов избирателей с высокой политической культурой в разные ситуации. Хочу заметить, что наивысшее доверие американцев к Рузвельту было по итогам мирного 36года – 60,8% (или 98,5% выборщиков). А наименьшее количество американцев за Рузвельта было по итогам военного 44го - 53,6% (или 81,4% выборщиков). Наивысшие итоги были в 64м у Джонсона – 61,3% голосов (или 90% от выборщиков) и близкие к максимуму Рузвельта были в 72м у Никсона – 60,7% голосов избирателей (или 96,7% выборщиков). То есть Никсона избрали выборщики чуть ли не как Рузвельта. Как относиться к политической культуре выборщиков, которые значительно «корректируют» выбор избирателей? Для России это называется подлог и коррупция. Для других – традиция.
МГБ: "Миллионы коренных британцев", которые "ищут пристанища [именно так, ни больше, ни меньше: на родине они, видимо, не имеют крыши над головой или подвергаются репрессиям] в чужих странах" существуют только в воображении человека, который это написал. Во-первых, не миллионы, а значительно меньше. Во-вторых, большинство из них - пенсионеры, которые сдают или продают свои дома и квартиры, уезжают в Испанию или в Грецию к теплому морю, и им еще на жизнь остается. Правильно делают. Есть и молодые люди, которые хотят реализовать свои профессиональные и крьерные амбиции и заодно мир посмотреть. У всех свои жизненные обстоятельства. В блоге "О феминизме и маятнике" я рассказывал о датской тургруппе, с которйо некогда работал гидом. Они учились у себя на родине на архитектурном факультете, и почти все собирались сразу после получения диплома куда-нибудь уехать - не потому, что Дания плохая страна, а потому что она маленькая, и все, что можно, там в основном построили еще в XIX веке. Приток людей в Британию существенно превышает отток. Уж не знаю, миллионы или не миллионы, но много людей из разных стран стремятся там поселиться.
Андрею: После гайдаровского отпуска цен они выросли ровно настолько, насколько должны были вырасти - в шесть-семь раз. дальнейший рост и обесценивание рубля "обеспечили" популисты из Верховного Совета, которые принялись каждые три месяца индексировать зарплаты и все прочие выплаты населению. Только денежная масса и количество товаров в обращении уравновесятся - а они опять восстанавливают статус-кво, только на более высоком уровне. Меня удивляет, как Вы и многие другие люди не понимаете простой вещи: сейчас мы свободно покупаем в супермаркетах салями, пармезан и киви, отдыхаем за границей, машины во дворах ставить уже некуда только потому, что в 90-е годы немножко потерпели, а сразу прыгнуть из "совка" в нынешнюю жизнь было невозможно? Еще хочу у Вас спросить: а чем перед Вами провинились Немцов и, в особенности, Явлинский? Явлинской вообще не находился во власти ни дня, и к его советам ни Горбачев, ни Ельцин не прислушивались. Немцов был всего-навсего губернатором одного из 89 регионов, а в Москве проработал около года на должности одного из многих вице-премьеров. Почему вы не предъявляете претензий покойному Черномырдину, Хасбулатову, Шумейко, Сосковцу и другим людям, которые в 1990-х годах занимали более важные посты, чем Немцов, и более длительное время?
ПДП: Тема американских выборщиков намного популярнее в России, чем в США. Якобы какие-то непонятные люди подменяют собой избирателей, определяют, кому быть президентом, следовательно, никакой демократии в Америке нет, следовательно - о, желанный вывод! - и нам к ней стремиться не обязательно. Я не эксперт по американскому избирательному законодательству США, но уверяю Вас: если бы хоть кому-нибудь из американцев казалось, что выборщики искажают его волю и попирают его демоарктические права, там давно бы развернулась широчайшая гражданская кампания за отмену этих самых выборщиков. Американцы, в отличие от россиян, не считают демократию "дерьмократией" и весьма щепетильны в этих вопросах, молчать бы на стали. Если выборщики никого не интересуют, значит, ни на что реально не влияют.
Интересно а что будут делать с скинхердами и буйными болельщиками,так ведь на чемпионат мира приедут из разных стран мира люди с разным цветом лица и что же вот так будут гоняться по улицам Москвы с улюлюканьем за иностранцами с арматурами и другими колющими и режущими предметами или собираются распустить зондеркоманды а всех остальных перевоспитать,так что дел предстоит много сначало видимо за воспитательную работу возьмутся.
Весьма прискорбно, чтоо в сознании многих россиян сложилось такое нелепое, не имеющее ничего общего с действительностью представление о демократии
Дело не в том, что это нелепо, а в том, что оно сложилось и, к сожалению, как раз с действительностью (не с идеалом) оно как раз и имеет слишком много общего.
Помните убийство милиционером мальчика в Тыве? Такое было и до этого в нашем городе, в нашем районе в начале 90-х на глазах у множества моих знакомых. Но если сейчас об этом написали и возмутились, то тогда очень свободные СМИ писали о торжестве демократии, о том как мы замечательно живем и как много колбасы в магазинах, а милиционера оправдали.
Еще одно распространенное заблуждение - что сейчас в России какой-то другой строй и принципиально иная политика по сравнению с тем, что был в 1990- х годах.
Кто бы сомневался... Я отлично помню тот ужас, когда представитель власти убил 16-летнего мальчика, и мы поняли, что теперь нам придется жить вот в такой стране. В США такие вещи периодически происходят и тоже обычно оправдывают, но мы об этом как-то не думали, когда восхищались американской демократией. Сейчас наша власть просто менее ужасна, чем в 90-е.
АК: "а чем перед Вами провинились Немцов и, в особенности, Явлинский? Явлинской вообще не находился во власти ни дня, и к его советам ни Горбачев, ни Ельцин не прислушивались. Немцов был всего-навсего губернатором одного из 89 регионов, а в Москве проработал около года на должности одного из многих вице-премьеров."
Во-первых, я говорил о "явлинских и немцовых" как о собирательном образе. Вы, по своему обыкновению, читаете не слишком внимательно.
Что касаемо персоналий. Явлинский - вечный критикан. Всегда знает, кто что должен делать, но на предложения сделать то, что предлагает, отвечает отказом. Как истинный "демократ" говорит одно, делает совсем другое. Один пример - постоянно говорит о патриотизме, но старшего сына отправил в Англию. Единственная положительная черта - личное мужество. Не всякий согласится предложить себя в заложники.
Во всяком случае, следующий персонаж "забоялся". По поводу Немцова приведу только одну цитату, которой более чем достаточно для характеристики этого товарисча. Из Р.Медведева:
"Но уже в начале 1998 года все стало как бы само собой меняться. Показатели популярности Немцова упали в 2, потом в 3 раза. О нём писали всё меньше и всё хуже. Немцова называли «пустышкой», «Хлестаковым», «неудачливым дрессировщиком естественных монополий». Его упрекали в недостатке последовательности и упорства, в сомнительных связях с сомнительными бизнесменами, в недостатке образования и неразборчивости в средствах. Особенно часто его изображали плейбоем. Да и сам он, поддерживая эту репутацию, начал появляться на конкурсах красоты и делал двусмысленные заявления в адрес звезд эстрады."
В общем, наш народ понял, что представляют из себя подобные болтуны. Даже интеллигенция поняла...
АК: "Американцы, в отличие от россиян, не считают демократию "дерьмократией" и весьма щепетильны в этих вопросах, молчать бы на стали."
Так ведь россияне говорят о событиях 90-х в России, а не в США. В России ведь никакой демократии и не было. Была именно "дерьмократия".
Еще по поводу руководства Немцова:
Академик РАН Владимир Накоряков, характеризуя деятельность Немцова и его выдвиженца, писал: «Распад энергетической отрасли России начался с прихода в руководство абсолютных непрофессионалов. Точкой отсчёта можно назвать приход в энергетику в средине 90-х Б. Немцова, Б. Бревнова и их команды. До определённого времени технологического задела, созданного за предыдущие годы, было достаточно, чтобы выдержать те усилия, которые прилагала пришедшая команда абсолютных дилетантов в энергетике и экономике к разрушению энергокомплекса и потере управления им».
"там давно бы развернулась широчайшая гражданская кампания"
Да Господь с Вами, Артём! О какой компании Вы говорите? Недавно показали опросы американцев в аэропортах и было видно, что их так запугали "угрозой национальной безопасности", что они уже готовы на проверку проктологом в аэропорту. И забыли они про все свои права и будут теперь терпеть всё что угодно.
Не пойму я этих защитников Путина! Приписывают ему какие-то заслуги! Человек работает под себя, да пофиг ему эта Россия! Да и защитники, в основном, московские, да зарубежные! Вы же страну видите только из иллюминаторов, пролетая куда-нибудь в глубоко "ненавидимую" заграницу или на курорт! 90-е вспоминают, а что не 1917? О каком-то международном престиже бормочут, да опустить престиж страны ниже, это надо постараться! Человек, нагнувший всю страну ради своих интересов - вот кто Путин!
Еще пару таких выходок футбольных фанатов и вопрос о проведении чемпионата мира в России будет под большим вопросом,а следом могут вопрос и Олимпиады поднять,если в России неуравновешенные болельщики могут набрасываться на других граждан России то о какой безопасности для болельщиков и любителей спорта со всего мира ,которые должны приехать в Россиию на чемпионат мира и Олимпиаду,может идти речь.Как может власти России в такой обстановке дать гарантию безопасности гостям которые должны приехать на эти спортивные международные соревнования.По сути дела никакой гарантии безопасности иностранцам власти России не могут дать,вот если эти группировки находятся под контролем,тогда да могут дать команду отбой,во всяком случае на время международных соревнований а потом опять начнут беспредельничать.
Когда еще некоторое время назад некоторые Российские артисты вдруг подняли вопрос о религиозном празднике Курбан Байрам,притом глубоко не задумываясь о причинах бедственного положения коренных Россиян.Уже тогда было ясно,что против России идет целенаправленная работа,направленная на развал России,первоначальная цель этих сил, это вызвать гражданскую войну в России.Неспособность Российского руководства консолидировать общество,создать государственную идеологию,поднять культуру и нравственность,все это в конечном итоге и выливается в подобные столкновения и в конечном итоге может явится причиной развала и гибели России.
АК Андрею: «Меня удивляет, как Вы и многие другие люди не понимаете простой вещи: сейчас мы свободно покупаем в супермаркетах салями, пармезан и киви, отдыхаем за границей, машины во дворах ставить уже некуда только потому, что в 90-е годы немножко потерпели, а сразу прыгнуть из "совка" в нынешнюю жизнь было невозможно?». Меня удивляет, как Вы, Артем, последнее время, вроде бы, ставший говорить о том, что нужно соизмерять результат с затратами не хотите понять простой вещи. Нужно соизмерять не только результаты правления Сталина с затратами. Нужно также соизмерять результаты «реформ» с издержками. То, что экономика СССР нуждалась в реформах – это не являлось секретом еще для Косыгина. Исходное: экономика СССР не эффективна. Государственный долг СССР на декабрь 1991го = 95 млрд.долл.. Частных долгов внешним заимствованиям практически - нет. Оценка ЦРУ ВВП СССР: 2,6 трлн (в долларах 1990г. по паритету покупательной способности, ППС/ GDP РРР). Это вторая экономика мира или 50,8% от ВВП США. Или 9130 долл./ на душу населения в СССР. По этому уд. показателю СССР на 33м месте в мире. Инфляция – 14%. Дисбаланс в отраслях производства ТНП. Экспорт: 110,7 млрд. долл. (1990г) или 9 место в мире. Внешнеторговый дефицит в 1990м: 4 млрд.долл (1990). Нужна реформа, курс на переход к рыночному регулированию неизбежен и необходим. Вопрос, насколько результаты соответствуют произведенным затратам? Имеем в 2010м: уд. ВВП по ППС/ GDP РРР = 18925 долл. (долл. 2009г) или 73тье место в мире. По этому показателю, ибо нет единой статистики по странам экс-СССР, откат на 40 позиций. Государственный долг РФ снизился до 37,6 млрд долл. (2010), но общий долг с частными = 471,6 млрд долл США (2009год). Или 480 млрд. (на 01.10.2010год). Если воспользоваться официальным калькулятором инфляции доллара от Бюро статистики США, то 95 млрд долл (1990) = 154млрд. долл. (2009). Если ж сопоставить его покупательную способность по мировым ценам на сырье, недвижимость, антиквариат, (то есть по покупательной способности доллара, как мировой валюты), то изменение долга ( по моим прикидкам обесценивание мировой валюты в 5 раз) - то ж на то ж получается. То есть либо общая задолженность выросла в 3 раза, либо в лучшем случае не изменилась, в пересчете на сопоставимые доллары. Экспорт 301,7 млрд.долл. (2009) или 186,3 млрд. долл. в официальных ценах 1990г. или 60,3 млрд.долл. в пересчете на долл. по РРР (ППС 1990г) как мировой валюты. То есть, либо имеем рост долга России в 3 раза при росте экспорта в 1,7 раза (это если пользуемся официальными данными США по обесцениванию доллара). Либо имеем тот же уровень общего долга страны в неизменных ценах (в 1990) при падении реальной стоимости экспорта в 1,8 раза. Это притом, что страна в 2010м добудет рекордное для себя количество нефти (1ое место в мире). Эти результаты и затраты должны учитывать и сотни миллиардов выведенного из России капитала, созданного в неэффективное СССРовское время. Не зря Стиглиц назвал одну из своих статей The ruin of Russia,- Хотя о чем это ПДП? Стиглиц тоже - чистоплюй и по этой причине не является авторитетом для Артема. Вот, кто-нибудь из «семьи» - это ДА. Кстати, на этой неделе банкир Петр Авен, (младореформатор, птенец гнезда ЕБНа и , по совместительству, внук командира латышских стрелков) признал, что экономика РФ все больше напоминает экономику СССР. Ладно, это РФ. Может, в целом по республикам экс-СССР, в совокупности, лучше. Итак, СССР по ВВП (РРР=ППС 1990года) оценивался ЦРУ второй экономикой мира. Сегодня суммируя ВВП в экс-СССР получаем 3, 089 трлн. долл (2009) – 5 место в мире. Откат в мировом масштабе. Или получаем в пересчете по официальной инфляции долл. (в ценах 1990г) суммарный ВВП экс-СССР сегодня = 1,91 трлн.долл., т.е. это 73% ВВП СССР ( в 1990г). Что сделал Китай за эти годы реформ – это урок и упрек «либералам» внукам большевиков. Надо было именно реформировать, а не «пилить». То и другое одновременно в исполнении внуков большевиков не получается. Равно, как и «стабилизаторов». Как однажды сказал писатель ( которым зачитывались в перестройку многие, уверен и Вы, Артем, тоже) Юрий ПОЛЯКОВ: «Под видом ДЕСОВЕТИЗАЦИИ пришла ДЕСОВЕСТИЗАЦИЯ!» А реформы, действительно, были нужны. Но не такие по результатам и затратам. 2. АК: «дальнейший рост и обесценивание рубля "обеспечили" популисты из Верховного Совета». Артем, не надо держать нас за Иванов Ничегонепомнящих. Мало того, что при либерализации цен отпустили инфляционный камень в свободное, нерегулируемое падение, еще и бюджетные средства отдали на откуп «уполномоченным» банкам из узкого числа, принадлежащих своим, проверенным «в деле полной победы либерализма в одной отдельно взятой стране», людям-«либералам». Сии уполномоченные банки кредитовали этими же гос.средствами правительство РФ. Дума для расплаты по % по гособязательствам ежегодно увеличивала расходную часть бюджета, вернее его дефицит, как один из источников инфляции. Ему, как следствие, вторила инфляция издержек, которая в свою очередь обесценивала доходную часть бюджета. Но как следствие, как следствие дать своим людям нажиться на бюджете. Артем, читайте Коммерсант тех лет. Насколько помню, Вы ему доверяете. Найдете много интересного. О, сколько нам открытий чудных готовит Коммерсанта дух… 3. АК: «Если выборщики никого не интересуют, значит, ни на что реально не влияют». Артем, Вы хотели сказать, что эти некто ни на что реально не влияют? Выборщики очень даже влияют, см. выборы Буша-юниора.
Разница между результатом голосования избирателями и выборщиками объясняется просто: в большинстве (48) штатов "победитель берет все голоса" т.е. штат представлен на выборах только выборщиками которые обещали голосовать за кандидата в президенты за которого проголосовали большинство избирателей штата. Количество выборщиков предоставляемое штатам зависит от количества населения в данном штате. Выборщики, в принципе могут проголосовать и по другому, но такое событие за последние два столетия было чрезвычайной редкостью.
Irina:" Вас тошнит от Би-Би-Си? Так в чем проблема-то?! Не слушайте каналы Би-Би-Си и не заходите на их сайт (этот, то есть). И не будет никакой тошноты. Выбор каналов, слава Богу, большой. Меня вот, например, подташнивает от российских масс-медиа - так я их стараюсь и не слушать."
Я Вам так же желаю здоровья и слушайте би-би-си и не читайте Российские сми, раз не хотите, это Ваш выбор. Я же просматриваю разные сми, мне интересны кардинально различные точки зрения. При всем этом у меня имеется своя. Высказывая свое мнение в отношении би-би-си, я имею полное право делать это, поскольку из собственного кармана оплачиваю эту корпорацию ( не желая того ). Вторая причина, кроме упомянутого мною любопытства, посещать этот сайт меня подталкивает чисто финансовая сторона. Знаете ли, привыкла отслеживать ,на что уходят мои деньги и если уж у меня имеются причины для недовольства в качестве оплаченного мною товара, то уж будьте добры, поставщики, получите резолюцию. Но чаще всего резолюции имеют привкус горчицы, а Вам ,видимо, хотелось бы ощущать только привкус сладкой малины.
Артему:
« Местный уроженец имеет право не быть патриотом. Он не выбирал, где родиться, и случайность рождения никого ни к чему не обязывает. Ну, не нравится человеку его страна и порядки в ней, взгляды, поведение, бытовые привычки и электоральные предпочтения большинства соотечественников. Бывает. Всякий волен в своих мнениях и вкусах. Но если кто-то сознательно выбрал для себя страну, а потом ее хает, то, наверное, резонно указать ему на некоторую непоследовательность.»
У нас с Вами разные понятия патриотизма. Действительно Родину, как и родителей не выбирают. Плохие или хорошие они, Вам с этим жить. Объективно отмечать их недостатки, ошибки, прегрешения Вы просто обязаны это делать, так как не тот сын хорош, который покрывает преступление, а который открывает на это глаза, выводя тем самым на путь истинный. А вот хаять и добивать лежащего чувство родственной крови не позволит. Поэтому, в какой бы стране я не проживала, я никогда не буду хаять мою Родину, только потому , что я там родилась. И здесь в Англии несу с достоинством мою принадлежность Русской культуре. Лицемерие- плохая черта. Но прислуживай, но служи. В дискуссиях с британцами отмечаю как позитив , так и негатив в разного рода событиях, причем объективно, история ведь имеет и даты, и местонахождение . А вот дальше вопрос пропаганды. И здесь в Британии она не меньше Российской.
Вопрос морали, это , Артем, для людей с достоинством.
Нури Меджидову: Российское государство умеет эффективно решать конкретные задачи на коротком отрезке времени. Не сомневаюсь, что на футбольный чемпионат соберут столько милиции и внутренних войск, что никто не пикнет, и все пройдет без сучка без задоринки. А проблема национализма, конечно, останется.
Андрею: Явлинский отправил старшего сына в Англию, а Немцова изображали плейбоем. Насколько мне известно, обе дочери Владимира Владимировича Путина тоже живут не в России, и недавно он пел на концерте, но Путина при этом не обвиняют ни в недостатке патриотизма, ни в плейбойстве. Немцова называли неудачливым дрессировщиком естественных монополий. Что правда, то правда: ему не удалось привести в человеческий вид этих постсоветских динозавров, потому что реальной власти у него не было. Летом 1998 года самым крупным неплательщиком налогов был "Газпром". Кириенко, Немцов и Федоров попытались - о нет, не посадить менеджмент "Газпрома" на скамью подсудимых, не взыскать все недоимки прошлых лет с пенями и штрафами, а всего лишь заставить платить текущие налоги. Им немедленно дали по рукам, обозвав в очередной раз "мальчиками в розовых штанишках". Через месяц с небольшим случился дефолт, за который их же сделали виноватыми. А потом мы узнали, что это, оказывается, ЮКОС всех обокрал.
неинтересно
Галине: А что - милицейские начальники и судьи в Вашем городе были демократами? Что касается США - там при задержании полицейский зачитывает человеку его права и тот вправе не говорить ни слова без адвоката. Застрелить могут того, кто сопротивлялся аресту, и каждый такой случай становится предметом всестороннего разбирательства. Если полицейского оправдали, значит, он был прав.
Андрею: Тогда так и скажите: я за демократию, но против "дерьмократии". И объясните, в чем Вы видите разницу между тем и другим.
Андрею: А что мне Накоряков? Я его не знаю. То, что в России полно сторонников государственной экономики и даже планового социализма, не новость. Прежде всего, я сразу настораживаюсь, когда человек прибегает в полемике к эмоциональным перехлестам. "Распад", "разрушение"... Какие страшные слова! Если Накорякова и его единомышленников отстранили от руководства энергетикой, то для него это, возможно, и катастрофа, а лично я никакого "распада" не вижу. Лампочки как горели, так и горят.
Олегу: Какое отношение имеют досмотры в аэропортах к избирательному законодательству? Американцы вынуждены терпеть неудобства, точно так же, как и мы, потому что хотят жить. Есть мнение, будто никакой террористической угрозы не существует, все выдумало американское правительство, чтобы злостно щемить гражданские права. Но это не так, свидетельством чему хотя бы недавний взрыв в Стокгольме.
ПДП: Приводимые Вами цифры для меня мало что значат. Цифры на хлеб не намажешь. Я вот знаю, что в СССР в магазинах ничего не было, а теперь есть все. В СССР я не сомневался, что машины у меня не будет никогда, а теперь она есть, да еще иномарка, что тогда вообще было доступно только Высоцкому, Пугачевой и сыну Щелокова. В СССР я твердо знал, что не увижу своими глазами Лондон, Париж и Нью-Йорк, а теперь езжу за границу минимум пару раз в год. Вот это важно! А о размерах частного долга пусть волнуются те, кто эти долги наделал. У меня, хвала Всевышнему, долгов нет.
Виктору: Институт выборщиков был создан для того, чтобы наряду с количеством голосов по всей стране учитывать и права штатов как субъектов американской федерации. теоретически возможно, что один кандидат победит с огромным перевесом в нескольких крупных штатах и наберет чуть больше половины голосов в целом, но президентом станет другой, кто выиграл с маленьким перевесом во многих небольших штатах. Но такое, во-первых, случается очень редко, а во-вторых, возможно лишь тогда, когда голоса по стране разделились почти поровну. Но некоторым российским гражданам просто покоя не дают эти выборщики! Воистину, полузнание хуже полного невежества. Услышали звон, да не знают, где он. Очень уж хочется доказать, что в Америке нет никакой демократии, а значит, и нам ее не надо.
Сэму: У нас с Вами действительно разные представления о патриотизме. Я, в частности, не понимаю, где пролегает грань между "объективным отмечанием недостатков и ошибок" и "охаиванием". Слово "добивать" к России также неприменимо. Россия, слава Богу, не лежит в беспомощном состоянии. Когда человек мается с температурой 40, может, и не стоит пилить его за то, что ходил без шарфа, но теперь острый кризис позади, вроде бы, самое время подумать, что мы делали и делаем не так, и что нужно, чтобы было лучше. Вопрос о licence fee, на самом деле, неоднозначен. С одной стороны, почему Вы должны платить за то, чем не хотите пользоваться? С другой стороны, эта система позволяет сохранить независимость Би-Би-Си от рекламодателей и коммерческих интересов. Ни один коммерческий канал не стал бы транслировать в прямом эфире еженедельные ответы премьер-министра но вопросы членов Палаты общин, а это важно для демократии и гражданского общества. Не имеет значения, сколько людей слушает эти дебаты, главное, каждый может послушать, если захочет. Ну и, наконец, правительства нигде не имеют привычки спрашивать у граждан, как потратить собранные с них деньги. Я, например, живя в России, не желаю оплачивать содержание прокуроров и ОМОНа. Вертолетоносец "Мистраль" лично мне тоже не нужен. А что делать? Остается надеяться, что именно мои налоги идут на образование, здравоохранение и науку.
Валерию: Дело вкуса. Почитайте про Киркорова.
Вы абсолютно правильно подметили,что на спортивных соревнованиях безопасность болельщиков и туристов обеспечат,просто для этого свезут со всей России милицию и сексотов,переоденут их в цивильные одежды и будут они изображать Российских болельщиков.Все это правильно и вероятней всего так и будет и гостям в принципе ничего угрожать не будет,но дело в том,что все это могут понять только люди которые жили в СССР,а иностранцы всего этого не понимают,и смотрят они на то что происходит сейчас в России и думают,нет я на соревнования не поеду,да ну его прибьют еще.Таким образом каждый такой инциндент,наподобие того который произошел недавно,уменьшает потенциальный доход России от приезда туристов на соревнования и вообще туристов,в общей сложности на миллиарды долларов и таким образом снижает шанс того что затраты как то себя окупят.
АК: «Приводимые Вами цифры для меня мало что значат. Цифры на хлеб не намажешь. Я вот знаю, что в СССР в магазинах ничего не было, а теперь есть все». Вы ошибаетесь, Артем. Знаю, что в магазинах все есть, но также знаю, что износ производственных мощностей во всех отраслях за 20 лет вырос. Стало быть, все эти годы россияне, да и не только, а главным образом лондонградцы, вполне реально и значительно «намазывали на свой хлеб» с помощью тех цифр, что родом из СССР. Намазывали, правда, разное. Одни - хрен, вторые - икорку. Из-за нехватки времени по делам затянул с ответом на следующие Ваши ответы мне. Позвольте зараз. 1. АК: «Вы забываете маленькую деталь: Березовский получил практически даром 49% акций ОРТ и при этом взял на себя все расходы по его содержанию: не 49%, а все сто». Да? Все расходы? Тогда куда уходили деньги и немалые деньги от рекламы, в том числе мои деньги? Помню у меня в зобу дыхание спёрло, когда мне первый раз выставили счет за ТВ рекламу, причем не за прайм-тайм. Артем, хотите обсудить приблизительную доходность ТВ канала? Да, кстати «Вы забываете маленькую деталь»: «передавалось …без всяких аукционов, как этого требовал закон». Но закон, что дышло для «либералов», не стенка, можно и отодвинуть. Это даже не вопрос, а исторический факт. Заметьте, «либералы» попрали закон о приватизации, а не о национализации. Или Вы хотите снова обсудить, что конкретно нарушено еще в том законе? Повторение – мать исторического учения. Дайте знать, напомню. АК Олегу: « В США - демократия, а не анархия...и государство вправе решать на основании закона…». Так, то в США, а в РФ зачем «либералам» во власти соблюдать закон, да, Артем? 2. АК: «Лэнсли и Холлисуотер - англичане, и писали с чистоплюйской позиции людей, живущих в стабильном благополучном обществе». Холлингсуотер, Артем,а не Холлисуотер. А чистоплюйство их в чем? В том, что лопату называют лопатой? Или в том, что стыдятся того, что их страна, благополучная страна, живет на деньги, выведенные из другой менее благополучной страны? Ведь именно в этом смысл того стимула правительства Мейджера. 3. АК: «Ельцин действовал в состоянии крайней необходимости. Утопающего тащат из воды за волосы, делая искусственное дыхание, иногда ломают ребра. Россию, во второй раз за сто лет, надо было спасать от нее самой». Красиво сказано про ребра, про то, что спасатели России в 17м от реакционного царизма и отсталости переломали ей ребра. Потом внуки тех, кто спасал от царизма, снова переломали ей ребра. В 1996м спасали не Россию, а тех кто кормился вокруг Ельцина. Это поняли даже английские «чистоплюи»: «Результат оказался шатким, но благодаря ему «новые русские» олигархи защитили свое состояние и сохранили политическое влияние. “Это была битва за наши жизненные интересы”, - признался Березовский….олигархи получили огромные новые правительственные счета, опять по дешевке приобрели новые государственные активы», - Лондонград. АК: «Ельцин действовал в состоянии крайней необходимости…». А что была попытка насильственного захвата власти? Или чего только для себя родимого не сделаешь и не пожалеешь? Например, не своей собственности. 4. АК: «в данном случае критика очень даже помогает "жене", то есть российскому государству и обществу, становиться лучше…я критикую». Так ли от Вашей «критики» наше общество становится лучше? Давно Вам изложил разницу меж критикой и критиканством. Критика не основывается исключительно на негативе перевоспитываемого. А право перевоспитывать российское общество с какого перепугу Вы приписали себе, присвоили себе или кто-то назначил? Только тем, что Вас для этого приняли на работу в ВВС? Или, могёт быть, Ваша до путчевская жизнь есть основание для Вашей и прочих «либералов» нынешней принципиальности и свободолюбия? Возникает резонный, по-моему, вопрос: а судьи кто? Правда на него у Вас уже есть ответ, АК: «не сводите разговор к тому, кто где работает, и кто в какой партии состоял 20 лет назад». Критиканство, когда только негатив. Когда Вас здесь прижмешь, тогда начинаете вынужденно вспоминать и 13% налог при ВВП, и ДАМа сейчас в Лиссабоне. Но только когда прижмешь. Когда же используешь контраргументы из истории, например, любимой космополитом АК Британии, тогда сразу либо молчок, либо возглас «патриота либерализма»: чего на других кивать? Мое, может быть, слишком активное противостояние только от Вашего критиканства. Не будь его, уже говорил не раз, не тратил бы свое свободное время здесь. Лишний раз для своего удовольствия провел бы вечер. А так приходится мать нашу от «доброхотов» оборонять и производить патриотические инъекции от «непредвзятой критики либералов». АК: «Я посоветовал бы россиянам…» А у Вас спрашивали совет? Или Вы, как истый необольшевик от либерализма, готовы советами на Красной площади за…замучить? АК: «Даже если бы он в 1996 году вывел на улицы танки, я аплодировал бы ему». Ну, это очень так «либерально» - утвердить итоги свободного голосования танками. Это истинное уважение «либералов» к волеизъявлению народа. АК: «Если бы Керенский в 1917 году остановил большевиков, заслужил бы вечную благодарность, и неважно, какими методами. Сжалился Господь над Россией, послал не Керенского, а Ельцина». Послал ЕБНа по второму разу за столетие организовать ее ограбление? О Керенском. Во-первых, у Керенского к осени 17го у самого не было легитимных оснований останавливать большевиков. У Временного правительства были в начале года только полномочия, с подачи М.А.Романова, для скорейшего проведения выборов в Учредительное Собрание. И больше ничего. И только Собрание было полномочно решить судьбу правления в России: империя или республика? Временное правительство превысило свои полномочия и узурпировало власть, - под бурные аплодисменты демократических союзников царской России. И, во-вторых, Керенский, как известно из истории, а не из «либерального» повествования, сделал различными методами все, чтобы поиметь собственную власть а не справившись, все, чтобы создать большевикам условия для захвата власти. И вообще меня умиляет поклонение «либерала», вроде бы, правого консервативного толка, социал-революционеру, имевшему прямое отношение к террористическому крылу в этой партии. Законник Вы наш. Самое горькое, что свободные еще выборы в Учредительное Собрание были организованы и проведены именно большевиками. За две недели они организовали, то на что Временному правительству не хватило 8 месяцев. Не хватило времени Временному. Большевики, видя огромную популярность этой идеи у народа, провели то, что должно было осуществить Временное правительство. Другое дело, что нашлись в России тогда «либералы», начитавшиеся для начала разрухи в собственной голове Парвуса в феврале. Которые тоже готовы были аплодировать Ленину, когда он «вывел на улицы танки», не признав свободный выбор народа России. АК: «Я посоветовал бы россиянам, для их же блага, перестать грызть локти и страдать пролетарской ненавистью, принять случившееся 15 лет назад как факт истории и сосредоточить все усилия и помыслы на повышении личного благостояния в сложившихся условиях, а не на попытках "все поделить"». Вы дали б 15 лет назад этот совет, например, наследнику (для его же блага) старых хозяев дома в Риге, где жила Вия Артмане? Или, например, Вы дали б совет Роме Абрамовичу(для его же блага) не принимать земельный участок его деда в Литве? Собственность должна быть легитимной, т.е. законной, только тогда можно говорить о ее неприкосновенности. Последний пример с Е. Батуриной. ВВП несколько лет назад объявил, что не будет пересмотра итогов приватизации. И что? Когда Лужка убрали, то вспомнили, что земельный участок в пойме Сетуни был приватизирован незаконно. Артем, а как Вы относитесь к тому, что в России и на Украине, в отличие от Прибалтики, не восстановлены в правах старые дореволюционные собственники? Моему тестю и его родне есть на что претендовать в Днепропетровской области. Честное слово, помог бы тестю в восстановлении имения его отца. А то сейчас бурьян, понимаш.
АК: "Прежде всего, я сразу настораживаюсь, когда человек прибегает в полемике к эмоциональным перехлестам."
В таком случае слушать всех этих немцовых с каспаровыми и явлинскими с их громогласными выступлениями, целиком построенными на "эмоциональных перехлестах", слушать противопоказано. А сам ЕБН какую карьеру на голых эмоциях сделал! Его-то и выбирать стали из-за красивых выступлений на всяких там съездах очередных депутатов. Судя по Вашим словам, Вы первый должны были бы быть против ЕБН. Когда же Вы говорите правду?
Я сейчас смотрю на то, чему учат в одном из лучших технических вузов страны мою дочь. "Классику" дали великолепно. А вот "современные технологии" 20-летней давности. Это показывает, что "тогда" учили передовому, а сейчас устаревшему. В информационных технологиях это смерть. За последние 20 лет образование не развивалось. Кадров нет, нет людей с большим опытом и достаточно молодых, чтобы придумывать и развивать новое. Есть молодежь без опыта и не могущие учиться старики. Да и молодежь уходит, поскольку на деньги преподавателя технического вуза не то, что за границу ездить или машину купить, на еду и одежду не хватает. Поживите тысяч этак на 15 в месяц и ни в чем себе не отказывайте. И все эти декларации о "модернизации", "нано-" и прочих технологиях - пустая болтовня политиков, живущих где-то в облаках. О каком развитии страны вообще тогда можно говорить? Только и остается, что "зато у нас сейчас" аргентинское мясо, лежащее в немецком холодильнике, освещаемом лампочками, сделанными в Китае. И все это куплено на нефть, найденную, добытую и переданную на советском оборудовании.
Вы не знаете многих профессионалов. Это не беда, нельзя знать всех. Беда в том, что Вы доверяете людям, прославившимся на всю страну своей некомпетентностью. Не сочтите за оскорбление констатацию факта, Вы просто дальше личного автомобиля и набить пузо ничего не видите и не хотите. Таких "гумманитариев" у нас на факультете всегда презирали.
АК: "С другой стороны, эта система позволяет сохранить независимость Би-Би-Си от рекламодателей и коммерческих интересов."
Позволяет быть независимой от коммерсантов, но обязательно следовать курсу правительства. Мне кажется, лучше посмотреть рекламу, чем читать Би-Би-Си-шные репортажи о плохих русских в невинной и чистой помыслами Грузии с последующим заявлением, что Россия там проиграла информационную войну.
Зачем было "информационно воевать" с Россией? Не иначе, как с подсказки с Даунинг-стрит или из какого-то казенного дома.
Насколько я помню, Вы не слишком одобряете СМИ, управляемые правительством. Почему же работаете на корпорацию, финансируемую абсолютно недемократическими методами? Где убеждения-то?
P.S. Упрекать Вас в членстве в КПСС будут долго. Тем более, что Вы еще и пописывали речи высоким чинам. Смиритесь с этим, и принимайте как данность. Не возмущайтесь, когда Вас называют карьеристом, вступившим в партию, хотя Вы всего лишь "пытались реализовать свой потенциал". Это то же самое, только сказанное другими словами. Хорошо, что в списки запрета на работу не попадаете, как в бывших соцстранах. А там-то ведь демократия?
Владимир Владимирович умеет хранить секреты. Профессия такая. Вот вы много знаете, к примеру, о его семье? Что уж говорить о помыслах и планах?
Но это очень плохо, когда всё - только одни секреты. Уважаемый Артем Кречетников, вы часто ездите в Европу. Приедьте в Америку. Всерьёз, чтобы полной грудью набраться воздухом новых идей и почувствовать их аромат. Специально говорю этак витиевато. Нет этого в Европе сегодня. Вы обязательно поймёте, что Европейская социал-Демократия очень даже не то же самое, что Американская от народа Демократия.
По поводу чемпионатов мира, так результат выборов удивил, (или скорее не удивил). ФИФА в отличаи от УЕФА набита чиновниками из третьего мира где законопослушие и порядочность не отпечатались в головах у населения. Выборщиков было 24, но 2 были отсеянны так как пытались продать голоса. Из кандидатов выиграли две корумпированные страны с минимальным соответствованием критериям отбора. Одна страна с не определенной но корумпированной экономической системой, где ни кто не может сказать что будет через год, а тут 8 лет надо прогнозировать. Страна в зависимости от цены на нефть колеблется между кризисом и умеренным уровнем проживания. Может кто-нибудь сказать будет ли россия через 8 лет что либо соорудить если цена обвалится на 2-3 года?
Сэму: как говорится в чужой монастырь со своим уставом не лезь, а англия для вас чужой монастырь. В отличаи от россии, англичане живут в таком обществе какое им больше нравится, тогда как в россии живут в том обществе которое нравится верхушке. Проживая в америке хорошо видно смекалку и ум нашего брата из совдепии: наблюдал как в спорт зале где девочки гимнастикой занимаются глупые американцы обходят маты что бы не пачкать, а наш брат математику учил и ходил исключительно коротким путем, в грязной обуви. Интерестно что земляка узнал именно за эту тягу к математике, даже сомнения не было что наш человек.
Когда американцы терпеливо, пардон глупо стоят на светофоре что бы повернуть, советские интелектуалы срезают через заправку или магазинные парковки. Когда одна моя знакомая пожаловалась что ее мужа оштрафавала полиция за это, то я позлорадствовал.
Примеров можно приводить много, наши сограждане часто оказываются наибольшими жлобами в демократической стране, потом им может кто укажет на это либо сами догадываются, ну и тогда они начинают бичевать империализм, только ехать назад не спешат, всегда находят причину задержаться. Обычно когда кто либо начинает перечислять недостатки в америке я соглашаюсь, и говорю: америка ужасная страна, но все другие на много хуже. А лично для меня америка - моя страна, здесь жлобов меньше и можно жить честно. Сэм, едте домой, всем будет лучше от этого.
ПДП: Я Вам про магазины, а Вы мне опять про "износ производственных мощностей". В 1996 году решалась судьба не только тех, кто "кормился вокруг Ельцина", а прежде всего, моя личная судьба. Опять жить под властью коммунистов я бы не мог. Либо взял бы в руки оружие, если бы началась борьба, либо вынужден был бы эмигрировать. Предполагаю, что и Вы в этом случае теперь бизнесом бы не занимались. Выборы в Учредительное собрание назначило и провело именно Временное правительство. Из-за больших размеров страны и военной обстановки они продолжались более месяца - с 6 октября по 12 ноября по старому стилю. Не вина Временного правительства, что за это время власть захватили большевики. Когда законные представители народа собрались, ленинцы их на другой же день разогнали, а демонстрации в их поддержку расстреляли. Кстати, любопытная подробность. Когда в ЦК большевиков обсуждался вопрос, что же делать с Учредительным собранием, самую умеренную позицию занял Сталин. Он предлагал как-нибудь поманеврировать, чтобы отложить его созыв, хотел использовать, выражаясь современным языком, грязные политтехнологии, но хотя бы не пулеметы. А остальные решили: рубить! Неотъемлемое право перевоспитывать российское общество принадлежит мне по праву, причем дважды. Как российскому гражданину - я здесь живу - и как мыслящей личности - о чем бы ни шла речь, человек не обязан молчать, если он с чем-то не согласен. Когда российские власти делают что-то хорошее и разумное, то для меня это именины сердца, "прижимать" меня не нужно. Побольше бы поводов для радости! Теоретически, я за реституцию дореволюционной собственности, а практически это невозможно, и Вы понимаете это не хуже меня. Легитимной собственности вообще на свете не существует. Английские лорды получили свою собственность по наследству. А с чего все начиналось? Разбойники-норманны завоевали страну, всех ограбили, понастроили замков. Значит, должен быть какой-то разумный срок давности. Какая, в конце концов, разница, как тот же Потанин приватизировал "Норильский никель", если под управлением Потанина он хорошо работает? Вам завидно? Сами хотели бы быть на месте Потанина? А справитесь?
"свидетельством чему хотя бы недавний взрыв в Стокгольме." (с) АК
Уважаемый Артём. Можно задать Вам немного неудобный вопрос? Как Вы знаете, террористические взрывы происходят повсюду. В Ираке или России эффективность (простите за такое слово) этих взрывов около 90%. Т.е. из 10 попыток подрыва СВУ (самодельное взрывное устройство) в 9 оно взрывается. В тоже время, как в США эта эффективность менее 20% (Тайм-сквер, самолёты, картриджы и т.п.). Скажите честно, Вы действительно свято верите, что все бомбисты, как их называет ВВС, действующие против США такие идиоты, что не могут собрать элементарное СВУ?!
Артём, обратитесь в любому специалисту по подрывным работам и он Вам скажет, что ученик, прослушавший краткий курс может ошибиться с мощностью и направлением взрывной волны, но никак не с самим подрывом!
Так откуда столько идиотов, которые не могут собрать элементарное СВУ против США? Вы сами то в это верите? Причём все попытки подрывов связывают с Аль-Каидой, у которой высококлассные спецы по СВУ. Так почему же в Ираке и ли Афганистане взрывается, а в США всё время дают осечку? Или Вы действительно настолько наивны, что верите в случайность?
Тоже самое и по Швеции.
Теперь касаемо обысков. Вам конечно виднее, но в России личный обыск может быть проведён только с разрешения суда. "Личный обыск — это урегулированное уголовно-процессуальным правом, обеспеченное государственным принуждением действие, заключающееся в непосредственном обследовании тела обыскиваемого, в том числе естественных отверстий человека, находящейся на нем одежды и при нем — ручной поклажи в целях нахождения и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела, а также свидетельств их принадлежности конкретному лицу.
Основанием для производства личного обыска является наличие достаточных данных полагать вероятность нахождения орудия преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела (ст.184 п.1)". Я надеюсь понятно объяснил, что обыск может проводиться только в отношении подозреваемого в совершении преступления?
Вы можете сказать, что не обыск, а досмотр. Согласен. Можно и так квалифицировать. "1.Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения... 6. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании." Т.е. опять же при наличии достаточных оснований полагать, что человек совершил как минимум правонарушение.
Простите, но я тоже летаю самолётами и нигде, ни во Франции, ни в Ирландии, ни тем более в России меня никто никогда не обыскивал.
Теперь вспомним немного истории. К 37-у году Сталин тоже пришёл "постепенно затягивая гайки". Причём обоснование было похожим на Ваше. И как это сделать, т.е. довести людей до состояния, что они будут в то что это им во благо, Ваш сайт сейчас демонстрирует.
Форум "Ваш вопрос Владимиру Путину". Время 22:50 мск. Последние записи на форуме 17:26 GMT, 17:16 GMT, 17:04 GMT, 16:55 GMT. Все они остро критические. Любой, заходящий на форум видит эти последние записи. Но посмотрите на время. До этого же сообщения шли с разницей в 2-3 минуты! Возможно случайность? Но при этом странным образом я вижу свои записи: 16:06 - В ожидании модерации, 16:01 - В ожидании модерации.
Как могли появиться острокритические записи, формирующие у читателя впечатление, что все форумчане только и критикуют выступление, оставленные позже, а мои всё ещё не прошли модерацию? Да потому что мои не критикующие и они появятся потом, через несколько часов и уже на 3-4 странице.
Так и вопросы безопасности легко сформировать, если правильным образом подать "факты". Тотальное видеонаблюдение и фиксация передаваемых через инет данных легко объяснить тем, что "это делается для вашей же безопасности".
Артём, мы же с Вами не американцы и наши родители или бабушки с дедушками всё это проходили 80 лет назад. И мы отлично помним чем всё это закончилось. Вам нужно повторение или Вы надеетесь, что "нас то пронесёт"?
p.s. То что я описал про форум меня очень огорчило, т.к. до сего дня действительно считал Ваш сайт самым лучшим СМИ и рекомендовал его друзьям. Мне очень жаль, что я ошибся. А значит учусь на своих ошибках.
Если Вы не опубликуете это сообщение, то я Вас вполне пойму. Может быть и не стоит лишать иллюзий остальных читателей ВВС. если опубликуете в усечённом виде, то тоже пойму. В конце концов это Ваша работа и Вы лучше знаете за что будут платить, т.к. жить то надо.
Достаточно будет ответа с Вашим мнением на электронную почту.
АК: «Я Вам про магазины, а Вы мне опять про "износ производственных мощностей".» Трудно объяснить человеку, если он не понимает или упорно не хочет понять, что это взаимосвязанные вещи. Кстати, о магазинах, в 1990м, насколько правильно помню, для того, чтобы отоварить «горячие» деньги требовалось бы порядка 15млрд. СКВ кредита, (считали еще при Н.И.Рыжкове). То есть для заполнения полок наших магазинов кредитными товарами задолженность СССР должна была б вырасти до 110млрд. долл. (1990). Напомню, что в 94м –задолженность РФ составила уже 117,8 млрд.. Вот и весь секрет заполнения полок при гайдаровской «либерализации». 2. АК: «Предполагаю, что и Вы в этом случае теперь бизнесом бы не занимались.». Ни от чего нельзя отказываться чего не знаешь. Чтобы было бы, если бы… Кабы, если, да кабы…то во рту росли б грибы. А при ком начал, взяв кредит, не помните, нет? Кстати, как ни странно не один был. Или не Вы тут рассказывали с чувством с толком с расстановкой, что все нынешние олигархи начинали с кооперативов, да, комсомольских НТК? Не знаю, сам не считал, но говорят, что среди членов КПРФ и сейчас полно небедных людей, по крайней мере, в думской фракции. Не скажите, Артем, це правда или кривда? Если правда, то вот Вам и ответ. Кстати, при ком в Китае предпринимательство зародилось, росло и развивается? Наши то зюги по слабже в коленках, чем тем, кто вырос во время их Культурной революции. Легко чинуш-взяткоимцев ставят к стенке, а на счет предпринимателей чего-то не слышал. Может, не знаю, ибо нельзя объять необъятное, может, просветите? 3. АК: «Выборы в Учредительное собрание назначило и провело именно Временное правительство. Из-за больших размеров страны и военной обстановки они продолжались более месяца - с 6 октября по 12 ноября по старому стилю. Не вина Временного правительства, что за это время власть захватили большевики». Угу. Итак, рассмотрим по датам историю возникновения и проведения сего мероприятия. 3 марта 1917. М.А. Романов написал: "…принял я твердое решение в том лишь случае восприять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном Собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского. Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной думы, возникшему и облеченному всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок[Обратите внимание Артем на этот срок] на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа». Итак, доведено это до Думы , что Михаил не отрекся, а именно отложил принятие власти, до решения УчС. Не буду повторяться о тех более важных для Временного правительства указах и постановлениях, которые оно приняло еще в марте.. Только по поводу подготовки и проведения Уч.С.. Итак. Временное правительство имело главной задачей подготовку проведения выборов. 25 марта было принято решение о необходимости образовать Особое совещание для подготовки проекта Положения о выборах в Учредительное собрание. Состав этого органа определял долго (более месяца) и также долго приступал к работе, только 25 мая. Итак, на дележ кресел при организации только какого-то органа - 2 месяца долой. Далее. Читаем документ. «Постановление Временного Правительства от 14 июня 1917 г. о сроке выборов в Учредительное Собрание»: «I. Назначить сроком созыва Учредительного Собрания 30 сентября 1917 г. , II. Выборы в Учредительное Собрание произвести 17 сентября 1917 г …» Ба, чо за дела? На высчитывание сроков ушло 3 недели. Читаем далее. Временное правительство 20 июля 1917г принимает не все, а только первый раздел документа «Положение о выборах в Учредительное собрание.» Подписано еще Львовым. Опять. Чо? Более месяца на один первый раздел Положения!!! Исторический факт. Ладно. 17 сентября, так 17го. Далее. Временное правительство «Постановление Временного Правительства от 9 августа 1917 г. об отсрочке созыва Учредительного Собрания». Уже подпись Керенского. Едрёна копоть! Таперяча из-за чего? На антидемократический, антилиберальный Корниловский «мятеж» не спишешь, он только через 3недели будет. Уж не на тетради ли перед новым учебным годом решил Керенский первоочередно бумагу пустить? Выборы подождуть. Ученье – свет, а неученье – тьма. А 12 ноября таки выборы провели большевики, а не беременное правительство. Факт, Артем. И отменять не стали. Другое дело, что «танки на улицы вывели» из-за подтасовок при подсчете голосов. АК: «Когда законные представители народа собрались, ленинцы их на другой же день разогнали, а демонстрации в их поддержку расстреляли. Кстати, любопытная подробность». Есть, Артем, еще одна не менее любопытная, чем Ваш сказ о Сталине, в расстреле 100тыс.демонстрации принимали участие тыловые подразделения, расквартированные в Питере: латышские стрелки и Литовский полк. Боролись с русским царизмом, фашизмом и империализмом? АК: «Как российскому гражданину - я здесь живу - и как мыслящей личности - о чем бы ни шла речь, человек не обязан молчать, если он с чем-то не согласен». Золотые слова. Молодец, Артем, моя аж прослезился. И Ленин был российским гражданином, и одновременно мыслящей личностью, которая не обязана была молчать, если он с чем-то не согласен …. Но среди прочего плохого, делал он это не за свои деньги. АК: «Теоретически, я за реституцию дореволюционной собственности, а практически это невозможно, и Вы понимаете это не хуже меня. Легитимной собственности вообще на свете не существует». Ну, говорил же, что Вы - необольшевик. От консерватора правого толка, пусть даже с либеральным уклоном, услышать такое – нонсенс. Если нет легитимной собственности, то, стало быть, как можно говорить, о ее священности и неприкосновенности? Артем, Вам не удастся отсидеться тут на двух стульях одновременно. И почему это «практически это невозможно» - не понимаю. В Прибалтике - можно, а на Днепре – нет. Потому, что бурьян? Знаете, Артем, мой знакомый француз русского происхождения, если помните потомок нач.контрразведки Врангеля, сказал, что ему не удобно было вступать во владение особняком его предков в Вильно, ибо он увидел в нем городскую больницу. Но это было его добровольное решение, сохранилось его легитимное право принять именно такое решение и через несколько десятков лет после национализации. Что мешает вступить во владение заброшенным сельхозпредприятием, бывшим когда то родовым имением? Насколько знаю, землю эту род получил за службу от Сечи, еще до Переяславской рады. И права были подтверждены царями и императорами. Род знал за что пожалован ею, поэтому из века в век верно и преданно служил своей стране. Лондоградцев среди них не было, поэтому они легитимны, как собственники. АК: «Сами хотели бы быть на месте Потанина? А справитесь?». Не поверите, один металлургический холдинг развивается по стратегии, которая удивительным образом до деталей напоминает ту, которую ПДП написал в 1992м по просьбе еще «красного директора». Не исключаю, что похожие планы возникли и в другой голове. Но правильная стратегия развития предприятия не делает эту голову легитимнее на права собственности, полученной этой головой в обход закона. Грамотно руководить предприятием может и наемный топ-манагер. Интереснее другое, выполнит Потанин угрозу своим детям: оставить каждому по стартовому миллиону, - или нет? Как Вы говорите: вот в чем вопрос? :о))
АК: "В 1996 году решалась судьба не только тех, кто "кормился вокруг Ельцина", а прежде всего, моя личная судьба. Опять жить под властью коммунистов я бы не мог."
Так Вы и сейчас живете при тех же коммунистах или их достойных учениках. Ельцин был коммунистом, выше которого в иерархии партии были единицы. Не пустили его на самый верх (абсолютно правильно, я бы сказал) - вот и начал устраивать обычный партийный переворот. А потом, не задумываясь, расстрелял парламент. За это все те танкисты были сожжены в Грозном. Так вот и поверишь в бога или в черта. Наказало их нечто высшее.
Еще вот что. Границы постепенно открывались и при Горбачеве. В начале 90-х у меня планировались научные командировки за рубеж. Но пришла банда коммунистов-ельцинистов, прервавшая вполне нормальное развитие демократии. И установившая "дерьмократию". Рассказать, как я потом на пяти работах вкалывал, чтобы с голоду не сдохнуть? Никакие рассуждения о том, что "надо, мол, было потерпеть" убитых на всю голову "гумманитариев" не заменят очень живых воспоминаний о том, как меня и моих близких ограбили ради своего кармана эти подонки во главе с бывшим кандидатом в члены политбюро ЦК КПСС.
Андрею: Все хорошо в меру. Не думать вообще ни о чем, кроме личного автомобиля и холодильника - плохо. Но и до бесконечности "ставить общественное выше личного" тоже надоело. Сначала надо наполнить холодильник, купить машину, мир посмотреть, а потом можно задуматься о державе, о фундаментальной науке и прочих неплохих вещах.
Андрею: Зачем было информационно воевать с Россией из-за Грузии? Ну, видимо, затем, что, с точки зрения многих, Россия была неправа, или, по крайней мере, не стопроцентно права. А что ж, молчать надо было? Если Вы считаете, что Россия была права, то давайте дискутировать, выкладывайте Ваши аргументы. Но не возмущайтесь самим фактом, что вот кто-то посмел рот открывать. Мне все равно, кем финансируется СМИ, в котором я работаю. Всех кто-нибудь да финансирует. Важно, чтобы редакционная политика этого СМИ более или менее совпадала с моими убеждениями. А для общества в целом важно, чтобы имелись разные СМИ, и чтобы журналисту с любыми взглядами было, куда податься, а у публики был выбор, что читать и слушать. Нет абсолютно ничего плохого в том, что телеканалы "Россия" и Russia Today финансируются российским правительством и выражают его позицию. Правительство не только может, но и должно иметь свой рупор. Плохо, что альтернативного телевидения у нас нет. Хотя, надо сказать, какие-то признаки "оттепели" наблюдаются. Вот в прошлое воскресенье смотрел на НТВ программу Вадима Такменева - ну очень неплохо!
Почитателю: При всем уважении к Старому Свету, американский образ жизни действительно нравится мне больше. Почему - тема для отдельного большого разговора. Причин много. Одна из них - в Америке как-то пореже случаются демонстрации с требованиями меньше работать и больше получать.
Олегу: Сравнительно небольшое количество жертв терактов в странах Запада я объясняю хорошей профессиональной работой их спецслужб, и ничем больше. Я тоже достаточно много летаю по миру и могу сказать, что процедуры досмотра во всех аэропортах практически одинаковые. Нигде меня с раздеванием и заглядыванием в "естественные отверстия" не обыскивали. Единственное отличие - где-то заставляют снимать обувь, а где-то нет.
ПДП: Удивительное дело: Вы сурово судите Временное правительство за то, что оно организовало выборы в Учредительное собрание на два месяца позже, чем обещало, и не находите слов осуждения для большевиков, которые это собрание разогнали и потом 70 лет не проводили никаких выборов, кроме как с гарантированным результатом 99,99%. Два месяца - это, конечно, несусветная узурпация власти! Тысячу лет Россия ждала демократии, и вот теперь не могла подождать два месяца. Приспичило! Временное правительство поступило бы совершенно правильно, если бы вообще отложило всякие выборы до окончания войны. Латышские стрелки и Литовский полк боролись за возможность не идти на фронт. В то время всякая тыловая часть автоматически становилась "революционной". Хотя тут вот какое дело получается: многие люди, бывшие пацифистами и уклонистами во время Мировой войны, потом активно участвовали в Гражданской, и ни своей, ни чужой крови не жалели. Ну, значит, вопрос, какой будет в стране общественный строй, был для них важен, за это, с их точки зрения, стоило убивать и умирать, а за Галицию и Проливы - нет. Если я Вас правильно понял, и бывшее имение Вашего рода находится на Днепре, тогда все вопросы - к Януковичу. Россия и российские власти, бывшие и нынешние, здесь при чем?
Андрею: Ну вот! Только что порицали меня за эгоизм, а теперь, оказывается, главное - что у Вас сорвалась заграничная стажировка и пришлось вкалывать на пяти работах. Я Вас не осуждаю, каждый вправе смотреть на жизнь со своей колокольни, только не надо при этом карабкаться на моральную высоту. Так и говорите: я материально пострадал в результате реформ Ельцина и Гайдара, и не могу им этого простить. А другим позвольте иметь на сей счет иное мнение.
АК : «Вы сурово судите Временное правительство за то, что оно организовало выборы в Учредительное собрание на два месяца позже, чем обещало»ю Неправда. Мало берете. И не только ПДП, но и современники Львова и Керенского сурово судили за то, что Временное правительство не подготовило выборы к лету. Не подготовило выборы в кратчайшие сроки, на необходимости чего настаивал М.А. Романов, как того обещали думцы с самого начала смуты и как требовала обстановка военного времени. Временное правительство не только в конце своего существования перенесло выборы на 2 месяца. Оно, если Вы обратили внимание, с самого начала два месяца потратило только на формирование и подготовку к работе особого совещания по подготовке проведения выборов. Наконец, три недели после начала работы понадобилось на определение только сроков проведения. И пять недель, чтобы сформулировать и принять только первый раздел Положения о выборах (где-то 20страниц машинописного текста). 2. АК: «не находите слов осуждения для большевиков». Да, только об этом и говорю. Не учел, что у Вас плохая историческая память. 3. АК: «Два месяца - это, конечно, несусветная узурпация власти!». Узурпация власти хотя бы в том, что затягивая выполнение свое основной работы, своего предназначения – подготовки выборов, Временное правительство стало принимать решения, которые должно было решить Уч.С.. А именно Временное правительство не дожидаясь решения Учредительного собрания, провозгласила республику. Это первый факт узурпации власти. Второе вытекает из первого, не дожидаясь решения о форме правления Уч.С., Вр.правительство провозгласило автономизацию территорий империи. Не дожидаясь решения Уч.С., Вр. Правительство стало принимать постановления и указы, которые подрывали основы безопасности страны вне зависимости от той формы правления, которую приняло б Уч.Собрание. 4. АК: «Тысячу лет Россия ждала демократии, и вот теперь не могла подождать два месяца. Приспичило! Временное правительство поступило бы совершенно правильно, если бы вообще отложило всякие выборы до окончания войны». В этой фразе необходимо раскрыть детали, в которых кроется дьявол. Во первых, если до Уч.С в России не было демократии, то стало быть само Временное правительство – не демократическое, а революционное, иными словами, правительство узурпаторское, что и требовалось доказать в п.3.. Если сказать, что оно все ж демократическое, то надо признать, что Гос.Дума при царе выбиралась таки демократически, ибо Временное правительство сформировано решением Думы. Во-вторых, если положение военного времени делает более разумным во время военного времени отложение на мирное время всяких выборов, то чего вообще начали эту бузу? Отчего, кстати, предупреждал покойный Столыпин. Буза во время войны смертельно опасна не только России. Ведь именно этого и добивались австро-германцы, финансируя операции Парвуса в СМИ и в организации забастовок в конце 16го. И если выборы в Уч.С. во время войны нельзя, то «демократизация» воинской дисциплины во время войны – это что? Деникин: «растление шло в строгой последовательности от центра (Петрограда) к перифериям… Войска были ошеломлены — трудно определить другим словом первое впечатление, которое произвело опубликование манифестов. Ни радости, ни горя. Тихое, сосредоточенное молчание…. Было бы ошибочно думать, что армия являлась вполне подготовленной для восприятия временной "демократической республики", что в ней не было "верных частей" и "верных начальников", которые решились бы вступить в борьбу. Несомненно, были. Но сдерживающим началом для всех их являлись два обстоятельства: первое — видимая легальность обоих актов отречения, причем второй из них, призывая подчиниться Временному правительству, "облеченному всей полнотой власти", выбивал из рук монархистов всякое оружие, и второе — боязнь междуусобной войной открыть фронт. Армия тогда была послушна своим вождям». Иными словами, Деникин свидетельствует, что развал дисциплины в воюющей армии есть порождение после февральских событий в Питере, то есть относится ко времени правления Временного правительства. 5. АК: «многие люди, бывшие пацифистами и уклонистами во время Мировой войны, потом активно участвовали в Гражданской, и ни своей, ни чужой крови не жалели». Свою жалеют все, просто не всегда получается ее сохранить. А то, что вчерашние тыловые не жалели в Гражданскую крови соотечественников – это уже вопрос к их совести. 6. АК: «бывшее имение Вашего рода находится на Днепре». Даже тут путаете. Опять неправда, а сколь раз говаривал Вам! Это относится к роду жинки. Мой род по отцу – из Подмосковья (Клинский и Волоколамский уезды). Предки по материнской линии с Дону, откуда прадед с дедом ушли со всем семейством во времена расказачивания. Читайте подобное у Шолохова, вынужденное решение Гришки Мелехова податься с Аксиньей по далее от родных мест.
АК: "Не думать вообще ни о чем, кроме личного автомобиля и холодильника - плохо. Но и до бесконечности "ставить общественное выше личного" тоже надоело. Сначала надо наполнить холодильник, купить машину, мир посмотреть, а потом можно задуматься о державе, о фундаментальной науке и прочих неплохих вещах."
Нобелевский лауреат по физике, конечно не авторитет для Вас. Но все же процитирую: "Там у вас люди что – с ума посходили совсем? Считают, что если они кому-нибудь отсыпят мешок золота, то можно всех пригласить?" Это ответ на Ваше бессмысленное утверждение о том, чем заниматься в первую очередь. Дайте жить и РАБОТАТЬ людям, а не кидайтесь своими лозунгами. Тем более, что наука и культура всегда были в числе лучшего, что имелось в СССР.
Я не буду говорить, почему лучшие научные кадры уехали из России. Вы все равно не поймете. Но приведу пример из другой страны. Великий итальянский пианист Бенедетти Микеланджели навсегда уехал из Италии после того, как у него эти самые власти отобрали любимый рояль за какие-то долги. Тоже скажете, что у него не было машины (сам Феррари дарил ему), еды или еще чего? У него отобрали возможность творить...
Уважаемый Артём! Я говорил не про количество жертв, а про сами подрывы СВУ! Хотя я с Вами согласен в том, что хорошо работают западные спецслужбы. СВУ делают и "находят" очень быстро. А у тех у которые даже срабатывает детонатор выясняется, что он не подключён к взрывчатому веществу. Это тоже говорит о хорошей работе спецслужб. Потому что найти такого идиота, который подрывая СВУ забыл подключить запал к взрывчатому веществу это надо постараться. Это что-то на уровне Корана и Инструкции по управлению Боингом, забытых на стоянке в аэропорту. Т.е. не вызывает ни у кого вопросов, что это должен был быть теракт, но гибнет только сам террорист. И "случайно" это происходит в стране, которая опять же "случайно" завела уголовное дело на "врага Америки" и которого в самих США уже некоторые успели приравнять к террористу. Какие странные совпадения! Они возможны только действительно при хорошей работе спецслужб.
Потому что любой немного адекватный лидер террористов понимает, что вся информация, наносящая урон США хранится именно в Швеции, но Швеция явно колеблется в вопросе с полной поддержкой властей США против Ассанджа. И ни один террорист-идиот не будет сейчас лишний раз не то что устраивать теракты в Швеции, но и просто беспокоить её граждан.
А тут такое счастье: небольшой взрыв, сам бомбист погиб не установить кто его послал.
Артём, не надо быть настолько наивным. Вы отлично же помните теракты в Мадриде и Лондоне, Стамбуле и Москве и отлично понимаете, что если захотят настоящие террористы взорвать бомбу, то она точно взорвётся, а не просто пшыкнет или из неё высыпется всё взрывчатое вещество.
ПДП: Любая революция есть беззаконие с точки зрения предыдущей системы. Любое постреволюционное правительство есть правительство узурпаторов, но страна не может оставаться без управления ни одного дня. Разница состоит в том, стремятся ли эти узурпаторы свою власть увековечить, или готовы в разумные сроки передать ее народу. Мне кажется, что семь месяцев на подготовку и организацию выборов в огромной, сложной, никогда прежде не знавшей демократии стране, да еще в военное время - срок вполне разумный. Провозгласив республику - в принципе, да, превысили свои полномочия. "Чего вообще начали эту бузу" [в военное время]? Видите ли, были небезосновательные опасения, что после победу в войне самодержавие так укрепится, что никакой демократии России не видать еще лет 20-30. Война должна была быть выиграна, но уже с другой властью. Конечно, если бы людям дано было заглядывать в будущее, то и Львов, и Керенский, и генерал Рузский, расстрелянный пятигорской ЧК ровно через год после отречения Николая II, сказали бы, что уж лучше сохранение самодержавия, чем приход большевиков. Но машину времени не изобрели, поэтому хотели как лучше, а получилось, как всегда. Но выводы из этого опыта могут быть разными. Кто-то считает, что надо до бесконечности терпеть отсутствие свободы и архаичные порядки, чтобы "не раскачивать лодку", по принципу "лишь бы хуже не было". Я же считаю, что власть должна сама вовремя инициировать реформы, чтобы не напарываться на революцию со всеми ее негативными последствиями. Так где, кстати, у Ваших предков было имение? На Украине, на Дону или в Подмосковье?
Андрею: У каждого человека в жизни свои приоритеты, в том числе профессиональные. Вы - "технарь", для Вас высшей ценностью и мерой всех вещей является благополучие фундаментальной науки. Я очень хорошо отношусь к науке, но для меня есть вещи и поважнее. Я - журналист, для меня высшая ценность - свобода слова. Я без нее не могу, как рыба без воды. Я тоже могу завопить: "Дайте мне РАБОТАТЬ!!!", набрав это слово заглавными буквами. Вы для меня - человек, готовый ради своих личных и групповых интересов обречь меня на рабство и нищету, на жизнь, которую и жизнью-то назвать нельзя, только "существованием". Но я не считаю Вас на данном основании негодяем, я признаю за Вами право иметь и отстаивать свои интересы. Считайтесь же и Вы с моими! Что касается истории с Бенедетти Микеланджели - как вы легко рассуждаете: "какие-то долги". Долги - это очень серьезно. Почему бизнесмен или работяга обязаны возвращать долги вовремя, а великий пианист - нет? Чай, не бедный человек, продал бы свой "феррари", чтобы рояль не отобрали.
Олегу: Взрывы на Северном Кавказе происходят постоянно, и в подавляющем большинстве случаев, слава Богу, обходится без жертв, либо минимальным количеством раненых. Я не эксперт по борьбе с террором, но, видимо, такая ситуация закономерна. Вам кажется, что взрыв в Стокгольме прозвучал подозрительно кстати в связи с "делом Ассанджа", а кому-то кажется, что взрывы домов в Москве в 1999 годов случились очень своевременно под президентские выборы. Вы не любите ЦРУ и априорно считаете их способными на преступление, кто-то не любит ФСБ. Я же предпочитаю стоять на почве доказанных фактов и подозрительно отношусь к политически ангажированным версиям.
ПДП: «Предки по материнской линии с Дону, откуда прадед с дедом ушли со всем семейством во времена расказачивания. Читайте подобное у Шолохова, вынужденное решение Гришки Мелехова податься с Аксиньей по далее от родных мест.».
«Подале», по словам Мелехова, «на Кубань». Расказачивание на Дону к окончанию романа только набирало обороты. И Мелехов отнюдь не стремится уехать из казачьего региона, наоборот, он планирует забраться в казацкую глушь. Позволю себе сформулировать центральную идею романа Шолохова, как я ее понимаю. Земля в Центральной России к началу гражданской войны принадлежала помещикам. Крестьяне обрабатывали ее на правах батраков. А на границах империи земля принадлежала казацкой общине, и помещиков там не было. Всем верховодил атаман – выборная должность. Кр – не в Центральной России боролись за то, что у казачества было по определению. Ни белая, ни красная идея казакам ничего не могли дать. Им было нужно растить детей и выращивать хлеб, а тот кто их от этого отвлекал – преступники. «Тихий Дон» – единственная книга, в которой внятно выражена эта мысль. Остальные писатели, ее поднимавшие, были уничтожены. В фильме Герасимова эта идея выхолощена. Надеюсь, Вы прочли мой ответ на Ваше письмо. (Коммент.№ 94 «Об экстрадиции россиян»).
АК: "Что касается истории с Бенедетти Микеланджели - как вы легко рассуждаете: "какие-то долги". Долги - это очень серьезно. Почему бизнесмен или работяга обязаны возвращать долги вовремя, а великий пианист - нет? Чай, не бедный человек, продал бы свой "феррари", чтобы рояль не отобрали."
За три-четыре концерта он получал большие денег, чем стоит этот рояль. Фурцева в случае с роялем для Рихтером добилась бесплатного ввоза в страну безо всяких пошлин и прочих затрат. Хрущев это одобрил. Об остальном с Вами говорить бессмысленно, потому как не понимаете. Объяснять, что мы жили плохо не надо, и так знаем. Только мы в отличие от Вас знаем, что было хорошо, и что теперь плохо.
К Вам лично я бы применил запрет на профессию буде таковой имелся бы. Это правда. Отправил бы обратно в милицию с преступностью бороться. Было бы больше пользы нормальным людям.
dima: "В отличаи от россии, англичане живут в таком обществе какое им больше нравится, тогда как в россии живут в том обществе которое нравится верхушке."
А Вы разве проживаете в Британии, платите здесь налоги, вовлечены в политическую и социальную жизнь, знаете в каком состоянии находится сейчас здравоохранение, образование, экономика, настроение в обществе по вопросам иммиграции, вопросы преступности и наркомании, знаете о мнениях британцев о политиках и монархии, знаете о том, что не ходя на выборы британцы тем самым показывают свое разочарование любыми политическими партиями?
dima"Сэм, едте домой, всем будет лучше от этого."
Если Вы внимательно читали мой комментарий, то должны были уловить в нем мою мысль, что я непременно вернусь в Россию.
Ваш литературный стиль мне как раз напоминает братков совдепа, как Вы выразились. Меня не удивляет, что Америка- Ваша страна. А к моему счастью, в моем личном окружении ни в России, ни в Англии нет братков, подобных Вам. Желаю Вам здоровья и счастья
АК: «… страна не может оставаться без управления ни одного дня.». Золотые слова, с одной оговоркой. Если временное управление не предполагает кардинальное изменение управления без ведома и согласия первоисточника власти. А Временное правительство во всю полноту побаловалось властью, поэкспериментировало, вплоть до организации отрядов продразверстки, когда ею была развалена финансовая система. Керенки имели ценность обойной бумаги для нужников. А к николаевкам доверие и в Гражданскую еще сохранялось. 2. АК: «Видите ли, были небезосновательные опасения, что после победу в войне самодержавие так укрепится, что никакой демократии России не видать еще лет 20-30». Не вижу. Знаете, Артем, вся эта Ваша фраза изложена в старом советском стиле: «Есть мнение… ». Артем, если были эти опасения, если они были не без основания. То повторю свою старую просьбу, которую Вы так не любите удовлетворять – подтвердите фактами или показаниями современников. 3. АК: «Конечно, если бы людям дано было заглядывать в будущее, то и Львов, и Керенский, и генерал Рузский, расстрелянный пятигорской ЧК ровно через год после отречения Николая II, сказали бы, что уж лучше сохранение самодержавия, чем приход большевиков». Кабы, если, да, кабы, то тех же Львова с Керенским в лучшем случае…., в прочем, на это Вам ответил еще Деникин, да, и Родзянко тоже. АК: «Так где, кстати, у Ваших предков было имение? На Украине, на Дону или в Подмосковье?» :о)) Никак, Артем, Вы снова включили свою любимую игру в несознанку: брито-стрижено/сено-солома? Или хотите убедить нас в том, что сотруднику русской службы ВВС предписано читать ради самого процесса, не вникая в смысл текста? :о)) Поверю во вторую версию. Поэтому. Для усвоения урока цитирую ПДП: «Честное слово, помог бы тестю в восстановлении имения его отца». АК: «бывшее имение Вашего рода находится на Днепре». ПДП: «Это относится к роду жинки». Артем, в Подмосковье у меня только 0,55 га. Это крестьянская усадьба одного из прадедов. + Меж Доном и Волгой – почти 2000га.
Рустаму Салехову: Поскольку романов-эпопей в 23 года никто никогда не писал, Михаила Шолохова подозревали в краже рукописи, принадлежавшей погибшему на Гражданской войне белому офицеру Крюкову. Новейшие исследования подтверждают, что Шолохов действительно написал "Тихий Дон", но в работе у него имелось громадное подспорье - образ Григория Мелехова и основные события были списаны с реального лица, казака Харлампия Ермакова. Лето 1926 года Шолохов провел в его станице около трех месяцев, а вскоре Ермакова расстреляло ГПУ. Чтобы убедительно доказать свое авторство, Шолохову пришлось бы объявить во всеуслышание, что прототип описанного с симпатией главного героя - "контрреволюционер". Тут ни убавить, ни прибавить: "расказачивание" было чудовищным злодеянием, сродни нацистским.
Андрею: Нисколько не удивлен. Вы и Вам подобные только и умеете, что действовать запретами, репрессиями и насилием. На формулировку "Вам подобные" не обижайтесь, Вы сами заговорили о себе во множественном числе: "Мы, в отличие от вас, знаем...". Никак не хотите писать "Я", все пытаетесь подкрепить свое мнение ссылкой на коллектив. "Советские люди, как один человек, поддерживают...". "Советской молодежи глубоко чуждо...". Если Бенедетти Микеланджели так много зарабатывал, то я вообще не понимаю, почему возникла проблема. Заплати долги, и спи спокойно! А если считаешь, что гений выше этого, предупреди заранее, чтобы никто тебе не давал взаймы.
Сэму: По-Вашему выходит, если британцы недовольны абсолютно всеми сторонами жизни у себя в стране, это правильно, справедлиов, вполне заслуженно, а если россиянину что-то в России не нравится, его надо всячески осудить.
ПДП: Совсем я запутался с Вашим имением. "Честное слово, помог бы тестю в восстановлении имения его отца". Насколько я понимаю, Ваша супруга - родом с Украины? Тогда почему "между Доном и Волгой"? Ладно, неважно, тем более, что в любом случае никакого имения никто Вам не вернет. Я не идеализирую деятелей Временного правительства, но, в отличие от Вас, не считаю их клиническими идиотами или злонамеренными вредителями. Они были настоящие демократы, светлые идеалисты... вот это для политика большой недостаток. Пожестче нужно было, а они от всей души отсыпали свободы, даже в тех областях, где свободы не должно быть по определению. Постановили, что солдаты будут большинством голосов решать, идти в атаку, или нет - и надеялись на их высокую сознательность. Освободили их тюрем уголовников, и верили, что те разделят общий энтузиазм и умиление, оставят свое постыдное ремесло и сольются со свободной Россией в братском хоре. Главной ошибкой был, несомненно, подрыв воинской дисциплины. Интеллигентские иллюзии, которые я называю "глупым народолюбием".Боялись "реакционных генералов" и проглядели угрозу, исходившую от массы темных, необразованных, озверевших на войне и притом вооруженных людей. Если бы революция случилась в мирное время, все было бы по-другому. Впрочем, без войны, скорее всего, и революции бы не было.
АК: "Если Бенедетти Микеланджели так много зарабатывал, то я вообще не понимаю, почему возникла проблема. Заплати долги, и спи спокойно!"
Так он и спал спокойно. Только в другой стране. А новый рояль ему просто подарили. Потом итальянцы даже просили вернуться...
Россия точно так же, благодаря таким как Вы коммунистам, "не торгующим убеждениями", но "сменившим ориентацию", уже потеряла нескольких нобелевских лауреатов. Я уж не говорю о массовом бегстве ученых классом пониже и людей искусства.
Вы, конечно, не репрессируете, не занимаетесь насилием. Просто делаете жизнь людей совершенно невыносимой. Сами или вымрут, или уедут. Думающие, знающие и активные таким, как Вы, не нужны. Нужно покорное неграмотное религиозное быдло, которое поверит, что "ракета упала, потому что ударилась о твердь небесную". Так проще. И лозунги целы, и "демократия" соблюдена, и руки чистые, и у кормушки очередь поменьше.
Почему после "шоковой терапии" и прочих кризисов никто не позвал уехавших людей обратно, не предложил кафедры в вузах, лаборатории в НИИ? Ответ простой. У власти либералы-гуманитарии, которым нет никакого дела до страны. Главное - чтобы можно было всякие лозунги о свободе кидать, да рассказывать, что сейчас так плохо из-за плохого Сталина. То, что не вписывается в эти взгляды, объяснять косностью и "Вы для меня - человек, готовый ради своих личных и групповых интересов обречь меня на рабство и нищету, на жизнь, которую и жизнью-то назвать нельзя, только "существованием".
Вот Вы лично хоть раз написали, что уровень образования упал? Наоборот, говорите, что все замечательно, сын-де хорошо учится (как оценки относятся к качеству образования - совсем непонятно), а вот, мол, технари все преувеличивают, вредные вещи, что при СССР образование было лучше, говорят, мешают высоким идеям в свободной голове парить... И до качества бензина никакого дела нет. Нефть продадим - бензин купим. И вообще, зачем в космос стремиться, ускорители какие-то строить, реакторы, самолеты? Есть же США, они все сделают. Ученые нам не нужны. Высокотехнологичные производства - тоже...
И еще один сугубо личный вопрос. На "зебре" Вы пешеходов всегда пропускаете и не ругаетесь при этом про себя или в голос, что больно медленно идут? И через перекресток на желтый не лезете? Только честно. И сразу будет видно, принадлежите ли Вы "западной цивилизации" или по-прежнему ставите "свои личные интересы" выше интересов конкретных людей, которые рискуют здоровьем из-за "нетерпеливых" водителей. И еще интимный вопрос - есть ли у Вас гараж? Или Вы принадлежите к тем "безответственным людям", которым не надо рожать детей, если не в состоянии их содержать?
Артем, Вы это о чем? Я отвечала на комментарий человека, который проживает в Америке, но высказывается от имени всего британского народа, не имея ни малейшего понятия о жизни в Британии.
Хотелось бы , чтобы Вы работали профессионально и читали внимательно комментарии. И вновь повторюсь,я не говорила о том, что Вы мне приписали, а именно осуждать Россиян, которым что-то не нравиться в России. Это Ваша больная фантазия. Прочитайте вновь мой предыдущий комментарий, где я указывала Вам именно о том, что не тот хорош, кто молчит и покрывает недостатки, а кто говорит и открывает глаза спящему.
Вот только хотелось бы , чтобы в России были журналисты, которые знакомы с кодексом журналисткой чести, а не такие наемные работники, которые позволяют себе фразы подобные:" А что плохого в демократизации? Не надо ей сопротивляться, и убивать никто никого не будет".
СМИ, журналисты - двигатель человечества, нравится или не нравится это чиновникам. Вы выражаете мнение граждан страны и освещаете события. Вы можете уподобляться тем журналистам, которые с агрессивным пристрастием освещают те или иные события с учетом каких-то лобби, но это не делает чести журналисту. Последний пример по Косово это наглядно продемонстрировал. Те журналисты, которые описывали события 1999 года как справедливую войну и преподносил , как торжество гуманизма, хотелось бы верить, что хоть сами себе сейчас ответили честно в том, что их комментарии лежали исключительно в поддержке одной стороны,а именно войск НАТО и АОК.
К вопросу о России. Отмечайте, критикуйте, но не говорите за всех Россиян, что американская или британская модель демократии- благо для России, потому что Вас никто не уполномочил это говорить.
Ну и к моменту, когда я вернусь в Россию, хотелось бы иметь российскую модель демократии, ну не американка я, ну россиянка я, ну уж Артем , прислушивайтесь Вы к гражданам России, оставьте мне право жить по-российской модели.
Салехов Рустам: ««Подале», по словам Мелехова, «на Кубань». Расказачивание на Дону к окончанию романа только набирало обороты. И Мелехов отнюдь не стремится уехать из казачьего региона, наоборот, он планирует забраться в казацкую глушь». Рустам. Во-первых, на Кубани, в станице Должанской живет моя родня, т.к. одна из сестер мамы вышла замуж за кубанца. Во-вторых, Артем Вам уже частично озвучил и мой ответ. Но только частично. Ибо расказачивание началось сначала на Кавказе с Терского войска, если не ошибаюсь, в 22м. Насколько знаю, то Кубань много ближе к Тереку, чем Дон. У меня полно друзей-знакомых от Невинномысска до Краснодара. В-третьих, тесть как-то рассказывал, что на реке Свирь встречал в советское время старого донца, который в свою очередь поведал ему, почему подался сюда тоже «подале». 2. Салехов Рустам: «Вы прочли мой ответ на Ваше письмо. (Коммент.№ 94 «Об экстрадиции россиян»)». Спасибо, прочитал. Но простите у меня Артем в приоритете. :о))
АК: «Ладно, неважно, тем более, что в любом случае никакого имения никто Вам не вернет». Вы не верите в торжество либеральных ценностей на Украине? Артем, ведь для либерала собственность священна. Есть тесть, у него есть внуки. Тесть до сих пор вспоминает традицию, именно традицию рода, то есть многократно повторяющуюся процедуру наследования. Во владение имением всегда вступал старший сын. У тестя есть не только дочь, но и сын. Более того, он - старший ребенок. У того сына есть свой старший сын. Но вся хохма в том, что сам тесть средний сын у своего отца, но, правда, старший сын из живых. Поэтому, моей доньке в любом случае достанется только то, что она наследует от меня. Артем, надеюсь, Вы не заплутали в этом лабиринте? :о)) 2. АК: «но, в отличие от Вас, не считаю их клиническими идиотами или злонамеренными вредителями». :о)) Неисправимы, снова присваиваете мне свое мнение. В отличие от Вас доверяю той краткой, но очень емкой зарисовки Ф.Шаляпина. Федор Иванович в стиле А.П.Чехова изобразил то, каким беспомощным в управлении увидел власть (Керенского, бегающего из кабинета в кабинет). Картинка, нарисованная Шаляпиным, скорее изображает добронамеренного идиота, оказавшегося на месте для которого у него не было ни подготовки, ни опыта, ни что более важно при отсутствии первого и второго - природной хватки. Добронамеренный идиот не менее опасен, чем клинический вредитель, если он ведет страну к хаосу. 3. АК: «…светлые идеалисты…отсыпали свободы, даже в тех областях, где свободы не должно быть по определению. Постановили, что солдаты будут большинством голосов решать, идти в атаку, или нет - и надеялись на их высокую сознательность». ;о)) Эх, Артем. Как назвать того, кто наивно вводит свободу там, где, как Вы выразились, «где свободы не должно быть по определению»? Например, у моего тестя есть любимая поговорка: «все правила безопасности написаны людской кровью». У любых казаков, днепровских, терских, донских и т.д., какими бы бесшабашным каждый из них не был в мирное время, кровью многих поколений выведено правило. Во время войны, в походе - жесткая дисциплина и единоначалие. Приказ атамана – закон. Или другой пример. Артем, Вы также назовете «светлыми идеалистами» тех, кто сделает свободными от диктаторского управления водителя тормоза своего авто? Так, кто они – светлые идеалисты или настоящие идиЁты?
Сэму: Чем, любопытно, отличается по-Вашему "российская модель демократии" от всех остальных? Я коллекционирую разные мнения. Я никогда не говорил "от имени всех россиян", что американская или британская модель демократии - благо для России. У меня нет такой привычки. Я всегда говорю исключительно и только от своего имени. Я, Артем Кречетников, считаю это благом для России. Вас, кстати, тоже никто не уполномочивал рассуждать от имени британского народа, который, якобы, полностью разочаровался в своей стране, на выборы не ходит и толпами бежит в эмиграцию. Я и сегодня готов повторить, что ничего лучше западной демократии человечество не выдумало, и сопротивляться ей глупо и преступно. Имею право на собственное мнение. То, что Хашим Тачи - человек неоднозначный, было известно всегда. Но и зверства сербских ополченцев не следует замалчивать. Явились в родную деревню Тачи, самого не нашли, так расстреляли его отца, брата и еще несколько десятков мужчин. Все участники конфликта в бывшей Югославии вели себя крайне жестоко и крайне безответственно, не как вменяемые люди. Им был нужен опекун. Они его получили в лице ЕС и НАТО, и теперь там все будет хорошо.
ПДП: Я бы сказал, расказачивание началось даже раньше - с весны 1918 года, с "подвигов" Сиверса, который, прибыв на Дон во главе 10 тысяч матросов и латышских стрелков, устроил массовые расстрелы. До этого казаки были настроены по принципу: "Мы никого не трогаем, и пусть нас никто не трогает", к "добровольцам" Корнилова относились равнодушно, если не враждебно, а тут не выдержали и восстали. Но и дальше пеклись не столько о России, сколько о своих местных интересах. Деникин подробно описал, как на фронте воевал с красными, а в тылу только тем и занимался, что усмирял и уговаривал донских и кубанских "самостийников". Казаки Мамантова (именно через "а", а не через "о"), не дойдя до Москвы, повернули по домам, потому что захватили колоссальную добычу. В основном, чистили "чрезвычайки", где большевики хранили награбленные ценности. Ох, и аукнулось потом казакам это золотишко! Вплоть до 1930-х годов вымогали его у них пытками.
ПДП: Буду откровенен: не верю. Древние римляне говорили: "Пусть рушится мир, но торжествует закон". Сказано красиво, но в жизни не всегда это возможно. Поезд ушел! Через 10 лет, может, еще реально было восстановить статус-кво, но не теперь, и Вы сами это отлично понимаете. Земля наверняка принадлежит какому-нибудь, выражаясь юридическим языком, добросовестному приобретателю. И что с ним делать? Выплатить компенсацию за счет государства, то есть налогоплательщиков? Мне тоже показывали в Ярославле двухэтажный дом с садом, где жил дед и родился отец. Что ж теперь? По поводу Временного правительства - глупый идеалист все-таки лучше гениального и высокоэффективного злодея. Александр Федорович Керенский - одна из самых больших неудач России, но он мне по-человечески симпатичен, а Ленину и Сталину лучше бы не рождаться.
"а кому-то кажется, что взрывы домов в Москве в 1999 годов случились очень своевременно под президентские выборы."
Артём, Вы же отлично знаете российский менталитет и отлично понимаете, что в России для развязывания войны не нужно никаких взрывов, а достаточно что бы лидер обратился к народу и с стальной дрожью в голосе заявил, что это необходимо. Вспомните начало первой чеченской или российско-грузинского конфликта.
Ну не повторяйте хоть Вы ошибок "западных" экспертов.
А доказательства (косвенные) я уже привёл. Это именно непропорциональное количество сработавших детонаторов но не сработавших при этом СВУ. И последний случай в Швеции тому лишнее подтверждение.
Никто не спорит, что были теракты в Лондоне, Мадриде или Париже. И там самые элементарные СВУ нормально сработали. А вот потом была действительно хорошая работа спецслужб, которые выявляли потенциальных террористов на уровне подготовки. Но Вы же отлично понимаете, что если уж спецслужба прозевала теракт, то не может быть такого, что бы из 4-5 случаев все бомбы не сработали! И вчерашние взрывы в посольствах в Риме тому подтверждение. Если это действительно теракт, то в 90% случаев будет взрыв.
p.s. Счастливого Рождества Вам и сотрудникам ВВС!!!
ole999: Предполагаю, что настоящих террористов успешно вылавливают, а взрывы устраивают дилетанты, ни с кем не связанные и действующие по причине своих заковыристых убеждений. Впрочем, я не эксперт по антитеррористической деятельности или взрывным устройствам. Я политический эксперт, и в качестве такового, не верю, что спецслужбы демократических государств способны заниматься такими провокациями, ставя под угрозу жизни своих граждан, или что в демократическом государстве подобное можно долго хранить в тайне, даже если бы кто-то и вздумал сделать.