�鶹������ҳ���

КомментарииОставить комментарий

• 1. в 03:23 PM 19 дек 2012, Дмитрий Хоботов написал(а):

  Я уже писал на Форуме: не помню такие времена, когда бы разрушалось столько детского, как при Путине. Розданы частным компаниям и друзьям мэра половина детсадов Екатеринбурге. В городе многотысячная очередь, без шансов на исправление. Разрушено множество кортов, недалеко от меня уничтожен Детский центр, он зияет пустыми глазницами, полностью разграблен. Трехэтажное здание превратили в помойку, чтоб снести и, скорей всего, построить очередной торговый центр в пользу мэрии. Знаменитый уралмашевский манеж, где подготовлено множество спортсменов, превращен в торговую лавку. Детский спорт практически недоступен, клубы пополняют легионеры. В городе полным ходом идет уничтожение парков, скверов, где могут играть дети. Зато на храмы, чье ведомство полностью поддерживает нынешнее Политбюро, отпускаются миллиарды. Число беспризорных, по словам аналитиков, зашкаливает, и превышает послевоенные годы. И на этом фоне наши депутаты лицемерно "заботятся" о детях. Словно не видят тысячи объявлений, где отчаявшиеся матери просят о помощи умирающим детям. Будто нет Государства. Будто не было звонка Даши Варфоломеевой Путину, что девочке не на что купить платье. Это просто позор. Настолько позор, что удивляешься - как эта сервильная Дума собирается жить дальше? Неужели думают, что память отсечет?

• 2. в 05:10 PM 19 дек 2012, rrrrr написал(а):

  Когда закон приняли, я даже ущипнул себя, чтобы убедиться, что не сплю. Заботиться о детях, конечно, нужно, но почему это надо делать только тогда, когда издают закон Магнитского в штатах и обязательно в стиле "сам дурак". Навредили ведь не американцам, а своим же сиротам-инвалидам.
  Жалко и обидно, что у страны с такой историей такая власть.
  

• 3. в 05:51 PM 19 дек 2012, десятышь написал(а):

  Уважаемый Артем... текст цепляет... последние 3 абзаца -супер...
  удивляет то что вы не имея опыта общения с детьми и инвалидами сумели написать так...
  Я как паследний дурак кукаречил(несколько лет назад) на разных форумах -Штож вы делаите, сволочи ..-
  и как бы в ответ на мои зававания одинокого волка в пустыне... на радио россии появилась тупо построеная на рекламе работорговли, передача об усыновлении...
  госпади неужели торговать людьми(детьми)... это так престижно!!!..

• 4. в 06:24 PM 19 дек 2012, Григорий написал(а):

  Бог благослови Америку. Моего ребенка просто не было бы в живых.
  Увы российскими жалостливыми причитаниями и вытиранием слез углом платочка жив не будешь.

  Русскому народу, в массе своей, надо начать учиться у Американского народа добродетели, милосердию, волонтерству и благотворительности нуждающимся.
  Путь этот долог, но когда-то надо начинать.

• 5. в 08:51 PM 19 дек 2012, ПДП, Россия написал(а):

  Читаю, Артем, и вроде бы все правильно. Почти все. Но есть не только вопросы, но и заблуждения c "ошибками". 1. АК: «Демократы времен перестройки вообще никаких денег не имели, днем ксерили листовки в своих НИИ…». То есть в рабочее время на бумаге из средств НИИ, т.е. не за свой личный счет занимались общественной работой. Пусть неформально, но фактически за счет НИИ. Если работа финансировалась из госбюджета, то за госсчет, если же хозрасчетная работа, то в чистом виде за счет коллег. Была у меня такая активная демократка. Пока другие думали, как доп. деньги заработать и где обналичить доп.заработок. Несколько раз на ТВ засветилась, а потом в коридорах опять же в рабочее время среди таких же «демократов» вела разъяснительную работу об ужасном государстве, в копейки оценивающем наш труд. 2. АК: «Если американский солдат кого-то изнасилует у себя дома, все скажут: "ублюдок", а если в Японии, это воспринимается как оскорбление народа и винят не капрала Смита, а всех американцев». Конечно. В Японию его направило правительство США, точнее главнокомандующий, т.е. президент США. Президент США избран народом США? (Оценку метода избрания оставляем в стороне) Отсюда, солдат США в Японии представляет всех американцев. Вешали ж «демократы» все грехи наших «ублюдков» за пределами СССР и России на всех русских. Вы это находили приемлемым. Вы ж предлагали нам каяться за советскую власть, которую вроде недемократично избирали в СССР. Или ошибаюсь? Сов.власть легитимна? То есть ее установление было демократичным, начиная с 1917го? А «идиоты» из Германии, Швеции и из США, близкие к правящим кругам этих стран (в ВБ тоже), покаялись перед русскими за финансирование прихода к власти в России борцов со старым ужасным режимом, которые причастны к уничтожению миллионов русских (любой национальности)? 3. АК: «Представитель гособвинения выразил несогласие с вердиктом, но поделать ничего не смог. В жизни происходит всякое, но присяжные - это уже глас народный и зеркало общественного мнения». А здесь все наоборот получается. Конкретный мистер Смит при исполнении на территории США не «ублюдок» оказывается, а принципиальный. А ублюдками оказываются в США американцы, которые реально не посадили за убийство ни одного, если не ошибаюсь, усыновителя, причастного к издевательствам над русскими детьми или их смерти. Или кто-то реально на нарах парится, а, Артем? Как в Гаагском суде реально осудили только сербов, а вот ни на хорватов, ни на албанцев улик не нашлось. Х. Тачи за одно подозрение в военных преступлениях и в торговле человеческими органами в США пустят или нет? Ранее Вы восхищались тем, что в американском кино мистера Корлеоне за недостаточностью доказательств не смогли осудить. Но сегодня Вы оправдываете внесудебный вердикт (законодательной, а не судебной власти США) в отношении лиц из открытого списка. Не боитесь случайно его дополнить? Всякое в этом мире бывает по воле случая, т.е. не преднамеренно. От суммы и от «списка Магнитского» не зарекайся. Артем, а Вы оправдываете то, что для США американский солдат экстерриториален по отношению к законам страны, где он совершил преступление? Отбывает хоть один из них пожизненный или 25ти летний срок за явно преднамеренное, неспровоцированное убийство гражданских лиц, не угрожавших тому солдату? То, что у нас есть ублюдки не повод другим ублюдкам строить из себя праведников. То есть право то у них на это никто не отнимает, но также не лишает наших ублюдков своего права на ответное напоминание тем ублюдкам, что нечего на нас кивать, посмотритесь в зеркало. Кстати, слава Богу, что далеко не все американцы русофобы или/и ублюдки.

• 6. в 06:05 AM 20 дек 2012, Олег написал(а):

  "Еще лучше вообще не держать в СИЗО подозреваемых в ненасильственных "беловоротничковых" преступлениях."
  Лучше, но это возможно при гарантиях других государств о выдаче сбежавших из-под домашнего ареста. Так что тут большая доля вины лежит и на Евросоюзе (особенно на Британии), и на США.

  "Вместо заботы о правах человека в своей стране, депутаты защищают их нарушителей."
  Артём, Вы же знаете, что не всё так просто с этими законами. Почему был принят именно "акт Магнитского", а не Иванова или Хабибулина? Да только потому, что из всех умерших в российских тюрьмах, а их немало, только Магнитский приносил огромные деньги американскому фонду, а значит и бюджету США.
  Так что тут не забота о правах человека, а забота об упущенной прибыли.

  "единороссы мстят за страх и унижение, пережитые"
  Очень на то похоже. Так же как американцы мстят россиянам за годы страха от "русской угрозы" и сидения под партами во время "русского нападения". Так что Вы правы, что наши депутаты заимствуют у американских многое.

  "а чем-то реально насолить США и их гражданам - руки коротки."
  Господь с Вами! Уж в деле "поднакакать" наши являются спецами. Могли бы принять и реальные меры, но видимо, только предположение, команды сверху не было.

  "и сочли бы кощунственной мысль, что политикой можно заниматься за деньги."
  Было такое. Но были и те, кого я называю "профессиональные правозащитники". И почему то к ним прикованно больше внимания "независимых и свободных западных СМИ", чем к тем, кто не получал грантов.

  "примера того, как президент меняется каждые несколько лет и никакой "дестабилизации" не случается,"
  А с чего ей случаться, если реальная власть остаётся всё время в одних и тех же руках? Если бы в России закрепилась бы "семибанкирщина", то и у нас бы спокойно менялись "избранные президенты".
  Простите, уважаемый Артём, но последний расстрел детей в школе показал, что президент США не имеет реальной власти.

  "Если американский солдат кого-то изнасилует у себя дома,.. "
  То он получит по полной. А если убъёт кого-то из гражданских, то и смертную казнь получить может. Если же он это сделает за пределами США, то власти заявят о том, что он "действовал в пределах необходимости" и просто вывезут его в Америку. Отсюда и ненависть не на конкретного человека, а на американское общество, покрывающего преступников в случае, если жертва преступления не является гражданином США.

  "признав гибель ребенка несчастным случаем."
  Но при этом ни один суд не признал гибель Магнитского убийством.
  Вы серьёзно считаете, что если бы российские власти провели судебные процессы против обвиняемых в причастности к его смерти и присяжные вынесли бы оправдательные вердикты, то власти США тут же бы отменили этот акт и не стали бы вообще его рассматривать?
  Ещё более дико то, что этот акт поддержал сенатор Маккейн, на совести которого убитых женщин и детей больше, чем на совести всех обвинённых этим актом.

  А в принципе, создаётся впечатление, что "перезагрузка" очень многим не нужна и в Америке, и в России. Отсюда и появление таких актов и законов с обеих сторон. И пока Россия и США будут жёстко конкурировать по многим вопросам, и политическим, и по торговым (в частности оружием), ожидать нормальных отношений нельзя. И будет проявляться дурь и российских депутатов, и американских сенаторов.

• 7. в 10:15 AM 20 дек 2012, Галина написал(а):

  Еще печальнее, что кроме идиотов из думы никто о Диме не вспоминает. За кошку папашу точно бы затюкали

• 8. в 12:34 PM 20 дек 2012, oleg написал(а):

  чем выше т.н. "орган власти". тем больше концентрация ублюдков

• 9. в 12:52 PM 20 дек 2012, Салехов Рустам написал(а):

  Артем К.: «Вопрос об усыновлении мне представляется неоднозначным.». Еще бы. Это в России принято давать простые ответы на непростые вопросы. Упрощать сложное – значит при принятии решений не видеть дальше своего носа, быть в постоянной зависимости от мыслящих масштабно. В Америке погибает русский мальчик. Однозначное решение следует незамедлительно: значит, российским детям нечего делать в этой стране. Минуточку. Кто-то из российских гос. служащих этому конкретно мальчику американских родителей подбирал? Кто-то курировал вопрос его переселения в заокеанскую семью? Кто-то понес ответственность за его гибель? Это все смежные вопросы, и отделять их от факта гибели русского ребенка в американской семье наверное недопустимо. Вместе с тем прошу заметить: дезавуировав поправку Джонсона-Вэника, Америка отказалась от санкций по отношению к нашей стране и перешла к санкциям относительно российского нечистоплотного чиновного люда, что, согласитесь, не одно и то же. "Ответ Чемберлену" в самом деле оказался похож на надувание щек, на создание видимости государственного величия, адекватного американскому. Артем К.: «Кстати, занятный психологический феномен: не любим американцев, а все равно стремимся им подражать!». К американцам у россиян зависть их успешности, тем более при равенстве стартовых условий, природных в том числе. Америка – зеркало России: «Свет мой зеркальце, скажи, да всю правду доложи, я ль на свете всех умнее, всех румяней и белее?..».

• 10. в 03:16 PM 20 дек 2012, Max Brown написал(а):

  Насчёт "чем-то реально насолить США и их гражданам - руки коротки", думаю, Вы не правы. Закон против усыновлений - это действительно асимметричный ответ, особенно болезненный по причине своей крайней подлости.
  Бандиты именно что наказали американцев - будущих (теперь уже небудущих) граждан США, которых американцы хотели бы спасти из российских детдомов, но теперь уже спасти не смогут.
  У меня как-то был случай - под окнами дома три собаки душили кошку. И я понимал, что я никак не успеваю спуститься и её спасти, не из окна же с риском для жизни выпрыгивать. И я действительно не успел.
  Так вот, скажу я вам, для мужчины это одно из самых отвратительных, самых неприятных ощущений - когда хочешь кого-то спасти и не можешь. И уверен, что те американские семьи, которые хотели кого-нибудь в РФ усыновить, в полной мере испытали это ощущение.
  Приходится признать, что банда жуликов и воров, находящаяся у власти в РФ, взяла собственный народ в залоджники, превратившись тем самым ещё и в террористов. Раньше я думал, "только бы не революция", но теперь считаю, что любая власть была бы лучше нынешней, даже постреволюционная анархия.

• 11. в 08:05 PM 20 дек 2012, ПДП, Россия написал(а):

  Снова отправляю Вам ответ на Ваши замечания. Снова, т.к. кто-то периодически включает на ВВС цензуру. АК: «Интеллигенция никому ничего не навязывает, она высказывает мнения. Хочешь, слушай, хочешь - нет. Или, как гласит народная поговорка, "не любо, не слушай, а врать не мешай"». Иными словами, вранье или брехня – признак истинного интеллигента. :о)) Тонко подмечено. Хорошо, что не мною. 2. АК: «Выселение запорожцев на Кубань было не добровольным, и не растянутым во времени, а одномоментным решением правительства. А уж кто туда добровольно переселялся в течение следующих 50 лет, другой вопрос…Вы сами пишете о "селянах из Конотопа"». Точно, в 1802м селяне Конотопа никак не могут быть бывшими казаками Конотопской сотни Нежинского полка, ибо последний конотопский сотник Андрей Тимофеевич Таранский, вступил в свою должность в 1781. то есть за 21 год до переселения добровольцев с Сейма на Кубань. Что сказать? Вы правы. Теперь Вы - либерал. Разве можно предположить, что 21 год назад Вы были членом КПСС? Нет, конечно. Отсюда правильность Вашего вывода, что свободные селяне однодворцы из-под Конотопа не могли быть бывшими казаками местной сотни. Артем, читайте очень интересный портал. «Конотопський інформаційно-історичний портал». [ссылка удалена модератором]. Интересный не только с т.зр.истории самого Конотопа, но и собственно всей Малороссии. Интересно, Артем, что по одной из последних переписей казаков этой сотни в конце 18го века было около 300 душ мужескаго полу. Всего казачьего роду всех полов и возрастов было около 2000душ жителей Конотопского повета. Напомню, что на Кубань в 1802г пожелали переехать ~ 113 х 2 душ мужескаго полу. То есть около сотни бывших казаков (плюс их семьи) пожелало остаться дома гражданскими лицами – однодворцами, то есть свободные люди занимающиеся хозяйством на собственной земле в Малороссии. Бог с ним с порталом. Вот, Вам другой источник: «Социальный порядок на всей Украине-Малороссии к началу 19-го века, как уже говорилось, в основном, соответствовал социальному порядку в остальной России. Около 7% всего населения жило в городах (чиновники, торговцы, ремесленники); а основную массу, составляло сельское население (93%), которое делилось на: помещиков (меньше 1%) и на людей физического сельскохозяйственного труда. Эта последняя категория, в свою очередь, делилась на: "частновладельческих" крепостных крестьян, "государственных", крестьян и казаков. Распределение их в разных частях Украины было весьма различно… Крепостные эти распределялись следующим образом: Правобережье — … 58% всего населения. Левобережье — ... 35% населения, Южная Украина —... 25% населения» - [ссылка удалена модератором] Андрей Дикий.
  «Неизвращенная история Украины-Руси», Нью-Йорк, 1960-1961 гг.. Надеюсь Вам понятно, что автор [] не член КПСС? Так, в чем же автор видит причину этого разнобоя процентов крепостных? Дикий: «Уже в начале 19-го века широкие массы сельского населения в смысле тяжести крепостного права ни чем не отличались от великорусских крестьян. А на Правобережье, где сохранилось много из крепостнической практики Польши, положение крепостных было еще тяжелее чем в Великороссии. Счастливое исключение представляли собою казаки Левобережья, не знавшие крепостного права, да некоторые категории сельского населения, усиленно заселявшейся тогда, Новороссии….наиболее "крепостническим" было Правобережное. Оно же являлось и той частью Украины, где положение сельского населения было наиболее тяжелым. Помещики там были исключительно поляки, … Всем помещикам были даны права и привилегии российского дворянства, долго еще были оставлены в силе некоторые польские законы, к которым они привыкли, а в судах — польский язык.».. 3. АК: «Ваша позиция сводится к тому, что пребывание в составе Российской империи/СССР являлось для украинского народа исключительно благом, и что ни делалось, было хорошо». Чтобы Вы не выдумывали за меня мои позиции, озвучу их еще раз. Первая моя позиция сводится к тому, что пребывание в составе СССР формально разделило русский народ на три нации. И если Вы такой поборник украинского народа, то должны благодарить советскую власть и, как бывший член КПСС, гордиться этим . Еще моя позиция сводится к тому, что пребывание этой части русского народа в составе незалежной Украины не является для него исключительным благом. 4. АК: «….украинской нации вообще не существует!...». Давно Вам писал, что еще Н.И.Махно в мемуарах,относящихся к 1918му, пишет о том как селяне (именно так называет) выпроводили агитаторов из Киева, которые называли себя «украинцами» (именно так записано - в кавычках). В том же году вот такие «украинцы» изрубили всю [] семью дядьки моего тестя, ибо те не захотели признавать себя «украинцами». История прям по Булгакову. А в 1943м, не немцы, а «украинские козачки» убили и отца тестя за то, что сказал им, что ждет сынов с победой. 5. «Есть "галичане" и сбитые ими с толку природные русские». Ну, почему только сбитые с толку природные русские, есть и не сбитые. Примером род моего тестя и род тещи. Также в Краснодарском крае более 88% населения числит себя русскими, а украинцами – 1,6%. В Воронежской обл. 95% - русские, 1,9% - украинцы, Ростовская обл. 90% - русские, 1,9% - украинцы. Белгородская обл. 94% - русские, 2,8% - украинцы. Интересно с чего Белгородчина вдвое украинистее Кубани? В Приморском крае на 75% переселенцы были русскими из малороссов. Там и сегодня русскими числят себя – 85%, а украинцами – 2,6%. Всех насильно, да, Артем? Или что-то другое? Может, можно быть баварцем или саксонцем, говорить на своем диалекте, но при этом оставаться немцем? Можно быть кашубом, но при этом оставаться поляком? Можно быть провансальцем, но при этом оставаться французом? И т.д. Надеюсь, цензура пропустит этот крамольный текст. :о))
  

• 12. в 06:35 AM 21 дек 2012, andrew1973 написал(а):

  Позволю себе процитировать

  «Закон Магнитского» — новый черный список?("The Nation", США)
  Эдвард Лозанский (Edward Lozansky), Владимир Собелл (Vladimir Sobell), Стивен Коэн (Stephen F. Cohen)

  "....На самом деле «закон Магнитского» противоречит нормам права и американским ценностям, а также ослабляет национальную безопасность США. Преступных и коррумпированных чиновников надо наказывать повсюду, а формулировки данного закона являются насмешкой над основополагающими принципами американского правосудия. Возьмем, например, положение о том, что списки людей для применения против них санкций могут составляться на основе «данных» и «информации», предоставляемой неправительственными организациями, а также другими заинтересованными группами и людьми, но не надлежащим судебным порядком. Нетрудно себе представить, как группировки с корыстными политическими и экономическими интересами в США и даже в России расширяют и пополняют этот новый «черный список». Это не только нарушает базовые принципы презумпции невиновности и нормы отправления правосудия, но и, как правильно отметил член Палаты представителей из Техаса Рон Пол (Ron Paul), напоминает «народные суды» советской эпохи, для которых «улики и доказательства не имели значения»....американские граждане могут задать вопрос о том, почему главный лоббист данного закона Уильям Браудер (William Browder), возглавляющий лондонский инвестиционный фонд Hermitage, который когда-то был процветающей московской компанией и в котором Магнитский работал налоговым юристом, больше не является гражданином США, и сам находится в России под следствием, поскольку его подозревают в уклонении от налогов. Безусловно, американские процессуальные нормы требуют, чтобы оказывающий влияние на законодательный процесс человек не имел никакой материальной и прочей заинтересованности в этом деле. Уверен ли Конгресс на все 100%, что в данном случае это условие было выполнено?..."

• 13. в 08:32 AM 21 дек 2012, Артем Кречетников написал(а):

  ПДП: "В рабочее время на бумаге из средств НИИ, т.е. не за свой личный счет занимались общественной работой". Это верно, но так была устроена вся советская жизнь. Десятилетиями люди в рабочее время ходили по магазинам и тащили домой все, что могли. "Неси с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость"; "Что охраняем, то и имеем"; "Папа мне принес с работы настоящую пилу". Последняя фраза - из нравоучительного стихотворения для детей. Не могу согласиться с утверждением, что "солдат США в Японии представляет всех американцев". Президент направил его в Японию, но не приказывал ему насиловать. Представление, будто человек важен не сам по себе, а как чистица племени, каждый в ответе за всех и все за каждого - это пережиток первобытно-общинной психологии. Каждый за себя, один Бог за всех. Далеко не все "вешают грехи ублюдков из СССР на всех русских". Я лично так не считаю. Кроме того, в данном случае речь идет не о каком-то наказании людей, а о сугубо моральном покаянии, которое абсолютно добровольно. Хочешь, кайся, хочешь - нет. Вас никто не заставляет, так что не переживайте по этому поводу. Смысл покаяния не в том, чтобы на коленях постоять или деньги заплатить, а в том, чтобы решить для себя впредь больше так не делать. Оно нужно не кому-то, а нам самим. Представление о якобы широком финансировании западом большевиков сильно преувеличено. Конкретно этим занимались две силы: а) германская разведка, не из любви к большевикам, а потому, что во время войны каждая сторона использует любые возможности для подрывной работы во вражеском тылу. Если в Германии не оказалось антипатриотической силы, на которую могла бы опереться Россия, а в России такая сила имелась, это вопрос к качеству российского общества и власти; б)нью-йоркские еврейские банкиры, видевшие не только в большевиках, а во всех русских революционерах борцов с дискриминацией, чертой оседлости, процентной нормой и погромами. На мой взгляд, совершали ошибку, не видя или не желая видеть, с кем имеют дело. Даже с благими целями нельзя вступать в союз с дьяволом. Помнить и говорить об этом нужно. Кто и в какой форме должен каяться, я не очень понимаю. В любом случае, историческое покаяние не следует превращать в мстительный подсчет очков и спор о том, кто кому первым должен поклониться. Пускают ли сейчас в США Хашима Тачи, честно говоря, не знаю. Пополнить собой "список Магнитского" не боюсь. "Отбывает хоть один из них пожизненный или 25ти летний срок за явно преднамеренное, неспровоцированное убийство гражданских лиц, не угрожавших тому солдату?" Сейчас идет суд над сержантом Робертом Бейлзом, обвиняемым в убийстве мирных афганцев в Кандагаре, которому грозит наказание вплоть до казни. К смерти его, конечно, вряд ли приговорят, но мало не покажется, если не признают сумасшедшим. За издевательства над заключенными в "Абу-Грейбе" 11 человек получили сроки до 10 лет. Но с каждым таким случаем надо разбираться конкретно. Вы уверены, что убийство всегда "неспровоцированное"? Гораздо чаще бывало так: солдат стоит на посту в Ираке или Афганистане, местный житель к нему приближается, солдат командует: "Стой!", а тот продолжает идти. А может, у него под одеждой бомба? И что должен делать солдат, зная, что такие вещи происходят часто? Уж во всяком случае, в такой ситуации нельзя наказывать человека, как за умышленное убийство с целью ограбления.

• 14. в 09:25 AM 21 дек 2012, Артем Кречетников написал(а):

  Олегу: Случаи выдачи России подозреваемых преступников имели место, но, в принципе, страны Запада делают это неохотно, и в нынешних обстоятельствах поступают правильно. Российскому правосудию нет веры, и не только на Западе, это было бы полбеды, а, прежде всего, в собственной стране. К сожалению, у нас нет правосудия, а есть карательная машина, да еще зараженная коррупцией. Даже если сбежавший в Лондон российский предприниматель явно в чем-то виноват, отправить его в Россию означало бы выдать преступника не на справедливый суд, а на расправу конкурирующей группировке. "Почему был принят именно "акт Магнитского", а не Иванова или Хабибулина?" В Ваших словах есть рациональное зерно. Уж не знаю, насколько большую прибыль приносил Магнитский своим работодателям, но он, во всяком случае, был лично знаком с влиятельными людьми, было кому поднять шум в его защиту. Как сказал применительно к 37-му году историк Марк Солонин, "по понятным причинам потомки тысячи репрессированных крестьян никогда не привлекут к трагедии своих семей такого внимания, как потомки одного респрессированного члена политбюро". Это несправедливо, но так устроен мир. На мой взгляд, за большое и нужное дело взялись российские правозащитники, обещавшие информировать США обо ВСЕХ случаях нарушения прав человека, чтобы пополнять "список Магнитского". Только, боюсь, если они реально этим займутся, то мгновенно сами окажутся под следствием и арестом. Повод найдется. А с чего ей [дестабилизации] случаться, если реальная власть остаётся всё время в одних и тех же руках?" Если бы такой порядок существовал в России, меня это устроило бы на сто процентов. Каждые выборы и не должны превращаться в узаконенную форму государственного переворота, смену элиты и передел собственности. "Последний расстрел детей в школе показал, что президент США не имеет реальной власти". Не могу согласиться. Президент не может отвечать за каждого маньяка и вообще за все происходящее в стране, он не царь и не бог. "Вы серьезно считаете, что если бы российские власти провели судебные процессы против обвиняемых в причастности к его смерти и присяжные вынесли бы оправдательные вердикты, то власти США тут же бы отменили этот акт и не стали бы вообще его рассматривать?" Может, и не стали бы, если бы процесс прошел с участием присяжных, открыто, и не в атмосфере антиамериканской и антикапиталистической истерии в духе "Россию разворовали!". Сложно судить о том, что было бы, если бы. Своих военнослужащих, совершивших уголовные преступления за границей, США не покрывают. Их действительно вывозят на родину, но американские суды выносят им приговоры, таких примеров достаточно. Отдавать своих солдат на расправу чужому правосудию, да еще в странах, где с правосудием вообще дело обстоит неважно, государство не может. Иначе солдаты скажут политикам: "Воюйте сами!". Буданова, Аракчеева и Ульмана тоже судили не чеченцы. Джон Маккейн - честный и мужественный воин, который служил своей стране и выполнял приказы Верховного главнокомандующего. Можно спорить, насколько оправданна была вьетнамская война как таковая, но, в любом случае, это вопрос не к Маккейну. Если предъявлять претензии ему, то надо считать убийцами всех наших афганских ветеранов, включая нескольких депутатов Госдумы. В афганистане тоже погибло немало мирных жителей, женщин и детей, ракета не разбирает. Маккейн не над беспомощными людьми издевался, а воевал с вооруженным противником, попал в плен, где подвергался зверским избиениям и пыткам. Даже нацисты со сбитыми летчиками так не поступали. Узнав, что Маккейн - сын высокопоставленного адмирала, вьетнамцы предложили освободить его, но он отказался, пока в плену остаются его товарищи, и провел в неволе пять с половиной лет. Дай Бог каждой стране иметь таких героев!

• 15. в 10:27 AM 21 дек 2012, Uncle Sasha написал(а):

  Когда человек чувствует, что он сейчас обделается, он стремится уединиться в туалете. Думаки сделали это публично. Противно!

• 16. в 04:52 PM 21 дек 2012, Алекс Орлов написал(а):

  Уважаемый Артем. Хотел бы позволить себе одну ремарку лично для вас,без опубликования, по поводу афганского транзита. Я убежден, что вывод войск НАТО из Афгана стал для ВВП полной неожиданностью. Кремль был уверен, что США найдут тысячи причин сохранить за собой плацдарм действуя в рамках геополитики,ну типа знаменитой "шахматной доски". Когда стало понятно,что НАТО уйдет, они испугались очевидных последствий усиления исламизма в азиатском подбрюшье России. Кремль строил расчет на сложную закулисную борьбу, а естественный ход Обамы, не заниматься неважными для США вопросами, особенно связанными с риском для жизни американских солдат, поставил Кремлю случайный мат. Афганские проблемы - стали кремлевскими, ведь в отличие от людей государства живут долго и соответственно планируют в таких масштабах. Поэтому о транзите они и заикаться боятся, чтобы случайно не ускорить вывод войск, пока Кремль не подготовился к обороне от исламистов. Антиамериканизм у них только нарастает и он искренен, иначе им придется признаться в своей бездарности, а это смертельно обидно. Когда неудачи результат вражьих происков это плохо, но не обидно.

• 17. в 12:56 AM 23 дек 2012, sergiy52 написал(а):

  Ув.Артем! Я думаю,что старая статья В.Абаринова от 12.2008 на grani.ru является наилучшим ответом на вашу уклончивую поддержку запрета на усыновление российских сирот американцами, а также вполне ясную поддержку как общемирового антиамериканизма:абстрактные(а правосудие всегда конкретно!) рассуждения о снисходительности американской Фемиды к своим солдатам,совершившим преступления во время службы за рубежом), так и подобного российского явления ("ребенок из России вроде кошки"),давно укорененного и ставшего уже почти постыдной национальной чертой. Вы представляетесь мне человеком, свободным от этого комплекса национальной неполноценности. Поэтому, на мой взгляд, вам, высококлассному профессионалу и самоуважающей личности, не стоило бы, даже намеком, поддерживать подобные самоуничижительные настроения россиян.

• 18. в 04:54 PM 23 дек 2012, Хватит Лондон написал(а):

  В России любят громогласно защищать своих, ругать чужих, и любить Родину / Ленина-Сталина / мировую революцию / Господа Бога / РПЦ / президента. Особенно если за это клоунство выдают должности и ордена. Главное для этой большой категории патриотов - самому ничем не жертвовать, сосредоточиться на разделе имущества недругов и стараться ничего продуктивного не делать, дабы не обнаружить полную импотенцию.

  Полуграмотные депутаты ничего не знают и знать не желают-с об обществетнном резонансе, журналистком расследовании, Пулитцеровской премии, и т.д., свазанными с историей Димы и подобными трагедиями в США. Странно, что наш блоггер тоже не в курсе - иначе у него было бы другое мнение о 'детях-кошках'. В отношении защиты индивидуумов, тем более детей, пропасть между Россией / Ближним Востоком и Западной цивилизацией пока непреодолима. Как обычно, спектр мнений, высказанных думскими посидельцами, не выходит за рамки дикой советской фантазии или откровенной и наглой лжи.

• 19. в 09:35 PM 23 дек 2012, michael написал(а):

  Полагаю, если последует самоизоляция России, то США получит новый военный бюджет сопоставимый с бюджетом времен холодной войны.

• 20. в 12:37 PM 24 дек 2012, Petrovskaya Yulia написал(а):

  Этот жест Думы на кануне конца света выглядит чудовищно!
  Конечно же им плевать на детей, это напоминает фашизм, чем они лучше-то? Логика автора Лоховой: "Пусть сдохнут здесь! Все!"
  Не удивлюсь, что при усыновлении погибших в США детей наши же чинуши и брали взятки, иначе как объяснить "вменяемость" усыновителей! Наказывать безусловно надо родителей и тех кто оправдал их - вот черный список! Надо сделать более жесткими правила и международное соглашение, чтобы в случае гибели детей, Россия могла представлять их интересы там. Именно это - адекватное решение проблемы. Я знаю многих американцев усыновивших наших детей с ВИЧ и с ДЦП. Там у детей есть шансы жить, а у некоторых и стать полноценными членами общества, здесь гибель! Они стоят в общей очереди по квотам на нужные операции, им не получить качественных препаратов необходимых для жизни. Там в США не родители деньги получают на лечение детей, а детям предоставляется лечение и реабилитация в рамках существующих программ. И не надо нам говорить о том что на деньги детей инвалидов живет все американская семья усыновителей - это бред! Лопша в оправдание сатанистского поступка. Если у детей больных и брошенных там есть хоть малейший шанс на жизнь, он должен быть и никак по-другому!
  Что же касается того, что наши граждане, как полагает Дума должны сами усыновлять таких детей! Они себе вообще представляют сколько стоит содержание больного ребенка??? Видимо для Думы это не деньги, а усыновив тяжело больного, семья должна сразу же посадить одного члена семьи дома, т.к. нанять сиделку - это только на нее и работать, а государство ее не предоставит. Операции и медикаменты могут стоить квартиры семье, да и ее может не хватить! Массажи, частные педагоги и т.д. Государство готово это дать??? Или ребенка спихнут на семью и все - ВАШИ ПРОБЛЕМЫ!
  Чудовщно, мерзко на душе!

• 21. в 06:15 PM 24 дек 2012, Андрей (Москва) написал(а):

  Все эти списки Магнитского и прочие антироссийские действия США - просто попытки сохранить свою экономику. Ведь слишком много существующих и потенциальных кандидатов в эти списки имели глупость или неосторожность вывезти в США свои денюжки. А во время кризисов всякая копеечка на счету. Тот же Магнитский отмывал деньги в США, а когда вдруг деньги перестали поступать - американцы начали возмущаться. А потом там все пошло по стандартной процедуре - арест активов и прочие прелести развитого капитализма. Юристов там много, оправдают любое беззаконие, лишь бы оно не касалось граждан США.

  Что касается такого всеобщего "неодобрямса" пункта о запрете на усыновление - это просто попытка увести смысл закона от его главных пунктов. Депутаты сами сделали много глупостей, давая название закону по этому пункту. Американцы не дураки, они сразу поняли, что по новому закону очень сильно сокращается степень их влияния на Россию и начали активно проводить всеобщее возмущение именно 4 статьей.

  То, что практически во всех странах любимой всеми Западной Европы, усыновление иностранцами запрещено - игнорируется всеми без исключения "интеллихэнтами"- крикунами. Думаю, что по российской привычке "Пастернака не читал, но осуждаю", об этом никто не знает.

  Я не думаю, что все обратили внимание на статью 3 п.2, запрещающий гражданам США, имеющим российское гражданство участвовать в работе НКО, участвующую в политической деятельности. Всяким "правозащитникам" перекроют заграничные деньги - это замечательно. Пусть попробуют хоть немного пожить той жизнью, которой они добились для моей семьи в 90-х, только на свою собственную зарплату, а не на подачки из-за границы.

  Больше всего меня удивляет, как эти, извините за выражение, "правозащитники" гадят своей стране. Никаким депутатам такого даже присниться не могло.
  

• 22. в 07:42 PM 24 дек 2012, ПДП, Россия написал(а):

  АК: «…нью-йоркские еврейские банкиры, видевшие не только в большевиках, а во всех русских революционерах борцов с дискриминацией, чертой оседлости, процентной нормой и погромами». Для этого достаточно было ограничиться февралем 1917го. Но дальше держали этот курс ради евреев России? Нет уж. Об их судьбе не думали. Саттон: «Именно коммерческая эксплуатация России возбуждала Уолл-стрит, который не терял времени для разработки соответствующей программы. 1 мая 1918 года — в праздничный день красных революционеров — была создана Американская лига для помощи и сотрудничества с Россией, а ее программа была одобрена на конференции, проведенной в здании канцелярии Сената в Вашингтоне…Фирма “Кун, Леб & Ко”, явно действовавшая в интересах компании “Гаранта Траст”, запросила официальную позицию Государственного департамента в отношении получения советского золота. Департамент в своем ответе выразил озабоченность, так как если отказать в приеме, то “золото, вероятно, попадет в руки Военного департамента, вызвав этим прямую ответственность правительства и усложнение ситуации” [Ibid., 861.51/837, October 4, 1920]. Этот же ответ, подготовленный Мерле Смитом после совещания с Келли и Гилбертом, констатировал, что, если владелец не знает точно о неполном праве владения собственностью*, то невозможно отказать в ее приеме. Предполагалось, что США попросят переплавить золото в пробирной палате, и поэтому решено было телеграфировать фирме “Кун, Леб & Ко.”, что на ввоз советского золота в США никаких ограничений налагаться не будет». Скупка краденного и сокрытие улик об источнике золота. А тут было и конфискованное золото церкви и частных лиц России, включая состоятельных евреев. А сколько евреев бежало от революции? Например, семья Фельдман из Таганрога. Гирша Хаимович, наверное, и не знал, что все это безумие ради его блага. Саттон: «Морган и Рокфеллер помогают Колчаку Одновременно с этими усилиями по поддержке Советского бюро и “Объединенных американцев” фирма Дж. П. Моргана, контролировавшая “Гаранта Траст”, предоставляла финансовую помощь одному из главных врагов большевиков — адмиралу Колчаку в Сибири». Ставка на противоположные стороны, явно свидетельствует об истинных целях американцев в России. И целью не была судьба собственно русских евреев. 2. Артем, дважды уже Вы или Ваши кураторы на ВВС не хотите опубликовать мои ответы по «селянам из Конотопа». Надеюсь, хоть сами ссылки опубликуете: и (читайте гл. крестьянство, там интересно и о казаках, и о крепостных. Андрей Дикий. «Неизвращенная история Украины-Руси», Нью-Йорк, 1960-1961 гг.) 3. АК: ««Есть "галичане" и сбитые ими с толку природные русские». Читайте, Артем, ответ Вам от И.И. Тёроха (1880, Колбаевичи, Галиция, Австро-Венгрия-1942, Нью-Йорк) «Украинизация Галичины» - Там интересная взаимосвязь действий австрияков и большевиков.

• 23. в 09:09 AM 25 дек 2012, Салехов Рустам написал(а):

  Артем К.: «Буданова, Аракчеева и Ульмана тоже судили не чеченцы.». Предполагаю, что если бы вышеуказанных господ судили бы на территории Чеченской республики по законам России, дело не тянулось бы так долго: их уголовный характер очевиден. Стоило вынести их рассмотрение за пределы Кавказа, как к криминалу начал примешиваться политический подтекст: если контртеррористическая операция на Кавказе, проводимая российской армией, -- подавление мятежа в горской провинции, то полковник Буданов – одни из ее героев, противостоящий снайперам боевиков. Если Эльза Кунгаева, как гражданка России, равна в своих гражданских правах полковнику русской армии, а Чеченская республика – полноправный субъект Российской федерации, то поступок Буданова стопроцентный криминал. «Иначе солдаты скажут политикам: "Воюйте сами!".». Ибо собственная жизнь дороже любых денег. И если американское государство не станет покрывать своих солдат, которые сначала стреляют на всякий случай, а потом думают о целесообразности этого, наемная армия может остаться без личного состава. «Своих военнослужащих, совершивших уголовные преступления за границей, США не покрывают.». Если уголовные, то конечно. В армии не нужен криминал. А если военные? Плата за сбитый над Средиземным морем иранский пассажирский Боинг – награда правительства США и повышение в звании капитана фрегата «Винсен». Лейтенант Колли становится капитаном непосредственно перед судом. Причем и капитан Роджерс и летчик Осипович клянутся, что не предприняли бы ничего, будь они уверены в критический момент, что перед ними пассажирские воздушные суда.

• 24. в 09:26 AM 25 дек 2012, Артем Кречетников написал(а):

  Алексу Орлову: Согласен. Ровно год назад я писал в своем блоге: "Самый тяжелый удар, который США реально могут нанести России - не полумифическая ПРО, а вывод американских и натовских сил из Афганистана. Не надо быть большим аналитиком, чтобы предсказать: предоставленное самому себе, правительство Хамида Карзая не продержится и года. Снова придут талибы, причем обозленные, окрыленные "победой" и окончательно уверившие себя, что "истинная вера" делает их сильнее всех на свете. Возникнет мощнейшая, идеологизированная, предельно агрессивная база фундаменталистской экспансии. Светские режимы в Центральной Азии посыплются один за другим. А там и до Северного Кавказа с Поволжьем недалеко. Тут впору не вставлять американцам шпильки по любому поводу, а просить их Христом-богом не бросать Афганистан на произвол судьбы". Владимир Путин не любит Аменику, но интересы национальной безопасности, слава Богу, понимает. Именно поэтому "афганский транзит" не становится разменной монетой в российско-американских отношениях. Жаль, что таковой стали сироты.

• 25. в 09:54 AM 25 дек 2012, Артем Кречетников написал(а):

  sergiy52 и Хватит: Случаев, вызвавших возмущение в России, было ровно четыре. Двухлетний Ваня Скоробогатов умер, якобы упав с лестницы, при этом на его теле было обнаружено около 80 синяков и ссадин. Приемные родители заявили, что он страдал отклонениями в поведении и сам причинял себе травмы. Получили по 19 месяцев заключения. Дима Бухаров, которого приемная мать наказывала, ставя под ледяной душ и вливая в рот острый соус. Получила полгода тюрьмы и штраф в 2,5 тысячи долларов. Илья Каргинцев умер от перелома основания черепа, приемный отец сказал, что ребенок упал с лестницы, и был полностью оправдан. И, наконец, Дима Яковлев. В ситуации с Димой Бухаровым лично я нахожу наказание приемной матери адекватным. Не пожизненно же ее было сажать! Конечно, издеваться над ребенком нехорошо, но еще неизвестно, что хуже: обливать холодной водой или избивать ремнем, что сплошь и рядом практикуется в российских семьях. С Ильей Каргинцевым - хорошо, поверим, что упал с лестницы. Бывает, а презумпцию невиновности никто не отменял. Но Ваня Скоробогатов явно стал жертвой плохого обращения, а Дима Яковлев - того, что по-английски называется "gross negligence". Так что вопросы есть, сказать, что тема стопроцентно высосана из пальца, нельзя. Другое дело, что таких, действительно вопиющих случаев было два на 60 тысяч усыновлений, и я не стал бы возводить их в явление и раздувать до небес, вместо того, чтобы озаботиться ситуацией в российских неблагополучных семьях и детских домах. Хочу быть правильно понятым. Моя личная позиция состоит в том, что отказываться от усыновления не нужно. Если бы этот вопрос был вынесен на референдум, я голосовал бы соответствующим образом. Однако нельзя закрывать глаза и на то, что общественный климат вокруг этой проблемы сложился явно ненормальный. Американцы хотят сделать добро, а значительная часть россиян не только не благодарит, но и рассматривает это чуть ли не как агрессию. Ну, так, может, действительно не надо? Как гласит русская поговорка, "если наше не в лад, то мы с нашим назад". В мире достаточно стран, где дети нуждаются в усыновлении.
  

• 26. в 09:05 PM 25 дек 2012, Олег написал(а):

  "страны Запада делают это неохотно, и в нынешних обстоятельствах поступают правильно."
  Не вопрос. Не хотите выдавать, опасаясь расправы, так судите сами. Но ведь не судят!!!

  "выдать преступника не на справедливый суд"
  А где-то существует "справедливый суд"? Человеку, любому, свойственно ошибаться, а значит и справедливого суда не существует.

  "российские правозащитники, обещавшие информировать США обо ВСЕХ случаях нарушения прав человека"
  Артём, разрешите Вам привести Вашу же цитату "не на справедливый суд, а на расправу конкурирующей группировке".
  Так какое тут отличие от сказанного Вами? Одна конкурирующая группировка, довольно устойчивая, обязуется "капать" на другую группировку. Причём, что самое важное, третьей группировке, самой сильной в финансовом плане и в плане обладания оружием!

  "Если бы такой порядок существовал в России"
  А он именно такой и в России. Только с поправкой на то, что кукловод не остался в тени, а сам руководит.

  "Президент не может отвечать за каждого маньяка "
  За маньяка не может, а вот за то, чтобы оружие не попадало в руки маньяка, что только в этом году уже несколько раз было, вполне обязан отвечать. Но он ничего не делал и не делает. Только потому что боится оружейного лобби больше, чем родителей убитых детей. Потому что прибыль оружейных компаний для него выше чем жизнь детей.

  "Может, и не стали бы, если бы "
  Никаких "если". Поправку Джексона-Веника не отменили когда из страны разрешили свободно выезжать всем, кто этого хотел. Потому что "забота США о правах человека" это просто легальный повод для экономической борьбы с противником.

  "но американские суды выносят им приговоры"
  Артём, давайте уважать друг друга и не писать подобного. Вы отлично знаете как были "наказаны", нет не солдаты, а обычные наёмники, расстрелявшие десятки людей на площади в Багдаде.

  "Иначе солдаты скажут политикам: "Воюйте сами!""
  То, что Вы описали называется "лицензия на убийство".

  "Джон Маккейн - честный и мужественный воин, который служил своей стране и выполнял приказы"
  Что-то мне это напомнило... Ах,да! Слова подсудимых на Нюрнбергском трибунале. "Ich bin ein Soldat ...". Маккейна подстрепили во время сброса бомб на город, в котором жили сотни тысяч мирных граждан, вся вина которых была в том же, в чём и вина, к примеру, ленинградцев. И если Ваши слова можно отнести к 18-и летним пацанам, призванным и отправленным правительством на войну на другой континент, то к офицеру, который добровольно вызвался уничтожать женщин и детей эти слова применить никак нельзя.

  "ракета не разбирает."
  Ракета не разбирает. Тут Вы правы. Разбирает тот, кто нажимает кнопку "Пуск". И если он её нажимает над линией фронта, то он солдат, выполняющий долг. А если над миллионным городом, находящимся в глубоком тылу, то он уже не солдат, а убийца. Т.к. он осознаёт, что бомбит не солдат противника, а детей, жён и матерей противника.

  "где подвергался зверским избиениям и пыткам."
  Я бы пустил слезу при чтении этих строк, если бы не знал статистики вьетнамской войны, где солдат США на поле боя погибло в разы меньше, чем жителей городов, находящихся в тылу. И, прошу Вас, просто прошу, когда будете в будущем писать подобное, указывайте причину побоев. Т.е. "... за то, что убивал женщин и детей". А потом когда сопоставите избиение со смертью детей, поймёте, что Маккейн легко отделался, т.к. он до сих пор жив, а убитые им люди мертвы!
  Кстати, один из психиатров высказал идею, что пещерная русофобия Маккейна основана на том, что его сбили русской ракетой ПВО, что является позором для лётчика. Не в воздушном бою против равного пилота, а "земными" солдатами. И поэтому Маккейн будет мстить русским до своей смерти за это унижение.

  "Дай Бог каждой стране иметь таких героев!"
  Вот тут и проявляются наши различия. Я же считаю, что "Не дай Бог стране иметь таких "героев-убийц", воевавших с детьми и женщинами, а Вы считаете это героизмом.
  И я счастлив, что во время последней войны, в которой участвовала Россия, наши пилоты не "проявили героизм" бомбардировками Тбилиси или Сухуми. Я счастлив, что хватило ума у наших не бомбить кварталы, населённые мирными жителями, даже несмотря на то, что там находились военные объекты.

  И ещё. Простите, но задело уж слишком Ваша фраза.
  Вы наверняка смотрели фильм Бессона "Леон" и помните фразу "No women, no kids. That's the rules". Это правило необразованного наёмного убийцы. в, как журналист, не можете не знать, что такое же правило есть и у наших преступников и что бывает на зоне с теми, кто совершил насильственное преступление против детей. В цивилизованном обществе мужчина, поднявший руку на женщину, становится человеком без чести.
  Имя царя Ирода стало нарицательным за избиение младенцев. Вы же пишете "честный и мужественный воин" по отношению к убийце детей.
  Я понимаю когда власти США выгораживают людей, убивших одним залпом 60 детей в Афганистане. Они же соучастники этого преступления. Но Вы .....

• 27. в 02:21 PM 26 дек 2012, Артем Кречетников написал(а):

  Андрею: Кто "гадит" России, а кто борется за ее светлое будущее, зависит от точки зрения. Как говорил герой Рязанова, "отечество разберется, кто ему друг, а кто враг". Утверждение, будто Сергей Магнитский чего-то "отмывал",оставляю на Вашей совести. Мне такие факты неизвестны. Если желаете делиться подозрениями, то пишите "возможно", или "предположительно". Вообще, многие люди не понимают смысла слова "отмывание" и лепят его куда попало, примерно как в СССР любую перепродажу чего-нибудь называли "спекуляцией". "Отмывать" можно только доходы от преступной деятельности, вроде торговли наркотиками. Боюсь, Вы сильно преувеличиваете значение российских авуаров для экономики США. Весь ВВП России меньше ВВП одной Калифорнии. Я неоднократно по различным поводам убеждался, что у части россиян сильно развит центропупизм, уверенность, будто здесь решается судьба мира и происходит нечто невероятно важное, великая Россия ни в ком не нуждается, а остальное человечество без нее трех дней не проживет. Всегда в подобных случаях вспоминаю, как Петр I говорил Алексашке Меншикову: "Ты думаешь, на тебя вся Европа смотрит, дурак? Да мы для них никакой политик!". Опять же, Вы переоцениваете, как влияние США на Россию, так и роль зарубежных денег для российской оппозиции. Даже в 1990-е годы политика России определялась внутри нее. Генерал Родионов-Тбилисский уверял, будто тогда "Россией управляла Америка", однако это не мешало ему с его взглядами, из которых он не делал секрета, занимать в России пост министра обороны. Гранты всегда получали, от силы, несколько десятков человек, а несогласных миллионы. Их позиция обусловлена не тем, что им кто-то платит, и вообще не материальными причинами. На то, что в ряде стран Западной Европы не допускается иностранное усыновление, отвечу коротко: мы пока не Европа.

• 28. в 02:29 PM 26 дек 2012, Артем Кречетников написал(а):

  ПДП: А чем Вы возмущаетесь? Капиталист, да и вообще любой средний человек, не упустит возможности заработать, если это не запрещено формальными законами. О таких исчерпывающе сказал Ленин: "полезные идиоты".При этом мне кажется, что если бы американцы публично объявили советскую власть преступной и стали каяться за любое сотрудничество с ней, то нынешним россйиским влаятм и немалой части граждан это не понравилось бы.

• 29. в 03:48 PM 26 дек 2012, Артем Кречетников написал(а):

  Олегу: Спасибо за большой и содержательный ответ. Сейчас подискутируем. По пунктам. 1)"Но ведь не судят!!!" Иногда судят. Скажем, Борис Березовский подал в британский суд на ВГТРК, бездоказательно обвинившую его в том, что он якобы обманом получил политическое убежище, и выиграл процесс. Правда, ВГТРК судебного решения не исполняет и компенсацию за моральный вред в размере 150 тысяч фунтов не выплачивает. 2)"Справедливого суда не существует". В метафизическом смысле, конечно, не существует ни идеальных людей, ни соврешенного общества, ни безупречно справедливого и никогда не ошибающегося суда. Но все познается в сравнении. Бывает ОТНОСИТЕЛЬНО справедливый суд. 3) "Так какое тут отличие от сказанного Вами?" Отличие в том, что российские правозащитники, в отличие от властей, никого не могут сажать и репрессировать. А словесно "капать" вправе кто угодно и на кого угодно. А что им прикажете делать? Смириться, склонить головы перед насилием и несправедливостью, и вообще ничего не предпринимать? То, что они "капают" иностранцам, создает определенную моральную проблему. Однажды, много лет назад, я казал одному знакомому: "Все-таки как-то нехорошо вести себя подобно маленькому ябеде, который, чуть что, кричит во дворе: "Я брату пожалуюсь!". На что знакомый, увы, резонно, возразил: "Еще хуже быть здоровым хулиганом и обижать слабых!". Было бы замечательно, если бы внутри России существовала сила, способная сказать Кремлю "нет", и чтобы обиженные и недовольные могли апеллировать к ней, а не к иностранцам. Но у нас, к сожалению, пока существует властная монополия. Собственно, в этом вся проблема, вокруг этого и идет борьба. 4)"А он [порядок] именно такой и в России. Только с поправкой на то, что кукловод не остался в тени, а сам руководит". Отчасти я ответил в предыдущем пункте. В Америке, и вообще в демократических странах, "кукловодов", то есть политических сил и групп интересов, много, между ними идет публичная борьба, и у рядового человека есть выбор, кого поддержать, от его голоса хоть что-то зависит. Анатолий Чубайс в 1990-х годах очень верно заметил, что проблема заключается не в наличии в России олигархов, а в том, что их слишком мало. Будь их не семь, а двести, ни один не мог бы приобрести непомерного влияния, и было бы хорошо. Ну, а сейчас все решают даже не семь, а один человек. Вот пример последних дней. Валентина Матвиенко возражала против запрета на иностранное усыновление. А стоило Владимиру Путину высказаться, и Матвиенко тут же проголосовала за запрет вместе со всем Совфедом. Какой-то большевистский "демократический централизм" выходит. "Каждый может отстаивать свое мнение до принятия организацией решения". Внутри правительства или президентской администрации такой подход оправдан: не согласен с начальником - подавай в отставку. Но Матвиенко, по конституции, не член команды Путина! Она глава другой ветви власти и должна, по идее, создавать для него сдержки и противовесы! Вон, стоило американским сенаторам дать понять, что они против кандидатуры Сьюзен Райс на пост госсекретаря, и Обама не стал даже вносить ее на рассмотрение. А любое высказанное желание Путина автоматически обречено стать законом, иные варианты даже не рассматриваются! 5) Обама, во-первых, не боится, а считается, во-вторых, не с оружейным лобби, а с миллионами избирателей, которые верят в право каждого свободного человека самому защищать жизнь и собственность себя и своих близких. Не приходится сомневаться, что если бы вопрос вынесли на референдум, большинство американцев проголосовали бы за оружие. Кстати, и я выступаю за оружейную свободу. Если Вам интересны мои аргументы, вы найдете их в блоге "О праве на оружие". 6) Если Вы имеете в виду инцидент 2007 года с участием людей из фирмы Blackwater, то, во-первых, не наемников, а частных охранников. Наемником является человек, который за деньги участвует в войне на стороне иностранногог государства или организации без ведома и согласия властей своей страны. Во-вторых, они открыли огонь в ответ на нападение на дипломатическую автоколонну, которую они охраняли. Иракцы утверждают обратное, но я склонен верить Blackwater, с учетом того, что вообще творилось в Ираке. И как-то плохо верится, что охранники вот так, ни с того ни с сего вдруг взяли и начали стрелять. Из вредности? Или чтобы подставиться и нажить неприятности? Для фирмы эта история закончилась расторжением контракта и потерей денег. 7) Поправка Джексона-Вэника - единственный пункт, по которому я с Вами согласен. В свое время она принималась по конкретному поводу, проблема решилась, а американцы начали требовать от России выполнить какие-то дополнительные условия, что, на мой взгляд, не очень порядочно. 8)Принципиально важно то, что ни Маккейн, ни американское командование не целились в женщин и детей преднамеренно, не задавались целью поразить именно их. Но требование воевать так, чтобы не пострадала ни одна женщина и ни один ребенок, равнозначно требованию не воевать вообще. Как сказал немецкий генерал Штирлицу, "не научились пока воевать, не убивая и не сжигая". Вообще, бомбардировки населенных пунктов во время войны до сих пор не запрещены никакими международными законами. С моральной точки зрения можно смотреть на это как угодно, но с позиции права спорить здесь не о чем. А вот пытать и бить пленных запрещено. Во время мировой войны под бомбами союзников погибло немало немецких женщин и детей, но даже нацисты сбитым пилотам кости не ломали. Кстати, Нюрнбергский трибунал, если на то пошло, тоже не истина в конечной инстанции. Политических лидеров нацизма, вроде Геринга и Гесса, и палачей вроде Кальтенбруннера и Ганса Франка судили за дело, а за что судили генералов и адмиралов, которые делали ровно то же самое, что их коллеги по другую сторону линии фронта, лично мне не очень понятно. Вот фельдмаршал Монтгомери этого не одобрял, говоря, что "Нюрнбергский трибунал превратил поражение в преступление". Ну, а утверждение, будто для военного летчика нормально быть сбитым неприятельским истребителем и позорно быть сбитым ракетой с земли, давайте оставим на совести того психиатра. Это какая-то несусветная чушь. Возможно, после того случая Маккейн действительно не любит русских и сохранит это чувство до конца жизни. Ну, что делать, не за что ему нас любить. В России хватает людей, которые терпеть не могут Америку и амерканцев, не имея на то таких причин, как Маккейн.

• 30. в 06:02 AM 27 дек 2012, Салехов Рустам написал(а):

  Артем К.: «Я неоднократно по различным поводам убеждался, что у части россиян сильно развит центропупизм, уверенность, будто здесь решается судьба мира и происходит нечто невероятно важное, великая Россия ни в ком не нуждается, а остальное человечество без нее трех дней не проживет.». Это максимализм – подростковая психология растущего общественного организма. «Американцы хотят сделать добро, а значительная часть россиян не только не благодарит, но и рассматривает это чуть ли не как агрессию.». Ход истории свидетельствует, что «остальное человечество» в гораздо большей степени нуждается в американской экономической системе, при всех издержках ее внедрения в страны с разным общественным укладом, чем в политическом протекционизме России. Это обуславливает невротичность характера русской нации, когда миссионерские ожидания «великой России» очевидно противоречат ожиданиям «остального человечества» жить в сытости и достатке, а не прикрывать причинные места красным кумачем борьбы всех народов за правое дело пролетариата.

• 31. в 03:28 PM 27 дек 2012, Андрей (Москва) написал(а):

  АК: "На то, что в ряде стран Западной Европы не допускается иностранное усыновление, отвечу коротко: мы пока не Европа."

  Румыния - Европа или нет? Я там бывал, и мне понравилось только то, что там заметно дешевле, чем у нас. В остальном - бедненько, темно (в обоих смыслах), и надо "держать ухо востро". Так они еще в 2004г. под давлением Евросоюза приняли закон, запрещающий усыновление инстранцами. Можете догадаться с первого раза, кто возражал больше всего? Правильно, США.

  По поводу перечисленных Вами дел с усыновленными детьми в США. Вот другие данные:

  "По данным детского омбудсмена Павла Астахова с 2000 по 2011 год в США от рук своих усыновителей погибли 19 детей, усыновленных в России (всего за период иностранными гражданами было усыновлено около 65 тысяч). Для сравнения, по данным уполномоченного по правам ребёнка Москвы, в России с 1995 по 2006 год от рук усыновителей погибли только 12 детей; в 23 случаях усыновителями были нанесены тяжкие телесные повреждения. Общее число погибших в России усыновленных — 1220 детей."

  Вы знаете, но я больше доверяю Астахову, чем Вам. Не я ли все время говорю, что не надо доверять высказываниям США и нашей "интеллихэнции" - все это голая пропаганда. Всей правды американцы никогда не говорят. Хотя, надо заметить, откровенно врут поменьше нас.

  АК: "Анатолий Чубайс в 1990-х годах очень верно заметил, что проблема заключается не в наличии в России олигархов, а в том, что их слишком мало. Будь их не семь, а двести, ни один не мог бы приобрести непомерного влияния, и было бы хорошо."

  Самое интересное, что таких "олигархов" было множество, но ЕБН и Чубайс их назвали "красными директорами" и стремились уничтожить. И ставили своих собственных знакомых. Пару лет назад Чубайс так и объяснял необходимость такой непродуманной и срочной приватизации. Это можно переформулировать проще - под ЕБН после начала реформ очень сильно качалось кресло, поэтому он вместе со своими подельниками делал все, чтобы сохранить свою власть.

  Мне до сих пор интересно, что такого предложил Путин в обмен на "добровольную отставку".

  АК: "Гранты всегда получали, от силы, несколько десятков человек, а несогласных миллионы."

  Будто Вы не знаете истории. Именно десятки-сотни вполне в состоянии устроить такое, что потом миллионам приходится расхлебывать. Я предпочитаю, чтобы никто не "прогрессорствовал" в России. Своим умом или дурью вполне можем жить сами.

  АК: "Кстати, Нюрнбергский трибунал, если на то пошло, тоже не истина в конечной инстанции."

  Видимо, поэтому власти Западной Германии попытались потом оправдать Йодля. Но под давлением, прежде всего, США отменили свое решение о реабилитации. В данном случае он - истина в последней инстанции. Приговор окончательный, обжалованию не подлежит, как говорится. Монтгомери мог говорить, что угодно, но ни Треблинку, ни Освенцим он не мог отменить. В Великобритании всегда относились к Восточной Европе как к странам и людям второго сорта и то, что делали с восточными людьми преступлениями не считалось. Британцы это великолепно доказали в Индии.

  АК: "В России хватает людей, которые терпеть не могут Америку и амерканцев, не имея на то таких причин, как Маккейн."

  Какие такие причины для ненависти к русским? Вы о чем? Его пытали русские, что ли? Воевал он во Вьетнаме, в ходе бомбардировки города был сбит ПВО Вьетнама. Или он думал, что он будет в абсолютной безопасности, потому что из США и его никто не имеет права сбивать, когда он бомбит этих "чарли"?

  АК: "А вот пытать и бить пленных запрещено."

  Поэтому их можно уморить голодом или провести медицинские или химические исследования. Привить, например, сибирскую язву, исследовать скорость действия какого-либо яда и прочие невинные штучки.
  

• 32. в 04:42 PM 27 дек 2012, Олег написал(а):

  1) Не будем передёргивать. В Вашем примере судили не Березовского, а ВГТРК.
  Что касается первого, то швейцарский суд не только подтвердил, но и обязал банк перевести украденные Березовским деньги на счета "Аэрофлота".

  2)"Бывает ОТНОСИТЕЛЬНО справедливый суд."
  Это верно. И относительно одного, не убившего ни одного человека, он принимает решение о 25 годах тюрьмы за слова "Я ненавижу Америку", а относительно другого, виновного в смерти ребёнка, принимает решение о невиновности убийцы.

  3)"А что им прикажете делать? "
  Тогда рассмотрим ситуацию. Например у меня хороший бизнес связанный с торговлей с США. И имеется счёт в банке в США. Ко мне приходят правозащитники и просят финансировать их дело. Я отказываюсь. Они пишут в Вашингтон и мои счета заблокированы, а мне запрещён въезд в Америку.
  Артём, законодатель обязан учитывать все возможные действия. Американцы не учли их.

  4)""кукловодов", то есть политических сил и групп интересов, много"
  На самом деле не столь много.

  "между ними идет публичная борьба"
  Я, конечно, не специалист, но не видел "публичной борьбы" между Ротшильдами и Рокфеллерами. Хотя Нельсон Рокфеллер и был 2 года вице президентом США.

  "Матвиенко тут же проголосовала за запрет "
  Это характеризует только саму госпожу Матвиенко. Но если бы она упорствовала, то, и Вы это отлично понимаете, её бы не сослали на Колыму на прииски.

  "Но Матвиенко, по конституции, не член команды Путина!"
  " - Сёма, бить будут не по паспорту, а по морде". Надеюсь, что Вы помните этот анекдот.

  5)"если бы вопрос вынесли на референдум"
  Но его не вынесли! 10 лет действовал запрет на автоматическое оружие и конституция США не превратилась в прах.

  6) "не наемников, а частных охранников."
  Частный охранник в США. За границами юрисдикции США это уже наёмник, т.е. лицо, вступающее в вооружённый конфликт не из идеологических, национальных, политических соображений и не в соответствии с воинской обязанностью, а ради собственной экономической выгоды"
  "In October 2007 the United Nations released a two year study that stated that private contractors, although hired as "security guards", were performing military duties. The report found that the use of contractors such as Blackwater was a "new form of mercenary activity" and illegal under international law"

  "они открыли огонь в ответ на нападение на дипломатическую автоколонну, которую они охраняли."
  Вы видимо что-то путаете. "Federal agents investigating the Sept. 16 episode in which Blackwater security personnel shot and killed 17 Iraqi civilians have found that at least 14 of the shootings were unjustified and violated deadly-force rules in effect for security contractors in Iraq, according to civilian and military officials briefed on the case."
  Относительно же троих сказано, что они были безоружны, но убиты лишь за то, что их машина вовремя не остановилась при подъезде к площади.
  Повторю, что из 17 убитых лишь трое могли в принципе представлять опасность. Но никто не нападал на конвой.
  Более того, один из убийц заключил сделку со следствием "and pleaded guilty to one count each of manslaughter, attempted manslaughter, and aiding and abetting".

  "Из вредности? "
  "служащие фирмы с 2005 года по 2007 год участвовали в 195 перестрелках и в 84 % случаев они открывали огонь первыми". Это я и называю "лицензия на убийство".

  "Для фирмы эта история закончилась расторжением контракта и потерей денег."
  В феврале 2009 года Blackwater Worldwide официально сменила название на Xe, а также использует марку U.S. Training Center. Число сотрудников около 21000 человек. Думаю, что Вы понимаете, что они занимаются не благотворительной деятельностью за свой счёт.

  7)"не очень порядочно"
  Очень мягко сказано.

  8) "Принципиально важно то, что ни Маккейн, ни американское командование не целились в женщин и детей преднамеренно, не задавались целью поразить именно их."
  Вы опять или ошибаетесь, или передёргиваете. Надеюсь на первое и потому поясню.
  Выражение "to bomb them into the stone age" была сказана командующим авиацией США Лимэем и широко стала использоваться при обсуждении бомбардировок Северного Вьетнама. Так что принесла операция Rolling Thunder (именно так назывались бомбардировки). По разным данным от 35 до 182 тысяч гражданских лиц с вьетнамской стороны при "1,084 killed, captured, or missing" с американской. Даже ЦРУ писало что "approximately 1,000 casualties had been inflicted on the North Vietnamese population per week, or approximately 90,000 for the 44-month period, 72,000 of whom were civilians."
  
  "Но требование воевать так, чтобы не пострадала ни одна женщина и ни один ребенок"
  Ещё раз приведу цифры: 18 тысяч солдат и 72 тысячи мирных граждан (о данным ЦРУ). Так кого бомбили??

  "С моральной точки зрения можно смотреть на это как угодно..."
  Поэтому то я и имею полное право называть Маккейна убийцей женщин и детей.

  "А вот пытать и бить пленных запрещено."
  Это из фильма Рэмбо. Кстати, союзники американцев просто расстреливали пленных. Вы не забыли знаменитое фото южновьетнамского генерала? Не расскажите как он закончил свою жизнь? Видимо на электрическом стуле?
  Есть ещё небольшое "но". Если не ошибаюсь, то США забыли официально объявить войну ДРВ. А значит Маккейн был обычным наёмником, пойманным на месте преступления, но не пленным военнослужащим.

  "Во время мировой войны под бомбами союзников погибло немало немецких женщин и детей"
  Но вспоминают не бомбардировку Берлина нашей авиацией, а бомбардировку Дрездена. Даже Черчилль дистанцировался от этой бомбардировки и назвал её "'mere acts of terror and wanton destruction'"(�鶹������ҳ��� History).

  "не имея на то таких причин, как Маккейн"
  Это такие же причины как и у преступника, которого поймал полицейский на месте преступления. Но это говорит только о том, что преступник остаётся преступником, даже получив кресло в Сенате. И называется это "обычная месть", но никак не "продуманная политика".

  p.s.
  "не имея на то таких причин".
  "Я не люблю американцев за то, что им не нужно переключать раскладку клавиатуры".

  p.p.s.
  Артём, я понимаю и принимаю Ваше мнение по многим вопросам, но не могу понять того, что такой человек как Вы можете защищать убийцу женщин и детей.

• 33. в 08:54 PM 27 дек 2012, ПДП, Россия написал(а):

  АК: «А чем Вы возмущаетесь?». Артем, не возмущаюсь, а снова умиляюсь тому, как Вы фантазируете. Ось, як. :о)) АК: «Капиталист, да и вообще любой средний человек, не упустит возможности заработать, если это не запрещено формальными законами. О таких исчерпывающе сказал Ленин: "полезные идиоты"». То есть, по Вашему, тот кто извлекает материальную выгоду в своих личных интересах почему-то «полезный идиот» для большевиков и тов.Ленина, конкретно? По-моему, Ленин в "полезные идиоты" записал именно тех, кто их поддерживал, не преследуя никакой личной выгоды. Как показано у Саттона Уолл-стрит преследовал конкретную материальную выгоду, поддерживая Смуту в России. Под шумок всегда легче проворачивать темные операции. Саттон: «Монополизм в промышленности был когда-то целью Дж. П. Моргана и Дж. Д. Рокфеллера, но к концу XIX века жрецы Уолл-стрита поняли, что наиболее эффективный путь к завоеванию непоколебимой монополии заключается в том, чтобы “пойти в политику” и заставить общество работать на монополистов под вывеской общественного блага и общественных интересов». Когда вскрыли сейф после смерти тов. Я.М.Свердлова в его кабинете, то кремлевские сидельцы были удивлены обилию неучтенного нала в твердой валюте. И все это тов. Свердлов собирал и хранил ради общественного блага. Также Уолл-стрит под видом заботы о русских евреях прикрывал свои интересы в России, поддерживая большевиков. Саттон: «Связанные с этими группами американские финансисты были вовлечены в финансирование революций еще до 1917 года. В слушаниях Конгресса в 1913 году зарегистрировано вмешательство юридической фирмы с Уолл-стрит “Салливан & Кромвель” в правовой спор о Панамском канале. Об этом случае высказывает свое заключение конгрессмен Рейни: “Я утверждаю, что представители нашего правительства [Соединенных Штатов] сделали возможной революцию на Панамском перешейке...” [United States, House, Committee on Foreign Affairs. The Story of Panama, Hearings on the Rainey Resolution, 1913, p. 53]. Итак, русских евреев в Панаме не было, а революцию спровоцировали. Последнее. О том, что любой не упустит возможности «заработать». Вспомните, Артем, приводимого Вами в качестве примера мистера Корлеоне. Насколько помню, он не счел правильным «зарабатывать» на наркотиках. Чем вызвал несогласие нескольких членов «семьи», включая старшего сына. Предположу, что в этот раз Вы мне скажете, что это ж кино. И самое последнее. АК: «Анатолий Чубайс в 1990-х годах очень верно заметил, что проблема заключается не в наличии в России олигархов, а в том, что их слишком мало. Будь их не семь, а двести, ни один не мог бы приобрести непомерного влияния, и было бы хорошо. Ну, а сейчас все решают даже не семь, а один человек». Так и мне Вам не однократно это приходилось доказывать. :о)) Хоть в чем-то мы с Чубайсом одинаково на Ваши сегодняшние взгляды повлияли, коли сегодня Вы признали неправоту того же Чубайса или ЕБНа, подарившим этим семи лакомые куски российской государственной собственности. И еще замечание. Те семь народом не избирались, а этот один все же прошел сакральные процедуры (как бы к нему не относиться) получения права на властные решения.

• 34. в 06:01 PM 28 дек 2012, J.P. написал(а):

  Этот закон мировая общественность не зря назвала людоедским - очень точная характеристика. И очень точная характеристика для страны, которая его приняла. Я намеренно говорю ДЛЯ СТРАНЫ, а, не для правительства или Путина - 56% населения поддержали этот закон, да и правительство и Путин не прилетели С Марса, они плоть от плоти народной.

• 35. в 07:56 PM 28 дек 2012, J.P. написал(а):

  "Песков: 46 усыновленных детей не уедут в США"
  Я подозреваю, что ради этих детей, и затевался весь сыр-бор. Теперь у господина П. есть 46 объектов для обмена на замороженные счета, провальных шпионов и проч. Людоеду одно удовольствие вести дела с совестливыми людьми. Что же не отдадут за жизнь ребенка, которому уже подарили надежду?

• 36. в 09:27 AM 10 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  Андрею: Кому верить, а кому нет, каждый решает для себя, на то она и вера. Однако в приводимых Вами данных я кое-чего не понял. "От рук усыновителей погибли только 12 детей; в 23 случаях усыновителями были нанесены тяжкие телесные повреждения. Общее число погибших в России усыновленных - 1220 детей". Так 12 или 1220? По какой причине погибли 1200 человек? При этом из 19 скончавшихся в США о гибели по вине усыновителей можно, с большим или меньшим основанием, говорить лишь в трех случаях: с Ваней Скоробогатовым, Ильей Каргинцевым и Димой Яковлевым. При этом критики "закона Димы Яковлева" не отрицают, что проблема существует. Возмущение вызвала не отмена усыновления как таковая, а то, что ее откровенно привязали к "списку Магнитского" и таким образом превратили судьбу детей в разменную монету. "Десятки и сотни" людей ничего не могут "устроить". "Силу революциям придают не крайние требования меньшинства, а неудовлетворенные законные чаяния большинства", - говорил Бисмарк. В жизни всегда кто-то на виду, а кто-то в массовке, но это не значит, что исторические события вершат исключительно вожаки. Было бы реальное массовое недовольство, а лидеры найдутся. В принципе, в любом обществе есть какое-то количество людей, мечтающих о смуте и связывающих с ней собственные карьерные аспирации. Но в здоровом обществе они так и будут бесплодно мечтать до конца своих дней. В Нюрнберге совершенно справедливо осудили политических лидеров преступной нацистской системы, таких, как Геринг и Гесс, и палачей наподобие Кальтенбруннера и Франка. Но за что судили генералов, делавших ровно то же самое, что их коллеги по другую сторону линии фронта, лично мне не вполне ясно. Более того. Если уж считать ведение войны преступлением, то судить надо было: а) трех сменивших друг друга начальников германского генштаба (Гальдера, Цейтцлера и Гудериана), непосредственно руководивших ходом боевых действий; б) Фридриха фон Паулюса как главного разработчика плана "Барбаросса"; в) командующих группами армий, под чьим силовым прикрытием осуществлялись Холокост и террор против мирного населения. А так подбор получился странным. Кейтель, который не принимал никаких самостоятельных решений и которого сами немецкие генералы называли "почтальоном с погонами фельдмаршала". Йодль, возглавлявший странную штабную структуру, занимавшуюся проработкой абстрактных вопросов на дальнюю перспективу, вроде планов кампаний в Иране и Индии. Редер, за исключением десанта в Норвегии в 1940 году вообще почти никак не отметившийся. Дениц, чья единственная вина состояла в том, что его подводники топили гражданские транспорты, чем занимались все без исключения воюющие государства. Ну, ладно, что сделано - то сделано. Маккейн был сбит советской ракетой. Ежу понятно, что без массированной поддержки СССР вьетнамские коммунисты не провоевали бы и трех месяцев. Собственноручно пытали его не русские, а их марионетки, но, согласитесь, у Маккейна есть все основания винить в перенесенных им страданиях нас. Мы же не снимаем с нацистской Германии ответственности за Хатынь, хотя непосредственно жгли и расстреливали не немцы, а местные каратели. Ну и напоследок о Ельцине и олигархах. Действительно, под Ельциным "после начала реформ очень сильно качалось кресло". При этом реформы были абсолютно правильные и благотворные, Россия должна была стать капиталистической страной, ибо нет на свете другого пути к развитию и нормальной жизни. К сожалению, большинство этих реформ не поддерживало из-за полученного советского воспитания и, уж простите за прямоту, ограниченности ума. У лидера, проводящего необходимые, но непопулярные реформы, есть лишь два варианта: либо подавлять противников силой, либо сквозь пальцы смотреть на коррупцию, покупая лояльность или хотя бы нейтралитет тех, кто способен на что-то влиять. Ельцин так и поступил: олигархам - залоговые аукционы, губернаторам - суверенитета сколько смогут унести, генералам - возможность приватизировать военное имущество и строить дачи солдатскими руками. Это плохо. Но все-таки лучше, чем пиночетовский стадион и "эскадроны смерти". Что ему обещал Путин, долго гадать не нужно: личную неприкосновенность и спокойную старость. Если бы после отставки Ельцина Россия подняла руку на великого реформатора и освободителя, то покрыла бы себя в веках несмываемым позором. К счастью, такого не случилось. При всем критическом отношении к Владимиру Путину я буду вечно признателен ему хотя бы за это. А вероятность была. Против Ельцина ополчились не только идейные противники, его предали многие из тех, кто был обязан ему всем.

• 37. в 10:07 AM 10 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  ПДП: "Полезные идиоты" - это в первую очередь те, кто сжигает дом, чтобы зажарить яичницу. Ваш пример с Вито Корлеоне очень хорош. Вот он был умный и дальновидный человек, понимал, что если бы мафия ограничилась "крышеванием" проституток и игорных домов, то могла бы благоденствовать вечно. А остальные, в том числе его недалекий сынок, не видели дальше собственного носа, погнались за сверходоходами от наркотиков, терпение общества лопнуло, и в результате итальянских "семей" в том виде, в котором они существовали в 1950-х годах, больше нет. Валюты и бриллиантов у большевиков, не только у Свердлова, было немеряно, но они их не из Америки получили, а награбили в России. С "банановыми республиками", не с одной только Панамой, США в конце XIX-го, начале XX века и впрямь обходились беспардонно: вводили войска, ограничивали суверенитет, назначали министрами офицеров своей морской пехоты. Но надо учитывать, какое было время. Остальные державы вообще откровенно и неприкрыто делали слаборазвитые страны своими колониями, и нкито не видел в этом ничего плохого. Одни только США уже тогда осуждали прямой колониализм. Очень показательный случай имел место в 1916 году. В Мексике на президентских выборах победил очередной латиноамериканский левак вроде Чавеса, который принялся отбирать частную собственность, в том числе, принадлежавшую американским гражданам. США ввели войска и свергли его. Кто-то из британских министров не без ехидства спросил американского посла в Лондоне: "Ну что, критиковали-критиковали нашу империю, а теперь сделаете Мексику своей колонией?". "Ничего подобного, - ответил американец. - Наведем порядок, организуем выборы, и выведем войска. - Свежо предание... - Поживем-увидим. - А если там снова выберут какого-нибудь любителя отнимать и делить? - Значит, опять введем войска, и так до тех пор, пока не научатся голосовать вменяемо". Можно, конечно, обвинять американцев в лицемерии, но, согласитесь, это все-таки лучше, чем колониальное правление. С Рокфеллером тоже вышла весьма показательная история. В конце XIX века в американской экономике наметилась сильнейшая тенденция к образованию монополий, самым ярким проявлением которой стал трест "Стандард ойл". Тресты душили конкуренцию, вздували цены, покупали политиков. Кое-кто уже откровенно рассуждал о том, что идеи Джефферсона и Линкольна устарели, а в XX веке надо жить по идеям Моргана и Рокфеллера. Об опасности предупреждали Марк Твен, О'Генри, Драйзер, Джек Лондон. И американское общество с ней справилось. Были приняты антитрестовские законы, "Стандард ойл" принудительно разделили на несколько компаний, конкурирующих друг с другом. Роль этих законов в становлении современной экономики и сохранении демократии была такова, что американцы, по данным опросов, по сей день считают самым великим президентом именно Теодора Рузвельта. Однако - и это тоже показательно - Рокфеллера не упрятали в тюрьму, как Ходорковского, и не национализировали его бизнес. Он остался сказочно богатым и очень влиятельным человеком, но был поставлен в такие рамки, что диктовать стране свою волю больше не мог.

• 38. в 01:45 PM 10 янв 2013, Андрей (Москва) написал(а):

  Еще раз по основной теме блога. "Закон Магнитского" позорен для США, поскольку основан на домыслах и политике. На мой взгляд, это просто замена закону Джексона-Вэнника. Статья 4 российского закона всего лишь следует общеевропейской практике. Доказательства я приводил. Не вижу причин, почему ее называют позором России.

  АК: "К сожалению, большинство этих реформ не поддерживало из-за полученного советского воспитания и, уж простите за прямоту, ограниченности ума."

  Вы в очередной раз пытаетесь "скрестить ежа с ужом". Гайдаровско-ельцинские реформы большинство не поддерживало не из-за скудости ума, а из-за безграмотного и варварского способа их проведения. По прошествии многих лет это становится все более и более очевидным тем, у кого в наличии хоть немного аналитических способностей. Все нынешние проблемы страны - следствие создания бандитско-олигархического сырьевого монополизма в России.

  Я несколько раз приводил финансовые выкладки разных экономистов, показывающих, что не было никакой нужды в таком развале экономики и гиперинфляции, которые провернули ЕБН со товарищи. Но Вам, как и всем людям с "гуманитарным складом ума", проще понять лозунги, чем сложить два и два.

  По поводу выкладок Астахова. Мне кажется, он привел достаточно ясную статистику. Что Вы нашли такого непонятного и странного - мне не понятно.

  По поводу Вьетнама. Артем, Вы меня в очередной раз удивляете. Как будто историю никогда не изучали (впрочем, я в этом уверен). В результате вполне демократических выборов южновьетнамский диктатор безусловно проиграл бы Хо-Ши-Мину, выступающему за объединение страны и имеющему поддержку абсолютного большинства населения и на севере, и на юге. Никакие марионетки США не удержались бы и месяца. Собственно, очень демократический отказ от проведения выборов и стал причиной войны. Это не оспаривается даже американцами. Остальное - поводы. Поэтому Маккейн, бомбивший вьетнамские города - обычный военный преступник.

  Точно так же развивался карибский кризис. США решили поставить ракеты против СССР в одностороннем порядке, но очень удивились и возмутились, когда СССР сделал то же самое.

  И вот что всегда меня удивляло - все почему-то рассматривают США в обоих случаях как "пострадавшую сторону".
  

• 39. в 09:12 AM 11 янв 2013, Салехов Рустам написал(а):

  Артем К.: «В Мексике на президентских выборах победил очередной латиноамериканский левак вроде Чавеса, который принялся отбирать частную собственность, в том числе, принадлежавшую американским гражданам. США ввели войска и свергли его.». Попробовали бы американцы ввести войска в Мексику сегодня, когда изрядная часть рядового и сержантского состава их армии – те же мексиканцы, подавшиеся в Америку и в поисках гражданства вступившие в армию. Артем К.: «С "банановыми республиками", не с одной только Панамой, США в конце XIX-го, начале XX века и впрямь обходились беспардонно: вводили войска, ограничивали суверенитет, назначали министрами офицеров своей морской пехоты.». Когда в силу известных исторических причин в западногерманской оккупационной зоне оказались американские войска, немцам тоже пришлось поступиться суверенитетом: руководство ФРГ просеивалось, как сквозь сито, через рекомендации американского посольства. Со временем этот симбиоз дал прекрасные всходы: Германия, как в недалеком прошлом, становилась экономическим локомотивом Европы. Но стоило ее руководству принять самостоятельное решение об объединении двух Германий, как американский орел выпустил когти: интеграция экономик германского Востока и Запада не в американских интересах. После поражения во Второй мировой немцы на германских землях хозяева только постольку поскольку… В посткоммунистическую эпоху Польша и Чехия сохранили свое необщее выражение лица в меньшей степени по сравнению с Россией. Количество иностранных инвестиций на каждого поляка или чеха больше, чем на среднестатистического россиянина, примерно в пять раз. Польша в обозримой перспективе может приобрести черты экономического локомотива восточноевропейских стран. И из недавнего кризиса Польша выходила вполне по-американски: польские фирмы уволили массу сотрудников без каких бы то ни было социальных гарантий, и, освободившись от социального балласта, достаточно быстро начали подъем, что потребовало притока новых трудовых ресурсов. Но самостоятельности в политике держав, копирующих американскую экономическую модель, становится все меньше и меньше. А их голос при обсуждении общеевропейских проблем – все тише и тише. Когда в британском парламенте обсуждали вопрос о вводе военного контингента в Ирак, на вопрос «А кто, кроме Америки, это поддерживает?» был получен ответ: «Польша». И это вызвало взрыв хохота. Америка больше не вводит армию в «банановые республики». Но добывающие корпорации подвассальных США стран платят налоги не в местные бюджеты, развивая собственные экономики, а в американские банки. Как и Москва всегда с пренебрежением относилась к регионам и со времен Ивана Грозного собирала с них дань. Головные офисы крупнейших российских добывающих компаний зарегистрированы в Москве и платят налоги в столичный бюджет, а не в казну регионов добычи, как полагалось бы по налоговому кодексу. Америка обирает латиноамериканские страны так же, как Москва – собственную страну. И это, на мой взгляд, сближает психологию американцев и москвичей, формируя идеологию Болотной площади. Петр Первый оставил после себя два европейских русскоговорящих города – Петербург и Москву, тогда как вся остальная Россия последующие триста лет пыталась сохранить собственную допетровскую патриархальность. Последние двадцать лет ситуация, на мой взгляд, изменилась. Москва во все большей степени приобретает черты американского города на русской земле (как Франкфурт – американский город в Германии.). Тогда как в остальной России начинают просматриваться черты европейской провинции, не самой передовой, но тем не менее. Когда столица только и делает, что обирает региональные бюджеты, и, лоснясь от денежной дани, распухает за пределы собственных территориальных границ, то зачем такой столице независимая от нее страна? Как бы чего не вышло. Демократия держится на доверии и партнерстве. Тоталитаризм – на зависимости, подчиненности и страхе. Артем К.: «Однако - и это тоже показательно - Рокфеллера не упрятали в тюрьму, как Ходорковского, и не национализировали его бизнес.». Рокфеллер не покушался на государственный суверенитет Соединенных Штатов, тогда как Ходорковский, насколько мне известно, при всех его способностях менеджера, пытался провести американскую точку зрения, что сырьевые ресурсы Сибири принадлежат в равной степени всему миру и находятся вне национальной юрисдикции России. Если бы такая позиция получила правовые основания, доходы от разработки сибирских месторождений оседали бы за пределами нашей страны. По моему мнению, сибирские деньги должны в основной своей массе оставаться у сибиряков, все остальное – перекачка их в Москву, в американские или европейские банки – разная степень одной и той же колониальной политики.

• 40. в 10:37 PM 11 янв 2013, ПДП, Россия написал(а):

  АК: «"Полезные идиоты" - это в первую очередь те, кто сжигает дом, чтобы зажарить яичницу». Это относится к тем кто сжигает СВОЙ дом, а тот, кто таким образом удовлетворяет свои потребности за счет чужого дома кто-то другой по определению, но не идиот. 2. АК «Валюты и бриллиантов у большевиков, не только у Свердлова, было немеряно, но они их не из Америки получили, а награбили в России». Вообще-то никто этого не отрицает. Как раз Саттон и рассказывает о том, как утрясались в Штатах морально-правовые проблемы с приемом и переплавом «советского» золота. Артем, в связи с Вашим этим замечанием хочется спросить: «неужели Вы теперь скажете, что банкир Шифф, шантажируя Витте, имел в виду чисто моральную поддержку революции в России? Ни копейки?» Вроде того как это расписано у А. Гейфман: «В глазах европейского общества и многих представителей западных официальных кругов русские радикалы были борцами за свободу, то есть правой стороной в борьбе с деспотическим и варварским режимом на своей родине, пусть даже они и использовали недопустимую тактику. Вместе с британским государственным деятелем Дж. Ремзи Макдональдом многие из них желали удачи русским революционерам(163)». С оглядкой на все это такой итог: «К тому же Николай II был мягким и нерешительным человеком, а его двор и высшие правительственные чиновники опасались, что жесткие репрессии приведут к тому, что западноевропейские союзники России будут считать ее руководителей полуазиатскими варварами, а саму Россию - дикарской страной(2). Не последнюю роль сыграло и то, что верховные власти опасались, как бы расхождения между правительством и либеральным обществом не приняли необратимый характер. Либеральная общественность упорствовала в своем традиционно примирительном отношении к экстремистам и оказывала на официальные круги сильное давление, что действительно может объяснить первоначальное нерешительное поведение правительства перед лицом революции … Убийство Столыпина было последним сильным ударом террориста нового типа в самое сердце современного политического строя. В левых кругах в России и за границей царило ликование в связи со смертью «официального убийцы», «вешателя» и «деспота»(106).». Гейфман А. «Революционный террор в России, 1894- 1917» . А кто ж идиоты то? Вот они у себя дома: «немалое число либералов, не имевших склонности к насилию, признали этическую и общественную обязанность предоставлять боевикам кров, деньги и документы; некоторые даже предоставляли свои квартиры для хранения оружия и взрывных устройств(190). В либеральных кругах, куда входили университетские профессора, учителя, инженеры, журналисты, адвокаты, врачи, а также промышленники, директора банков и даже некоторые правительственные чиновники, помощь экстремистам стала признаком хорошего тона(191). Такое отношение льстило самолюбию радикалов и способствовало распространению насилия, подталкивая их к новым действиям. Экстремисты знали теперь о существовании многочисленных «поклонников террора» среди образованных людей, которые «втайне рукоплескали каждому теракту», даже если вслух они пропагандировали (и в душе предпочитали) более «культурные методы борьбы» с самодержавием(192)». Что в России одни идиоты? Нет. Анна Гейфман: «Месть революционеров обрушивалась часто также на тех, кто не мог доказать своей лояльности антиправительственному движению, на таких, как члены монархических обществ, сотрудники патриотических или консервативных изданий, духовенство, а также на специалистов-инженеров и промышленников, отказывавшихся искать расположения местных профсоюзных деятелей и агитаторов. Упрямые купцы, особенно те, которые организовывали группы самообороны для охраны своего имущества, тоже платили своей жизнью за неповиновение, равно как и кучера, медлившие при предоставлении своих услуг убегавшим с места нападения экстремистам. Жертвами террористов становились также судьи, судебные следователи, свидетели обвинения против революционеров. Эти последние часто получали письма с угрозами, после которых некоторых убивали. В одном таком случае в Прибалтике в 1905 году свидетель, давший показания против одного экстремиста на суде, был убит товарищами последнего, оставившими на месте преступления записку, видимо, с намерением запугать других: «Собачья смерть шпиону»(188)». И этому всему аплодировала наша либеральная общественность (честь и совесть России) и прогрессивное зарубежье. 2. АК: «не с одной только Панамой, США в конце XIX-го, начале XX века и впрямь обходились беспардонно: вводили войска, ограничивали суверенитет, назначали министрами офицеров своей морской пехоты. Но надо учитывать, какое было время. Остальные державы вообще…». Ну, да время было такое…. С какой легкостью Вы с поправкой на нравы тех времен сначала оправдывали ВБ, теперь США и ни разу Россию. Еще недавно Вы сравнивали полувековое стимулирование царями переселения на Кубань желающих остаться казаками со сталинской депортацией. В этой связи хочется спросить, прочитали Вы статистику уд.веса крепостных в общей массе крестьян на бывшем польском Правобережье и на Левобережье в середине 19го века, а не в 1792м? Статистика от белоэмигрантского историка А.Дикого, кстати, потомка одного из родов той упоминавшейся Конотопской сотни – Занкевичей (по маме он из Кандыб). 3. АК: «Рокфеллера не упрятали в тюрьму…. Он остался сказочно богатым и очень влиятельным человеком, но был поставлен в такие рамки, что диктовать стране свою волю больше не мог». Угу. Об этом и рассказывает Энтони Саттон в другой своей книге: « Кто управляет Америкой?» : «Трехсторонняя комиссия была основана в 1973 году нью-йоркским банкиром Дэвидом Рокфеллером, тогдашним председателем Чейз Манхэттен Бэнк, и профессором Гарвардского университета Збигневом Бжезинским, ставшим позднее помощником президента Джимми Картера по вопросам национальной безопасности. Что такое Трехсторонняя комиссия?....» Читайте сами.

• 41. в 06:39 AM 14 янв 2013, Андрей (Москва) написал(а):

  СР: "Польша в обозримой перспективе может приобрести черты экономического локомотива восточноевропейских стран."

  Этого ей не даст сделать, во-первых, евробюрократия. В качестве примера могу привести Португалию, в которой только вмешательство англичан позволило сохранить знаменитые портвейн и мадеру, когда их собирались запретить в угоду франко-итальянскому винному лобби. А морскому хозяйству Португалии не повезло. Во-вторых, особенности польской экономики не позволяют ей стать ничем иным кроме сырьевого и сельхозпридатка по той простой причине, что евроинтеграция убила в Польше все более-менее высокие технологии.
  

• 42. в 07:34 AM 14 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  Рустаму Салехову: "Попробовали бы американцы ввести войска в Мексику сегодня, когда изрядная часть рядового и сержантского состава их армии – те же мексиканцы, подавшиеся в Америку и в поисках гражданства вступившие в армию". Верно. Мир становится более открытым и взаимозависимым. По-моему, радоваться нужно. "Стоило принять самостоятельное решение об объединении двух Германий, как американский орел выпустил когти: интеграция экономик германского Востока и Запада не в американских интересах". А в чем выразилось "выпускание когтей"? Решили, и объединились, никто этому не воспрепятствовал. "Самостоятельности в политике держав, копирующих американскую экономическую модель, становится все меньше и меньше. А их голос при обсуждении общеевропейских проблем – все тише и тише". Дело не в модели, а в том, что маленькая страна в принципе не может проводить активную внешнюю политику в силу ограниченности своих возможностей и должна либо к кому-то примыкать, либо вообще мировыми делами не заниматься и жить собой и для себя. С позиции рядового обывателя это неплохо. В тени, говорят, меньше потеешь. Мир вступил в постиндустриальную эру, когда главным богатством являются не материальные предметы, а интеллект. Судя по последнему посланию Владимира Путина, даже он это сознает, другой вопрос, что слова расходятся с делами. Страны "третьего мира" не потому бедны, что их кто-то "обирает", а потому, что не умеют использовать собственные природные ресурсы. А японцы и тайваньцы вообще никаких природных ресурсов не имеют, зато хорошо работают, и в результате процветают. Я не знаю мнения Ходорковского по поводу эксплуатации природных ресурсов Сибири, публично он не говорил того, что Вы ему приписываете. Но, в любом случае, каждый человек вправе иметь любое мнение по какому угодно вопросу, и это не основание сажать его в тюрьму. Что бы там ни думал в душе Ходорковский, принадлежность природных ресурсов определяется законом. Не только в России, а повсюду в мире недра являются общенародным достоянием. Собственностью инвесторов являются лишь ДОБЫТЫЕ ископаемые, поскольку они вложили в их извлечение из недр деньги и труд. Лицензии на добычу выдает правительство, руководствуясь своим пониманием национальных интересов. Допускать ли в эту сферу иностранцев, вопрос спорный. Его решение зависит от обстоятельств, в первую очередь, от уровня технологического развития страны. Если она способна эффективно вести добычу своими силами - хорошо. Неспособна - может, и впрямь лучше пустить зарубежных инвесторов, которые имеют для этого деньги и технологии, и брать с них налоги, нежели сидеть на месторождениях как собака не сене и ничего не получать. В любом случае, месторождения они с собой не унесут. Разговоры о "распродаже родины" продиктованы непониманием сути дела. На сегодняшний день проблему российского энрегетического сектора я вижу не в том, что в него не пускают иностранцев (может, и правильно делают), а в том, что из него вытеснен отечественный частный бизнес. Госмонополии вроде "Газпрома" и "Роснефти" всегда работают хуже, и отсутствие конкуренции ведет к загниванию.

• 43. в 08:58 AM 14 янв 2013, Артем Кречетников написал(а):

  Андрею: Американский "закон Магнитского", к сожалению, основан не на домыслах, а на факте: за три с лишним года никто так и не ответил за смерть человека в СИЗО, при том, что есть серьезные основания сомневаться, должен ли он был вообще там находиться. Кстати, с российской реакцией вышла удивительная история. На фоне скандала вокруг усыновления практически незамеченным прошло сообщение: МИД РФ не собирается обнародовать свой "антисписок" и вообще признавать его существование. В чем же тогда состоит симметричный ответ? Любое государство и так имеет право отказать в визе кому угодно без объяснения причин. Выходит, "наказали" не американцев, а собственных сирот. Бей своих, чтоб чужие боялись? Гайдаровско-ельцинские реформы большинство, увы, не поддерживало практически с первого дня. когда никто еще не мог знать, возникнет в результате олигархия, или нет. Неприятие реформ исходило из завышенных требований: либо сделайте нам за две недели такой капитализм, как в Швейцарии, либо не беритесь вообще. А что надо было делать, непонятно. При благополучной экономике можно заниматься "тонкой наладкой": чуть больше свободного рынка и меньше госрегулирования, или наоборот. А когда экономика перестает работать и из магазинов исчезает самое элементарное, есть лишь два варианта: либо отпуск цен и тотальная свобода, либо военный коммунизм, карточное распределение и репрессии за "спекуляцию" и нарушение дисциплины поставок. "В результате вполне демократических выборов южновьетнамский диктатор безусловно проиграл бы Хо-Ши-Мину, выступающему за объединение страны и имеющему поддержку абсолютного большинства населения и на севере, и на юге". Позволю себе усомниться. После ухода американцев и "объединения", точнее сказать, военного захвата Южного Вьетнама прошло 37 лет, но свободных выборов во Вьетнаме так и не состоялось. В условиях диктатуры очень трудно судить, кого на самом деле поддерживает народ. Южновьетнамский режим, конечно, не являлся образцом демократии, но, по крайней мере, при нем были священная частная собственность и личная свобода. Сайгон был самым веселым городом в Азии, до сих пор бары и дансинги во всем мире называют "сайгонами", а коммунисты погнали людей на перевоспитание принудительным трудом и принудительными политзанятиями. Но даже если стать на Вашу точку зрения и считать войну несправедливой со стороны США, ответственность за это несут американские политики. Военнослужащие обязаны выполнять приказы, они на то присягу давали. Не их дело судить, справедлива война или несправедлива. При этом авианалеты, как бы к ним ни относиться с моральной точки зрения, не запрещены международным правом и не являются нарушением законов и обычаев войны, так что ни о каком "преступлении" говорить не приходится.

• 44. в 06:18 AM 15 янв 2013, Салехов Рустам написал(а):

  Артем К.: «Я не знаю мнения Ходорковского по поводу эксплуатации природных ресурсов Сибири, публично он не говорил того, что Вы ему приписываете.». Выгода транснациональных корпораций, американских прежде всего, в так называемом «мире без границ», в котором одни и те же товары не должны многократно облагаться пошлиной при пересечении государственных рубежей. Тогда как интересы национальных бюрократий часто прямо противоположны наднациональным. Когда Путин провозглашает своим внешнеполитическим приоритетом «ближнее зарубежье», он, насколько я могу судить, имеет в виду создание эффективного бестаможенного союза Россия – Беларусь – Украина – Казахстан, который к тому же объявляется открытым и для других стран СНГ. Причем сама Россия вовсе не заинтересована в том, чтобы ее собственные гос. границы постепенно «размывались», утрачивали свое назначение для каких-то третьих стран. Попытка Ходорковского продать контрольный пакет ЮКОСа американским нефтяным магнатам, о которой достаточно говорили в свое время российские СМИ, похожа на пробный шар американцев по испытанию на прочность российской национальной государственности.