О "козлах" и волкодавах
| 15:52, среда, 12 декабря 2012-12, 15:52
В телеинтервью 7 декабря Дмитрий Медведев ответил на большинство вопросов обтекаемо. Самое интересное случилось в конце беседы, а, если верить интернету, после ее завершения.
Утром того же дня, в семь часов, когда добрые люди еще досматривают сны либо чистят зубы в неглиже, следователи явились с обыском к тележурналисту Павлу Костомарову, работающему над документальным фильмом о российской оппозиции. По их мнению, видеоматериалы, находившиеся в его квартире, могли представлять интерес для следствия по так называемому "болотному делу".
Участник интервью и коллега Костомарова по проекту Алексей Пивоваров пожаловался премьеру на произвол: могли бы, если надо, истребовать материалы у Костомарова в обычном процессуальном порядке, он бы сам все отдал!
Перед телекамерами Медведев ответил формально: пожалел, что в России "правовой культуры не хватает всем" и посоветовал Костомарову жаловаться, куда следует. Но, оставшись с журналистами наедине, якобы назвал следователей "козлами".
По имеющимся данным, какие-то "неизвестные работники телевидения" продолжили вести запись и после завершения интервью и вывесили ее на YouTube. Кто и зачем грубейшим образом нарушил корпоративную и общечеловеческую этику - вопрос отдельный.
В публичных и приватных разговорах люди выражают свои мысли по-разному, на то она и приватность. Но сама мысль кажется абсолютно верной. Медведева давно называют "человеком красивых слов": мало делает, но хоть говорит иногда хорошие вещи.
Его позиция, на мой взгляд, имеет прямое отношение к большой политике. Но об этом чуть позже. Сперва о конкретной ситуации с Костомаровым.
В отповеди Медведеву, размещенной на сайте Следственного комитета и удаленной спустя несколько часов (все-таки премьер есть премьер) пресс-секретарь СК Владимир Маркин обвинил его в "подрыве авторитета всех правоохранительных органов страны" и упирал на то, что следователи действовали строго в рамках закона.
По мнению многих, невозможно подорвать авторитет российских правоохранительных органов больше, чем это делают они сами.
Что касается буквы закона, я здесь не эксперт. Возможно, Маркину виднее. Но не все, что формально дозволено законом, следует проделывать.
Закон всегда заключает в себе "вилку". С человеком можно обойтись очень по-разному. Чужим камеры, своим, но слегка оступившимся - домашний арест в элитных апартаментах.
Ссылка Маркина на санкцию судьи - извините, аргумент для дураков. К сожалению, судьи в России сами себя ощущают не независимыми стражами справедливости, а коллегами следователей, делающими с ними общее дело. Лично я не знаю ни одного случая, когда судья "завернул" бы следователя, желающего кого-то обыскать или арестовать. Возможно, если постараться, удастся отыскать несколько примеров на огромную страну, но одна ласточка весны не делает.
Обыск всегда насилие и унижение. Чужие явно недружественные люди вторгаются в личное пространство человека, не только изымают конкретные предметы, а перерывают все - книги, фотографии, дневниковые записи, интимные предметы туалета. Да мало ли у каждого в доме вещей, которые не несут в себе никакого криминала, но не предназначены для посторонних!
Костомаров не подозреваемый, а свидетель. Свидетелей не обыскивают и не задерживают.
Возможно, Костомаров относится к оппозиции не так, как Аркадий Мамонтов. Но это не преступление.
Возможно, следователи предполагали, что, если попросить Костомарова самому принести видеоматериалы, он что-то уничтожит. Все равно обыск нарушил презумпцию невиновности. Сумеете доказать, что свидетель что-то утаил или дал ложные показания - привлекайте по соответствующей статье, а свои подозрения держите при себе.
Вообще, кто сказал, что пресловутые "интересы следствия" есть высшая на свете ценность и только ими следует руководствоваться? Права, свободы и достоинство граждан важны, как минимум, не меньше. Если исходить исключительно из интересов следствия, надо применять пытки.
Собственно, их и применяют. Зэков в колониях и беззащитных мелких воришек и пьяниц бьют. С людьми, занимающими какое-то положение в обществе, такое все же не проходит, и в ход идут моральные пытки.
Обыскать свидетеля, чтобы почувствовал, что при "неправильном" поведении легко сменит процессуальный статус.
Прийти с обыском ни свет ни заря, чтобы напугать и ошеломить.
Послать на задержание десяток "крутых орешков", бросить лицом в грязь, приказав расставить ноги, заковать в наручники, чтобы дать понять: ты отныне никто, с тобой могут сделать, что угодно.
Непременно держать подследственного под стражей, не потому, что он убежит или надавит на свидетелей, а потому что человек в тюрьме легче ломается.
Только вот не надо отвечать, как МИД РФ на "закон Магнитского": дескать, в США тоже "легализованы пытки". Если ЦРУ кого и окунало лицом в воду, то, во-первых, не своих граждан, а во-вторых, не политических противников, и даже не уголовников, а лиц, причастных к террору, от чьих показаний могла зависеть жизнь сотен ни в чем не повинных людей. Повторю еще раз, если кто не понял: жизни людей, а не интересы правителей! Почувствуйте разницу!
Касательно событий 6 мая возникают вопросы не только к методам ведения следствия, но и по сути.
Драться с полицейскими недопустимо, никто с этим не спорит, и нигде за такое марципанами не кормят. Включите новости: чуть ли не каждую неделю где-то какие-то люди жгут покрышки, кидают в полицейских разными предметами, а те охаживают их дубинками.
Но в демократических странах за этим не следуют многомесячное расследование и многолетние сроки. Подразумевается, что, если люди вышли протестовать, значит, имели причины для недовольства, а если нарушили при этом закон, то достаточно наказаны тем, что получили палкой по спине, и проехали мимо.
Российские следователи занимаются "делом 6 мая" уже восемь месяцев, получая зарплату из кармана налогоплательщиков.
Что вы копаете? Что хотите там найти? Раздуть из обычной драки попытку государственного переворота и приплести к ней всю оппозицию, в том числе тех, кто не был 6 мая на Болотной площади, а только с кем-то встречался и что-то говорил?
37-й год какой-то! Тогда, бывало, расскажет человек анекдот про Сталина, а его хватали, выбивали показания на всех, с кем он вел или якобы вел подобные разговоры, и представляли все это как "подпольную организацию". Соревнование устраивали, кто больше таких "организаций" нароет, звания и премии получали.
Засим перейдем к Медведеву и вопросам общегосударственным.
Одна из главных претензий к Владимиру Путину та, что при нем силовики слишком высоко подняли головы и слишком размахались руками.
Силовики - непременный и важный элемент государственной машины. Без них нельзя.
Но по самой своей природе они, во-первых, склонны предпочитать всем остальным методам силу, а не компромисс, во-вторых, "заточены" не на созидание и обновление, а на охрану того, что есть. Развитие - не их задача. Поэтому их роль должна быть подчиненной и служебной.
Волкодавов надо холить и хорошо кормить, но при этом дрессировать, чтобы пес не начал командовать хозяином.
При Сталине "органы" подчинялись ему и никому другому. Хоть наркома, хоть маршала в любой момент могли вытащить из кабинета и забить сапогами или превратить в "лагерную пыль". Недовольство элиты впоследствии вылилось в емкую формулу: "Сталин поставил органы безопасности над партией и народом".
Насчет народа, конечно, говорилось во многом для красного словца. Но дрессировка была, и весьма эффективная.
В 1970-х годах один из заместителей Андропова Владимир Пирожков приехал с инспекцией в Свердловскую область. На совещании в управлении КГБ его начальник, вероятно, без всякой задней мысли, сказал, что "дружно работает с обкомом партии".
Пирожков рявкнул: "Генерал Корнилов, встать!"
Тот поднялся.
"Зарубите себе на носу, что вы должны не "дружно работать" с партийными органами, а вы должны работать под их руководством, и только!"
Полезно иногда для профилактики осаживать силовиков в духе Пирожкова или Медведева.
Можно, конечно, сказать, что Медведев, вступаясь за Костомарова, печется не о правах граждан, тем более, оппозиции, а об интересах гражданской бюрократии и бизнес-элиты, которые он представляет.
Можно сказать, что обществу нет дела до разборок между элитой в погонах и элитой в пиджаках от Армани. Чума на оба ваши дома! Открутят головы заевшимся и чванным боярам - так им и надо, мало Сталин их стрелял!
Только в обществе не бывает так, чтобы здесь мы играли, а здесь рыбу заворачивали. Отношение к людям, более или менее, одно для всех.
В 1937 году на одного репрессированного "верного ленинца" пришлось в среднем сто рядовых граждан. А при Хрущеве и Брежневе хотя бы перестали сажать за опоздание на работу. И диссидентов не расстреливали. Вероятно, партноменклатуре их было не жалко, но она понимала, что, если позволить чекистам головы сечь направо и налево, и ей мало не покажется.
Медведев и Сурков все-таки ставят в борьбе с оппозицией на политтехнологии, а не на аресты.
Некоторые мудрецы из числа кремлевских экспертов подталкивают Владимира Путина "протянуть руку народу через головы коррумпированной элиты и перезагрузить свою легитимность".
Самые известные в истории примеры такой "перезагрузки" - опричнина и "культурная революция". Свят, свят, свят!
Гражданское общество заслуженно не любит чиновников и олигархов, но в их конфликте с силовиками, мне кажется, нет вопроса, на чьей стороне быть.
Сумеет Медведев хоть немного остудить следовательский раж - спасибо ему, чем бы он при этом ни руководствовался.
КомментарииОставить комментарий
Нет, уважаемый Артём, там лишь болтовня базарная...
Артем К.: «Перед телекамерами Медведев {…}, оставшись с журналистами наедине, якобы назвал следователей "козлами".». Было дело в Киеве: как-то кого-то назвал господин Янукович вонючими козлами. Артем, в своем давнем уже посте на украинскую тематику, отреагировал однозначно: с людьми, использующими такую лексику, он, Артем, отказывается иметь дело принципиально. Но времена, как известно, меняются, и мы меняемся вместе с ними. Вот уже та же терминология срывается с сахарных уст царствующей особы уже Московской, а не Киевской Руси. И ничего – работаем. То, что вчера казалось недопустимым речевым нонсенсом, сегодня – обычная практика общения руководства с подобострастно внимающим окружением. Как говаривал незабвенный Владимир Ильич, «Интеллигенция г - - - о нации». Жаргон, который топчет сегодня душу, завтра может оказаться языковой нормой. Матерная речь, бывшая 30 – 40 лет назад страшным оскорблением, для сегодняшней молодежи, дамского пола в том числе, – обычный канон общения. Может быть, это и называется духовной эволюцией по-русски?
Рустаму Салехову:В дни невозвратной юности мы с женой учились в одном вузе, и она однажды мне сказала: "Если бы хоть раз услышал, как наши барышни разговаривают в женском туалете, у тебя глаза полезли бы на лоб!". Так в том-то и дело, что они так выражались между собой и в туалете, а общаясь с молодыми людьми, походили на ангелов. К сожалению, сейчас кругом, не только в языке, торжествует простота, которая хуже воровства. Мне не нравится, что "Вы" и имя-отчество сохранились почти исключительно как обращение к начальству. Я не в восторге от того, что премьер-министр употребляет слово "козлы". По существу я с ним согласен, но мог бы ту же самую мысль выразить по-другому. У Януковича это хотя бы следствие воспитания, а Медведев-то профессорский сын. Может, он думает, что это круто и делает его ближе к народу, не знаю. Увы, таков дух времени, и ничего с этим поделать нельзя, разве что самому не поддаваться и говорить на литературном языке.
Кто и зачем грубейшим образом нарушил корпоративную и общечеловеческую этику - вопрос отдельный --u russkix ves'ma ekzotichnie ponimaniy .Prezedent v korporativnoi' etike s zhurnalistami !!! Umora !!!
"Кто и зачем грубейшим образом нарушил корпоративную и общечеловеческую этику - вопрос отдельный."
Медведев, занимая должность председателя правительства РФ, является публичным человеком. Они его не в бане снимали, а в официальном кабинете, который, на минуточку, является государственной собственностью, а значит люди имеют право знать чем там занимаются и что говорят. Никакого нарушения этики я тут не вижу.
"В публичных и приватных разговорах люди выражают свои мысли по-разному"
обычные люди, но не публичные. Обычный человек может вести двойную, а то и тройную жизнь, но не политик.
"Владимир Маркин обвинил его в "подрыве авторитета всех правоохранительных органов страны""
Маркин отлично знает, что так подрывать авторитет СК, как это делают его сотрудники, никто не может.
"Ссылка Маркина на санкцию судьи - извините, аргумент для дураков."
По закону обыск может производиться только с санкции суда. Только в исключительных случаях без неё. (Статья 182. п.3. УПК РФ)
"а коллегами следователей, делающими с ними общее дело."
Артём, это не только в России. Если Вы вспомните американские фильмы, то главным аргументом детектива, просящего у судьи санкцию на обыск, являются слова "Ваша честь, Вы же меня знаете. Если бы я не был уверен, то не просил бы Вас подписать эту бумагу".
"Костомаров не подозреваемый, а свидетель. Свидетелей не обыскивают и не задерживают."
Статья 182. Основания и порядок производства обыска
"1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться ...., документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела."
Так что обыск могут производить у любого лица, а не только подозреваемого или свидетеля. Если следователям СК скажут, что у Вас есть видеоматериалы по делу, то и к Вам могут нагрянуть. И домой, и на рабочее место.
"Все равно обыск нарушил презумпцию невиновности."
Обыск является следственным действием, а не обвинением. Никакой презумпции он не нарушает.
"Прийти с обыском ни свет ни заря, чтобы напугать и ошеломить."
Вот тут Вы правы. Именно для этого и пришли так рано.
"Непременно держать подследственного под стражей, не потому, что он убежит или надавит на свидетелей, а потому что человек в тюрьме легче ломается."
Тут Вы частично правы.
"В 2012 году более чем в 10 раз возросло количество подследственных и подсудимых, которых оставили под домашним арестом вместо того, чтобы отправить в СИЗО. Об этом 13 декабря пишет "Российская газета" со ссылкой на Федеральную службу исполнения наказаний (ФСИН)."
"Но в демократических странах за этим не следуют многомесячное расследование и многолетние сроки."
Тут Вы не правы. Расскажите об этом В.Буту, который не ударил ни одного американского полицейского, не ударил ни одного американца, но "поимел счастье" в виде многомесячного расследования и 25 лет тюрьмы за фразу "Я тоже не люблю американцев".
Расскажите это Луговому, которого уже несколько лет преследуют британские следственные органы, не предъявляя ему никаких доказательств его вины, кроме факта его нахождения на территории Британии.
Расскажите это тем, кто месяцами ждёт рассмотрения своего дела, находясь в тюрьме в демократической стране, а потом месяцами присутствует на судебном процессе.
Артём, Вы видимо очень плохо знаете следственную и судебную систему демократических государств. Там волокиты и задержек на порядок больше чем у нас. Правда, и это следует признать, на порядок больше и оправдательных приговоров.
"то достаточно наказаны тем, что получили палкой по спине, и проехали мимо."
Поезжайте в Дерри и расскажите это ирландцам, которые участвовали в марше "в защиту гражданских прав" в 1972 году.
"Российские следователи занимаются "делом 6 мая" уже восемь месяцев, "
Британцы занимались делом Bloody Sunday 38 лет!!!
И, кстати, закончилось оно только извинениями премьера, но не посадками убийц. Все убийцы остались на свободе. Просто потому, что прошёл срок давности. Поэтому так долго и занимались.
"37-й год какой-то!"
Или 1972 по британскому календарю. Или 1968 по американскому. США тоже вроде как демократическая страна.
Если Вы случайно забыли, то "чикагская семёрка" получила по 5 лет тюрьмы за нарушение закона, установившего ответственность за «поездку с использованием межштатных средств сообщения с целью организации бунта». Вам формулировка ничего не напоминает? И только через 2,5 года приговор отменили из-за нарушений, допущенных судьёй.
Кстати, могу напомнить, что лидеров протеста 1968 года вызвали в House Un-American Activities Committee. А это название Вам ничего не напоминает?? Никаких ассоциаций оно не вызывает?
История повторяется. Раньше это было в Британии и США, а теперь настала и наша очередь. Поэтому то я и считаю, что надо просто подождать. Но ждать не сидя, а действуя разумно.
"Но в демократических странах за этим не следуют многомесячное расследование и многолетние сроки. Подразумевается, что, если люди вышли протестовать, значит, имели причины для недовольства, а если нарушили при этом закон, то достаточно наказаны тем, что получили палкой по спине, и проехали мимо."
Подумал и решил дополнить.
4 мая. По странному стечению обстоятельств, дата близкая к 6 мая. только 1970 год, а не текущий, да и место действия не Болотная площадь в Москве, а площадь Кентского университета в Огайо, США. Американские "несогласные" решили провести митинг. Власти его запретили. Ну что не бывает в демократической стране?! Но люди всё-таки собрались. И, как это было на Болотной, полиция получила приказ "восстановить порядок". Всё стандартно и старо как мир. Только вот разгон, в отличии от московского, закончился не уголовным делом, а четырьмя трупами. При этом двое были убиты, точнее смертельно ранены, когда просто проходили мимо.
15 мая того же года в Джексоновском университете были убиты ещё двое при разгоне демонстрации. 12 были ранены.
"Но в демократических странах" красивая фраза. Давайте посмотрим как же там власти разгоняли демонстрацию. Вы, уважаемый Артём, знаете английский, а посему ....
"with bayonets fixed on their M1 Garand rifles, began to advance upon the hundreds of protesters".
"At one point, some of the guardsmen knelt and aimed their weapons toward the parking lot, then stood up again"
"according to eyewitnesses, a Sgt. Myron Pryor turned and began firing at the students with his .45 pistol"
"In all, 29 of the 77 guardsmen claimed to have fired their weapons, using a final total of 67 rounds of ammunition."
"Advancing to within 50 to 100 feet (15 to 30 m) of the crowd, at roughly 12:05 a.m., officers opened fire on the dormitory"
Это всё "в демократических странах".
И ещё. Не знаю дали ли квартиры полицейским, но никого не посадили за убийства. Только признали что "the 28-second fusillade from police officers was an unreasonable, unjustified overreaction"
Расследование и сроки? А зачем они в демократическом государстве, когда проще расстрелять несогласных?
Артём, только не говорите, что это история. Это всё происходило не только при жизни наших родителей, но при нашем поколении. Студенты, которые выжили тогда, сейчас ещё даже не на пенсии. Многим из них нет ещё и 60 лет.
Это всё не оправдывает действий российских властей, но помогает понять "откуда растут ноги". Поэтому, как мне кажется, следует аккуратнее употреблять фразу "в демократических странах".
В отличии от "демократических стран" у нас в России демонстрантов не расстреливают.
"Платон мне друг, но истина дороже"
Артем К.: «К сожалению, сейчас кругом, не только в языке, торжествует простота, которая хуже воровства. Мне не нравится, что "Вы" и имя-отчество сохранились почти исключительно как обращение к начальству.». Причем простота эта американская. Это издержки английского языка и демократии американского типа в их триумфальном шествии по миру. Развитие культуры, языковой в том числе, ни что иное, как показатель динамичности нации в целом. Растущие этносы или вытесняют застойные, или ассимилируют их. В равной степени это касается и судьбы культуры. Как ни парадоксально, культурологический примитивизм обладает высокой жизнестойкостью. Что характерно, например, для обществ аграрного типа. Матерная лингвистика русского языка имеет, как известно, ордынское происхождение, и никакое западноевропейское культурное влияние его не искоренило. «У Януковича это хотя бы следствие воспитания,». Еще бы, с его двумя судимостями, за изнасилование и бандитизм, о чем мне приходилось слышать в период украинских избирательных кампаний.
Gari: Во-первых, Медведев не президент, а премьер. Во-вторых, ничего "уморительного" я в этой ситуации не вижу. Общечеловеческая этика состоит в том, чтобы не подставлять человека, который чем-то поделился доверительно и без протокола. А корпоративная - в том, чтобы не делать записей в служебном помещении и не выкладывать их в Сети без санкции работодателя, то есть, в данном случае, руководства телеканала. Если так обходиться с людьми, то никто впредь на этот канал не пойдет и интервью давать не будет. Хотя пути Господни неисповедимы, возможно, Медведев сам хотел, чтобы эта запись была обнародована, такого я тоже не могу исключить.
Олегу: Действительно, 1968-й и 1972 годы - уже довольно давняя история. В своих фильмах американцы о самих себе много чего показывают. Если посмотреть некоторые фильмы, то американское правительство и спецслужбы - просто банда убийц и злостных обманщиков. Единственное табу - отрицательным персонажем никогда не делают президента. Бут осужден не за слова о нелюбви к США, а за торговлю оружием. Доказательств против Лугового у британцев достаточно, если об этом не пишут российские СМИ, это не значит, что их нет. Если человек после разговора с Луговым умирает от отравления полонием, а в номере, где останавливался Луговой, находят следы этого самого полония, то, согласитесь, основания для подозрений имеются. Не надо ерничать и представлять дело таким образом, будто его "преследуют" исключительно за то, что он съездил в Лондон. Туда десятки тысяч людей каждый год ездят."Статья 182. Основания и порядок производства обыска". Так я и говорю: не все, что формально разрешено, следует проделывать. Закон тоже надо применять с умом. Меня особенно умиляет формулировка: "при наличии достаточных оснований". А кто оценивает, достаточно оснований, или недостаточно? Исключительно сам следователь? Неплохо было, в таком случае, заставлять его хотя бы публично извиниться, если выяснится, что он оскорбил человека ни за что.
))))
"Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться ...., документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела"
Для обыска - а для задержания? И "наличие достаточных данных" - а каких данных достаточно? В сталинское время достаточными данными был донос соседа, а сейчас? Какая-то расплывчатая и обтекаемая формулировка.
"место действия не Болотная площадь в Москве, а площадь Кентского университета в Огайо, США. Американские "несогласные" решили провести митинг. "
Более подробные обстоятельства можно? Насколько мирными были митингующие? Кто первый начал? И т.д.
"Trouble exploded in town around midnight when people left a bar and began throwing beer bottles at cars and breaking downtown store fronts. In the process they broke a bank window, setting off an alarm. The news spread quickly and it resulted in several bars closing early to avoid trouble. Before long, more people had joined the vandalism and looting.
By the time police arrived, a crowd of 120 had already gathered. Some people from the crowd had already lit a small bonfire in the street. The crowd appeared to be a mix of bikers, students, and transient people. A few members of the crowd began to throw beer bottles at the police, and then started yelling obscenities at them. "
И случай не рядовой, такие случаи на Западе НЕ сплошь и рядом. В России не было и, надеюсь, не будет.
"Расскажите об этом В.Буту, который не ударил ни одного американского полицейского, не ударил ни одного американца, но "поимел счастье" в виде многомесячного расследования и 25 лет тюрьмы за фразу "Я тоже не люблю американцев"."
И за продажу оружия другим "нелюбителям американцев".
Олегу: Я не знаю всех подробностей инцидента в Кентском университете, специально не изучал этот вопрос. Но вот Black Raven приводит данные, согласно которым студенты тоже не были такими уж белыми и пушистыми. Надо учитывать, что участники протестных акций в России и на Западе часто ведут себя очень по-разному. Россияне хотят всего лишь где-то мирно постоять или пройти колонной, а им этого не разрешают. Западные демонстранты ведут себя агрессивно, атакуют полицейских, уничтожают имущество, в общем, не скрывают, что хотят не просто выразить свое мнение, а "делать революцию". И еще. "Я считаю, что надо просто подождать. Но ждать не сидя, а действуя разумно", - написали Вы мне. По-моему, именно это я и делаю. Ни с кем не дерусь, ничего не ломаю, а пишу статьи и блоги, надеясь на постепенное улучшение общественных нравов. Если просто ждать в надежде, что со временем все само собой как-то поправится, то ничего не поправится. Возможно, в Кентском университете национальные гвардейцы действительно избыточно использовали силу. Так в Америке находится достаточно людей, которые до сих пор при каждом случае тыкают государство носом в его грех. Поэтому там 40 лет и не случалось ничего подобного. Почему демократические страны стали демократическими? Потому что там, если не все, то значительная часть общества дорожит свободой и правами человека и постоянно за них борется. С неба ничего не упадет.
Артем Кречетников написал Олегу:
"В своих фильмах американцы о самих себе много чего показывают. Если посмотреть некоторые фильмы, то американское правительство и спецслужбы - просто банда убийц и злостных обманщиков. Единственное табу - отрицательным персонажем никогда не делают президента."
И в этом Вы тоже не правы. Президент США - отрицательный персонаж в фильмах "Dave" (1993), "Absolute Power" (1997) и ещё нескольких, названий которых я уже не помню.
2Black Raven
1. "а для задержания?"
Вам весь УПК процитировать?
2. "Более подробные обстоятельства можно?"
Конечно можно.
Lewis, Jerry M.; Thomas R. Hensley (Summer 1998). "The May 4 Shootings At Kent State University: The Search For Historical Accuracy".
"TRIALS: Last Act at Kent State". Time. September 8, 1975
Тут весьма подробно.
3."И случай не рядовой, такие случаи на Западе НЕ сплошь и рядом."
"and then started yelling obscenities at them" редкость? Или редкость, что полиция на оскорбления отвечает выстрелами?
4. "И за продажу оружия другим "нелюбителям американцев"."
Вы что-то явно знаете и владеете информацией. Так поделитесь с нами. Сколько и какое оружие было конфисковано у Бута или у его фирмы? Какие незаконные боеприпасы были конфискованы и представлены суду, которые могли убить американских граждан?
Я думаю, что Вы отлично помните фильм "Lord of war" и слова героя Кейджа "And while the biggest arms dealer in the world is your boss, the President of the United States, who ships more merchandise in a day than I do in a year... sometimes it's embarrassing to have his fingerprints on the guns. Sometimes he needs a freelancer like me to supply forces he can't be seen supplying."
Так на каком заседании суда были продемонстрированы his fingerprints on the guns??
Вы отлично знаете, что американским спецслужбам ничего не стоило бы взять Бута с поличным. Но была одна проблема для спецслужб. Партий оружия для ФАРК не было.
И Вы отлично знаете, что слов "я ненавижу американцев" вполне достаточно для 12-и сидевших в зале и выносящих вердикт. Правда, к правосудию это не имеет никакого отношения, но таковы реалии американского (западного) законодательства. "Друзьям - всё, врагам - закон".