Una imagen miente más que mil palabras
Ya saben lo que dicen, que una imagen puede ser más explícita que cualquier texto que se publique sobre un hecho cualquiera.
Sí, es bastante cierto. Pero eso vale sólo si la imagen es verídica, si retrata un hecho real.
A través de nuestra página en Facebook muchos de nuestros seguidores compartieron esas fotos y videos con nosotros, pidiendo que los publicáramos para mostrar "la verdad" tras las elecciones en Venezuela. Lo mismo a través de twitter.
Incluso, cuando mi colega Alfredo Ochoa en este mismo espacio escribía de los retos de cubrir unas elecciones como las venezolanas, donde la polarización es muy elevada, uno de los comentarios no sólo nos exigía la publicación de tales fotos, sino que nos acusaba de recibir dinero del gobierno de Venezuela por no hacerlo.
Sin embargo, esas fotos terminaron siendo de procesos electorales anteriores y no arrojaban luz sobre un hecho ya de por sí bastante complicado y que todavía se encuentra bajo cuestionamiento. La polémica incluso no ha terminado.
Pero el riesgo de "mentir más que mil palabras" va más allá de Venezuela. También tiene que ver con el caso de Boston, donde la información que circuló por redes sociales llegó incluso a confundir a las autoridades y a medios periodísticos.
Ante hechos así, totalmente inesperados, en el pasado nos encontrábamos ante un vacío de información. Pero hoy en día, gracias a la tecnología y a los llamados teléfonos inteligentes, un caudal de relatos, fotos y videos se encuentra potencialmente a la mano. Especialmente tras la maratón de Boston.
Piénsenlo. En la línea de meta había miles de espectadores con sus cámaras y celulares en la mano, ni hablar de la cantidad de medios que estaban ahí cubriendo el evento deportivo.
Lo ocurrido en la maratón de Boston puede considerarse como un ejemplo típico de cómo una audiencia masiva pudo participar en la cobertura periodística a través de redes sociales.
Incluso algunos sitios de noticias en Estados Unidos transmitieron información que al final resultó ser falsa.
Recientemente escuché en la radio a Jamie Bartlett, encargado de redes sociales de la ONG Demos, del Reino Unido. En una entrevista con la 鶹ҳ decía que en la actualidad observar lo que se comparte en redes sociales podría considerarse una nueva rama de inteligencia, una que las autoridades pueden utilizar para obtener información valiosa.
Sin embargo, Barlett aclara que esto requiere nuevas herramientas, técnicas y sistemas para poder filtrar la información que puede llegar a ser verdaderamente útil.
"Solo porque algo haya sido retuiteado un millón de veces, no lo hace más propenso a ser la verdad", aseguraba el experto en el Today Programme de Radio 4.
Lo mismo pasa en el periodismo y es ese un reto constante que tenemos tanto en 鶹ҳ Mundo como en el resto de la 鶹ҳ.
Eso me aseguró Trushar Barot, editor del UGC (User Generated Content), el departamento central de la 鶹ҳ que trabaja verificando el contenido generado por usuarios.
Al conversar sobre este tema le pregunté cómo hacía él. Su consejo, después de años de lidiar con las imágenes recibidas por parte de nuestra audiencia, es ser siempre escéptico. Siempre.
Hay señales para comprobar la autenticidad de una imagen. Lo primero es establecer lo que sí se conoce de un hecho, gracias a lo que nos pueden decir nuestros corresponsales en el terreno u otras agencias de noticias, y sobre esa base comenzar a juzgar.
Por ejemplo, uno puede ver si el clima en esa parte del mundo corresponde a lo que se ve en la fotografía, o si no hay algún otro elemento en la imagen que salte a la vista.
O -a través de otros procedimientos técnicos con los que no pienso aburrirlos- comprobar si esa imagen fue manipulada o publicada previamente en otro contexto y cuál es su antigüedad. Lo importante acá es reiterar la necesidad de ser cautelosos y verificar los hechos.
Hay un riesgo muy grande en nuestro trabajo: desinformar más que informar al ofrecer datos erróneos. Un riesgo que se repite ante hechos noticiosos grandes, en los que bien sea por equivocación o por mala intención, en muchos casos las imágenes compartidas en redes sociales por el público general no corresponden a la realidad.
Muchos piensan que en el futuro las redes sociales desplazarán al trabajo periodístico. Yo no estoy muy seguro. De hecho, no lo creo. ¿Qué piensan ustedes?
ComentariosAñada su comentario
Yo digo que si las redes sociales llegan a desplazar al trabajo periodístico, será la señal definitiva de que la humanidad carece de sentido... Vamos, que esa sería una estupidez del tamaño de los bulos que corren constantemente por internet.
Creo que su articulo pretende quitarle merito al poder que tienen las redes sociales, sobre todo en lugares como Venezuela donde la censura impuesta a los medios por el Estado, hace imperioso el uso de las redes para dar a conocer las malignas intensiones de un gobierno que no es soberano, y que pretende aplastar a todo aquel que piense diferente. En este contexto, realmente sus comentarios parecen pagados por los intereses comunistas.
El problema es que los periodistas utilizan lo que les llega por las redes sociales de sus presuntos seguidores y lo reproducen como información sin verificar nada y sin importarles la fuente, generalmente aplicando un criterio selectivo como por ejemplo la línea editorial de 鶹ҳ claramente a favor de la derecha en Venezuela, creo que es ahora de que asuman sus dilemas con honestidad porque cada vez más personas nos damos cuenta que no hacen periodismo sino propaganda, es lamentable pero están al descubierto.
también un titular miente más que mil palabras, observe la primera página hoy "Agreden a diputados opositores venezolanos", luego cuando se lee el texto resulta que los diputadores opositores dicen que los agredieron sin ninguna razón y que los diputados socialistas dicen que los opositores inicaron la agresión, quiere decir entonces que el medio 鶹ҳ mundo asume a priori como cierta la versión de los opositores y como falsa la de los socialistas, le pregunto si será que la 鶹ҳ mundo acompaña los intentos de derrocamiento del gobierno legítimo de Venezuela a pesar de que incluso Cameron lo ha reconcido. Espero que ya que usted abrió el espacio para pensar sobre la forma en que mienten los medios tenga la decencia de comentar mis preocupaciones, gracias
Muy bueno el artículo y coincido contigo. En momentos de crisis es necesario no dejarse llevar por las pasiones (en el caso de las elecciones) o por la gravedad e inmediatez (en el caso del maratón). Muchas veces las personas intentan ayudar enviando o compartiendo información sobre un hecho sin antes verificar que ese documento (bien foto, vídeo, audio o texto) es verídico y no está manipulado.
Yo soy venezolano y cada día me llega un montón de información sobre el fraude por todas las redes sociales. Es tanta la cantidad y la poca fiabilidad que he tomado la decisión de sólo hacer caso a lo que dicen los medios de comunicación o buscar la información desde su origen, como los comunicados de prensa del Comando Simón Bolívar de Capriles y las publicadas por el gobierno chavista.
Esto me trae a otro punto. Al leer informaciones de ambos lados y las opiniones de sus seguidores, me doy cuenta que el chavismo miente y esconde la realidad en sus comunicaciones. Pero hay que tener en cuenta que ellos tienen a sus seguidores muy fieles, que no se detienen a pensar sino que apoyan incondicionalmente lo que diga la información a tal punto que ya me pongo a pensar si es que tienen algo de verdad. Por ejemplo, ya estoy empezando a creer en la posibilidad que Maduro realmente obtuvo muchísimos más votos que Chávez en algunas poblaciones del país, o sea, ¿Maduro le ganó a Chávez? ¿En serio se lo creen? vamos...
Esperemos que la verdad triunfe en Venezuela y se demuestre con datos y hechos todas las irregularidades que hubo en las elecciones y se tenga que repetir para demostrar que el verdadero presidente es Capriles.
Estoy de acuerdo con el comentario 4. El periodismo desde que es periodismo y en todas sus manifestaciones, nunca ha estado exento de partidismo e ideología. Ocurre que según el nivel que alcance este pretendido Cuarto Poder, así se manifiestan sus empleados. Unos más discretos, intelectuales o astutos que otros. Si no, que se lo pregunten a William Randolph Hearst o a Rupert Murdoch. Sus herederos tienen la palabra.
Quien subscribe, I. Rivera, es un viejo periodista ya retirado -por suerte- y gozando de excelente salud física y mentalmente.
Soy periodista y community manager, como la máxima de nuestra profesión hay que verificar, verificar y verificar, no dejarse llevar por tener una exclusiva y publicar primero, las redes sociales ayudan mucho al periodismo de hoy, pero eso si cumpliendo la máxima.
No caigan en el sensacionalismo que quiso hacer El País de España con la foto falsa del difunto chávez
Es muy facil para el govierno chavista si quieren ganar la confianza del venezolano, convoquen de nuevos a la elecciones, esta vez manualmente sin computadora (para que no se repita la lista de Tascon), y con observadores internacionales para garantizar la neutralidad, deberian de hacerlos ya que estan tan seguro de habere ganado las elecciones
No creo que las redes sociales desplacen el periodismo profesional – al menos a mediano plazo – pero sin dudas son un reto para este al quitarle el monopolio de la información y por tener una omnipresencia e inmediatez difícil de lograr por este, lo que determina que tenga que ser tomada cada día mas en cuenta y que hoy sea ya una voz obligada en muchos medios profesionales.
Es cierto que hay que tener mucho cuidado con lo que se ve o se lee en las redes sociales, pero también hay que tenerlo con los medios “formales” cuando -- ya sea por su parcialización, por su restringido acceso a las fuentes de información o por un exceso de objetividad – dan una visión sesgada de la realidad.
Pongamos por ejemplo el articulo “Venezuela: cuando la polarización termina en golpes” donde un exceso de objetividad y distanciamiento, a pesar de existir elementos suficientes -- como que la tv de la AN no recogió los hechos, o los señalados en el propio articulo -- que muestran claramente que lo sucedido fue instigado por la actuación totalitaria de Diosdado Cabello concluye, como si se hablara de una simple riña callejera, con esta salomónica conclusión: “Como en toda pelea –callejera o, como en este caso, de salón- determinar quién pegó más, o más duro o primero, es difícil de establecer. Las "pruebas" en video mostradas nunca podrán abarcar el momento justo en el que se inició todo.”
El periodismo profesional, si quiere seguir siendo la fuente primera de información tiene la obligación de ceñirse a la verdad y la verdad no puede evadirse bajo supuestos de un “distanciamiento objetivo”, que termina por dar una imagen tan distante que no es ni nítida… ni cierta.
¿Los antichavistas no mienten? ¿Sus aliados, los poderes económicos y sus medios de comunicación no mienten? Claro que mienten. Muestran lo que les convienen y ocultan lo que no les conviene. Las fotos del material electoral obsoleto quemado es solo una muestra.
Si lamentablemente en Venezuela mucha de la información que circula es de antes o trucada. Por ambos bandos pues ,en medio del odio, no comprenden el daño que hacen. Este pais esta demasiado descompuesto desde antes de la llegada de Hugo Chávez quien solamente canalizo la podredumbre moral que azota a nuestra nacion y que , ahora esta llegando a la cumbre. Afortunadamente por primera vez gano la Oposicion y el gobierno torció los resultados(mediante trampa en mesas, votos de muertos, etc.), esto significa que la gente esta cambiando, esta buscando otras cosas y que tarde o temprano van a entregar el poder . Yo humildemente calculo que sera cuando se presente un movimiento que se aislé de los bandos actuales(ambos corrompidos)y eso esta pronto a presentarse. Nacerá una nueva Venezuela donde seremos todos MAS IGUALES realmente y libres de este regimen que representa lopeor de la podredumbre Venezolana. Pienso que muchos de los países nuestros aun no han pasado por la purga de un Hugo Chávez y que la esperen pronto pues es inevitable que esto ocurra
Estoy de acuerdo con el comentario que opina que este articulo lo que quiere es quitarle merito al poder de las redes sociales y sobre todo en países como Venezuela que hay tanta censura, y como otro dice, para mi los periodista y las cadenas como CNN, 鶹ҳ carecen de veracidad, incluso en un grado mayor. Acaso los periodista no han publicado imagenes e incluso comentarios no veridicos. Y peor aun, cuantas veces FOX news, CNN, 鶹ҳ no han tomado una postura frente a un hecho. En efecto lo hacen, este articulo en si mismo es prueba de ello. Representa el temor de los periodistas ante las redes sociales. Si bien no son 100% veridicas, acaso ustedes lo son? Al menos en las redes sociales las fotos, mensajes y comentarios tienen un origen. Pero cuando se trata de ustedes es la 鶹ҳ, CNN, Fox News, que podemos hacer cuando ustedes todopoderosos de la información emplean o publican información no veridica?
Hace unos días el periodista mexicano León Krauze, hablaba sobre este tema con un tono diferente. (https://www.milenio.com/cdb/doc/impreso/9179237) En su opinión, influida por un “joven emprendedor”, el periodismo debe renovarse o morir. Para ello usa como ejemplo el caso de CNN en que reportaron falsamente el arresto de un joven de color por los atentados de Boston.
En mi opinión, es necesario entender que el periodismo es un constructo polisémico y no intentar acotar su máxima valía a su capacidad de reacción. La información viaja muy rápido, es cierto, pero es un gran problema el saber discriminarla, filtrarla, y aceptarla como plausible. El esfuerzo constante por tener la premisa debería reconsiderado. La premisa la tiene la gente y la gente se comunica demasiado rápido. Lo verdaderamente interesante, al menos mi necesidad como consumidor de información, es contar con un medio confiable al cual referirme cuando necesito comprobar la verdad del rumoroso twitter. 鶹ҳ suele hacerlo con cierta regularidad. Una suerte de “Esto dice la gente; esto hemos comprobado.” Después uno se encuentra con un informe detallado con mil ángulos que no habíamos considerado los no expertos en el fenómeno del que se habla sólo porque es trending topic. Eso para mí es verdadero valor agregado; esa es mi mayor necesidad no cubierta por el periodismo convencional
es muy cierto eso de que una mentira contada,comunicada, hablada o mencionada mas de 1000 veces se convierte en verdad, pero el fondo lo que hay que evaluar es el fin o el propósito de esos comentarios mal dicho, y creo saber cual es?, se los voy a demostrar con un ejemplo: cuando estamos enamorados de una persona sea hombre o mujer, pero esta ya tiene compromiso o sabemos que le gusta una persona en particular, empezamos a decirle cuanta mentira del otro individuo(a )para lograr que se decepcione o dude y de esta forma ella o el puede optar por el amor de la persona,creo que es mas o menos el planteamiento con esto del poder en venezuela, hablo mal del gobierno para decepcionar al pueblo y yo tomar el poder,mire aquí la cosa es tan grave que la harina de maíz esta regulada, y existe una supuesta escasez de la misma, pero los pepitos o los sheetres que su principal ingrediente es la harina de maíz están en todos los anaqueles de las bodegas, abastos, farmacias,cines,entre otros,entonces hay harina o no?, ojo y los medios divulgan esto todos los dias para crear mas incertidumbre en la poblaciòn y por ende culpar al gobierno, y para culminar esto también es un problema de cultura y conciencia
si el tiempo que pasamos peleando lo invertimos en trabajar junto por este país ya estuviéramos en vía de desarrollo, y así garantizar la felicidad de este pueblo sufrido y pisoteado durante decadas
Lejos de ser desplazado por las redes sociales, el periodismo tendrá que fortalecerse. La verificación de fuentes, el análisis del contexto, los antecedentes, la naturaleza de los protagonistas y la mirada en perspectiva han sido siempre características del buen periodismo y de los buenos profesionales. Su criterio se hará cada vez más necesario en medio de la avalancha de datos y rumores propagados a través de las redes sociales.
No olvidemos que el periodismo no consiste tanto en transmitir información como en contribuir a comprenderla.
Entonces todo esto da la razón a un gobierno latinoamericano que es atacado por insistentes falacias de una bloguera que arrastras fanáticos que ni se preocupan por comprobar la veracidad de lo que dice y que en su "valentía" dijo una cosa en un país sudamericano que visitó y cuando llegó a EE UU se desmintió y dijo que allí "no le interpretaron su ironía". Y eso es lo que quieren algunos que sustituya al periodismo profesional.
Vivo en Venezuela y soy chavista, pero ya estoy pensando si me tomo la pildora azul o la pildora roja.
Que las redes sociales vayan o no a desplazar al periodismo es trivial, está mucho mas allá de eso.
Las redes sociales son un primer escalón en la creación y organización del pensamiento colectivo.
Bueno, interesante leer en este sitio este articulo...Las Redes sociales están generando un amplio debate sobre la veracidad y autenticidad de sus contenidos, que muchos dan por cierto sin siquiera evaluarlo. Venezuela por cierto y ya que es usado como un caso, lleva años en esta sintonia, desafortunadamente esa imagen de la censura ferrea, no puede ser más falsa, basta con revisar cada mañana la TV escuchar las emisoras o leer los perriodicos para darse cuenta de ello. Pero precisamente la matriz generada por estos y las redes sociales dejan ver otra cosa, como los Yanomamis asesinado, las fotos de un derrame en China para apoyar las noticias de un derrame en Oriente, la intervención a Chavez en El Pais de España o la más reciente de las cajas electorales quemadas... Y si opinas lo contrario, saltan los "Macartistas" a atacarte... En fin, las redes sociales se convierten en un duro reto para la veracidad no importa la optica con que la mires... se requiere mucho criterio para ello.
ES q no es el echo d culpa a las redes sociales., de algo q utilizan gente irresponsable, q por imagenes como esa de quemar urnas electorales en venezuela, pueden llevar a hechos criminales, como la muerte de 10 personas, entre ellos dos niños. esta foto d elecciones pasadas, y una convocatoria de un lider irresponsable sabiendo q tiene un piso politico, q no lo tenian antes, lo desaprovecha en unas declaraciones absurdas, d q un ente q ellos c han servido a ser diputados, alcaldes y gobernadores(opositores),lo tildan de FRAUDE, cuando ellos tienen las actas en sus manos,,ese sistema ha sido comprobado por 10 años.. y es uno de los mas seguro del mundo. y el q sabe de sitemas automatizado..sabe de lo q hablo..
Creo que las redes sociales no deben y en efecto no van a sustituir los medios tradicionales. Como se mencionó en algunos comentarios, las líneas editoriales siempre están parcializadas debido a que la persona que las escribe, como ser humano, tiene una opinión y una postura propia. Hay hechos que son fácilmente discernibles como buenos o malos, como por ejemplo un crímen cometido por venganza o por hurto.
Sin embargo, hay casos donde la línea divisoria pasa por la formación ideológica de cada quien. Por ejemplo, es bueno o malo reducir el gasto público de un gobierno? O algo más complejo aún, el derrocamiento de alguien como Gadaffi fue bueno o malo? En Siria, se debe apoyar a los rebeldes, al gobierno o no intervenir?
El primer ejemplo tiene que ver simple y llanamente con ideología económica. Los otros dos tienen más que ver con un conocimiento histórico y actual de una situación que, triste pero cierto, los medios distorsionan a su manera. Es muy fácil odiar a Gadaffi cuando se dice que está bombardeando a su gente. Pero si se conoce el historial de desarrollo de Libia bajo su gobierno y se observa el hecho de que nunca hubo imágenes de los tales bombardeos (al menos en Trípoli), las cosas cambian.
Lamentablemente en Venezuela el papel de los medios ha sido totalmente distorsionado y es muy común ver mentiras publicadas y repetidas sin ningún pudor tanto en medios del gobierno como de la oposición. Sin embargo, el nivel de mentiras que son divulgadas por las redes sociales sigue superando con creces a las vistas en los medios tradicionales, por lo cual definitivamente las redes sociales deben quedar como plataformas para hacer amigos. Y si acaso!
Amiga “Indignada” que escribió “A las 02:25 AM del 01 May 2013”.
Yo soy venezolano y he vivido graves consecuencias del actual régimen. Ciertamente en países como el nuestro, las redes sociales cobran mas protagonismos que otros países, dadas las censuras, hasta acá estamos de acuerdo. Sin embargo, me parece que el resto de sus comentarios son un ejemplo vivo de la radicalización del país y la intolerancia. “comentarios parecen pagados por los intereses comunistas” ¡vaya interpretación!. Un periodista debe ser lo más parcial posible, cosa que resulta difícil al ser un periodista venezolano, por eso me gustan más las agencias internacionales de noticias particularmente en el caso de la política Venezuela, esta tienden a ser mas imparciales, y la 鶹ҳ es de las más famosas por su veracidad, por no decir la más famosa. Mi interpretación del artículo, es opuesta a la suya, entiendo que dice que no todo lo que se publica en las redes sociales es cierto, y que un periodista tiene ahora un nuevo reto, que es por ende filtrar y validar esa información.
No creo que las redes sociales le ganen el periodismo, pero sí creo que lo complementan y creo que debería ser una herramienta más en las fuentes de los periodistas, dado que un ciudadano de a pie puede estar en el lugar de los acontecimientos y reproducirlo de inmediato. Tiene más protagonismo en países donde hay restricciones de libertad de expresión como Venezuela, o donde se filtra información antes de que sean informaciones oficiales.
LAS NOTICIAS PUBLICADAS POR LAS REDES SOCIALES, SOLO SON CREIBLES SI SE COMPRUEBA SU VERACIDAD. EN MI BARRIO, SANTIAGO DE CHILE, PUBLICAMOS LAS NOTICIAS EN LAS REDES, SIENDO FACILMENTE VERIFICADAS. ADEMAS LOS MEDIOS PUEDEN VERIFICAR, CUBRIENDO LA NOTICIA. ..NO TODO LO QUE SE PUBLICA ES VERDAD Y ESO LO PODEMOS CERTIFICAR LOS MAS VIEJOS, DESPUES DE LEER TANTA BASURA.
Las redes sociales no remplazarán al periodismo, pero lo que es un hecho es que muchas agencias de noticias recurrirán a ellas pues les significa un ahorro de recursos, dirán "pues las noticias están en las redes sociales para qué necesito corresponsales que corroboren la información". Lo cierto es que mientras haya calidad en la labor periodística seguirá y agencias con seriedad que se den a la tarea de corroborar la información y darle un trato de calidad a sus contenidod, podrán existir cualquier cantidad de redes sociales, pero no remplezarán al periodismo de calidad.