О призраке революции
| 15:12, вторник, 5 февраля 2013-05, 15:12
В минувшую пятницу Владимир Путин встретился с членами Архиерейского собора Русской православной церкви и высказал примечательные мысли.
Президент заявил, что россияне должны извлекать уроки из драматических событий начала XX века, "когда именно с размывания духовных и национальных основ, с настоящей травли Русской православной церкви и других наших традиционных конфессий начиналось разрушение единой страны, ее срыв в революции и потрясения, в братоубийственные конфликты и войны".
Из истории действительно необходимо извлекать уроки.
Есть мнение, что до национальной катастрофы Россию довели тупое упрямство и самонадеянность царизма, тянувшего с давно назревшими реформами и отвечавшего на законные требования общества репрессиями и советами забыть "бессмысленные мечтания".
В эпоху железных дорог и телеграфа продолжали торговать людьми и сечь их розгами, а отменив, наконец, крепостное право, сделали это половинчато и непоследовательно.
Парламент в России появился позже, чем в Оттоманской империи.
Российских евреев - семь миллионов образованных активных людей - превратили в заклятых врагов государства чертой оседлости и процентной нормой - а кто не стал бы врагом на их месте?
От чиновников и гимназистов требовали справок о том, что они побывали у исповеди, а солдат водили к причастию строем. Стоит ли удивляться, что образованные люди массово превратились в идейных, а простой народ - в стихийных безбожников?
Вместо креативного класса, который и тогда существовал и заявлял о себе, последний император опирался на замшелых бюрократов и силовиков, одновременно веря в придуманный им народ - якобы непритязательный, простодушный и любящий царя-батюшку.
Отталкивал тех, кто мог и хотел спасти страну. Считал "набравшимися чуждого европейского либерализма" даже великих князей, недолюбливал и таких умеренных реформаторов, как Витте и Столыпин. Управляя шестой частью земной суши, думал не о внутреннем развитии, а о Маньчжурии и черноморских проливах.
"Я ни в каком случае не соглашусь на представительный образ правления, ибо я его считаю вредным для вверенного мне Богом народа", - провозгласил Николай II в декабре 1904 года.
Никогда не говори "никогда". Всего через 10 месяцев царь согласился на созыв Думы, но морщась и тяжко вздыхая: "Я перекрестился и дал им все, чего они хотели".
Некоторые наши современники склонны видеть историческую вину Николая II, доведшую его самого до Ипатьевского подвала, в излишней мягкости. Оторвал бы вовремя больше голов, и все было бы хорошо! Но до бесконечности сидеть на крышке кипящего котла невозможно.
В крайнем случае, тиран может обеспечить "стабильность" для самого себя, пока физически существует, но это если жить по принципу: "После меня - хоть потоп".
Когда случается революция, всегда виноваты две стороны. Причем власть виновата больше, ибо на то она и власть, чтобы вести себя не глупо и эгоистично, а мудро и ответственно.
Революция - беда и историческая кара, хорошего в ней мало. Эволюционное развитие лучше. Невозможно не согласиться с Пушкиным: "Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят без насильственных потрясений".
Но для этого надо, чтобы было развитие, а не застой, тем более, откат назад.
Главное - не темп, а направление движения. Можно набраться терпения, видя общий позитивный тренд, но нельзя жить без надежды.
Люди должны проявлять благоразумие и готовность к компромиссу, но не обязаны мириться с отсталостью и угнетением до бесконечности. Терпя, терпя, и камень треснет!
В любом обществе и в любую эпоху есть радикалы, требующие всего и сразу, и честолюбивые авантюристы, мечтающие половить рыбку в мутной воде. Но их немного, если власть не превращает в радикалов нормальных людей, которые охотно бы с ней сотрудничали, будь она чуточку менее глупой и заносчивой.
"Силу революциям дают не крайние требования меньшинства, а неудовлетворенные законные чаяния большинства", - говорил Бисмарк.
На первых порах у Владимира Путина были какие-то планы и начинания: удвоение ВВП, реформа электроэнергетики, реформа армии, национальные проекты.
Теперь масштабных инициатив не выдвигается даже в пропагандистских целях, новых горизонтов и перспектив обществу не предлагается.
Идеология Кремля - дистиллированный консерватизм. Лишь бы хуже не было! Главная задача - борьба с оппозицией, которая пытается порушить эту благодать. Основные аргументы, к которым власть и ее сторонники апеллируют постоянно - "опасность распада страны" и "1917 год", которые якобы может предотвратить только "вертикаль".
Угрозы, конечно, сильные. По сравнению с ними все недостатки сегодняшней жизни - камешек в ботинке.
Но даже в переходные, следовательно, по определению нестабильные 1990-е годы реально отделиться от России могли только Северный Кавказ и, весьма теоретически, Калининградская область.
Люди объединяются и размежевываются, в основном, по национальному признаку, а в подавляющем большинстве субъектов федерации основную массу населения составляют русские. С какого перепоя кто-то вдруг станет отделяться?
Что касается 1917 года, он стал возможен потому, что Россия являлась аграрной страной. 80 процентам населения все, что мы называем цивилизацией, было не нужно и не дорого. Поросенка зарезал, картошки накопал, дров нарубил - и кум королю. А что городские "баре" будут голодать и мерзнуть - так им и надо.
А тут еще мировая война. Миллионы мужиков, живших теми же представлениями, что во времена Пугачева, на беду, получили в руки оружие и при первой возможности хлынули с фронта, чтобы "взять все, и поделить".
Какое отношение это имеет к сегодняшней жизни? Ни тех людей, ни той России давным-давно на свете нет!И вообще: да, был в нашей истории такой прискорбный случай. Сорвались с цепи, наломали дров. Но это не повод навеки отменить стремление к свободе и прогрессу! Совершенно необязательно любая попытка реформ должна закончиться, как в 17-м году! Революции случаются, когда с реформами неоправданно тянут!
Так что не надо нас пугать и морочить нам голову, всуе поминая 17-й год.
Безоглядно раскачивать лодку, конечно, не следует, но, если не заделывать в ней течи, можно утонуть и в штиль.
Как любой стране, России для развития необходимы не несменяемая неограниченная власть, а политическая состязательность; не государственный капитализм, а свободная конкуренция; не "скрепы", "традиционные устои", безусловные авторитеты и патриархальная мораль, а интеллектуальная и поведенческая свобода.
Монополия в любой области - на власть, на собственность, на мысль - несовместима с прогрессом.
Рано или поздно оковы падут. Вопрос в цене.
Сто лет назад у России был шанс стать нормальной страной без великих потрясений. Двадцать лет назад - добиться того же без распада державы, которую пять веков собирали предки.
Может, в третий раз вывезет.
КомментарииОставить комментарий
В одной своей книге Маринина устами Насти Каменской сказала: "такому государству мешает его собственное население, как хаму-продавцу мешают покупатели, а плохому врачу мешают спокойно жить пациенты с их глупыми болезнями и нудными жалобами".
Лучше и не скажешь.
"Президент заявил, что россияне должны извлекать уроки из драматических событий начала XX века". Можно уверенно сказать,что часть Россиян извлекла урок из драматических событий произошедших после 1917, вернее грамотная часть Россиян извлекла уроки.Сюда также можно приплюсовать часть граждан других стран СНГ , которые так же извлекла уроки и многое узнали про переворот 1917. В то же время, можно смело заявить что многие правящие политики , уроков никаких не извлекли. Вот например пример ,самый главный "жупел" революции и в то же время один из самых кровавых политиков человечества кем является Ленин,до сих пор лежит на главной площади России. В ряде других странах СНГ,так же некоторые политики тщательно счищают птичий помет , с памятников вождям переворота 1917.В таком случае о чем можно говорить,,да ни о чем,а все происходящее есть попытка косметического ремонта идеологии , идеологии которой в принципе и нет ,и неизвестно когда и будет.
вообщем пока креативный класс [...] не засядет в кремле навечно, артем будет исполнять песнь буревестника.
вы живете в каком-то кастрированном мире: добро и зло, свобода и несвобода, темные и светлые. вы в вампиров не верите случаем? пора наконец помудреть. где все промежуточные яркие краски, оттенки и полутона? такое мироощущение верно для сказок, но жизнь не так примитивна как вы ее пишите.
а при революции вы сами то готовы убивать и умирать? или рассчитываете, что "добрые силы человечества" под чутким руководством дяди сема прилетят, постреляют плохишей и вам мараться не придется? хотя, наверное готовы, не дай бог к вам в трибунал попасть, расстреляете врага революции и глазом не моргнете наверное.[...]
Аркадий, год назад Вы звали на баррикады и требовали смены власти в России от имени креативного класса и населения России... Мало того, что вас оказалось 3,5% населения, да и боролись вы не столько с партией власти, сколько за голоса ЛДПР, справедливороссов, яблочников и другой маргинальности - ну никак Вы не могли набрать голосов хотя бы чтобы сравниться с коммунистами - так и сейчас снова затмение "не надо нас пугать и морочить" - не морочьте голову другим прежде всего, надувая щеки...
Революции не случаются, пока в казне есть деньги на зарплаты чиновникам и армии..
А почему надо считать, что страна развивается или имеет тенденцию к этому? Умнейший был человек Пушкин, но какие реальные изменения он имел в виду в цитате? Откуда видно, что сто лет назад у страны был шанс пойти по какому-то определенному пути?
Да, царь, бюрократия, революционеры, черносотенцы и т.д. - все наделали чего-то для общего развала. Но основная масса, без участия которой никакие перемены не получатся, ничего не хотела. Жили и хозяйствовали на первобытном уровне, и не тронь -деревня без города проживет. Какой же это шанс?
В 17-м году не было никакого закупоренного котла. Не было взрыва народного гнева, который уничтожил страну. Это же советский истмат так толковал, и сейчас за ним повторяют. Правящие сословия разложились и утратили способность править, и государство просто исчезло. Да, население столиц вышло на улицы, но это уже был итог, констатация. А дальше не было вообще ничего - ни государства, ни армии, ни войны, ни мира и никакой самоорганизации. Только хаос и бесплодная говорильня. А потом вооруженные группы просто выгнали суррогатное "правительство" из помещения и объявили себя властью. И на всей этой территории долгие годы силой оружия утверждали свою власть, и это тоже шло совершенно первобытными методами, и только с приходом большой войны иссякла воля к взаимному уничтожению.
Я не против того, чтобы жить в демократической стране. Но какие основания говорить, что "мы давно готовы к демократии"?
Недавно руководитель регионального ГИБДД сказал с трибуны, что до 26% ДТП это наезды на пешеходных переходах. Вот она, реальность - то, к чему мы действительно готовы и делаем (если уж употреблять слово "мы").
...без распада державы, которую пять веков собирали предки.-----
В свое время маркиз Астольф де Кюстин писал: «Сколь ни необъятна эта империя, она не что иное, как тюрьма, ключ от которой хранится у императора». Думаю, не было большой беды в разрушении тюрьмы. Или может быть кавказские народы любили Россию? Или фины? Или прибалты? Или, может, украинцы? Кому, по большому счету, нужна Великая Российская Империя кроме самого императора и той части населения, которой кроме этого и гордиться нечем? Страну стоит держать единой, когда ее население чувствует себя
единым народом и гордится этим. А когда народы держат вместе цепями - [приезжих], мол, в Москве нам не надо, но и отделяться не смей... Не знаю, предки державу собирали не добром и так и не сумели сделать ее единой. По сути - это была колониальная империя. И распалась она закономерно. И, думаю, будет продолжать распадаться, и народам ее только легче от этого будет. По крайней мере, в случае неудач, каждый сможет пенять только на себя.
А, кроме этого пункта, со всем согласен.
"Но это не повод навеки отменить стремление к свободе и прогрессу!"
Уважаемый Артём, там нет никакого стремления к свободе и прогрессу, подразумевающим ответственность и труд. Там есть только стремление к иллюзии и лжи, подразумеващим отвержение реальности с её проблемами и упоение этим счастливым фактом. И Путин этот самый нашёл самые верные слова: "Мы - вот такие, как есть - не дети и внуки тех, кто делал революцию, а жертвы революции, которым историей недодано и весь мир теперь чего-то и побольше должен". И даже не нашёл - а сам именно такой же. И с такими же разговаривает.
P.S. А революцию сделали те самые "деятельные" буржуи, которым невтерпёж было всё забрать себе у аристократии (за что и получили почти сразу большевиков), и великие князья младших ветвей, которым не светило трона и свербело от этого во всех местах. Революция - спорт принцев крови.
С уважением,
Аркадий Ключанcкий (Ottawa, Canada)
Все эти рассуждения верны для этнически однородного государства со справедливым распределением доходов и дистиллированно-прозрачной властью! В России же всё несоизмеримо сложнее,а началось всё с приватизации (прихватизации) общенародного имущества в 90х годах! На почве этой при(х)ватизации выросли местные "удельные князьки",вот вам и национальная проблема,но это ещё полбеды,теми или иными способами эту проблему можно решить,а вот возникновение "олигархата"со всеми сопутствующими,это для жизнеспособного государства смерти подобно, и если власть надеется,что через два-три поколения всё "устаканиться",то она глубоко ошибается-это останется в памяти народной надолго,если не навсегда! Поскольку нынешняя власть никогда не согласится с пересмотром итогов этой при(х)ватизации,встаёт вопрос-что делать? Ответ предельно ясен-ЗАСТАВИТЬ власть пересмотреть её итоги! Какими методами это будет сделано,покажет время,не исключена и революция!
Все страны западной Европы пришли к своему нынешнему состоянию революционным путём, и нет ни одного исключения. В России в 1917 под знаменем марксизма шла буржуазная революция, особенностью к-рой было то, что её гегемоном была не буржуазия, а пролетариат-поэтому и понадобился марксизм. Пролетариат и создал в России гос.капитализм, к-рый лишь в ходе Перестройки трансформировался в обычный, частный капитализм, с многочисленными пережитками гос.капитализма. Вот их то и предстоит ликвидировать в ходе предстоящей революции, к-рой так боится автор статьи
АК: "Сто лет назад у России был шанс стать нормальной страной без великих потрясений. Двадцать лет назад - добиться того же без распада державы, которую пять веков собирали предки."
Сто лет назад шанса уже не было. Реформы 1861г. однозначно привели к краху Роосийской империи. Распад СССР не был объективно необходимым и определялся чисто субъективными взглядами нескольких персон. Возможным исключением тут являются только прибалтийские страны.
То, что мы наблюдаем сегодня - прямое следствие действий команды ЕБН по установлению на монополию власти. Выбор полумертвого ЕБН на очередной срок достаточно ясно показал, что ЭТА власть будет делать все, чтобы ее не свергли. К чему теперь все эти блоги о застое и давлении на оппозицию? Сами же все сделали своими руками.
Я бы начал неожиданно, с Туниса. Смотрите, смерть оппозиционера привела к каким колыханием. Это значит, власть трепещет перед народом, нервничает, в хорошем смысле. Не будем идеализировать, но это конституционная власть - она реагирует. Важнейший признак пульса. Российская же власть не реагирует никак, впечатление, что на нее одевают шоры - при интронизации. С другой стороны, в последнее время зашатало. От нужды. Не от сознания - человеческого, цивилизованного, а от какого-то страха - приматного страха.
Матвиенко бьется за онкологическую больницу для детей. Матвиенко считает несвоевременным переименование Сталинграда. Путин считает несвоевременным вынос Ленина. Зареагировали.
Прикольный эпизод. У нас в Екатеринбурге снесли стеллу из знамен, где был установлен орден Ленина. Ради олимпийских часов - сейчас это в тренде. И началась буча - народ восстал. Меня, человека далекого от патриотизма тоже взбесило. Зачем уродовать центр города, это историческая часть, закрепленная, там не место самоуправству. Кроме того, четко сказано, что орден вручен за борьбу с немецко-фашистскими захватчиками, за ратный труд свердловчан. А монумент снесли. Мэрия переполошилась. Но в провинции чиновники понаглее. Выпустили кандидата в мэры, он рассказал, что они, стяги, там под открытым небом, и на свалке под открытым небом. Ничего страшного. Сразу вспоминаются стенания по Алеше, в Таллине, которого всего-навсего перенесли. А у нас память выкинули. В дни торжеств Сталинграда. По-моему, показательный пример.
В этом смысле ваша статья, Артем, показательна. Еще Ленин говорил, что 80 процентов коммунистов не умеют думать, а заучивают слова и манипулируют ими. Поэтому, мы напрасно ждем от власти разумной рефлексии. На это есть выборы. А нет выборов - нет разума. Известная формула. Следовательно, они сами нагнетают тот паровой котел, который им же угрожает.
Кстати, на вопрос: огорчает их или радует Олимпиада в Сочи, 81 процент екатеринбуржцев ответили, что огорчает. Из тех, кто слушал радио. Вот вам и стяги. Даже не очень любимый символ власть повернула так, что население взбунтовалось. И я в их числе. Один так и написал: после история с флагами меня эта Олимпиада отталкивает. Подпишусь под его словами.
Дмитрий Хоботов
зачем вам выбор давать? это опасно, если вы [...] в убийстве оппозиционеров в тунисе, видите хорошую пульсацию. [...]
изменения прийдут когда нефть и газ перестанут кормить. А пока на мешке с деньгами сидят и пугают страшилками про лихие 90ые, и рассказывают сказки о прлестях застоя. Наконуне выборов путина спросил у товарища за кого голосовать будут, говорит: "думающие и многие бизнесмены: за коммунистов, что бы против путина, так как нет другой альтернативы". А потому и нет другой альтернативы, в связи с ограниченностью думающих и бизнесменов. Спрашиваю, а 70 лет крови, раскулачивания и уравниловки бизнесменов не пугает? А они судя по всему либо не верят в это, либо понятия не имеют. Если че в россии и произойдет, будет только хуже - выбор между коммунистами и фашистами. Так что надо молится что бы нефть кормила и путин на 3 следующих срока.
Это хороший признак, что Путин стал приводить ассоциации с 1917 годом.Значит стал задумываться о реставрации в России. Но я думаю, что его пугают не гламурные оппозиции в Москве, а нарастающее недовольство на окраинах. Москва, как Рим древний, собирает все богатства в одно место и только понемногу уделяя территориям. Итог- великий Рим распался, образовалось много маленьких государств.в данный момент все они живут на несколько порядков лучше, чем народ в России.Поэтому скорее можно ожидать волны сепаратизма и отделения некоторых регионов в отдельные государства. Молодое поколение перебесится, и думаю возьмется за переустройство. а в век ИКТ все происходит гораздо быстрее, чем тогда когда Ленин издавал свою газету за границей и листовки печатали в подвалах.Россия шедрая душа и не только богатствами но и умными людьми, и поэтому считаю , все равно найдутся умные , харизматичные лидеры, которые смогут вести за собой массы. нужно только найти заветное слово.
Есть документальный сериал "история России XX век". Там много свидетельств, фактов. Один из фактов такой: из 100% купцов 42% евреи. Правда там говорится о 5 миллионах еврейского населения, а не 7. Но какое соотношение в процентах, если население России в 1913 году было 182 миллиона? Решить просто - 2,7%. То есть, из 2,7% евреев 42% купцов. А из 97,3% остальных 58% купцов. Цифры говорят красноречивее того, что сказано в статье о бедственном положении евреев. И если так цинично сказано, что, мол, за что же евреям любить власть было, то можно взглянуть и на истоки нелюбви к ним. Если уж откровенно разбираться во всём, так нужно смотреть на всё, и на самое нелицеприятное, как бы оно ни задевало.
АК: «Что касается 1917 года, он стал возможен потому, что Россия являлась аграрной страной. 80 процентам населения все, что мы называем цивилизацией, было не нужно и не дорого. Поросенка зарезал, картошки накопал, дров нарубил - и кум королю. А что городские "баре" будут голодать и мерзнуть - так им и надо». Ранее Вы же написали такое. АК: «Было бы реальное массовое недовольство, а лидеры найдутся. В принципе, в любом обществе есть какое-то количество людей, мечтающих о смуте и связывающих с ней собственные карьерные аспирации. Но в здоровом обществе они так и будут бесплодно мечтать до конца своих дней». О чем Ленин и признался соратникам по эмиграции за несколько недель до февраля 1917го. Мол, нам «старикам» не видать революции. Что говорит о том, что не большевики повлияли на умонастроение в России. Реальное массовое недовольство можно организовать, как показывает исторический опыт. Откройте воспоминания кн. Жевахова на 383 стр. гл. 81. Там написано, как перед «революцией» случился продовольственный «кризис», а сразу же после отречения продовольствие чудесным образом снова всплыло в магазинах. Н.Д.Жевахов свидетельствует, что из-за массового выброса продуктов после отречения цены через несколько дней оказались ниже предреволюционных. По утверждению князя организовали этот «кризис» думцы. С Жеваховым соглашается и Аркадий Ключанский в том, что «А революцию сделали те самые "деятельные" буржуи….». Еще и Ф.И. Шаляпин поддерживает в этом кн. Жевахова с Ключанским. Деникина почитайте, он четко пишет о том, что при отречении в войсках была дисциплина. Вот, потом это никто не оспорит. Это дело рук либералов. Для этого же недовольства из-за границы финансировали и Парвуса с его широкой либеральной сетью СМИ (легальных заметьте), в которой обрабатывалось общественное мнение против Николая. [Это ж какая цензура была при Николае! Уму не постижимая цензура. Очень удивлюсь, если мне АК документально покажет, что во время войны такая критика властей печаталась в островном бастионе демократии] По поводу общественного мнения, Артем. сами недавно писали такое, АК: «Представитель гособвинения выразил несогласие с вердиктом, но поделать ничего не смог. В жизни происходит всякое, но присяжные - это уже глас народный и зеркало общественного мнения». А кто сформировал именно такое общественное мнение у американцев, что эти присяжные сами каждый день сталкиваются с непослушанием русских детей? Анна Гейфман в своей книге: «В глазах европейского общества и многих представителей западных официальных кругов русские радикалы были борцами за свободу, то есть правой стороной в борьбе с деспотическим и варварским режимом на своей родине, пусть даже они и использовали недопустимую тактику. Вместе с британским государственным деятелем Дж. Ремзи Макдональдом многие из них желали удачи русским революционерам(163)». Далее у нее: «К тому же Николай II был мягким и нерешительным человеком, а его двор и высшие правительственные чиновники опасались, что жесткие репрессии приведут к тому, что западноевропейские союзники России будут считать ее руководителей полуазиатскими варварами, а саму Россию - дикарской страной(2). Не последнюю роль сыграло и то, что верховные власти опасались, как бы расхождения между правительством и либеральным обществом не приняли необратимый характер. Либеральная общественность упорствовала в своем традиционно примирительном отношении к экстремистам и оказывала на официальные круги сильное давление, что действительно может объяснить первоначальное нерешительное поведение правительства перед лицом революции …». 2. АК: «Российских евреев - семь миллионов образованных активных людей - превратили в заклятых врагов государства чертой оседлости и процентной нормой - а кто не стал бы врагом на их месте?». УГУ. Вот, как для примера описывает Анна Гейфман тогдашнее отстаивание евреями революционерами интересов аполитичных евреев: «Большая часть террористических актов, приведенных в исполнение евреями, была совершена в районах черты оседлости, где жертвами революционеров, в первую очередь анархистов, были представители местной администрации, главным образом полицейские, казаки и солдаты(126). Проводили они также мелкие акты экспроприации и нападения на местных дельцов, особенно на тех, кто оказывал им сопротивление. В одном таком случае в маленьком промышленном городке Кринки в январе 1906 года фабриканты пытались защититься от анархистов, объединившись в союз, но во время их первого же собрания революционеры взорвали бомбу в синагоге, где оно происходило(127)… не были редкостью случаи, когда еврейские революционные экстремисты оскорбляли членов своих традиционных общин действиями, граничащими с богохульством, например - избирали синагогу стратегическим местом для ведения перестрелки или производства взрывов, что и приводило к казачьим обстрелам и захватам этих молельных домов(131).» Да здравствуют революционные пуськи? Боже, помоги в борьбе с царизмом!!! Да, Артем? Далее: «…сами явно провоцировали репрессии со стороны консерваторов - репрессии, направленные поначалу не против еврейского населения вообще, а только против еврейских революционеров. Это особенно относится к случаям, когда радикалы бросали бомбы или стреляли в участников патриотических или религиозных собраний и демонстраций, а также в отдельных христиан, при этом иногда их жертвами становились и невинные прохожие, включая детей и стариков, что провоцировало антисемитские настроения и попытки возмездия». Артем, почитайте все ж книгу Гейфман. Вам будет полезно. Да, и обещали Вы.
Странное дело: последние годы сам термин «революция» осознанно и старательно демонизируется в России. Народу пытаются навязать мысль, что любая революция – это непременно насилие, кровь, гражданская война, разрушение государства, обнищание миллионов его граждан. В сознание российского обывателя внедряется стереотип: РЕВОЛЮЦИЯ = КАТАСТРОФА. Ну и в качестве альтернативы преподносятся Стабильность и плавная Эволюция.
Об искусственности такой точки зрения говорит уже хотя-бы тот факт, что мы знаем немало примеров мирных и практически бескровных революций, названных за это «бархатными». На это нам возражают, что революции те произошли в Европе, а в России, мол, возможен лишь «русский бунт, слепой и беспощадный». Утверждение это опять-же не согласуется с фактами, поскольку в близкой по менталитету Украине памятная «Оранжевая революция» 2004 года тоже произошла мирно и бескровно. Неужели русские глупее и кровожаднее украинцев?!
С моей точки зрения, революция – это стремительное качественное изменение в общественном сознании. Революции ведь разные бывают: Промышленная, Научно-техническая, Технологическая … Мы вот сейчас являемся свидетелями сразу двух революций: Информационной и Сланцевой … Революциями было в своё время зарождение Христианства, и Буддизма … Каждая революция рождает целую цепочку новых революций: за революцией в мореплавании последовали революции в Географии и Естествознании; изобретение книгопечатанья отозвалось целым фейерверком революций, начиная с Религиозной, открывшей каждому желающему доступ к Библии и другим священным книгам …
Не надо бояться революций! Так уж устроено людское сознание, что некоторые идеи могут распространяться стремительно, если они востребованы. Это и есть революция. Те или иные социальные проблемы рождают спрос на адекватные этим проблемам идеи, наиболее привлекательные из которых быстро овладевают массами! Если же Власти стараются воспрепятствовать распространению этих идей, не предлагая Обществу ничего стоящего взамен, создаётся своеобразный вакуум, который рано или поздно всё равно заполнится, только в таких условиях процесс его заполнения будет протекать взрывообразно – то есть, в форме этого самого бунта. Но в тех странах, где между Народом и Властью поддерживается двусторонняя связь, перемены протекают более плавно и мирно, то есть, практически бесконфликтно, посему и именуются некоторыми «эволюцией».
Знаете, а ведь не только от «верхов», но и от нас в значительной степени зависит, как именно будут проходить те или иные преобразования: если в народе преобладает убеждённость, что требуемые преобразования без насилия не осуществить, преобразования будут проходить с активным применением этого самого насилия – вплоть до «русского бунта, слепого и беспощадного». Но если народ решительно настроен решать свои проблемы цивилизованным путём, столкнуть его в омут бунта и хаоса совсем непросто. Я был участником Оранжевой революции и могу засвидетельствовать, что попытки со стороны «верхов» обратить мирные выступления граждан в кровавый хаос, который можно было бы затем подавить посредством грубой силы, предпринимались и неоднократно. Были и провокаторы и провокации, ложь в подконтрольных СМИ, во всю педалировался админресурс и «национальный вопрос», но все эти усилия разбивались о нежелание тех, кто вышел тогда на улицы требовать перемен, участвовать в грязных играх власть имущих.
Если перемены необходимы, их надо добиваться всеми доступными способами, а не дожидаться, когда всё как-то само собой образуется. Надо отчётливо понимать, что те, кто ратуют за постепенную эволюцию, попросту хотят сохранить статус-кво. То есть, им сейчас хорошо, а посему никакие перемены им не нужны. И плевать им на тех, для кого промедление с реформами означает продолжение страданий и возможно даже гибель. Не следует забывать об этом, слушая их призывы к эволюции вместо революции. Сами они, когда речь идёт об их интересах, не слишком разборчивы в средствах. А нас призывают к долготерпению и гуманности … Всё это уже было – в 1991.
В России во все времена сетование на деспотизм властей было национальным обычаем. Но демократии от этого не прибавлялось.
Каковы же истоки демократии в странах, где она родилась и процветает? Что это такое? Из чего произрастает? Из сотрудничества населения, соседей, их взаимного доверия и любви, взаимного уважения и интуитивного чувства справедливости. Из умения общаться и само-организовываться с удовольствием, без заносчивости и гордыни, из знания своих одно-сельчан и симпатии к ним. Они легко выдумывают все новые поводы для такого общения, регулярно устраивают праздники (позитивные, жизнеутверждающие, а не «со слезами на глазах»), веселые соревнования и проч.
Вот этого самого истока в России пока не видно. Похоже, что это страна сторонящихся друг друга или замкнутых в узком кругу одиночек. Очень много взаимного недоверия, снобизма и пафоса, бодающихся друг с другом гордынь, для которых любое событие только повод для обвинений в вечном поиске не кому-бы не помочь, а кого-бы наказать, над кем бы вознести свою «башню гордыни». Огромный дефицит Любви повсюду, даже между близкими родственниками. Поэтому и не может быть настоящей демократии. На местных выборах большинство населения ничего не знает о кандидатах, никого не выдвигает, ведь население вообще не общается. Все очень просто. Настолько просто!
Страна состоит из людей, как организм – из живых клеток. Тело человека можно сравнить с городом, где горожане – это клетки тела. Город процветает, если в нем царит атмосфера Любви. Как болезни часто следствие негативных мыслей, обид, злости, депрессии и проч., так и множество чудесных исцелений происходит благодаря тому, что душа становится полноводным потоком Любви. Если бы Россия наполнилась Любовью, демократия в ней стала бы возможной.
Артуру: А что плохого, если человек имеет убеждения и последовательно отстаивает их? Возможно, Вам хотелось бы, чтобы я смирился с тем, что меня в жизни не устраивает и замолчал, но, как говорили Юрий Михайлович Лужков и Владимир Владимирович Путин, "не дождетесь!" Один оксфордский преподаватель как-то сказал мне: "Не люблю Джорджа Буша за то, что он видит мир черно-белым". Я ответил: "Еще хуже видеть мир равномерно серым". Надо стараться быть объективным и видеть мир во всем многообразии, но при этом я верю, что существуют Добро и Зло, Истина и Ложь. Уинстону Черчиллю и Михаилу Горбачеву доводилось совершать ошибки и недостойные поступки, но по большому счету они отстаивали правое дело. А за Сталиным, Гитлером и бин Ладеном я категорически отказываюсь признавать какую-то "свою правду". Гитлер построил автобаны, что само по себе неплохо, но не было и не могло быть у него никакой правды. Готов ли я убивать и умирать за свою идею? А это зависит от обстоятельств и, прежде всего, от поведения противной стороны. В 1993 году я на работе постоянно собачился с одним "красно-коричневым" коллегой. Однажды он, выйдя из себя, завопил: "Да я всю кровь отдам, чтобы не жить при проклятом капитализме!" Я ответил: "Если потребуется, и я своей не пожалею. У нас тоже ревОльверы найдутся!". Хотя, конечно, лучше до такого не доводить, а искать компромисс и договариваться.
Нанослону: Сказки про "трех с половиной интеллигентов" Вы бросьте. По данным всех опросов, людей с либеральными взглядами в России процентов 15-20. До последних думских выборов либеральные партии просто не допустили, а когда и если состоятся более или менее честные и справедливые выборы, тогда и поговорим. Деньги на зарплаты чиновникам и армии - это, конечно, важно, но далеко не все. Кроме того, в современном мире главным источником богатства являются не земля и недра, а интеллект и креативность, которые в неволе не размножаются. В отсталом и несвободном обществе, рано или поздно, и элите станет не хватать на достойную жизнь. Советская номенклатура пользовалась фантастическими привилегиями по сравнению с населением, но, как только начала ездить за границу, поняла, что обманывает сама себя.
Вячеславу: Что Вам далась эта приватизация? Мы с Вами ничем не владели и не распоряжались в советское время, и не владеем теперь, потому что не по Сеньке шапка. Но рыночная экономика обеспечивает более достойный жизненный уровень не только собственникам, но и работающим по найму, коих большинство в любом обществе. Пока все было "народное", в магазинах было шаром покати,а когда "Россию разворовали", в ней стало возможно жить, более или менее, нормально. Меня всегда удивляло: человек спустя 20 лет продолжает требовать с Чубайса "две "Волги", при этом ездит на "форде" или "рено", а до Чубайса толкался в автобусе. И что его не устраивает?
Говоря о революции 1917 и предпосылках к нему, Вам Артем надо было использовать не только книги и учебники Советского времени,но и те материалы кторые стали доступными благодаря интернету.Правду о революциях начала 20 века,люди не знали потому ,что в СССР такая правда противоречила идеологии СССР , а на западе по причине того что , организация революций начала 20 века являлась их детищем и в первую очередь это продукт США. Долгое время всем пытались вбить в голову историю про знаменитый поезд в котором Ленин и его соратники проехали через Германию.С сожалением должен сообщить,что даже эта история была в некотором роде липой,так как руководителем разведки Германии на тот период был Макс Варбург,который работал в интересах США, а контакты поддерживал с высшим руководством США и Вильсоном через своего родного брата Пол Варбурга...
Вот выдержки из книги "Секреты Федеральной Резервной Системы " автор Мюллей.
"Посол США в Великобритании, Уолтер Хайнс Пейдж (Walter Hines Page), жаловался, что он не мог позволить себе роскоши быть послом, и получил двадцать пять тысяч долларов в год на расходы от Кливленд Х. Доджа (Cleveland H. Dodge), президента National City Bank. Х. Л. Менкен (H. L. Mencken) открыто обвинил Пейджа в 1916 году как британского агента, что было несправедливо. Пейдж был только агентом банкиров.
5 марта 1917 г. Пейдж послал конфиденциальное письмо Уилсону. «Я думаю, что давление этого приближающегося кризиса вышло за пределы способности финансового агентства Моргана для британского и французского правительств... Самая большая помощь, которую мы могли бы оказать союзникам будет кредит. Естественно, мы не может предоставить такой прямой кредит, если мы не начнём войну с Германией».
Ротшильды сомневались в способности Германии продолжать войну, несмотря на финансовый хаос, вызванный их агентами, Варбургами, которые финансировали Кайзера, а брат Пола Варбурга, Макс, который, как глава немецкой секретной службы, уполномочил проезд Ленина через линии фронта, чтобы устроить большевистскую революцию в России"
---"После нашего вступления в Первую мировую войну Вудро Уилсон передал правительство Соединённых штатов триумвирату сторонников его кампании, Пол Варбургу, Бернарду Баруху и Юджину Мейеру. Барух был назначен главой Совета военной промышленности, с полномочиями жизни или смерти над каждым заводом в США. Юджин Мейер был назначен главой Военной финансовой корпорации, отвечающей за программу кредитования, которая финансировала войну. Пол Варбург контролировал банковскую систему страны"
Интересная деталь Пол Варбург контролировал финансы США , а его родной брат Макс Варбург был руководителем разведки Германии,в результате такого тандема Ленин благополучно проехал Германию а скоро и в самой Германии произошла попытка государственного переворота устроенного коммунистами.!!!!!
"Зная, что подавляющее настроение американского народа в течение 1915 и 1916 годах было анти-британским и про-немецким, наши британские союзники относились с некоторым трепетом к важной роли Пола Варбурга и Kuhn, Loeb Company в ведение войны. Их тревожило его высокое положение в администрации, потому что его брат, Вот выписка про этих деятелей "Макс Варбург (Max Warburg), в то время выступал в качестве главы немецкой секретной службы. 12 декабря 1918 года доклад Секретной службы ВМС Соединённых штатов о г-не Варбурге был следующим:
«Варбург, Пол: Нью-Йорк. Натурализованный в 1911 году гражданин еврейского -немецкого происхождения; был награждён кайзером в 1912 году; был вице-председателем Федеральной резервной системы; оформил большие суммы, представленные Германией Ленину и Троцкому; у него есть брат, который является руководителем системы шпионажа Германии».
---Вот про другого деятели ,активного организатора коммунистических переворотов в Европе,это некий Шифт."Некролог Шиффу 1920 года впервые упоминает, что Яков Шифф, как Варбурги, тоже имел двух братьев в Германии во время Первой мировой войны, Филиппа и Людвига Шифф, в Франкфурте-на-Майне, которые также активно действовали, как банкиры, для правительства Германии! К этому обстоятельству нельзя было относиться без внимания, так как ни на одной из сторон Атлантики эти банкиры не были незаметными лицами, которые не имели влияния на ход войны. Напротив, партнёры Kuhn, Loeb находились на высочайших правительственных постах в США во время Первой мировой войны, в то время как в Германии Макс и Фриц Варбурги и Филипп и Людвиг Шиффы подвизались в высших советах правительства. Из «Воспоминаний Макса Варбурга»: «Кайзер яростно ударил по столу и закричал: “Почему вы всегда должны быть правы?”, а затем внимательно слушал мнение Макса по финансовым вопросам»
-Впоследствии в Германии очень сожалели о том,что так поверили этим банкирам Варбургам,Шифтам и компании,которые приложили немало сил ,что бы фактически обанкротить Германию,в период 1 мировой войны,а наличие такого супер шпиона США , как Макс Варбург на должности руководителя разведки Германии,сыграло большую роль в поражении Германии в 1 мировой войне..Именно содействие Пол Варбурга и компании ..явилось причиной того,что президент США Вильсон, лично вручил паспорт гражданина США Бронштейну Лейбе то есть Троцкому.
Уважаемый Артем. Современное гос-во позволяет менять форму правления не меняя институциальной структуры, это особенность современной формы государства. Если правитель в условиях слабого гражданского общества перенастроит институты, он становится диктатором, что у нас и произошло в мае 2012 года. Современные диктатуры не выпячивают авторитаризм своих правителей, а вполне успешно прикрываются демократической формой государства. Это позволяет сделать универсальная природа современного государства. Перенастраиваем определенные параметры и это другая страна. В России выключили независимость судебной власти, включили пропаганду, приглушили СМИ и добавили самостоятельности силовикам, добавили разрешений и согласований бизнесу и создали преференции гос. компаниям, ввели преференции за лояльность,подкорректировали избирательную систему и мы перескочили из демократии в диктатуру. Только при этом путинцы совершили стандартную ошибку неопытных изобретателей, считающих что можно обмануть "природу" т.е. в при изменении сути государства(переход к диктатуре), но сохранении формы(демократия) процессы останутся неизменными характерными для демократии.Так не бывает. Процессы стали характерными для диктатуры. Протестное движение сформировавшиеся как интуитивное коллективное противодействие наступавшей диктатуре, начинает менять свою природу. Движение разъединяется по идеологическим приоритетам. Либералы организуют партию "Западный выбор" которая вероятно станет идеологической точкой опоры людям относящим себя к среднему классу и желающим кроме достатка,иметь общественное спокойствие,гарантии собственности,уважение их личности, свободу,основанную на цивилизованном законе при любых формах их жизни и деятельности. Социалисты выдвигают приоритеты прав трудящегося населения и это правильно. Это их поле деятельности. Однако,при идеологическом разъединении, обе эти силы значительно прочнее связаны вместе,чем ранее,своим общим врагом - диктатурой, Путин до своего падения будет консолидирующей фигурой оппозиционных сил, что-то типа Николая 2 в 1917г.( Кстати власть может добиться разъединения оппозиции только сменой диктатора на полуоппозиционную фигуру из власти, к примеру А.Кудрина и т.д.) Сейчас электорат приведший Путина к власти прекрасно понимает факт наступившей диктатуры и требует жестких мер к элите так его раздражающей, но здесь и проявляется нежизнеспособность конструкции связки просоветски настроенной массы и клептократической элиты. Массе надо сажать и экспроприировать, а элите пилить куски и обогащаться. Думские партии, неспособные к самостоятельности в ответственные моменты жизни страны, теряют остатки авторитета в обществе, создается политический вакуум на системной политической площадке. Путинский электорат при всей совковости привык жить свободно и резко отрицательно отнесется к гиперактивности "сумасшедшего принтера" ставшей возможной в условиях диктатуры,такие законы ужесточающие общественную жизнь,как: табак,алкоголь,прописка, удорожание и снижение уровня жизни приведут к резкой смене настроений лояльного электората в сторону неприятия диктатуры. Любой человек не поддержит институт прописки создающийся для обогащения муниципального едросовского ворья и так жирующего вместе с ЖКХ и желающего получить следующую кормушку вместо уничтоженных ларечников. С другой стороны точечные удары по элите быстро нарастают, т.к. это воодушевляет совковый электорат на поддержку и элита начинает нести потери и осознавать, что диктатор всегда действует только в своих интересах и может при необходимости и "ополовинить" элиту. Связка приводит к взаимоуничтожению несовместимых частей и скоро обе стороны осознают это. Тогда диктатуре станет весело, жизнь жестко откорректирует инфантильное сознание,как совков так и элиты, рассчитывающих,что диктатура будет резать только чужих в пользу своих.
Нарастание всеобщего недовольства которое ощущает путинское политбюро есть производная самой новой формы правления, а не действий оппозиции с которой безуспешно борются силовики. Диктатор всегда одинок, а диктатура реально всегда имеет единственную опору - насилие. Группа настоящей поддержки любого диктатора это его клан тесно связанный с ним общими интересами. Будут ли лояльны силовики к диктатуре во многом определит дальнейшее развитие страны в этом десятилетии и удастся ли стране избежать кошмаров сталинизма
Меджидов Нури, а вам не приходило в голову что кавказцы, в особенности азербайджанцы тоже евреи? Хазарское царство как раз там было. Все эти банкиры-вредители ваши чуть ли не родные братья, а троцкий так вообще отец родной. Задумайтесь, может имеет смысл с евреев на папуасов переключится, они точно вам не родня, можно на них придумывать чепуху всякую. Могу помочь, например придумайте что либо про Обаму...
АК: «Российских евреев - семь миллионов образованных активных людей - превратили в заклятых врагов государства чертой оседлости и процентной нормой - а кто не стал бы врагом на их месте?». Уже написал свой комментарий на эту фразу, но позвольте сейчас дополнить последний ответ следующим. Артем, а чем тогда объяснить, что среди австро-германских, особенно венгерских, французских коммунистов было столько евреев? Что там тоже черта оседлости? Много лет назад у В.Гроссмана в романе «Жизнь и судьба» обратил внимание на объяснение этому явлению скорее в связи с ментальностью евреев. Если у Гроссмана это объяснение носит, на мой взгляд, чисто эмоциональный характер, то у А.Гейфман более подробный разбор полета . А.Гейфман: «К 1900 году почти 30% всех лиц, арестованных за политические преступления, составляли евреи. В то время как в 1903 году из 136-миллионного населения России только 7 миллионов были евреи, среди членов революционных партий евреи составляли почти 50%, что сильно отличалось от ситуации в 1870-х годах, когда состав национальных меньшинств среди радикалов находился в более близкой пропорции к национальному составу населения в целом(116)». То есть черта оседлости существовала и до 1870ых годов, а такой диспропорции тогда в национальном составе революционеров не наблюдалось по свидетельству источника. Не хочу загромождать Ваш блог слишком громоздким текстом из анализа профессора Гейфман. Приведу только результирующие формулировки: «Хотя непропорционально большое число евреев среди российских экстремистов - явление сложное и противоречивое, нам кажется, что традиционные объяснения его требуют некоторых поправок. Историки особо подчеркивали, что для объяснения большого числа евреев среди террористов недостаточно приводить только безусловные факты того, что в Российской империи евреи подвергались притеснениям. …большинство членов традиционных еврейских общин…. в начале XX века многие испугались революции и мечтали, «чтобы министры... повесили всех этих негодяев, которые только и умели, что кидать бомбы»(117). Нам кажется поверхностным подход, при котором притеснение со стороны правительства считается единственной причиной возникновения ситуации, о которой сионист Хаим Вейцман писал в июне 1903 года Теодору Герцлю: «Это ужасающее зрелище... видеть большую часть нашей молодежи - и никто не назовет их худшей частью - приносящей себя в жертву как в припадке лихорадки»(118)… На деле, разрывая все видимые связи с религией, еврейские радикалы совершали чисто внешнюю подмену понятий, просто приспособляя традиционное мессианское мировоззрение к новой исторической ситуации и современным интеллектуальным нормам. Старые верования выразились в новых и слегка измененных формах, что, может быть, особенно заметно в мироощущении и отправных пунктах исторической концепции Карла Маркса, которого Бердяев назвал очень типичным евреем». Вот в сильно сокращенном виде объяснение Анной этого явления, объясняющего большой уд.вес евреев в марксизме вообще, а не только российском.
Я согласен с вашим "антимарксистским" утверждением, что прогресс общества возможен только при Эволюционном развитии. Революционные потрясения рано или поздно приводят к гибели.
Однако, необходимым условием прогрессивного эволюционного развития общества является уважение и соблюдение законности. Это не достаточное условие, но необходимое.
В российском обществе реально никогда не существовало уважение к закону и добровольная потребность соблюдения закона. Не раболепие перед законом Императора, а внутренняя вера в необходимости законности и опыт жизни в стране, где rule of law. Что никто не выше закона, что все равны перед законом, и никто не может быть наказан государством иначе как за нарушение закона и в установленном законом порядке.
Печальный вывод: гибель России неминуема.
Игорю: Демократия суть продукт городской предпринимательской цивилизации. В средние века ее первыми инкубаторами были Ганза, Венеция и Новгород. Типичный горожанин - свободолюбивый индивидуалист, независимый, восприимчивый и критически настроенный. Общинный коллективизм, уравнительная справедливость, подчинение традициям и авторитетам, подозрительное отношение к миру за околицей - деревенские черты. По мнению многих историков, большевистская революция была реакцией патриархального крестьянства на наступление капитализма, и коммунисты, осуществив индустриализацию и урбанизацию, в исторической преспективе подписали себе приговор. Именно поэтому сегодняшняя России готова к демократии несравненно больше, чем в 1917 году. И тогда был проскочить критический переходный этап без великих потрясений, но сказалось совпадение целого ряда негативных факторов: раскол элиты из-за категорического неприятия двором либеральных идей, мировая война, тяжелое заболевание наследника престола, породившее распутинщину.
Андрею: Не понял, что предопределило революцию: отмена крепостного права или та форма, в которой это было сделано? Думаю, за полвека ничто не было фатально предопределено. Вообще, у истории есть генеральное направление к большей свободе и гуманности, но темпы развития и конкретные события могут быть какими угодно. И распад СССР не был предопределен. Скажу о себе. Примерно до лета 1990 года я был убежденным сторонником его сохранения, помимо всего прочего, еще и потому, что в отношении всех республик, кроме европеизированной Балтии, Москва играла прогрессивную и облагораживающую роль. Но потом, независимо от моего желания, историческая карта легла так, что защитники Союза в основном оказались одновременно и защитниками социализма. Демократы расшатывали Центр не потому, что им единое государство не нравилось, а потому, что за понятием "Центр" скрывались ЦК КПСС, Лубянка и военно-промышленный комплекс. В 1996 году, по-хорошему, Борису Николаевичу, с учетом состояния здоровья, не следовало идти на второй срок. Достойные кандидаты были, хотя бы Черномырдин или Собчак. Но по-человечески понять его можно. Слишком трудно далось ему президентство, чтобы всего через четыре года вот так самому взять и отказаться. Нельзя требовать от людей слишком многого.
Дмитрию Хоботову: "Матвиенко считает несвоевременным переименование Сталинграда. Путин считает несвоевременным вынос Ленина". Это отражает принципиальную позицию: "не буди лихо, пока оно тихо" и "не делай ничего, пока не припрет". Рассказанная Вами история с памятником очень показательна. Российскую правящую элиту волнуют исключительно собственная власть, политика и пиар, чихать ей, на самом деле, и на памятники, и на живых людей, будь то дети или ветераны. Когда погибли Ваня Скоробогатов и Дима Яковлев, реакции практически не было, а когда американцы "наехали" на российских бюрократов и силовиков, тут сразу, как у Плюшкина, всякая веревочка сгодилась. Судьба Виктора Бута - козырь в идеологическом противостоянии с Вашингтоном и повод для раздувания антиамериканских настроений, а судьба Сергея Полонского - его личная проблема, и государство не вмешивается, "патриоты" молчат, хотя Бут долгие годы торговал смертоносным оружием, а Полонский всего-навсего выпил лишку и пошумел.
Артуру: Насколько могу судить, Дмитрия Хоботова радует не убийство в Тунисе, а неравнодушная реакция общества. "Зачем вам выбор давать? Это опасно" - сомнительный ход мысли. А кто будет решать, кому давать гражданские права и кому нет? Уж не Вы ли?
Владимиру: Вы находите жизненный успех законным поводом для "нелюбви"? Российские евреи становились купцами, а также адвокатами и журналистами, не благодаря политике царского правительства, а вопреки ей. Выходили в люди по способностям и активности, наперекор искусственно чинимым преградам.
ПДП: С одной стороны, почему "деятельные буржуи" и думцы не должны были настраивать общественное мнение против самодержавия, которое отказывало им в праве на участие в управлении страной? А Вы как думали? Они его облизывать обязаны были? С другой стороны, я не верю в "теорию заговора", объясняющую все исторические события чьими-то кознями. Вот захотели - и "настроили", и "подстроили". Ветер, знаете ли, валит только подгнившие деревья. Представления о полной свободе печати в николаевской России, особенно во время войны - сильное преувеличение. Одни газеты вообще закрывались, как, например, "Правда", другим военная цензура запрещала печатать даже тексты выступлений депутатов Госдумы. Газеты демонстративно выходили с пустыми полосами и заголовками: "Речь депутата такого-то".
Уважаемый Артём.
1) Основной причиной "размывания духовных основ" и того что "образованные люди массово превратились в идейных, а простой народ - в стихийных безбожников" было не отсутствие или затягивание реформ, а открытая поддержка церковью войны, абсолютно непопулярной во всех слоях общества. Это объясняет, если не оправдывает, травлю Русской православной церкви.
2) К Вашему сведению, в 1812 году - в самый разгар крепостного права - самого жестокого в мире, миллионы мужиков (которые тогда составляли не 80 процентов населения, а намного больше, и Пугачёва помнили куда лучше), также получили в руки оружие. Однако они не хлынули с фронта при первой возможности, чтобы взять все, и поделить, а спасли Россию - в полном смысле этого слова. Чем Вы это обьясните в свете вышеизлоденного Вами.
ПДП, антисимитизм не был изобретен в России. Например в Кайзеровской германии, существовали те же прелести притеснений евреев что и в России плюс госсударственный контроль за размножением евреев: -существовали квоты на количество браков евреев. Так что коммунистическая гадость как раз и вспыхивала там где больше притесняли. Купец ты, миллионер, или простой гражданин, но как бы ты родину не любил, а отношение к тебе как к человеку второго сорта не меняется. Кто то соглашался, а настоящие мужчины возмущалис'. Есть общее заблуждение переходящее в теорию заговоров что евреи организованны и связанны как кавказкие группировки и действуют с целью обогащения и порабощения России, Украины, Туркменистана и так далее. На самом деле евреи так же разобщенны как скажем и русские (кто был в армии поймет), не любят и грызутся друг с другом (знаменитая фраза: 2 еврея - 3 мнения). Выбиваются наверьх индивидуально. Детей своих тащут и проталкивают всю жизнь, это правда. А кто так не делатет, тот не честный челковек, а просто лентяй или болван.
Марк, внешний враг всегда сплачивал народ. Вон в России кокой год воюют с происками запада/сша и как народ соледарен с кремлем, а в 1812 там не выдуманный, а настоящий захватчик пришел. А в 1941ом, даже после коммунистического терора, куда более страшного чем родной и привычный крепостной строй, народ в большенстве своем поддержал кремль и победил фашизм, вопреки всем подлостям и предательствам по отношению к своему же народу от руководства. Может было бы и не плохо после войны генералитету устроить суд и повесить на красной площади виновных в неоправданных жертвах начиная со сталина, но нет, до сих пор восхищаются мудростью и твердостью батьки.
Владимиру Волкову: Настоящая революция на первом этапе почти всегда бывает бескровной, потому что случается, когда прежний порядок прогнил настолько, что даже его бенецифиары понимают обреченность системы и не хотят ее защищать. Отличие революции от путча еще и в том, что никто ее не планирует и не назначает на определенный день, о ее неизбежности говорят годами, иногда десятилетиями, и все равно она происходит неожиданно. Даже те, кто реально много теряет, чувствуют облегчение, а победители на радостях готовы всех простить и принять в братский хор. К сожалению, большинство людей не понимают, что революция сама по себе не решает проблем, а лишь создает для этого предпосылки. Очень скоро возникает вопрос: почему фестиваль закончился и опять начались суровые будни? Одни при ходят к выводу, что нечего было и огород городить, и призывают возвращаться назад, другие видят причину всех бед в том, что "революцию не доделали" и принимаются искать врагов. Вот тут-то и начинается! Поэтому, если уж революция случается, то, как говорил в позапрошлом веке какой-то неглупый француз, ее надо уметь вовремя закончить.
ПДП: "Чем тогда объяснить, что среди австро-германских, особенно венгерских, французских коммунистов было столько евреев?" А действительно, почему и в США, и в Европе среди приверженцев левых взглядов было много евреев, но коммунистическая революция произошла только в России? А еще в Китае и на Кубе, где евреев вообще не имелось?
Почитателю: Я не думаю, что Россия обречена на гибель. Ничего фатального в истории нет. Европейцы тоже стали законопослушными и цивилизованными не сразу. Над нами тяготеет пережитая в XX веке катастрофа, и сразу изжить ее последствия невозможно. Виталий Коротич в своих воспоминаниях писал, что Джон Ле Карре однажды сказал ему, что русские какие-то странные. "А вы представьте себе, - ответил Коротич, - что у вас перестреляли бы королевскую семью, всю палату лордов и большую часть интеллигенции, отменили частную собственность и установили режим террора - британцы не сделались бы странными?". Ле Карре глубоко задумался. Со временм все образуется.
Марку: Не только войны, а вообще государства и всех дел его. Церковь не должна ни бороться против государства, ни сращиваться с ним и освящать его своим авторитетом, а должна следовать словам Христа: "Царствие мое не от мира сего". Государство живет в реальном мире и вынуждено на каждом шагу нарушать Божьи заповеди, а задача Церкви - высоко держать нравственную планку и звать к идеалу. "В 1812 году миллионы мужиков также получили в руки оружие. Однако они не хлынули с фронта при первой возможности, чтобы взять все, и поделить". Во-первых, война 1812 года была отечественной по своей сути. Во-вторых, "миллионы" оружия не получали, армия была префессиональной, состояла из рекрутов, призванных на 25 лет и воспитанных в том духе, что война - смысл их жизни и предназначение на земле, а с кем и за что воевать - царю виднее. В-третьих, Наполеон совершил ошибку, не отменив в России крепостное право, а если бы он это сделал, последствия могли бы быть любыми. В-четвертых, война 1812 нгода не сопровождалась кризисом власти и распадом государства. Как отлично показано в современном российском фильме "Мы из будущего", в крепко сколоченной и дисциплинированной части воюют как миленькие даже те, кто в принципе воевать не хочет.
А.К." Уинстону Черчиллю и Михаилу Горбачеву доводилось совершать ошибки и недостойные поступки,но по большому счету они отстаивали правое дело". Черчилль не поср.. свою империю, а наш говорун умудрился. В России в ХХ було во власти 2 мелких Керенский и это. И когда их поганой метлой выметали из царских дворцов никто не жалел этих "правителей".
Говоря, что Россия обречена на гибель, я имел ввиду государство, а не страну Россию.
Меня смущают ссылки на исторические факты при анализе современных событий. Напоминает, если бы мы пытались построить коллайдер, используя знания механики Ньютона.
Похоже, что современные события не объясняются анализом исторических событий прошлого. Особенно это относиться к современным идеям развития современных политических технологий.
Очень интересно читать Newt Gingrich об идеях развития демократических принципов. К сожаления, и я это понимаю и опрвдываю, такие идеи мало интересуют сегодня россиян.
Но есть и другое направление, которое сегодня популярно в современном мире: это методы уничтожения демократического общества и его принципов. Великолепный обзор одного из таких методов недавно дала Юлия Латынина, назвав его "политика дебилизации населения".
В общем виде, способ уничтожения демократии, на примере США, изобрёл "гениальный" президент Клинтон. Я это назвал для себя самого, как "виртуальная демократия", когда термины политического словаря становятся виртуальными, т.е. их семантика и прагматика могут динамично временно переопределяться в считанные минуты или часы. Это стало возможно в условиях современных способов лжи и дезориентации.
Сегодня США - страна с "вертуальной демократией", как своеобразное приложение идей "Animal Farm" George Orwell к демократическому обществу.
АК мне: «А действительно, почему и в США, и в Европе среди приверженцев левых взглядов было много евреев, но коммунистическая революция произошла только в России? А еще в Китае и на Кубе, где евреев вообще не имелось?» Почему-почему? По качану. Артем, моя - не журналист, который знает все ответы на все темы. Мною Вам не раз сказано, в моих текстах прежде всего анализ Ваших ляпов. Есть некоторые соображения по заданному вопросу. Но у меня конкретно сейчас нет времени для сочинительства. А при дефиците времени перед поездкой в моем последнем тексте масло масляное повторилось: «загромождать …. громоздким» и « объяснение…объясняющее». Это не есть хорошо. Зараз (вот только что) с моим давним приятелем-партнером вернулся с Дона. Там прежде времени весна. А еще у нас нехватка свободных средств для начала нового производства. Сейчас мне главнее найти заемные средства на приемлемых для нас условиях, чем трата времени на удовлетворение Вашего любопытства. Пока, Спокойной ночи.
АК: «Во-первых, война 1812 года была отечественной по своей сути. Во-вторых, "миллионы" оружия не получали, армия была префессиональной, состояла из рекрутов». Из рекрутов в 1812ой участвовало полмиллиона чел.. Плюс казаки - строевых 20 тыс. . Ополчение до 400 тыс. из них при ружьях только половина, включая казаков-ополченцев. Партизан из крестьян вряд ли кто считал. 2. АК: «По мнению многих историков, большевистская революция была реакцией патриархального крестьянства на наступление капитализма». А по мнению еще большего количества историков большинство крестьян голосовало не за большевиков. Они же, крестьяне, в подавляющей массе пострадали от красного террора. Начиная с 1918го. Вспомните, Артем, дневники З.Гиппиус относительно массовых расстрелов восставших крестьян и приводившуюся мною речь Троцкого с угрозами сопротивлению земляков прадеда по вступлению в РККА. Вы, Артем, хотите свалить вину либералов по развалу власти в 1917м на крестьян. У Вас проявление городского либерального шовинизма. 3. АК: «сказалось совпадение целого ряда негативных факторов…» Почти согласен, но мой перечень факторов несколько иной. 4. АК: «Ветер, знаете ли, валит только подгнившие деревья». :о)) Красиво сказано, но неправильно по факту. Знаю и уверен, что ветер ломает не только подгнившие деревья, но и вполне сильные, в самом соку. Просто «целый ряд негативных факторов» аккурат может помешать устоять. Особенно, если при шторме подпиливать ствол. 4. АК: «Газеты демонстративно выходили с пустыми полосами и заголовками: "Речь депутата такого-то». Надо понимать это Ваш ответ о свободе слова в ВБ во время войны? 5. dg: «Так что коммунистическая гадость как раз и вспыхивала там где больше притесняли. Купец ты, миллионер, или простой гражданин, но как бы ты родину не любил, а отношение к тебе как к человеку второго сорта не меняется». Вы Францию тоже имеет обвиняете? И еще. А. Гейфман: «большинство известных еврейских революционеров и террористов, ассимилировавшись, были полностью интегрированы в российское общество и пользовались всеми экономическими и культурными благами». 6. dg: «А кто так не делатет, тот не честный челковек, а просто лентяй или болван». Отож. В цеху у отца был милейший человек - дядя Яша. К нему «умные» одноплеменники так и относились, ибо он был работягой. Вспомнил его и самые добрые воспоминания, искреннее чувство приязни.
Сержу: Вы рассуждаете так, будто империя - единственная или, как минимум, главная на свете ценность. Между тем империя может быть как ускорителем, так и тормозом прогресса, и вообще, есть вещи поважнее.
Почитателю: Квантовая физика не отменила, а дополнила механику Ньютона. Кроме того, это естественные науки не имеют предела для развития, а все основные формы общественного устройства, социально-политические идеи и политтехнологии были созданы и апробированы еще во времена античности, и ничего принципиально нового с тех пор человечество не выдумало. Очень похвально, что американцы, как их доблестные предки-минитмены, бьют в набат при малейшей угрозе свободе и демократии, откуда бы она ни исходила, но говорить об "уничтожении демократии в США" кажется мне большим преувеличением. Всем бы их проблемы!
- 08 фев 2013, dg написал(а): Например в Кайзеровской германии, существовали те же прелести притеснений евреев.--
---Интересно о каком антисемитизме в кайзеровской Германии может идти речь,если на посту главы разведки воюющей Германии стоял Варбург,который являлся Евреем.Разве в стране в которой имеется антисемитизм,на такой самый ответственный пост поставили бы Варбурга и доверили бы ему все тайны Германии.Семейство Шифтов так же было в финансовой сфере кайзеровский Германии на высших позициях.Список можно продолжить....Возникновению антисемитизма в Германии активно способствовало поражение Германии в 1 мировой войне и бойни устроенные коммунистами в Веймарской республике, эти факты долго скрывались и стали известны благодаря не мировым СМИ , а благодаря свободному распространению информации интернетом . Хотелось бы добавить,что руководил всей этой кодлой, фактический и тайный лидер мирового коммунистического движения начала 20 века Вильсон,это президенту США Вильсону надо было памятник поставить в коммунистических странах ,как организатору,вдохновителю и финансисту коммунистов начала 20 века . Без ведома и организации Вильсона и его администрации , ни Варбурги,ни Щифты ни кто либо другой,ничего не смогли бы сделать. Вильсон кстати,Евреем не был и переводить разговор с лиц виновных в мировых злодеяниях на их национальную принадлежность , является по крайней мере некорректным.Касаясь Хазар, так правильно Тюрки Хазары спасли Евреев от фактического поголовного уничтожения,собственно так же как Турки Османы впоследствии опять таки спасли Евреев. По данному поводу выражаться в оскорбительном тоне,как минимум пахнет расизмом и безграмотностью.
АК: «… я не верю в "теорию заговора", объясняющую все исторические события чьими-то кознями». Окститесь, Артем, а кто нам тут писал о предупреждении Шиффа, сказанном Витте? Пушкин Александр Сергеевич или Кречетников Артем Георгиевич? 2. Артем, еще об одном. Вы неоднократно тут, и когда отвечали о связи американских банкиров с большевиками, ссылались на якобы высказывание Ленина о «полезных идиотах» на Западе. Знаете, что интересно? Что с Вами не согласны в этом авторстве некоторые Ваши коллеги из Би-Би-Си: «Выражение "полезные идиоты" на Западе часто приписывается Ленину, хотя специалисты сомневаются в том, что он является автором этого термина». Надеюсь ссылку на ВВС дать можно? /russian/uk/2010/09/100920_khodorkovsky_observer.shtml . []
Уважаемый Артем Кречетников, как бы я хотел, чтобы была справедлива ваша фраза, что говорить об "уничтожении демократии в США" кажется мне большим преувеличением.
К сожалению, я больше склоняюсь к мнению Ньют Гингрич, что в США произошли фундаментальные изменения как демографические, так и социальные, что её будущее сегодня не предсказуемо.
ПДП, вы выдергиваете из контекста, а потом язвите. Болванами и лентяями я назвал тех кто не заботится о своих детях, даже путем проталкивания всеми правдами и не правдами. Вашего дядю яшу я не знаю, но думаю что он старался быть в доску свой, иначе бы вы хорошо к нему бы не относились. Во франции не было так много евреев как в Германии или России. Меджидов, есть много примеров когда отдельные евреи пробивались наверьх в антисимитских странах. Начиная с Моисея и заканчивая Медведевым. [] как раз я и пытался сказать что евреи выбивались не благодаря заговорам и обьединениям на подобии кавказких общин, а индивидуально в силу собственных способностей.
АК: «Что касается 1917 года, он стал возможен потому, что Россия являлась аграрной страной. 80 процентам населения все, что мы называем цивилизацией, было не нужно и не дорого». Артем, кто эти «мы»? Западная цивилизация не единственная. Не буду предлагать читать Л.Н.Гумилева или Н.Я.Данилевского(в декабре все гадал: вспомнит АК о 190летии этого русского философа или нет? Нет. Не вспомнил.). Почитайте, например, англоязычных А.Д.Тойнби или С.Ф.Хантингтона. ВВП по изложению АК: «с размывания духовных и национальных основ, с настоящей травли Русской православной церкви и других наших традиционных конфессий начиналось разрушение единой страны». Согласен. После захвата власти большевики начали не с интеллигенцией разбираться, а именно с уничтожения церквей и насильственного подавления крестьян. Массово расстреливали в 1918м попов и крестьян, а не либеральных интеллигентов. Правда, этим тоже досталось, но опосля. На месте уничтоженной приверженцы привнесенной с Запада одной из либеральных идеологий стали строить коммунистическую цивилизацию. Но та многовековая цивилизация в СССР не была полностью уничтожена. Например, вспомните не только пушкинский цикл Г.В.Свиридова, но и его церковные произведения. Для меня они не хуже дореволюционных у Рахманинова. Радует, что сегодня православные на территориях Святой Руси начинают думать, кто они? Кем были их предки? И почему разница в идентификации между потомками и предками? Смотрите видеозаписи встреч патриарха на Украине и в Белоруссии. Эта тенденция либералам и не нравится. Недавно на украинском форуме ВВС в теме о национальности в паспортах забавно было читать ответы на замечание, почему текст конституции атамана Орлика на, так называемом, староукраинском москалям ближе, понятнее этого же текста на современной державной мове? Почему сам Орлик величает себя Филиппом, а не державным Пилипом? Почему он датирует свою подпись априлем, а не державным квитнем? Староукраинский - это современный, так называемый, суржик. То есть живой язык народа, а не державна мова. На этом же староукраинском у тестя книга об Истории Руси издания 1908года. Но на этой державной мове и построена идеология самостийности. Интересный факт. Нынешний украинец Пилип Орлик народился в северных районах Белоруссии, в западном ареале племени кривичей, восточный ареал расселения которых был на берегах Москвы. Сейчас вспомнился еще один забавный спор, который разразился между южнокорейцем и каким-то европейцем в YouTube. Меня он очень рассмешил, они спорили о том, к какой цивилизации принадлежит творчество Рахманинова. К европейской или к азиатской. Кореец утверждал - к азиатской, т.к. большая часть территории России расположена за Уралом. А европеец утверждал, что к европейской, т.к. большая часть населения живет до Урала и русские - христиане. Читал и смеялся над обоими доводами. Перефразируя булгаковского Черноту, так и хотелось им ответить, что Россия не помещается в их шаблоны, в прокрустово ложе их «котелка». Ибо у нас своя самобытная цивилизация.
Нури Меджидову: Маяковский в поэме "150 000 000", наоборот, представил Вильсона главным вдохновителем и лидером всей мировой буржуазии. На мой взгляд, тоже перегнул палку, поскольку в ту эпоху ведущую роль в мировой политике играли Англия и Франция, а отнюдь не США.
ПДП: Дело не в том, что Шифф говорил Витте, а в том, что Шифф, и вообще никто на свете, не всесилен. Мало ли кто что говорит, мало ли кто чего хочет! Когда-то преподаватель на военной кафедре говорил нам, что любой стратегический план сбывается, максимум, на 25%, потому что коррективы вносит множество факторов и, главное, противник своими действиями. Достаточно было царскому правительству отменить черту оседлости и процентную норму, и Шифф, во-первых, остался бы без поддержки в России, а во-вторых, и сам изменил бы к ней отношение либо утратил бы интерес. Сами свою судьбу выбрали! Вообще, всем любителям теории заговора я бы сказал вот что. Известный исполнитель русского шансона Трофим в свое время сочинил песню, в которой довольно остроумно описывал обстановку в России начала 1990-х годов. Кончалась она словами: "А за этим бардаком и балаганом чья-то жесткая умелая рука так сдает, как будто хочет из Ивана сделать русского навеки дурака". Так вот, сделать дурака из человека невозможно, но, если он дурак от природы, то другие, конечно, не преминут этим воспользоваться. Если с тобой случилось что-то плохое, всегда надо задуматься: что я сделал неправильно? По поводу термина "полезные идиоты". Автор цитаты, на которую Вы ссылаетесь, ничего не утверждает, а пишет "специалисты сомневаются". Это нормальная ситуация со знаменитыми фразами известных людей. Они говорились не печатно и не публично, а в частных разговорах, и дошли до нас через воспоминания собеседников, так что почва для сомнений есть всегда. В конце концов, и Шифф заявил о своем намерении поддерживать русскую революцию не с трибуны Конгресса, а в разговоре с Витте с глазу на глаз, и знаем мы об этом исключительно со слов Витте. Почему в этом случае вы не сомневаетесь?
dg: «Вашего дядю яшу я не знаю, но думаю что он старался быть в доску свой, иначе бы вы хорошо к нему бы не относились». Dg, не знаю, поверите Вы мне или нет, но при написании моего воспоминания в тексте первоначально была похожая характеристика «свой в доску». Как видите все различие только в порядке расположения слов. Смысл один. Dg, признаюсь Вам, что хорошо, именно хорошо, отношусь только к тем, кто мне симпатичен и кто ко мне относится благожелательно. «Свой в доску» человек мне априори симпатичен. Причем таким «своим в доску» в моей жизни был не только дядя Яша, но и башкир по имени Лиант, с которым свела судьба в ВУЗе. Муж дочери - еврей по крови, православный по вере. После более тесного знакомства с ним знаю - наш человек. (Меня очень интересовали его дальние планы на место проживания, т.к. его родственники в Одессе, Израиле, Италии, Германии, Дании. Сказал, что если куда переедет, только в Одессу. Среди прочего именно он еще до свадьбы повлиял на крещение моей дочери, повенчал их его духовник. Потом он убедил тещу свою креститься. Вот, так бывает в жизни. Что не удалось моей маме, то сделал этот парень.) Более того, скажу Вам откровенно, что среди русских полно тех, кого не могу назвать «своими в доску». Как бы «блогохульно» это не звучало, но не могу считать АК «своим в доску». Мое отношение к тем, кто для меня не есть «свой в доску» либо ровно безразличное, либо настороженное, либо недружественное, либо откровенно враждебное. В зависимости от конкретной ситуации. Если у Вас иная градация собственных отношений к людям, то прошу ее изложить. Dg: «Во франции не было так много евреев как в Германии или России». Что не помешало организовывать марксистские, а после и коммунистические партии. Участвовать в Парижской коммуне. Кстати, залез в Электронную Еврейскую энциклопедию и нашел, что в процентном отношении ко всему населению в нач.20-го века евреев было больше всего в Венгрии. Евреи Венгрии во времена Австро-Венгрии в большинстве своем были на стороне венгерских национальных движений. Но тем не менее была провозглашена Венгерская советская республика, подавленная преимущественно интервентами, как и Парижская коммуна. Это, к слову, и Артему на его: «…но коммунистическая революция произошла только в России». dg: «…много примеров когда отдельные евреи пробивались наверьх в антисимитских странах. Начиная с Моисея и заканчивая Медведевым… в силу собственных способностей». Не знаю еврей Медведев или нет, но мое мнение таково, что его взлет, как и взлет немца Грефа и других основан не столько в силу собственных выдающихся способностей, сколько на учебе на юр.факе ЛГУ, на службе в КГБ или на тренировках по дзюдо и после с ВВП. В связи с последним, если Вам интересно посмотрите данные о росте предпринимательских способностей дзюдоиста Ротенберга в свете карьерного роста ВВП. Возвращаюсь к способностям Медведева в антисемитской стране Россия. АК нам тут неоднократно говорил, что президентские выборы в России не демократичны. То есть, если это так, получается, что Вы утверждаете, что способностей у Медведева только на то, чтобы умело скрыть от антисемитски настроенного большинства населения свое еврейское происхождение и, используя рычаги власти ВВП, недемократично стать марионеткой, пусть и на троне. Как -то не комильфо получает. Прежде всего, для Моисея, коль Вы его поставили в один ряд с Медведевым. И еще немного дополню Ваш ряд. Нессельроде Карл Васильевич был, видимо, в силу своих выдающихся способностей уже в 8летнем возрасте зачислен мичманом на русский флот, а 20тилетним полковником уже ушел с военной службы. Перетрудился, видать, надорвал здоровье, служа с малолетства.
АК: «…Шифф заявил о своем намерении поддерживать русскую революцию не с трибуны Конгресса, а в разговоре с Витте с глазу на глаз, и знаем мы об этом исключительно со слов Витте. Почему в этом случае вы не сомневаетесь?». Артем, вообще-то всегда сомневаюсь в приводимых Вами высказываниях и «исторических фактах». Например, ПДП: « Окститесь, Артем, а кто нам тут писал о предупреждении Шиффа, сказанном Витте? Пушкин Александр Сергеевич или Кречетников Артем Георгиевич?» Кроме того, в отличие от Вас до последнего времени старался указывать источники информации, которые опровергают Ваши утверждения. Вы же, как правило, не утруждаете себя указанием первоисточника или источника сплетни, чаще применяя словосочетания советского периода типа: «есть мнение…», «если кто-то кое-где, у нас порой». Вот, недавно Вы снова применили этот метод: «По мнению многих историков, большевистская революция была реакцией патриархального крестьянства….». Но есть исторические цифры голосования 12ноября 1917го. Большевики получили 175 деп.мест из 715, то есть 24,5%. Самое большое количество голосов большевики получили в Питере - 45% и в Москве- 48%. То есть, крестьянство в подавляющем большинстве было не за партию, вернее, партии, совершившие октябрьский переворот. Не лгите господин Кречетников на русское крестьянство. По мнению фактических результатов голосования в Учредительное собрание большевистская революция была реакцией прежде всего горожан на хаос, устроенный в 17м либералами. АК: «Так вот, сделать дурака из человека невозможно, но, если он дурак от природы, то другие, конечно, не преминут этим воспользоваться». Как мило это Ваше признание. Эта Ваша фраза признает дураками не русский народ, не все народы Российской империи, а только их самых «продвинутых», «креативных» прогрессистов. Большевики, и стоявшие за ними внешнеполитические противники империи, оставили в дураках именно тех, кто посчитал себя более способными в управлении страной, чем консервативный старый режим. Наш народ, нашу страну не обманули, а изнасиловали, по словам похороненного сегодня А.Германа. Свидетельством тому миллионы жизней подвергшихся красному террору, прежде всего крестьян. Терроризировали тех, кто не с ними. 2. Что касаемо Вашего распространения чужих сплетен о том, что сказал Ленин о «полезных идиотах» Запада или Шифф о поддержке революции. Так совпало, Артем, пока собирался поискать источник первой сплетни включил ТВ на прошлой неделе на том месте «Крепкого орешка 4», где Томас Гэбриэль произносит именно это словосочетание. Сразу вспомнил Вас и перестал думать о трате времени на это. По второму, если Вы утверждаете, что источник Витте, то прошу дать цитату из мемуаров. Поверьте, сейчас полный цейтнот. 3. АК: «Достаточно было царскому правительству отменить черту оседлости и процентную норму, и Шифф,…». Коль Вы с первого раза не усвоили, повторяю мнение А.Гейфман: «Нам кажется поверхностным подход, при котором притеснение со стороны правительства считается единственной причиной возникновения ситуации, о которой сионист Хаим Вейцман…». Артем, Ваша точка зрения поверхностна - это мнение профессора истории двух университетов в Израиле и США, специализирующегося на этом периоде истории своего народа. Вы не захотели мне ответить, или не смогли это сделать, почему 1870-ые годы во времена существования той же черты оседлости т процентной нормы среди народовольцев не было диспропорции участия евреев в революционном движении? Теперь добавлю к этому вопросу продолжение. Почему позже в марксизм пришли в подавляющем большинстве отпрыски состоятельных семейств, вплоть до банкирских домов? Например, Троцкий в России из состоятельной семьи, но Лукач в Венгрии, из банкиров Левингеров. Почему народник Осип Цеткин, переселившись из России в Германию, а потом во Францию преобразуется в марксиста? Чем дальше от черты оседлости в России, тем левее он становился. Почему 20тью годами ранее Лео Франкель, эмигрировав из Венгрии, где не было черты оседлости, подружился с Марксом, и через 3 или 4 года после принятия гражданства Франции, где тоже не было черты, стал одним из руководителей Парижской коммуны? А.Гейфман: «многие из тех, кто в разные времена так беспокоился о судьбе масс и страдал о народных тяготах, инстинктивно ощущали (а некоторые даже и осознавали), что народу не нужна их забота, а сами они чужды и в лучшем случае безразличны ему. Чувствуя это, радетели за народное благо все же настойчиво и неудержимо продолжали стремиться вперед по избранному пути, дабы облагодетельствовать человечество или уж по меньшей мере своих соотечественников в России». Артем, тут в споре Нури Меджидова с dg был упомянута связь евреев с Хазарским каганатом. Правда, dg неправильно территориально отождествил северо-казказский каганат с Азербайджаном(тогда Мидия-Антропатена с христианским населением). Вспомнил, что у Гумилева в «Древная Русь и Великая степь» читал о причинах появления евреев в каганате. За 14 веков до октябрьской революции, еще до появления самой Руси, евреи-вольнодумцы, проживавшие в Иране, отошли от традиционных верований и так же ударились в другую идеологию справедливости на земле - в маздакизм. Это тогдашний марксизм. И тогда еврейская община разделилась. Не все приняли тот марксизм. Ортодоксы нет, а прогрессисты стали «креативить» на всю Ивановскую. «Маздакиты, взяв власть в свои руки, развернули массовый террор…внутри еврейской общины Ирана шла борьба столь же напряженная и даже кровавая, как и в самой великой державе. Торжество маздакитов грозило евреям-ортодоксам гибелью, и они эмигрировали в Византию….Когда же в 529м г. в Иране пошла расправа над маздакитами, то …связанные с маздакитским движением евреи тоже удрали на Кавказ, но подальше от разъяренных персов. И очутились они на широкой равнине между Тереком и Судаком…не слишком строго соблюдая традиционные обряды». Стр-96-97. Артем, ПДП тут прикинул, временной интервал от победы Великой маздакитской революции до репрессий против ее авторов, он почти год в год совпадает с интервалом от Октября до репрессий Сталина в 37м против старой ленинской гвардии. Случайное совпадение или историческая закономерность? И что характерно, история либералов повторилась, и она снова повторилась не в виде фарса, а трагедией. Получились исторические грабли. Вы, Артем, уже дали характеристику этим вольнодумцам-креативщикам.
-Маяковский в поэме "150 000 000",...---Маяковский был поэт и пропагандировал Советский строй, кроме этого он не знал всего этого а даже если бы знал,то не смог бы написать.Если бы мы с Вами Артем в СССР назвали бы Вильсона тайным лидером коммунистического движения начала 20 века, то нас бы обеих или в Сибирь или в дурдом упрятали бы.Согласитесь,что организовать на всей территории Российской империи тайные организации и боевиков, координировать их и финансировать,снабжать оружием,это невозможно было бы для разных там социалистов или эсеров или большевиков.Все это говорит,что были координаторы этого движения и мощные тайные силы и они действовали начиная с конца 19 века.Только профессиональные секретные службы могли бы организовать такие масштабные подпольные ячейки.В Росси конца 19 века и начала 20 века, значит охранка работала плохо, да и царь Николай был слишком мягким человеком и надо было расстреливать террористов а не миловать. Кстати архивы Лейбы Бронштейна хранятся поныне в США, доступа к архивам нет,а опубликовано лишь малая их часть.Архивы Бронштейна до недавних пор хранились в сейфах Гарвардского университета.Интересно а в чем интерес скрывать архивы Бронштейна,это же не дело по убийству Кеннеди, документы которого до сих пор прячут от людей.В случае с делом по убийству Кеннеди понятно,есть что скрывать вот и прячут, так в случае с архивами Троцкого,то же есть что скрывать вот и прячут.
ПДП: Я тоже делю людей на своих и чужих не по национальности, а по взглядам и поведению. Не люблю всех, кто не любит свободу, в чем бы эта нелюбовь ни выражалась, а на их национальности не зацикливаюсь. Меня с детства глубоко занимал вопрос, почему так много российских евреев пошли в большевики, и почему в Европе и США процент приверженцев левых взглядов среди них выше среднестатистического, при том, что они, вроде бы, народ предпринимателей? Сводить все исключительно к черте оседлости и процентной норме нельзя. Среди российских либералов, последователей Милюкова и Гучкова, евреев было сравнительно немного. Получается, чем левее, тем лучше. На мой взгляд, весьма толковые объяснения предлагает Андрей Буровский в книге "Евреи, которых не было". Очень рекомендую. А опыт жизни при реальном социализме замечательно приводит в порядок мозги, опять же, независимо от национальности. "Русские" евреи, уехавшие в Израиль в последние десятилетия, на мой взгляд, очень позитивно повлияли на эту страну. Спор, "обманули" российский народ в 1917-1920 годах, или "изнасиловали", схоластичен. И то, и другое имело место. Но Ваша трактовка не дает ответа на вопрос: почему не удалось аналогичным образом "изнасиловать" народы Европы и Америки, зато коммунистические революции произошли в Китае, Вьетнаме и на Кубе, где никаких евреев не было? Почему, когда Корнилов и Алексеев призвали "всех верных чести и присяге" в ряды Добровольческой армии, откликнулись три тысячи человек вместо ожидаемых ими 30 тысяч, а денег собрали 400 рублей? Почему крестьянский вожак Нестор Махно в 1920 году, уже прекрасно зная, что представляли собой большевики, убил посланцев Врангеля и отказался от совместных действий? Сложно все это, и уж точно не сводится к идее: "евреи виноваты".
АК: «Сводить все исключительно к черте оседлости и процентной норме нельзя». Слава Богу, Артем признался. 2. АК: «Почему, когда Корнилов и Алексеев призвали "всех верных чести и присяге" в ряды Добровольческой армии, откликнулись три тысячи человек вместо ожидаемых ими 30 тысяч». Деникин: «согласующему свои действия с директивами Украины». Военный комиссариат последней (Петлюра), владет базой снабжения обоих фронтов…делая тем заведомо невозможным сложение противобольшевистских сил». «Донская политика привела к тому, что командующий Добровольческой армией, генерал Корнилов жил конспиративно, ходил в штатском платье, и имя его не упоминалось официально в донских учреждениях . Донская политика лишила зарождающуюся армию еще одного весьма существенного организационного фактора... Кто знает офицерскую психологию, тому понятно значение приказа. Генералы Алексеев и Корнилов при других условиях могли бы отдать приказ о сборе на Дону всех офицеров русской армии. Такой приказ был бы юридически оспорим, но морально обязателен для огромного большинства офицерства, послужив побуждающим началом для многих слабых духом. Вместо этого распространялись анонимные воззвания и «проспекты» Добровольческой армии….Часть офицерства оставалась еще на фронте, где офицерское звание было упразднено и где Крыленко доканчивал «демократизацию», проходившую, по словам его доклада Совету народных комиссаров «безболезненно, если не считать того, что в целом ряде частей стрелялись офицеры, которых назначали на должность кашеваров». Это результат, Артем, политики «демократизацию» Вашего любимца Керенского. 3. АК: «Спор, "обманули" российский народ в 1917-1920 годах, или "изнасиловали", схоластичен. И то, и другое имело место. Но Ваша трактовка не дает ответа на вопрос: почему не удалось аналогичным образом "изнасиловать" народы Европы … на Кубе, где никаких евреев не было?» Как? Если б не интервенция румынских войск, то Венгерская сов.республика располагала всеми внутренними силами удержания власти. Заодно помогла б и Словацкой удержаться. Это первое. Второе. У Вас есть точные данные, что на Кубе не было и нет евреев? Электронная Еврейская Энциклопедия на букву «К»: «Возникновение новой еврейской общины Кубы связано с освободительным движением во главе с Х. Марти, которого поддерживали евреи из США (главным образом из штата Флорида), начавшие селиться на Кубе после отказа Испании в 1898 г. от своих прав на кубинские территории… Еврейская иммиграция на Кубу оживилась с 1933 г. по 1941 г…. Революция 1959 г. подорвала экономические устои еврейской общины Кубы; многие евреи, в целом сочувственно встречавшие переворот Ф. Кастро, вынуждены были эмигрировать, и к 1965 г. в стране остались лишь две с половиной тысячи евреев». Деникин по поводу изнасилования: «Лично для меня было и осталось непререкаемым одно весьма важное положение, вытекавшее из психологии октябрьского переворота: Если бы в этот трагический момент нашей истории не нашлось среди русского народа людей, готовых восстать против безумия и преступления большевистской власти и принести свою кровь и жизнь за разрушаемую родину, — это был бы не народ, а навоз для удобрения беспредельных полей старого континента, обреченных на колонизацию пришельцев с Запада и Востока. К счастью мы принадлежим к замученному, но великому русскому народу… история отметить тот важный для познания русской народной души факт, как на почве кровавых извращений революции, обывательской тины и интеллигентского маразма могло вырасти такое положительное явление, как добровольчество, при всех его теневых сторонах сохранившее героический образ и национальную идею». 4. АК: «Почему крестьянский вожак Нестор Махно в 1920 году, уже прекрасно зная, что представляли собой большевики, убил посланцев Врангеля и отказался от совместных действий?». Итак, обвинения в поддержке патриархальным крестьянством большевистского переворота замещаются обвинениями, относящимися к 1920му. Отвечу, как смогу, за 20ый. Так как Деникин пишет о том, что, к сожалению, Белое движение совершило массу ошибок. И Милюков его в этом автономно поддерживает: «Теперь выдвигается в более грубой и откровенной форме идея эксплуатации России, как колонии ради ее богатств и необходимости для Европы сырых материалов». Крестьянство на территориях, подвластных белым, испытало такую же политику грабежа, как и при красных. Вспомните персонаж Чиркова из «Чапаева». Спасибо скажите союзникам, которые требовали оплаты за предоставленное белым вооружение. Не могли подождать до взятия Москвы. В условиях гражданской войны белые могли получать товар тоже только путем экспроприации. Крестьянину хрен не стал слаще редьки. Поэтому увидел в московском правительстве очертания тех, кто грабит, но сохранит страну. А белых принял за тех, кто распродает ее за бугор. 5. АК: «Сложно все это, и уж точно не сводится к идее: "евреи виноваты"». Это точно, ибо Моисея Урицкого уложил все же юнкер русской армии Леонид Каннегисер. 6. АК: « и США процент приверженцев левых взглядов среди них выше среднестатистического, при том, что они, вроде бы, народ предпринимателей?». Несколько выдумано. Опять из ЭЕЭ: «Важным явлением в жизни еврейского населения России была в 1881–1914 гг. эмиграция: в эти годы страну покинули 1 млн. 980 тыс. евреев. Среди эмигрантов преобладали представители беднейших слоев населения; так, лишь от 4,6% до 6,1% евреев, приезжавших из России в США в 1899–1907 гг., имели при себе сумму денег, превышавшую 30 долларов. Много было лиц без определенных занятий: в 1899 г. они составили 52,5% еврейских эмигрантов из России (в это число входили женщины и дети). В 1899–1907 гг. среди эмигрантов из России, имевших профессию, рабочие и ремесленники составляли 63%, прислуга — 25%, представители свободных профессий и торговцы — по 1%». Так что революционные предприниматели и креативная интеллигенция оставались в России и в Европе.
ПДП: Понятно. К кубинской революции тоже приложили руку евреи. Расскажите об этом Фиделю Кастро, развеселите старого человека. Если бы спросить Петлюру, он наверняка сказал бы, что это Деникин мешал объединению всех антибольшевистских сил, категорически отказываясь признавать независимость Украины и сотрудничать с "самостийниками". Вон, большевики признали независимость всех, а, набравшись сил, опять подтянули под себя. Белые с их офицерскими и интеллигентскими понятиями о чести считали ниже своего достоинства прибегать к таким уловкам. Считать ли поведение красных коварством или гибкостью и прагматизмом? Считать ли поведение белых высокой принципиальностью или упрямством, ограниченностью и неумением отличить главное от второстепенного? Зависит от точки зрения. "Донская политика привела к тому, что командующий Добровольческой армией, генерал Корнилов жил конспиративно..." Истинно так. Казаки плохо относились к добровольцам, не рвались спасать единую и неделимую, а хотели жить по принципу: "Мы никого не трогаем, и пусть нас никто не трогает". Это сейчас ряженые казаки ходят по улицам в бутафорской униформе и уверяют малосведущих людей, будто лучших государственников и патриотов, чем казачество, на свете не было. Риторический вопрос: в этом тоже евреи виноваты? "Почему в 1870-ые годы во времена существования той же черты оседлости и процентной нормы среди народовольцев не было диспропорции участия евреев в революционном движении?" Точные проценты назвать не могу, но, вообще-то, отцом народовольчества считается Марк Натансон по прозвищу "мудрый Марк". "Белые пришли, грабют, красные пришли - грабют..." Белые хотели вернуть землю помещикам, красные, вроде бы, отдали землю, зато забрали выращенный на ней хлеб в форме продразверстки. Что ж, крестьяне свой выбор сделали. К красным они относились по-разному, к белым - однозначно плохо. За что и поплатились спустя 10 лет. А вообще, вопреки распространенному мнению, в Гражданской войне участвовали не две, а три стороны: красные, белые и зеленые, причем последние по степени массовой поддержки превосходили красных и белых, вместе взятых. Теоретически, мог материализоваться вариант "зеленой" России с каким-нибудь Махно во главе. По сравнению с тем, что вышло на самом деле, было бы не так уж плохо. Из мелкотоварного хозяйства со временем вырос бы нормальный капитализм, из военной и общинной демократии - нормальное государство. Не сложилось. Есть также мнение, что Гражданская война не закончилась поражением Врангеля,а только разгоралась по-настоящему. Не нэп ввели после войны, а войну прекратили введением нэпа. Пошли хоть на какие-то уступки, через 10 лет, укрепившись, отобрали. И последнее. Я, разумеется, не отрицаю Вашего права вести дискуссию так, как находите нужным, но лучше бы Вы меньше задавали мне вопросов с подтекстом, а больше предлагали собственных ответов. Разговариваете, как экзаменатор или следователь: а что Вы вот на это скажете? А что Вы сами скажете? Почему Троцкий, будучи сыном богатого человека, пошел в революцию? Да масса вариантов возможны. Может, именно потому, что был богат, имел высокое мнение о себе и болезненно переживал то, что, будучи евреем, являлся в стране человеком второго сорта и многие двери для него были закрыты. Может, надеялся через революцию сделать грандиозную карьеру. Может, просто характер имел такой, скучно ему было жить по-мещански, хотелось баламутить. А вообще, откуда я знаю? Спросите у Троцкого!
АК: «отцом народовольчества считается Марк Натансон по прозвищу "мудрый Марк".». Это так, если считать от кружка «чайковцев». А еще были ищутинцы и нечаевцы. Первее всех была «земля и воля», одними из основателей которой были братья Серно-Соловьевичи. Мудрый Марк Андреевич же, по свидетельству Л.Д. Троцкого, он, а не Ленин, был автором идеи разгона Учредительного собрания. АК: «Казаки плохо относились к добровольцам, не рвались спасать единую и неделимую, а хотели жить по принципу: "Мы никого не трогаем, и пусть нас никто не трогает"». Вы отчасти правы. Казаки тоже люди. Как людям им свойственно ошибаться. Вспомните «Тихий Дон» Шолохова или воспоминания Деникина. Особенно дезориентированы казаки были отречением царя, которому присягали. Но при всех первоначальных ошибках казаков не соглашусь с первой частью Вашего посыла. В качестве аргумента приведу свидетельство махновца Аршинова: «Но на район уже надвигался исконный враг труда и свободы - власть. С севера двигалась государственная армия коммунистов-большевиков, с юго-востока - армия генерала Деникина. Первыми пришли деникинцы. Еще в период борьбы крестьян с гетманом и в особенности в первые дни низвержения его, с Дона и Кубани просочились на Украину отдельные партизанские контрреволюционные отряды генерала Шкуро и подошли к Пологам и Гуляй-Полю. Это была первая угроза освободившемуся району ….». То есть речь идет о декабре 1918го. Немного вернусь к Вашему: «Почему крестьянский вожак Нестор Махно в 1920 году, уже прекрасно зная, что представляли собой большевики, убил посланцев Врангеля и отказался от совместных действий?» Знаете, Артем, белое движение и петлюровцы хорошо отметились в том районе погромами селян. Одна деталь. Во многих произведениях советского периода Махно изображают антисемитом. Если не ошибаюсь, в сцене из фильма «Хождение по мукам» батька катается на карусели и стреляет по лицам, скажем так, с неславянской внешностью. Советская брехня. В Париже был суд, который признал его невиновным, но не оправдал Петлюру. Кроме того, у Махно было две еврейские роты, еврейская батарея. И еврей же Лева Задов возглавлял его контрразведку. АК: «Если бы спросить Петлюру, он наверняка сказал бы, что это Деникин мешал объединению всех антибольшевистских сил, категорически отказываясь признавать независимость Украины и сотрудничать с "самостийниками".» С какой стати Деникину объединяться с Петлюрой? Кн. Н.Д.Жевахов приводит воспоминания А.В. Царинного: «Петлюра с помощью бывших австрийских генералов….организовал в Галиции армию для наступления на Киев…В самих бандах дух царил большевистский, т.е. беспощадно-разрушительный, хотя они якобы боролись с большевиками…Трудно верить, что в течение этого полугода украинцами-петлюровцами и большевиками расстреляно [в Киеве], по сведениям одних свыше - 40000, а по сведениям других - около 100000…». Вот, тестю не трудно в это поверить, ибо именно петлюровцами (не большевиками или махновцами) убита была вся семья его дяди, включая всех детей, только за то, что напрочь отказались назвать себя украинцами, несмотря на всю свою хохлацкую родословную. Что? Деникину надо было иметь в союзниках того, кто убивает твоих единомышленников? И что, Артем, Петлюра был законным представителем Украины? У одного Махно на съездах в Гуляйполе собиралось депутатов от 72 волостей с 2 млн. селян, которые знать не хотели «украинцев» Киева и Галиции. А это территория по численности населения почти равна Области Войска Донского. АК: «Теоретически, мог материализоваться вариант "зеленой" России с каким-нибудь Махно во главе». В этом случае Россия, как страна, откатилась бы во времена лоскутной Германии, с соответствующими последствиями. Предположим объединено победили большевиков. Пример с автономией в 1918м того же Дона и планами Петлюры иметь Украину от Карпат до Кавказа показывает, что война была б неизбежна. Либо донцы в союзе с кубанцами отстаивали б свою самостийность. Либо воевали против союза Петлюры с кубанцами в одиночку или, заключив союзы с Гуляйполем, терцами, калмыками, уральскими казаками или горцами Кавказа. Варианты подобных союзов на просторах «зеленой» России многообразны и могли б меняться со временем. Продолжалась бы гражданская война до полного уничтожения страны. Вы как-то говорили, что, мол, нормально, что Британия пользовалась моментом для собственных целей. Вы думаете, что при подобном развитии событий в «зеленой» России внешние силы упустили б возможность поживиться?
ПДП: При других вариантах развития событий Гражданская война вполне могла закончиться распадом страны или утратой части территории. Но я исхожу из того, что хуже советской власти вообще ничего нет. Лучше лоскутная Германия, чем сталинская империя. Миллионы людей во всем мире живут в маленьких странах и в ус не дуют. Размер имеет значение, но качество важнее. Несомненно, взгляды и интересы у деникинцев, петлюровцев и махновцев были очень разные. В обычных обстоятельствах мужики и офицеры, "неделимцы" и "самостийники" на одном поле оправляться бы не сели. И кровь между ними пролегла (а во время Гражданской войны стреляли все, не было так, что одни изверги, а другие белые и пушистые). Но я считаю, что перед лицом большевицкой угрозы надо было временно отложить противоречия и счеты, сначала избавиться от Ленина и Троцкого, потом разбираться между собой. Насчет того, что Махно не был антисемитом, Вы правы. Не был он также и украинским националистом. Как идейный анархист, он придавал мало значения национальному вопросу.
АК: «Но я исхожу из того, что хуже советской власти вообще ничего нет. Лучше лоскутная Германия, чем сталинская империя. Миллионы людей во всем мире живут в маленьких странах и в ус не дуют. Размер имеет значение, но качество важнее». У нас с Вами много расхождений. Для Вас сама свобода дороже всего на свете, для меня - сама жизнь. Артем, не хотите быть свободным от жизни? Для Вас свобода - самое святое слово на свете. Для меня - мама. Артем, заранее прошу прощения, но Вы сейчас свободны от обязательств перед Вашей мамой. Вам сегодня должно быть радостнее и свободнее жить, чем когда она сначала опекала Вас в детстве и молодости, а потом, может быть, в чем-то ограничивала Вашу священную свободу, когда стала стареть? Только честно. Это была прелюдия. Хуже советской власти может быть фашизм, какой угодно. Но при всех «прелестях» советской власти у меня язык не повернется сравнивать ее с тем, что пережила наша страна в 40-ые годы прошлого века. Какие бы постановления ОБСЕ не принимала по этому поводу. Из-за того, что пережила моя страна в середине прошлого, то тут с Вами полностью согласен, с каждым словом: «Лучше лоскутная Германия, чем сталинская империя». Для России лоскутная Германия лучше, чем сталинская империя. Как для англосаксов лоскутная Россия лучше, Российской империи вообще. То, что миллионы людей живут в маленьких странах определено больше Богом, природой, если хотите. Например, государству Италия суждено, естественно, быть в пределах «сапога», ограниченного с севера Альпами. Если посмотрите ландшафт Чехии, то увидите, что ее территория это межгорная котловина. Точно так же с территорией Венгрии. Польша многими веками имела естественные границы меж Карпатами, Балтикой, Одером и западными границами болот Русской равнины, Франция веками тоже имеет на севере, западе, юге естественные границы. Даже на востоке, при всех колебаниях за века границы с Германией, она имеет естественные преграды, пределы Арденны, Рейн и Юра. Германия с юга и севера имеет естественные границы. Она, сжатая с востока и запада речными долинами, исторически была обречена на «терки» с соседями именно по этим направлениям. Швеция и Норвегия разделены на Скандинавском полуострове хребтом. Икаждая из них территориально скатывается по своему склону к морской границе. Дания - полуостров. У Финляндии только с востока нет четкой естественной границы. Британия, Исландия и т.д. - острова. Швейцария, Австрия, Лихтенштейн тоже страны по большей части горных котловин и ущелий. И этот ряд можно продолжить в других частях мира. Границы, определенные метрополиями в бывших колониях, имеют много неестественного, поэтому так много конфликтов. Не считаю, что все границы бывших колоний противоестественны, но их уд.вес значителен. Возвращаюсь к нашей стране. На территории исторической России потому и возникали большие по площади империи, т.к. это предопределено самой географией. Еще Л.Н.Гумилев писал, что восточнее, за линией от устья Преголы до устья Дуная, исчезают виды растительного мира, которым нужен мягкий атлантический климат Европейского полуострова, этого большого полуострова континента Евразия. Если Вы посмотрите на карту и вспомните курс школьной географии, то именно указанная линия, отделяет этот большой полуостров от собственно континента. АК: «Размер имеет значение, но качество важнее». То, что в современной экономике размер (емкость рынка) становится даже не конкурентным преимуществом, а условием выживания, подтолкнуло лоскутную Европу к объединению в ЕС. Для успешного выживания в мировом масштабе нужен внутренний рынок в 300-400млн. С нынешней демографией на территории в границах СССР нам не вписаться в эти рамки. Поэтому интеграция в пределах СССР должна обеспечивать создание условий для роста населения, а это не возможно без повышения качества жизни. Надеюсь, что ВВП это не только декларирует. Эту нашу национальную идею еще во времена Горби сформулировал Солженицын. Ни Горби, ни ЕБН ее не выполняли.